dikduk

Vapaa kuvaus

Aloituksia

12

Kommenttia

8510

  1. Niin ja palkkiosta: miksi Jumala palkitsisi itsensä maineella, omaisuudella, omilla jälkeläisillä ja pitkällä iällä ? Miten Jumala kasvaa itsensä edessä?
  2. Omasta päätöksestä, nimi on siinä selkeä mutta ei tarvitse lausua eikä tapella Jehovan todistajien kanssa . YHWH ehkä olisi ollut parempi.
  3. On käsittämätöntä että joku voi kuvitella että Jumala kuolisi ja näin tapahtuisi kun Jumala olisi elänyt jonkin aikaa juutalaismiehenä ja tullut tapetuksi uhrina itselleen jotta voisi uhrina antaa luoduilleen anteeksi näiden viat.
    Ennen Israelin uskontoa monet uskonnot opettivat juuri samaa: jumalat voivat kuolla ja inkarnoitua ihmisiksi, jumalia oli paljon joten ei hätää jos heitä vaikka kuolikin, tehtävätkin oli jaettu.
    Jumala omana messiaanaan on yhtä hölmö ajatus kuin kuoleva jumala. Tuossa Jesajan kohdassa kuka ikinä on kyseessä saa palkintona rikkauksia, mainetta, pitkän iän ja omia jälkeläisiä. Mitähän jumala noilla tekee ? Sitten hän vielä kasvoi itsensä edessä ennen kuin valitsi itsensä omaksi messiaakseen.
  4. Messias ei ole Jumala vaan Davidin jälkeläinen, ihminen, messias tuo rauhan ei sotaa ja islam on monoteistinen kuten juutalaisuuskin .Jumala on yksi, ei inkarnoidu ihmiseksi ja tule tapetuksi. Vain kristinusko opettaa tuollaista.
  5. Kuitenkin tuntuu että monet kristityt uskovat että Israelin Jumala on joku "herra ", Jumalilla tuolloin oli erisnimet joilla Jumala tunnettiin. Kristinusko syntyessään otti juutalaiset kirjoitukset omaan käyttöönsä ja niistä ei heprealaisia alkutekstejä, vaan septuagintan eli kreikkalaiset käännökset joissa nimi JHWH oli korvattu substantiivilla herra, ehkä siksi etteivät ei-juutalaiset nimeä käyttäisi väärin.
    Kristinuskoon sopi herra, sillähän he alkoivat Jeesustakin heti nimittää. Tästä minusta myös näkee että UT on kirjoitettu koineeksi - mistä tekstiin muuten olisi tullut tuo herra muualta kuin juuri käännöksistä? Nimi oli pakko lausua tietyissä tilanteissa mutta ei siis "turhaan" ja kun JHWH antaa lain tai ilmoittaa profeettojen kautta jotain ei antajan ja ilmoittajan nimeä saa muulla korvata. Muut nimet joilla JHWH:ea kutsuttiin eivät ole erisnimi "Kaikkivaltias, Isien Jumala ,Israelin Pyhä tai vain Jumala .
  6. Armstrong on tämän tarinan tekijä jos nyt joku viitsii todellista tietoa hakea niin hepr. raamattu kertoo mihin israelilaiset uskoivat, UT mihin kristityt, Koraani mihin muslimit. Se mihin rouva Armstrong uskoo on asia erikseen, mutta wikipedian hän on päässyt muka tieteen edustajana koska sinnehän kukin saa kirjoittaa.
  7. Kuolema on solutason tapahtuma ei sitä voi voittaa eikä tarvitse voittaa.
  8. Koska ei Jeesus juutalaisena tuntenut käsitettä perisynti, täytyy muistaa missä vaiheessa kristillisen teologian syntyä kulloinkin ollaan.
  9. Ilman perisyntiä ja ilman ihmisisää, ei siis ihminen ollenkaan eikä edes Davidin sukua .
  10. Jos oli synnitön ei ollut ihminen siinä merkityksessä kuin kristillinen teologia ihmisen esittää. Säännöt muuttuivat kesken kaiken.
  11. Kyse tuossa oli rituaalisesta puhtaudesta ei synnistä. Ympärileikkaus oli liiton merkki eikä liity syntiin mitenkään.
  12. Neitsyt ei siis ole perisyntinen joten taas on poikkeus teologisesta säännöstä. Siis tapa jolla vauvoja tehdään siirtää perisynnin isän kautta vauvaraasuun. Äidiltä vauva saa mitokondriot jotka tekevät vauvasta elävän olennon, isältä vauva saa perisynnin .
  13. Kun kristinuskon mukaan kaikki ihmiset ovat perisynnin saastuttamia mutta Jeesus ei sitä ollut niin hän ei ollut täysi ihminen. Samoin hänellä oli vain ihmisäiti mutta ei ihmisisää, kuitenkin jotta kuuluisi ihmislajiin tarvitaan ihmisisä ja ihmisäiti . Juutalaisnainen ja Jumala vanhempina eivät tuota ihmislasta.
  14. Jeesus nimi suomennettuna on "JHWH auttaa" ja Jeshua uskoi olevansa "tulivuorijumalan" lupaa messias ja uskoi että "tulivuorijumalan" tulivuorella antama laki olisi ikuinen ym. Joten kyllä, Jeesuksen nimeä on voitava käyttää siihenkin jota hän itse saarnasi ja opetti.
    Käsky rakentaa temppeli tuli tulivuorijumalalta sekin ja temppelissä Jeesus kävi ainakin kiukuttelemassa ja kertoi toisaalla myös että saatana on olemassa ja että korkealta paikalta saatanan mukaan näkee koko maapallon pinnan. Onneksi Israelin maassa oli yksi riittävän korkea vuori ettei Jeesuksen ja saatanan tarvinnut kiipeillä ihan turhaan.
  15. Todista että on olemassa Jumala joka tuossa puhuu ja mielestäsi asustaa tulivuoressa, ja saatana jonka myös uskot olevan tosi olento. Sen jälkeen jatketaan keskustelua.
  16. Ei huolta, JHWH tsevaot kyllä tietää että lucifer on huono käännös alkukielen ilmaisulle ja alkuperäinen hahmo oli oikeasti olemassa ollut ja taistelussa kaatunut Israelin viholliskuningas Sargon. Edes pikkuisen historian tuntemusta olisi hyväksi tässäkin . Mutta jos asuu pimeydessä niin valo ilmeisesti puuttuu.
  17. .. .kysyy kirjoittaja joka kiukuttelee tarinoille.
  18. Juutalaiseen luomistarinaan ei kuulu saatana ei kumpaankaan niistä, ei myös niihin tarinoihin joita juutalaiset lainasivat eli muinaisen kaksoisvirtain alueen tarinoihin. Satanan syntykoti Persia uskontoineen.
  19. Ei ole perisyntiä senhän Hesekielkin tuossa sanoo. Helvettiä ei ole jokainen voi parantaa tapansa ja katuva saa tekonsa anteeksi . Ei kenenkään tarvitse eikä pidä kuolla toisen syntien takia sellainen olisi ihan turha ja väärä kuolema.
  20. Kristityt voisivat jo jättää hepr. kirjoitukset joissa juutalaiset moittivat itseään omista synneistään ja ovat joka osassa muutenkin ja käyttää omia kirjoituksia, UT:ia jossa kerrotaan kristittyjen synneistä. Hupsis ! ei kerrotakaan sekin kertoo vain juutalaisten synneistä. Mitähän hindulaisuus mahtaa opettaa? Eihän heillä ole helvettiäkään millä uhata, sellainen kannattaa olla jotta puheella olisi uskottava vaikutus. Ehdotuksia?
    21. 56 / 426
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt