dikduk

Vapaa kuvaus

Aloituksia

12

Kommenttia

8510

  1. Kyllä Rakelin lapset elivät ja palasivat pakkosiirrosta :
    15 Näin sanoo JHWH: Kuule, Raamasta kuuluu valitus, katkera itku: Raakel itkee lapsiansa, hän ei lohdutuksesta huoli surussaan lastensa tähden, sillä niitä ei enää ole.
    16 Näin sanoo JHWH Pidätä äänesi itkusta, silmäsi kyyneleistä, sillä sinun työstäsi on tuleva palkka, sanoo JHWH ja he palaavat vihollisen maasta.
    17 Sinulla on tulevaisuuden toivo, sanoo JHWH: sinun lapsesi palaavat omalle maalleen."
  2. Kuolleiksi voidaan laskea vain ne jotka ovat elävinä syntyneet.
  3. Aramea tai heprea eivät ole koskaan olleet arabien kieliä monet arabit ovat niitä silti voineet käyttää ja osata mutta se on asia erikseen . Luulet ilmeisesti että kaikki seemiläiset kielet, eri paikoissa ja eriaikoina kehittyneet, ovat jotenkin arabien kieliä , tällä perusteella suomalaiset ovat unkarilaisia ja suomen kieli jota täällä nyt puhutaan on syrjäytynyt unkarin kielestä .
  4. "Tälläkin palstalla on äärikristittytjen lisäksi joku juutalainen, jotka kuvittelevat juutalaisten kansan olevan toisten yläpuolella oleva ja jostain tyhjästä ilmestynyt. " Kristityistä en tiedä mutta juutalaisuus ei tuollaista opeta tai luule.

    Aramea oli lingua franca lähi-idässä tiettynä aikana mutta ei silloinkaan ollut arabien kieli joka oli ja on - arabia . Kun arabit ja islam aloittivat valloitusretkensä he veivät oman kielensä kaikkialle alueille jotka valloittivat ja muut kielet joko hävisivät tai jäivät uskonnollisten vähemmistöjen kieliksi, aramea mm jäi näin tiettyjen kristittyjen vähemmistöjen kieleksi .
    Arameaa valloittajat eivät puhuneet , se että jokin kieli on seemiläinen ei tarkoita että se on ,tai on ollut arabien kieli, jos Jeesus on puhunut arameaa, joko osannut, tai se on ollut hänen äidinkielensä, mikä sekin on mahdollista, ei se tarkoita että Jeesus olisi ollut arabi. Koko Jeesuksen toiminta perustui siihen että hän oli juutalainen. Paavalin kieli oli kreikka mutta Paavalin pitikin kovasti vakuuttaa että kyllä olen juutalainen...
  5. Israelin jumalalla on erisnimi toisin kuin kristinuskon ja islamin jumalalla .
  6. Mene sinäkin äläkä enää syntiä tee...
  7. Islamissa uskotaan yhteen jumalaan jota palvellaan ja totellaan ei se ole minkään epäjumalan palvontaa Millä perusteella määrittelet jonkin uskonnon epäjumalan palvonnaksi?
    Islamia ei Jeesuksen eläessä vielä edes ollut ja juutalaisuuteen saatanan hahmo tuli eksiilin aikaan tuontitavarana Persiasta.
  8. Ei enää tarvitse luulla, ei kansa tullut mistään vaan erkani muista kaaninalaiskansoista pikkuhiljaa erilliseksi ryhmäkseen ja kehitti oman uskonnon . Juutalainen kansa ei tienkään ole ominaisuuksiltaan kenenkään yläpuolella eikä sen uskonto niin väitä, mikään kansa ei ole, mutta jos tunnet yhtään lähi-idän muita tuon ajan uskontoja niin tiedät että kullakin oli oma jumala(t) jonka suosiossa juuri se oli. Oma jumala myös kuritti kutakin kansaa jos kansa oli "tottelematon" eli ei elänyt kultin vaatimusten mukaan. "Eikö ole niin: minkä sinun jumalasi Kemos antaa sinun omaksesi, sen sinä otat omaksesi; ja kenen hyvänsä JHWH, meidän Jumalamme, karkottaa meidän tieltämme, sen maan me otamme omaksemme?"Tuom.11.24

    Uskonnot muinoin olivat etnisiä eli yhden tietyn ryhmän /kansan, kaupungin , uskontoja, muita ei yritetty käännyttää paitsi jos jonkin kansan alistaminen tms vaati että sen kultti vaihdettiin voittajan jumaliin. Juutalaisen kansan erikoisuus on siinä että se ainoana pikkukansana uskontoineen säilyi silloinkin kun uudet universaalit uskonnot, kristinusko ja islam syntyvät ja aloittivat käännytystyönsä, monesti pakolla. Kaikki ne etniset uskonnot joita muinoin oli, katosivat. Suomalaistenkin Ukko tai mitä täällä nyt olikin, saivat väistyä lähi-idästä tulleen uskonnon tieltä.
  9. Heprea ei ole koskaan ollut arabien kieli, foinikea ei liioin. Yhtä hyvin voisit väittää että suomalaiset puhuvat unkaria, emme puhu emmekä ole koskaan ole puhuneet .
  10. Miksi olisimme kehottaneet miehittäjää tappamaan yhden omistamme ja vielä toran kieltämällä tavalla? Millä tavoin Jeesus olisi ollut juutalaisten kuningas -Rooma oli je oka tuomitsi poliittisista syistä eikä vain tätä yhtä Jeesusta -joka sitten muista syistä jäi historiaan.
  11. Myöskään sinä ei puhu mikään herra, vaan JHWH jonka nimen suomeksi kääntäjä on jättänyt pois ja korvannut kreikan herra- sanalla. Tapa alkuisin septuagintasta. Eli käännös on tarkoitushakuinen.
  12. Tuossa on wikipedia taas huonoimmillaan, ei ole ollut Egyptin orjuutta sillä ei siis voi selittää mitään eikä kukaan tiedä JHWH:n alkuperää .Kulttuuriantropologia tarvitsee lähteet väitteilleen, ei se voi vedota kuviteltuihin tapahtumiin .
  13. Uskontoja ei voi noin arvottaa. Ei ole olemassa mitään lain kirousta, jolla varmaan tarkoitat juutalaisuutta, ei myös islamissa ole. Sen paremmin juutalaisuudessa kuin islamissa ei tarvita Jeesusta mihinkään . Tässä käytät Jeesuksesta voideltu sanaa, tosin kreikaksi, heprean masiach tarkoittaa ihan muuta kuin mitä kristinuskon kristologia tarkoittaa . Ei mitään uskontoa voi selittää jostain toisesta uskonnosta käsin.
  14. Eivät olleet samaa porukkaa, islam on oma uskontonsa alun perin ja se syntyi vasta 600-luvulla .
  15. Kyllä on kieli-, kulttuuri myös etninen sukulaisuus .
  16. Ei välttämättä ole ollut heprea, on voinut olla arameakin.
  17. Islam syntyi kuten kristinuskokin niin että perustana olivat tietyssä määrin juutalaiset kirjoitukset mutta teologia ja tarinat muuttuivat tytäruskonnoissa, opit siis ovat hyvin erilaiset joten ei voi sanoa että sama jumalaa palvotaan.
    Ympärileikkaus lähi-idän alueella on noita uskontoja vanhempaa perua kuten moni muukin kaikissa noissa yhä elävissä uskonnoissa eli jotkut opit ja monet tavat olivat jo sumereilla assyyreilla jne.
  18. Aramea ei ole yksi arabikielistä, senhän arabian oma kieli eli arabia syrjäytti kun arabit ja islam aloittivat valloituksensa ja vain pieniä kristinuskoisia saarekkeita jäi aramean puhujiksi.
    Heprea ei ole koskaan ollut arabien kieli. Hepreaksi jos jumalasta käytetään tuon sanajuuren sanaa, se hepreassa on el monikko elim, elohan monikko on elohim ei elin.
  19. Sukuluetteluja on siellä 2 keskenään erilaista ja kumpikin on erilainen VT:n sukuluettelojen kanssa ja kristinusko opettaa ettei Jeesuksella ollut ihmisisää vaan hän syntyi neitseestä. Juutalainen suku menee aina isän mukaan ei äidin ei ottoisän tms
  20. Jeesus kuului Davidin sukuun jos hänen isänsä siihen kuului, mutta miksi kristinuskossa Jumalan pojaksi uskotun pitäisi kuulua mihinkään ihmissukuun?
    21. 84 / 426
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt