- Ennen heprealaisen tekstin vokalisointia, kun lukija tuli tetragrammin JHWH יהוה kohdalle, hän luki Jumalan nimen tilalle joko sanan "nimi" tai "herrani". Käytäntö johtui siitä, että juutalaiset pitivät Jumalan nimeä liian pyhänä lausuttavaksi. Pian kukaan ei enää tiennyt, miten se oli alkujaan kuulunut.
- Samanlainen sekasoppa, kuin minkä mikä tahansa salaliittoteoria aiheuttaa. KUKAAN ei enää pysty tarkistamaan kaikkia esitettyjä väitteitä. Vai onko sinulle jo varmasti selvinnyt, oliko Kennedyn murhan takana yksi mies vai salaliitto?
Ääntämistä Jahwæ ja Jehova ovat puolustaneet niin monet tutkijat, että asia on lopullisesti sotkussa, koska heprealainen teksti vokalisoitiin satoja vuosia sen jälkeen, kun oli jäljellä mitään varmaa todistetta.
Niinpä eri maiden, ja samankin maan eri käännökset noudattavat kumpaakin käytäntöä. Muistutettakoon, ettemme tiedä edes monen Raamatun sanan merkitystä. Mitä olivat urim ja tummim? Emme tiedä, emmekä tule tietämäänkään, vaikka teorioita on vaikka koko iäksi luettavana.
Mitä tarkoitti sana sela psalmeissa? Emme tiedä mitä kasvia tai eläintä on jollakin sanalla tarkoitettu, vaikka olemme kuitenkin kääntäneet jollakin. - Tiede ei tunne mitään absoluuttisesti kaunista, vain katsojan tuntemuksen kauneudesta. Katsojien tuntemuksissa on eroja.
- Rakkaus on hyvä, kaunis, pyhä ja puhdas. Sitä Jeesuskin ajoi. En vain ole havainnut, että emergenssiin uskovat olisivat vähääkään taipuvaisempia rakkauteen.
- Jos ei ole tunteita, syy on eräiden aivoratojen synnynnäinen vajaakehitys tai myöhempi vaurio. Varaosia ei ole. Terapia ja lääkitys ei tuo myöskään mitään tuloksia.
- Olen ollut kirkon pappina ja nyt eläkkeellä. Kirkko ei ole liberaalikirkko, vaan sen pää ja perustaja on Jeesus Kristus. En ole leipäpappi, vaan seurakunnan kutsuma.
- Se seikka, että jotakin sanaa käytetään myös haukkumasanana, ei tarkoita sitä, että se AINA on haukkumasana. Se voi olla myös tosiasioiden oikea kuvaus.
- Miehillä on taipumus luoda tai omaksua moraalinen systeemi, jota tulisi härkäpäisesti noudattaa, vaikka menisi väärinkin. Naisten taipumus taas on joustaa ja ratkaista tapauskohtaisesti.
Olet joutunut yhteen tässä suhteessa erityisen hankalan miehen kanssa. Olet joutunut tekemisiin myös miehen kanssa, joka ei myönnä erehdystään. Pahin on kuitenkin, että miehesi pyrkii jyräämään sinut. Mies, joka sanoo puolisolleen, että "turpa kiinni", on parantumaton moukka, paino sekä sanalla parantumaton että sanalla moukka.
Ratkaisu on toki sinun, mutta jos oma päätelmäsi kulkee samaan suuntaan, tiedät ettet ole ajatuksinesi yksin.
Jumalan siunausta sinulle ja hyvää jatkoa elämääsi! - Ei sanonut, eikä tarkoittanut.
1) On eri ryhmiä kristittyjä, mm. roomalaiskatoliset, ortodoksit, luterilaiset ja vapaat suunnat.
2) On olemassa kristittyjä ja muiden uskontojen kannattajia, kuten hindulaisia, buddhalaisia, muslimeita ja šintolaisia.
En ole missään vaiheessa luokitellut heitä uskon virheettömyyden, vaan FANATISMIN mukaan. - Sananlaskujen todistusarvosta. Vertaapa kahta suomalaista.
a) Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
b) Vaikeneminen on myöntymisen merkki. - Oli kyse toisuskoisista ei tosiuskovaisista, niin kuin vahingossa luit. Hankala sanapari on myös avioliitto - avoliitto.
- TÄLLÄ palstalla "toisuskoiset" tarkoittaa muita kristittyjä kuin luterilaisia. Asiayhteydestä näkee, milloin se tarkoittaa muita kuin kristittyjä.
- Täällä näkyy olevan eniten toisuskoisia, ei juuri luterilaisia.
Mutta kyllä taannoin törmäsin sellaiseenkin harvinaisuuteen, joka selitti olevansa aitoluterilainen ja oli todellinen fanaatikko, ent. Bibeln, ent. EvLut ja myöhemmin Näinseasiaon. Hän silloin ylisti kirkosta puoliksi eronnutta ryhmää, jolla on oma pappeutensa ja torjuu pappeuden naisilta. Korosti helvettiopin kirjaimellista tulkintaa sekä myös Raamatun ja tunnustuskirjojen kirjaimellista ohjeellisuutta.
Itse asiassa edes muut fanaatikot, jotka tänne ovat kirjoittaneet, eivät ole olleet likikään niin kireitä. Oma arvaukseni onkin, että hän on joutunut riitoihin taustayhteisönsä kanssa, niin kuin muinoin viitoslaisuuden kanssa. Onko tapahtunut elämässä muukin haaksirikko? Emme tiedä, koska hän on nykyisin hiljaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16323908/vanha-keskustelu-nikin-nainseasiaon-kanssa-(ent--bibeln-ent--evlut) - Aivojen+kapasiteetti+vie+20+%+energiasta,+lue+ruoasta.+Jos+olisi+enemmän+varakapasiteettia,+kuin+on+välttämätöntä,+olisi+evoluutiossa+voittanut+henkilö,+jonka+varakapasiteetin+määrä+on+pieni.+Aikana,+jolloin+geenimme+vakiintuivat,+elettiin+jatkuvasti+nälkärajalla.
- <<Jos kerran aineen ja informaation "kotipaikkaa" ei tiedetä ja kuitenkin niiden olemassaolo tunnustetaan, millä ihmeen perusteella voi vaatia tietämään emergenttien ilmiöiden "kotipaikkaa" niiden olemasssaolon tunnustamisen ehtona? Tässä ei ole mitään logiikkaa.<<
Ero on siinä, että aineesta ja informaatiosta meillä on selvää havaintoa, emergenssistä ei. - Emergentti on uudemman ajan sana ajatukselle, että siirryttäessä "korkeammalle" tai "kehittyneemmälle" tasolle, tulee jotakin uutta. Ennen puhuttiin esimerkiksi vitaalivoimasta, kun siirryttiin kopioitumattomasta kemiasta kopioituvaan.
Jos olisi emergenssiä, olisi välttämätöntä kertoa, mistä se on kotoisin. Luonnontieteitten yksiselitteinen havainto on, että lisää informaatiota syntyy avoimen systeemin osassa jos samalla vähenee vähintään yhtä paljon toisessa osassa.
Mistä aine ja informaatio ovat perimmältään kotoisin, emme tiedä, mutta varmuudella tiedämme, että niitä on. Emergenssistä meillä ei ole minkäänlaista havaintoa. - Itse uskon, että korkein tavoite ei voi olla kirkon tai kristinopin säilyttäminen, vaan todella vapaan armon julistaminen. Korkein päämäärä on, että ihmisillä olisi mahdollisimman hyvä olla. Uskon sen olleen myös Jeesuksen tarkoitus, vaikka Hänen nimissään on tullut monia, jotka vain pelottelevat.
<< Mutta ihmisiin on suhtauduttava niin, että kaikki ovat eri kasvuvaiheissa.<<
Tässä olen samaa mieltä.
x x x
Uskontoja on kahdenlaisia, vähitellen syntyneet ja perustetut.
1) Vähitellen syntyneet ovat varhaiskantaisempia ja melko hyvässä sopusoinnussa kansan käsityksien kanssa. Riitit ovat yhteisiä ja niitä harjoittavat kaikki.
2) Perustetut uskonnot, kuten kristinusko, islam tai buddhalaisuus, ovat yhden tai harvojen uudennoksia, joissa tosin on entisten palasia. Perustetut eivät noudata kansan käsityksiä. Niiden levittämiseen käytetään VALTAA, joskus jopa hyvinkin raakoja menetelmiä. Kun ne uppoavat kansaan, ne myös MUUTTUVAT yhä enemmän kansanuskon kaltaiseksi.
Sellaisella ajattelutavalla, kuten alkukristillisyydellä oli, ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia tulla yleiseksi. Alkukristillisyys oli selvästi fanaatikkojen kristillisyyttä. Keisarit käyttivät toisaalta ankaraa valtaa sen edistämiseen, ja toisaalta se muuttui.
Myös evankeliumit on selvästi fanaatikkojen kirjoittamia. Nykyihmiset pitävät niitä lähinnä todisteina siitä, mitä ennen muutamat ajattelivat. - <<Suurin osa niistäkin, joita te kutsuttu "laitalahkolaisiksi"...<<
Ketkä TE?
Eiköhän suurin osa ihmisistä, niin kristityistä kuin muistakin, osaa tehdä eron johonkin ryhmään kuuluvista ja fanaatikoista. - Kieli on perin kehno ilmaisemaan eksaktisti. Luonnontieteen eksakti kieli on matematiikka. Luonnollinen kieli on syntynyt vähistä aineksista, varoitushuudoista, käkyistä pysähtyä tai paeta, niin kuin varhaisemmalle tasolle jääneistä eläimistä tiedämme.
Jos aivojen luoma korrelaatio- ja informaatiojärjestelmä on heikko, mitä emergenttisiä piirteitä siinä olisi? - Eräs toimittaja kirjoitti, että hän on aina halunnut uskoa ja tehnyt vaikka mitkä temput, jotta uskoisi. Aina ovat fanaatikot selittäneet, että HÄN on toiminut väärin. Kun hän on kysynyt, mikä olisi oikein, ei kukaan ole osannut neuvoa lisää.