- Samaa mieltä. Aloittaja on fiksu.
- Kiitos kiittämästä! Oli ilo sanoa sinulle jotakin myönteistä. Hyvää jatkoa!
- Harhoissa eläviä ei voi parantaa.
- Ennen ajateltiin, että yhteiskunta ja kirkko määräisi seksuaalimoraalin. Ei enää. Vapaaehtoinen seksi on täydelleen yksityisasia, johon kukaan ei voi puuttua. Ainoastaan toisen vahingoittaminen seksin avulla on, ja tulee olla, rangaistavaa.
Moni nauttii yhdynnästä paria vaihtaen tai kimppaseksinä. Meillä ei voi olla siihen mitään kielteistä sanottavaa. Viimeisen seksitutkimuksen mukaan enemmistö suomalaisista, sekä naisista että miehistä, hyväksyy parinvaihdon, vaikkei itse sitä harjoittaisikaan.
Halu saada lapsi on geeniperäinen. Kaikille se ei ole mahdollinen, mutta niille naisille, jotka voivat muun miehen kanssa saada lapsen, keinohedelmöitys on jo vakiokäytäntö. Jos kimppaseksiä harrastava lyö kaksi kärpästä yhdellä iskulla ja tulee samalla raskaaksi, se ei ole esimerkki lutkailusta tai sairaudesta, vaan asiallisesta harkinnasta.
Monien aloitukseen vastanneiden tulisi hävetä, että kirjoittelee aloittajasta sopimattomia arvailun pohjalta.
Jumalan siunausta aloittajalle. 🌹 - Suomessa ei soiteta hääkelloja.
- Media käytti nimeä "älykkö", kansa nimeä "jokapaikan höylä".
- Kommentoin vai sitä, minkä kirjoitit. Olin näkevinäni siinä sen perusteella jonkinlaista sukulaisseksin pelkoa.
- Ei ollut tarkoitus herättää minkäänlaista väittelyä, vain toivottaa Hyvää pääsiäistä niille, jotka haluavat ottaa toivotuksen vastaan. Siis Hyvää Pääsiäistä!
- En osaa muuta vastata, kuin että Kristus nousi kuolleista, kuolemallaan kuoleman voitti ja haudoissa oleville elämän antoi. Hyvää Pääsiäistä!
- Mikään heidän suhteessansa ei viittaa siihen, ettei se olisi terve. Onnea heille!
Että myös teille, kun tulette järkiinne. Ette ole minkäänlaisessa sukulaisuussuhteessa keskenänne, joten tulevat lapsenne ovat yhtä vapaita peittyvästi periytyvistä geeneistä kuin ihmiset yleensä. Menestystä ja siunausta liitollenne! 🌹 - Korostaisin päsiäisaikaa, hienotunteisuutta ja tilanteen tajua.
Ei meidänkaan tehtävämme ole mennä buddhalaisille ilkkumaan, että Shakyamuni ei saavuttanut nirvanaa. - Vaaditte siis, että toisten pitäisi purkaa romanssinsa teidän tuntemuksienne takia. Vaatimus on yhtä röyhkeä, kuin jos teitä vaadittaisiin purkamaan yhteisolonne.
- Painotettakoon, että arkikielen sanaa "kehitys", emme saisi ymmärtää, että on tapahtunut jotakin parempaa. Kysymys on vain PERÄJÄLKEISYYDESTÄ, ei paremmuudesta.
- Arkikielessä käytämme sanaa "kehitys", johon lisäämme epätieteellisesti konnotaation "parempi". Kuitenkin tieteellisesti voidaan arvioida vain jonkin asian mutkikkuutta ja sopeutumistaan ekolokeroonsa, joko pelkkien geenien tai geenien ja meemien osalta.
Uskonnot eivät siis ole tieteellisin perustein luokiteltavissa paremmiksi ja huonommiksi, kuten ei biologisen evoluution vanhemmat haarat ole luokiteltavissa epäkelvoiksi. Itse asiassa biologisen evoluution menestyneimmat haarat ovat yksisoluisia eliöitä, jopa eliöitä, joissa solunmuodostus on vielä alkeissaan.
Meitä "kehittyneitä" haaroja on yhteensäkin biomassasta vähemmistö. Biologisen kehityksen mukana, muuttuvat myös ekolokerot. Tieteellisesti voidaan vastaavasti korkeintaan arvioida, kuinka hyvin muutamat memeettiset kompleksit ovat sopeutuneet ekolokeroonsa, joka on sekä geneettinen että memeettinen.
Uskonnot, myös kristinusko, ovat meemien komplekseja. Kristinusko on syntynyt aikana, jolloin ekolokero oli toinen. Sellaisena, kuin se syntyi, se joten kuten sopi sillloiseen lokeroonsa, nyt huonosti. Seurauksena on suuri luopuminen kristinuskosta. Me taas tieteellisesti suuntautuneet, yritämme poistaa siitä aikahistoriallista painoa.
Ekolokerot ovat eri maissa ja eri sivistystasoissa erilaiset, joten suoraa vertausta ei voi tehdä. - Uskontojen kehitys on kuin evoluutiopuu, kuten kielen kehitys. Ne ovat alkaneet eläinten vaistoista, kehittyneet animismiasteelle. Siitä eteenpäin ihmispopulaatio on haarautunut ja kehitys voi olla kussakin haarassa erillinen, jos ei ole saanut vaikutteita toisista ihmisyhteisöistä. Useimmin ovat saaneet.
<<Nämä ovat myös arvostelleet kristittyjä siitä, että kolmiyhteinen Jumala on mielestään monijumalaisuutta.<<
Ei ole tieteellistä perustetta arvioida, että kehityksen päätyminen kolmiyhteisyyteen olisi korkeampi aste kuin yksipersoonainen jumala, mutta kristittyinä uskomme näin. - <<Pitääkö yhteiskunnan elättää 5 lapsinen perhe?<<
Ehdottomasti täytyy.
1. Lapset kasvavat yhteiskuntaa, ei vanhempiaan varten. Yhteiskunta tarvitsee tulevia jäseniä. Monilapsisuus on vanhemmilta uhraus yhteiskunnan hyväksi.
2. Rikollisuus vähenee sitä enemmän, mitä enemmän yhteiskunta auttaa heikkoja jäseniään. Rikollisuuden torjunta on välttämätöntä, jotta meillä kaikilla olisi mahdollisimman hyvä olla. Eivät hyväosaisetkaan halua elää yhteiskunnassa, jossa on suuri todennäköisyys joutua rikoksen uhriksi. - Olen hieman hämmästynyt. Etkö ole perehtynt uskontojen kehitykseen? Nykyisinkin on eri kansoilla eri kehitysasteita, mutta niiden järjestys on melko selvä.
Varhaisin kehitysaste oli animismi, jossa kaikilla luontokappaleilla oli sielu. Tästä ajasta on jäänteenä esimerkiksi useiden kielten kaikkien substantiivien luokittelu suvun mukaan.
Seuraavassa kehitysvaiheessa luonnon sielut muodostivat hierarkioita, syntyi jumalia, joiden alaisia oli muu luonto. Uskonto oli saanut polyteistisen tason, jolloin jumalia oli useita mutta ne eivät olleet alistettuja toisilleen.
Seuraava vaihe oli ylijumalien ilmaantuminen. Tällainen oli esimerkiksi suomalaisen perinteen mukainen Ukko, joka oli mahdollisesti alun perin sama kuin Ilmarinen.
Edelliset vaiheet sallivat pitää toisten kansojen jumalia, myös toisen kansan ylijumalaa, todellisesti olemassaolevina, mutta kukin kansa palveli vain omaa ylijumalaansa. Kansojen välisiä sotia ja kilpailua pidettiin ylijumalien välisenä kilpailuna ja mahdin osoituksena. Vallitsi monolatria, yhden jumalan palveleminen, mutta pidettiin toisenkin kansan ylijumalaa todellisena.
Seuraava vaihe oli monoteismi. Uskottiin kaikilla kansoilla olevan vain yksi yhteinen Jumala, jota toiset tosin eivät tunne tai tuntevat puutteellisesti. Näistä kaikista vaiheista on runsaita jäänteitä Raamatussa.
Luterilainen käsitys, jota kirkko noudattaa, on tieteellisesti havaitun mukainen. Hengellisesti katsoen takana on Jumalan antama jatkuvasti lisääntyvä ilmoitus, aluksi vain yleinen imoitus, vähitellen yhä kasvava erityinen ilmoitus ja lopulta Uuden testamentin ilmoitus Jeesuksen puheissa ja teoissa, syntien anteeksi antaminen ristinkuoleman tähden ja kuoleman vallan murtaminen ylösnousseitten esikoisena.
Eri kansat ovat eri tasolla. Lähetystyön sekä teoria, että käytäntö perustuu tähän. Etsitään jumala , joka eniten muistuttaa kristillistä Jumalaa. Kerrotaan hänestä lisätietoa ja karsitaan väärää tietoa, kunnes kuva on täydellisesti kristillisen kolmiyhteisen Jumalan kaltainen. - Aisuri on ottanut tietämättään hoitaakseen ja kustantaakseen lapsen, jonka vaimo on tehnyt suhteessa toiseen mieheen. Slanginimitys sanasta aisankannattaja. Aisuri ei voi olla, jos vaimo ei ole saanut lapsia toisen miehen kanssa.
Keskustelussa on sanaa käytetty aivan kielenvastaisesti. - Meistä eläkkeellä olevista papeista monet ovat sitä polvea, joka tahtoi lopettaa "genitaaliteologian", josta pahimpia ilmenemiä on juuri murskaava alastomuuden pelko.
Muinoin ei ollut varaa uimapukuun, joten ihmiset uivat pääasiassa alasti. Sekasauna oli lähes ainoa saunan muoto. Siellä kävivät sekä aikuiset että lapset, piiat että rengit. Oli myös kylän suursaunoja.
Muutama vuosikymmen sitten oli vapaampi alastomuuteen suhtautuminen, siis entiseen palaaminen, jo melko pitkällä, mutta nyt on otettu takapakkia. 70-luvulla kävin Ruotsissa uimarannalla. Siellä oli silloin tapana, että yli kymmenvuotiaatkin lapset, tytöt ja pojat, olivat alasti. Ei ihan kuin Suomessa, mutta kyllä täälläkin lapset olivat aika kauan ilman uimapukua.
Yhtäkkiä alkoi reaktio. Alkoi pedofiilihysteria, mikä puki varsinkin lapset. Nykyisin alastomuuteen suhtaudutaan paljon kielteisemmin kuin 30 vuotta sitten.
Prometeusleiristä oli lehdessä artikkeli runsaat parikymmentä vuotta sitten. Siinä kerrottiin avoimesti yhteissaunasta. Artikkeli ei herättänyt sinä aikana pienintäkään huomiota. Uusmoralisteille se olisi kauhistus. Ajat muuttuvat, eikä tässä asiassa suinkaan vapautuneempaan suuntaan.
Protuleireillä on ylläpidetty luonnollisia ja vapaita ihanteita, joita nykyaika osin katsoo karsaasti. Me eläkepapit voimme vain olla protulaisille kateellisia. - Tämä on LUTERILAINEN palsta ja olen ottanut tehtäväkseni käsitellä LUTERILAISEN kirkon käsitystä. Sanainspiraatio-oppi, jonka mukaan Raamattu on sanatarkasti Jumalan ilmoittama, ei ole kirkon käsitys. Kirkko on antanut pappiskoulutuksen teologiselle tiedekunnalle täysin tietoisena, mitä siellä opetetaan.
En tunne ketään pappia, joka noudattasi sanainspiraatio-oppia. Maallikoissakin heitä on äärimmäisen vähän. Oppi on lahkolainen ja se tarkoittaa nuoren maan fundamentalismia, jota kirkko ei opeta.
Nuoren maan fundamentalismi oli perin harvinainen aloittaessani opintojani teologisessa tiedekunnassa. Muutamat harvat papit olivat silloin fundamentalisteja, mutta hekin venyttivät maailmanhistorian lähemmäksi tieteellistä, siis poikkesivat Raamatun tekstistä.