Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

215

Kommenttia

3743

  1. Maksaahan työ tosiaan Suomessa enemmän kuin Nigeriassa, Bangladeshissa, Hondurasissa ja monessa muussa maassa. Vähemmän suomalainen työ kuitenkin maksaa kuin Ruotsissa, Tanskassa, ja monessa muussa EU-maassa. Norjassa ja Sveitsissä työ maksaa selvästi enemmän kuin Suomessa. Tietenkin USAssa, Kanadassa ja Australiassa palkat ovat parempia kuin Suomessa. Olettaisin, että Japanissa ja Etelä-Koreassakin palkat ovat Suomea paremmat. Pohjois-Koreassa palkkataso sen sijaan todella on matalampi kuin Suomessa kuten myös Venäjän federaatiossa. Hyvin monessa kehittyneessä teollisuusmaassa palkat ovat parempia kuin Suomessa ja silti niiden vienti vetää. Mielestäsi siis Suomen pitäisi alkaa kilpailla kehitysmaiden sarjassa kun ei pärjätä kilpailussa kehittyneiden teollisuusmaiden kanssa? Oletko tosiaan niin tyhmä vai luuletko vain, että muut palstalaiset ovat?
  2. Olet ilmeisesti kiinnittynyt persuihin tuli mitä tuli. Jos persut uppoaa niin haluat upota mukana. Minä puolestani hartaasti toivon, että persut jättäisivät reunaoikeistolaisuuden kokoomukselle ja palaisivat takaisin ajamaan koko Suomen asiaa ja niiden suomalaisten etuja, joiden kannatus nosti PS:n suureksi puolueeksi, jopa melkein suurimmaksi. Nyt persut ovat ajaneet itsensä sellaiseen nalkkiin, mistä ei millään islamisaatiosta meuhkaamalla selviä. Islamisaatio on etäinen uhka, mutta Suomen talouden syöksykierre on tässä ja nyt.

    Kirjoitin, että pitää leikata harkiten. Harkinta tarkoittaa ettei niitä leikkauskohteita voi tosta noin vaan hatusta vetäistä. Pitää olla lukuja ja tarkkaa tietoa siitä, mitä mistäkin seuraa. Hallituksella ihan varmasti pitäisi olla luvut ja tieto. Ohjeeni on vaan se, että ei pidä
    leikata yksipuolisesti eikä niin, että talous häiriintyy. Tärkeää on, että luottamus Suomen talouteen säilyy, niin Suomen kansan kuin luottoluokittajien ja sijoittajienkin. luottamus.
  3. Et ole ilmeisesti lukenut yhtään ainoata niistä noin sadasta kommentista, jotka olen aiheesta kirjoittanut? Eikö ole osunut kohdalle vai eikö ole kiinnostanut? Ovatko näyttäneet liian pitkiltä vai liian vaikeilta? Olen tehnyt erittäin selväksi, mikä talouspolitiikassa on ollut pielessä - siis suunnilleen kaikki ja se näkyy siitä, mitä kaikki talouden mittarit osoittavat. Ihan kaikki näyttävät punaista ja osa kiljuu hälytystä.

    Olen myös kertonut, miten mielestäni olisi pitänyt toimia. Hallituksen olisi pitänyt ensi töikseen katkaista velkaantumiskierre tuloveroja VÄLIAIKAISESTI korottamalla ja menoja harkitusti leikkaamalla jotta voitaisiin tehdä niin tasapainoinen budjetti, ettei velkaantuminen ainakaan kiihdy eikä velanhoitokustannukset älyttömästi kasva. Samaan aikaan kulutus, joka talouden pyöriä näinä aikoina pitää liikkeessä olisi pitänyt säilyttää riittävällä tasolla. Meneekö yli hilseen? Taitaa mennä joten en jatka tämän pitempään. Jos jotain tajuat, mutta et kaikkea niin kysy pois. Vastaan kyllä heti kun ehdin.

    Mitä tulee äänestyskäyttäytymiseeni niin olen äänestänyt perussuomalaisia kaksissa vaaleissa ja yksissä vaaleissa keskustaa. Keskustaa äänestin 2019 vaaleissa, mutta petyin pahasti. Keskusta hylkäsi kylmästi Sipilän, Suomen ehdottomasti parhaan pääministerin ainakin 2000-luvulla ja meni Suomen historian törkeimmällä valhepropagandalla vaalivoiton saaneen vihervasemmiston apupuolueeksi, hyi olkoon.
  4. Olen nyt kallistumassa siihen päätökseen, että EN ÄÄNESTÄ PS-puoluetta seuraavissa eduskuntavaaleissa. Päätös on ehdollinen. Jos PS selkeästi ja hyvissä ajoin tunnustaa, että Orpon hallituksen talouspolitiikka on ollut katastrofaalisen epäonnistunutta niin pyörrän päätökseni. PS:n pitää irtisanoutua kokoomuksen reunaoikeistolaisesta linjasta silläkin uhalla, että se kaataa hallituksen. Se olisi armottoman kova päätös ja sillä alkaa olla kova kiire. Mitään merkkiäkään ei ole näkyvissä, että sellainen tunnustus ja päätös olisi tulossa. PS tukee hallituksen nykylinjaa aina katkeraan loppuun saakka. Raskain sydämin siis vuoden 2027-vaaleissa jätän äänestämättä kokonaan - ellei joku muu puolue yllättäen muuta omaa linjaansa kohti omia ajatuksiani Suomesta ja maailmasta. Äänestämättä jättäminenkin on Suomen nykytilanteessa kannanotto. Jos äänestysprosentti jää poikkeuksellisen alhaiseksi, jonnekin 60% tuntumaan niin se on selkeä protesti politiikan polarisoitumista vastaan.
  5. En ole lainkaan samaa mieltä tuosta, mitä kirjoitat: "ihan sama mikä kokoonpano hallituslehtereille istuu, niin alamäki on sama ja yhdessä tehty". Asiat ovat huonosti ja siihen on syynä hallituksen kokoonpano ja hallituksen politiikka. Ajat ovat ankeita, mutta Suomen asiat voisivat olla huomattavasti paremmin. Asenteesi on luovuttajan asenne, se on antautumismielialaa, en voi hyväksyä sitä. Ei huonoa politiikkaa pidä puolustella sillä, ettei parempaa olisi voinut olla. Ei pidä paikkaansa. Parempi vaihtoehto Orpon hallituksen politiikalle olisi ollut tarjolla.

    Kun on tehty huonoa oman valtion ja kansan etujen vastaista politiikkaa niin se pitäisi tunnustaa ja korjata. Suomen valtio on perustaltaan hyvä ja toimiva, sitä on vain hoidettu ja ohjattu huonosti eikä Orpon hallitus ole ensimmäinen, jonka politiikka on ollut huonoa.

    Suomen vahvuutta kuvastaa se kuinka pahastakin jamasta on aina selvitty. Kyykyssä on oltu ja pystyyn on noustu. Olen miettinyt miten maa makaisi jos kaiken haihattelun, lepsuilun ja yltiöpäisyyden tilalla olisi ollut vakaata ja onnistunutta asioiden hoitoa. Silloin tämän päivän Suomi todella ansaitsisi tittelin "maailman onnellisin maa".
  6. Toivoa nyt voi, että EU-federalismin kiihkein vaihe on ohi. Syynä on maailman muuttuminen. Vaikuttaisi nyt pikemminkin siltä, että niissä välimerenmaissa, joissa kiihkeimmin vaadittiin federalistista yhteisvastuuta on nyt otettu enemmän vastuuta omasta maasta. Toivottavasti EU:ssa vastuunjako nyt selkiytyy niin, että jokainen jäsenmaa vastaa omasta taloudestaan ja omista sisäisistä asioistaan. Yhteisvastuun tilalle voisi tulla yhteistyö ja jäsenmaiden keskinäinen solidaarisuus ulkoisen uhan edessä. Näinä ankeina aikoina se uhka näyttää tulevan sekä idästä, että lännestä. Välillä vaikuttaa, että Trump käy julistamatonta sotaa Eurooppaa vastaan kun kaikki Trumpin toimet kaatuvat eurooppalaisten niskaan. Toivottavasti se lännestä tuleva uhka menee pian ohi. Idän uhka todennäköisesti säilyy vielä pitkään ellei Venäjällä tapahdu jotain todella dramaattista. Sellaistahan siellä kyllä voi tapahtua, se on nähty.
  7. Jos nyt sanon sen nimen niin olenko järkevä? Paavo Väyrystä varmaan tarkoitat. Se, että tajuan ketä tarkoitat ei kylläkään tarkoita, että olisin samaa mieltä kanssasi. Paavo oli sitonut oman uransa ja kohtalonsa Venäjään ja piti sitoutumisestaan kiinni loppuun asti asenteella tuli mitä tuli. Mielestäni sellainen asenne ei ole järkevä.
  8. Pohjoismainen malli oli toimiva yhdistelmä kapitalistista markkinataloutta ja demokraattista sosialismia. Se toimi ihan hyvin myös Suomessa. Nyttemmin malli on vähän väljähtynyt kun siihen on sotkettu mukaan kaikenlaista asiaankuulumatonta. Ehkä demareille kohosi menestys vähän hattuun. Ei tyydytty enää siihen, että kansallisvaltion tasolla homma toimi. Lähdettiin parantamaan koko maailmaa.

    Nyt on sitten ihan uusi sosialistinen menestyjä - ja tosi kova menestyjä onkin. Ennustetaan pian ohittavan USAn ja olevan sitten maailman ykkönen - jo nyt on "maailman työpaja". Juutuubista löytyy videoita kyseisestä maasta. Katselkaa ja ihmetelkää.

    Kiina siis on ihan kommunistimaa. Toinen pienempi kommunistimaa tulee lujaa perässä samalla reseptillä. Miten moinen on mahdollista? No, itse asiassa Kiinan ja Vietnamin resepti on kuin toisin päin käännetty pohjoismainen malli. Pohjoismaisen mallin lähtökohta on kapitalistinen markkinatalous, johon on lisätty sopiviin kohtiin annos sosialismia. Kiinassa lähdettiin sosialismista, johon lisättiin markkinatalous ja kapitalismiakin.

    Maon Kiinassa hallitsi ideologia ja kaikki meni pieleen. Kaikenlaista yritettiin, mutta mikään ei ottanut onnistuakseen. Sitten ohjat otti pieni mies monenvärisine kissoineen ja johan perkele alkoi pelittää! Kiinan malli on valtiojohtoista kapitalismia, johon demokratia ei kuulu. On se ainakin toteuttanut Kiinassa teollisen vallankumouksen ja nostanut maan teknologisen kehityksen kärkeen monilla aloilla kuten tekoälyssä ja sähköautoissa. Nyt ovat kuitenkin ekonomistit ja kiinalaiset itsekin havainneet maassa myös ongelmia. Saa nähdä kuinka Kiina niistä selviää.

    Kaupunkirakentamisessa, jossa kommunistinen autoritaarisuus on ollut vielä vahvaa ongelmia näkyy eniten. Kiinalaiset suhtautuvat karsaasti kolossaalisiin kerrostaloihin, joihin kommunistihallinto on määrännyt heidät asumaan. Ne kolossit olisivat varmaan Suomen vihreiden mieleen, mutta kiinalaiset ei niistä tykkää. Asuvat mieluummin vaikka tornitalokorttelien väliin syntyvissä slummimaisissa, mutta kotoisissa ja vapaissa kortteleissa - tai muuttavat takaisin maalle. Monet kalliit tornitalot ovat tyhjillään.
  9. блять!
  10. Venäjä sotii naapuriaan vastaan alistaakseen naapurinsa alamaisvaltiokseen. Suomen onneksi kyseinen naapuri ei ole Suomi, mutta voisi olla. Jotta Suomi ei olisi liian liian helppo hyökkäyskohde niin Suomen olisi pidettävä huolta puolustusvoimistaan. Hyvin suurella todennäköisyydellä puolustautuminen liittoutumattomana tulisi kalliimmaksi kuin Nato-jäsenyys eikä se silti riittäisi. Liittoutumattomuus tarkoittaisi käytännössä Venäjän armoille heittäytymistä. Volodja-sedän kiltteyteen Suomea kohtaan voi uskoa kuka haluaa. Minä en usko. Putin on todennut, että hänen esikuvansa on Stalin. Oliko Stalin kiltti Suomelle? Oliko Stalin kiltti kellekään?

    Putinistitrollit palstalla hehkuttavat kuinka hyvä Suomen olisi olla ystävällisissä väleissä Venäjän kanssa, käydä kauppaa ja vaikka matkailla valtavalla Venäjänmaalla. Olisihan se mukavaa, mutta se ei ole Suomesta kiinni vaan Venäjästä. Suomi ei voi olla vapaaseen maailmaan kuuluva itsenäinen demokraattinen valtio ja samaan aikaan Venäjän ystävä - se on seurausta Putinin valinnasta. Putin olisi voinut valita toisin ehkä vielä Krimin valtauksen jälkeenkin. Putin olisi voinut hyvitellä, lepytellä, rauhoitella ja sovitella Ukrainan ja lännen kanssa ja olisi lopulta ehkä hyvinkin onnistunut saamaan tunnustuksen Krimin liittämiselle Venäjään. Niin uskon. Putin kuitenkin valitsi toisen tien ja siihen Suomen on ollut pakko sopeutua.
  11. Veroja - siis tuloveroja olisi ehdottomasti pitänyt nostaa jotta olisi voitu katkaista velkaantumiskierre. Nyt velanhoitokustannukset ovat nousseet älyttömästi vaikka leikkauksia on tehty hullunkiilto silmissä. Itse asiassa hullunkiilto silmissä tehdyt leikkaukset ovat vain pahentaneet valtiontalouden epätasapainoa. Vaikka nyt jotenkin kyettäisiin hoitamaan tämä Orpon hallituksen aiheuttama kriisi, velkakierre, joka voi muuttua lamakierteeksi niin vastaisuudessakin verojen pitää liikkua molempiin suuntiin niin ylös kuin alaskin. Kun Suomella ei ole enää omaa valuuttaa, mitä voitaisiin aina devalvoida kun talous on ajautunut ulkoisista tai sisäisistä syistä vaikeuksiin, pahimmillaan umpikujaan, niin verot ovat talouspolitiikan tärkein ja tehokkain väline. Veroihin ei pidä suhtautua ideologisesti. Toki voidaan poliittiseksi tavoitteeksi asettaa verotason alentaminen, mutta ei se tavoite onnistu ajamalla talous syöksykierteeseen. Jos hallitus olisi hoitanut hommat oikein niin velkakierre olisi saatu katkaistua ja väliaikainen tuloveron korotus olisi voitu perua jo tämän vuoden budjetiissa, Suomen talous olisi aivan eri kunnossa kuin nyt ja hallituspuolueilla olisi erinomaiset mahdollisuudet voittaa vaalit ja vaikka julistaa tavoitteeksi verojen alentaminen.
  12. Pysyneet itsenäisenä?!? Aika paksua putinistitrollausta, mutta vastataan nyt silti. Suomi liittyi Natoon samasta syystä kuin muutkin maat - siis säilyäkseen itsenäisenä. Jos Suomi ei olisi liittoutunut niin välttämättä ei olisi heti kummempia tapahtunut, mistä ansio olisi kuulunut ukrainalaisille. Jotain lisävaatimuksia kuitenkin olisi todennäköisesti Venäjältä tullut - varmaankin kaikessa hiljaisuudessa. Ehkä Suomelta olisi vaadittu "konsultointia", salaisia neuvotteluja yhteistyöstä ja avunannosta Venäjän "turvallisuuden takaamiseksi", sen estämiseksi jotta "Nato ei hyökkäisi Venäjälle Suomen kautta".
  13. En ole fyysikko enkä kosmologi, mutta minulla on aika hyvä yleinen käsityskyky ja arviointikyky. Sen perusteella, mitä tietoa nyt on tullut tästä JWST-kohusta näyttäisi siltä, että BB-teoria on ja pysyy. BB-teorian voi kyllä nähdä vähän eri tavoin. Jos BB-teorian ymmärtää oikeasti teoriana kaiken alusta niin se ehkä horjuu. Jos BB:n ymmärtää vain teoriana sille miten se maailmankaikkeus, jossa me elämme on syntynyt niin BB on vankalla pohjalla eikä JWST:n havainnot sitä mihinkään kaada. BB selittää varsin vakuuttavasti sen, miten universumimme aine, tähdet ja galaksit ovat syntyneet. Universumin laajeneminen on niin vahvasti todistettu, että sitä voi pitää faktana. Avoimia kysymyksiä kuitenkin on, niitä on ollut ja JWST on tuonut niitä lisää. Oliko BB ihan oikea alkuräjähdys vai oliko se vain se iso pamaus kaikkeudessa, joka synnytti tämän meidän universumimme? Oliko jotain olemassa ennen BB:tä ja roikkuuko se jokin vielä mukana sotkemassa kuvioita on nyt kosmologien pähkäilyn kohteena. On myös silmiini osunut vaihtoehtoinen teoria, joka jättäisi BB:n jokseenkin entiselleen. Sen teorian mukaan nämä hyvin vanhat tähdet ja galaksit, joita JWST on löytänyt ja joita BB:n mukaan ei pitäisi olla ovat sittenkin selitettävissä. Niiden selitys voisi olla, että kehitys oli nopeampaa avaruudessa, jossa aine oli pienempään tilaan pakkautuneena - siis hyvin paljon pienempään tilaan ja hyvin tiheässä. Nyt 13 miljardia ja risat vuotta BB:n jälkeen ainetta on todella harvassa. Laajentunut avaruus on pääosin tyhjää tilaa.
  14. Joo joo, persutrolli. Olet hemmetin ärsyttävä. Olet ärsyttävä siksi, että kun olen sympatisoinut persuja niin en tykkää yhtään siitä, että persut alkavat käyttäytyä niin kuin muutkin puolueet. Haluaisin persujen olevan rehellinen puolue. Mielestäni persu saa sanoa asioista niin kuin ne kokee. Mielestäni persu saa puhua ja kirjoittaa niin kuin tuntee vaikka se ei aina maaliin osuisikaan. Mielestäni rehellisyys on ihmisoikeus. Järjestelmällisen mielipidevaikuttamisen, missä totuutta tarkoituksellisesti pimitetään, pantataan tai vääristellään ei pitäisi kuulua persupolitiikkaan. Voi olla, että vaadin liikaa, politiikka on, mitä se on. Tiedän kyllä mitä se on. En ole herkkäuskoinen enkä herkkätunteinen. Sitä mieltä kuitenkin olen, että persujen pitäisi olla erilainen puolue. Mielestäni persut voivat olla väärässä. Persut voivat tehdä virheitä, jopa hölmöillä - silti voin kannattaa persuja kunhan persut ovat rehellisiä, tunnustavat erehtyneensä ja korjaavat virheensä. Järjestelmällinen epärehellisyys pakottaa minut luopumaan persujen kannattamisesta.

    Viimeisimmät gallupit kertovat, että puolueiden kannatus junnaa nyt paikallaan. Ei suuria muutoksia suuntaan eikä toiseen. Se voi kertoa siitä, että aika monet kokevat samaa kuin minä. Totuus on täysin hukassa kun kaikki vaan trollaavat. Ne ihmiset, jotka eivät ole sitoutuneet minkään puolueen faniksi eivät enää tiedä, mitä ajatella. Minä kyllä tiedän mitä ajatella, mutta silti olen ihmeissäni. Mitä hemmetin puoluetta tässä enää voi kannattaa jos haluaa, että asioita hoidetaan Suomen ja suomalaisten hyväksi eikä vain puolueiden ja ideologioiden hyväksi.
  15. Täsmennys: valtio ei voi olla KANSAINVÄLISTÄ hyväntekeväisyyttä varten, valtion pitää kantaa vastuuta ensisijaisesti omista kansalaisistaan. Jos valtio on toimiva hyvinvointivaltio niin valtion pitää kantaa vastuuta myös heikoimmista kansalaisistaan, sairaista, vanhuksista ja ilman omaa syytään vaikeuksiin joutuneista - kuten vaikka työttömistä, jotka ovat menettäneet työpaikkansa hallituksen politiikan seurauksena.
  16. Jos vihervassut laativat oman arvopohjansa mukaisia moraalisääntöjä itselleen niin miksi persujen niitä pitäisi noudattaa? Persuilla on oma arvopohja, ei heidän tarvitse vihervassujen säännöistä välittää elleivät vihervassut tee niistä lakeja yhdessä muiden kansallisvastaisten kanssa, kuten tämän "vihapuhelain". Sitä sitten pitäisi noudattaa, mutta ongelmana on, että "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" on kovin tulkinnanvarainen juttu. No, "liberaaleja" auttaa jos lain tulkitsijatkin ovat enemmän tai vähemmän "liberaaleja".
  17. Totta kai palkkaisin jos mamu osaisi hommansa ja puhuisi suomea sen verran kun hommassa tarvitaan, mutta en palkkaisi pelkästään sen takia, että on eri värinen kuin suomalaiset tyypillisesti. En asettaisi mamua suomalaisen edelle pelkän värin takia vaikka woke niin määrää. Yrittäminen ei ole hyväntekeväisyyttä, se kovaa kilpailua ja yrittäjällä on oikeus valita kenelle palkkaa maksaa.

    Mielestäni valtiokaan ei voi olla hyväntekeväisyyttä, valtio on vastuuta ensisijaisesti valtion omista kansalaisista. Hyväntekeväisyyttä toki voi valtiokin harjoittaa jos valtio on rikas kuin Ruotsi tai kuin öljymaat. Suomi ei ole rikas, näinä aikoina se on ongelmamaa, velkamaa ja kohta ehkä kriisimaa.
  18. Itselläsi on äärimmäisen vääristynyt käsitys kansantaloudesta. Se on se reunaoikeistolainen käsitys, joka on nyt viemässä Suomen ehkä pahimpaan talouskriisiin ikinä. Suomen talouden vahvin ja toimivin osa on ollut Suomen valtio ja julkinen sektori. Yksityinen yrityssektori on ollut takapajuinen ja jälkeenjäänyt verrattuna muihin pohjoismaihin ja ylipäänsä läntiseen Eurooppaan. Suomen yksityinen yrityssektori on hyötynyt julkisen sektorin toimivuudesta. Nyt on kuitenkin Suomen julkista sektoria heikentänyt niin vasemmistolaisen kuin oikeistolaisenkin ideologian vääristämä käsitys kansantaloudesta. Orpon hallituksen reunaoikeistolaisen talouspolitiikan ovat jo monet suomalaiset yrittäjät saaneet karvaasti kokea nahoissaan.
  19. Monikulttuurisuuden haitat kasvavat eksponentiaalisesti. Kun maahanmuuttajat eristäytyvät omaan kulttuuriinsa niin heistä tulee elättejä. Sosiaalisia etuja pitäisi voida leikata maahanmuuttajilta, jotka eivät osoita minkäänlaista halua tulla suomalaisiksi. Monikulttuurisuuden suosiminen aiheuttaa sen, että maahanmuuttajat eivät halua rulla vastuullisiksi Suomen kansalaisiksi eivätkä kasvattaa lapsiaankaan sellaisiksi. Näin toisen ja kolmannenkin polven maahanmuuttajataustaiset jäävät eläteiksi ja/tai heistä tulee jengirikollisia. Hallitsemattoman maahanmuuton haitat kasvavat korkoa korolle.

    Monikulttuurisuuden suosimisen taustalla lienee jonkinlainen silkkitieromantiikka. Kauppateiden varsille syntyneet monikulttuuriset imperiumit kuitenkin kuuluvat menneisyyteen. Nykyaika on kansallisvaltioiden.
  20. Mitä ihmettä tarkoitat, että väittelen itseni kanssa? Olen johdonmukaisesti omien ajatusteni takana. Ei niitä ole ollut tarpeellista isommin muuttaa kun todellisuus on osoittanut ne oikeaksi. Tarkoitat ilmeisesti sitä, että kun sitoutuu johonkin aatteeseen tai puolueeseen niin siinä pitää pysyä tuli mitä tuli ja maksoi mitä maksoi. En mahda mitään sille jos asenteeni on palstalaisille vaikea ymmärtää. Valtaenemmistö Yhteiskunta-palstalla kirjoittelevista on aatesitoutuneita, minä en ole. Jos olen äänestänyt persuja niin silti voin todeta tosiasian, että persut ovat hölmöilleet. Olen äänestänyt joskus myös demareita, mutta en enää äänestä koska tämä omaa kansaa halveksiva ja omaa valtiota väärinkäyttävä "liberaali" vasemmistolaisuus ei kerta kaikkiaan minulle käy.

    Olen kyllä todennut sen, että kommentteihini vastataan harvoin. Epäilen, että syynä on se, että trolleilla ja trollien narussa kulkevilla ei ole vastaamiseen eväitä. Kommenttini ovat liian vaikeita. Polarisaation apinatappelussa vain mätkitään vastapuolta samoilla verbaalisilla astaloilla. Tällainen apinatappelu tuntuu olevan viihdykettä palstalaisille, mutta ei siinä mikään asia kenellekään selvemmäksi tule eikä se liene tarkoituskaan.
    21. 1 / 188
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt