Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

218

Kommenttia

3834

  1. Ainakaan vastauksessaan minulle mielipidepankin syytökset eivät kohdistuneet vain Trumpiin vaan USAn politiikkaan 1960-luvulta lähtien. Kehottaisin anoa kelaamaan esiin kyseisen kommentin. Muissa kommenteissaan mielipidepankki tuntuu osoittavan ainakin jonkintasoista ymmärtämystä Neuvostoliittoa kohtaan.

    Kyllä minulle mielipidepankin kommenteista syntyy vaikutelma, että hänen mielestään USA on isompi pahis kuin Stalinin Neuvostoliitto tai Putinin Venäjä. Ei siinä sinänsä mitään kummallista ole. USA-vastaisuus ja NL-myönteisyys oli varsin tyypillistä vasemmistolle Suomessa aina Neuvostoliiton romahdukseen asti ja joillakin kuten Erkki Tuomiojalla se säilyi 2000-luvulle asti. NL-myönteisyys jatkui sitten venäjämielisyytenä vasemmistossa Putinin ajalle asti ja vasta Putinin hyökkäys Ukrainaan on sen jotakuinkin hiljentänyt ainakin julkisuudessa.
  2. Oletko vähän niinku putinisti vai ihan vaan vasemmistolainen USA-vihaaja? Jollet halua olla putinisti niin odottaisin vähän irtiottoa putinistisesta propagandasta. Putinin Venäjä on tukenut raakaa diktatuuria Pohjois-Koreassa, kansanmurhaa Bosniassa, avustanut Assadin sortohallintoa Syyriassa ja syyllistyy itse kansanmurhaan terroristisessa sodassaan Ukrainan kansaa vastaan. Putinistit perustelevat sotaansa muka puolustautumisena Naton laajentumista vastaan. Olen aiemmissa komenteissani selittänyt, miksi tämä "Naton laajentuminen" on silkkaa humpuukia ja vain tekosyy Putinin laajentumissodalle. Nato ei laajennu. Itsenäiset valtiot liittyvät Natoon omasta halustaan puolustautuakseen agressiivista voimapolitiikkaa harjoittavaa Venäjää vastaan.

    Vladimir Putin on julkisesti ilmoittanut ihailevansa Stalinia. Putin hyväksyy kaiken mitä Stalin teki - gulageineen päivineen. Putin hyväksyy Stalinin hyökkäyksen Suomeen talvisodassa ja Karjalan anastamisen Suomelta. Putin pyrkii palauttamaan Stalinin imperiumin. Venäjällä ei siihen ole oikeasti eväitä, mutta Putin laskee, että länsi itse edesauttaa hänen suunnitelmiaan kun arvopolarisaatio heikentää demokratiaa ja demokraattisten valtioiden keskinäistä solidaarisuutta. Trump on suoraa seurausta polarisaatiosta ja demokratian toiminnallisesta heikentymisestä.

    Olen realisti, mutta silti uskon demokratiaan ja niihin arvoihin, jotka vain demokratia on mahdollistanut. Realistina voin kyllä todeta, että globaali valtapolitiikka on kovaa, turha sitä on kaunistella. Usein ihmettelen, että ovatko "liberaalit" vasemmistolaiset tosiaan niin viattoman naiveja kaunomaalailijoita kuin miltä haluavat näyttää? Eivät ne hyvät arvot kuitenkaan toteudu hurskailla toiveilla eikä teeskentelyllä ja tekopyhyydellä - ne voivat toteutua vain toimivassa demokraattisessa yhteiskunnassa, jota on oltava valmis myös tarvittaessa puolustamaan.
  3. En hyväksy noita esimerkkejäsi kun kyse on sotimisesta. Kolmannessa maailmassa oli harvoin mahdollista valita demokratian ja diktatuurin välillä. Kun oli valittava diktaattorien välillä niin Yhdysvallat tuki länsimielistä diktaattoria kommunismiin päin kallellaan olevaa vastaan. Se oli kylmän sodan aikaista politiikkaa.

    Indonesiassa Suharton edeltäjä Sukarno oli länsivastainen, uhkaili Malesiaa ja myötäili kommunismia. Suharto sopi Yhdysvaltojen ja lännen intresseihin paremmin. Chile oli kyllä ikävämpi juttu. Allende oli sosialisti, Nixon ja Kissinger pitivät häntä uhkana Yhdysvalloille. Haluttiin estää se, että Neuvostoliitto pääsee huseeraamaan latinalaisessa Amerikassa ja aiheuttamaan ongelmia. Ongelmien aiheuttaminen lännessä oli Neuvostoliiton kylmän sodan keskeistä politiikkaa. Yhdysvallat siis tuki sotilasvallankaappausta torjuakseen tulevat ongelmat. Ruma juttuhan siitä tuli ja sitä arvosteltiin Yhdysvalloissakin. Eihän USA kuitenkaan Chilessä sotaa käynyt niin kuin ei Indonesiassakaan.

    Kylmän sodan politiikka oli välillä rumaa myös lännen puolelta, se on myönnettävä. Neuvostoliiton otteet olivat kuitenkin kovemmat. Stalin miehitti pysyvästi Neuvostoliiton valtaamat alueet itäisessä Euroopassa ja alisti alueen valtiot tiukasti valtaansa. Suomea lähinnä uhkailtiin ja kovisteltiin kun maaltamme oli ensin riistetty kaikki todelliset mahdollisuudet puolustautua hyökkäystä vastaan. Suomeen ei kuitenkaan hyökätty koska Suomi oli hyödyllisempi Neuvostoliitolle "puolueettomana". Kekkonen käytti tätä hyväkseen ja ehkä jopa osittain istutti ajatuksen Neuvostoliiton johtoon.
  4. Venäjä sotii kansoja vastaan, USA periaatteessa diktatuurihallintoja vastaan. Eihän USA nyt ihan puhtaasti ole periaatettaan noudattanut vaan kyllä valtapoliittiset ja taloudelliset edut ovat olleet myös kuvassa mukana. Isossa kuvassa USA on kuitenkin ollut vapauden ja demokratian puolustaja, mistä itsenäiset kansat - Suomi mukaan lukien ovat USAlle velkaa.

    USA kuitenkin pari kertaa viime vuosisadalla erehtyi sotimaan kansoja vastaan. Molemmat kerrat päättyivät kehnosti. Eka kerta oli Sikojenlahden maihinnousu Kuubaan. USA uskoi, että Castro oli vain diktaattori, jota kuubalaiset eivät kannattaneet. Presidentti Kennedy kuitenkin totesi virheen eikä USA yrittänyt toistamiseen kaataa Castron kommunistista hallintoa. Toinen erehdys oli Vietnam. Amerikkalaiset eivät ymmärtäneet, että pohjoisvietnamlaiset tappelivat enemmänkin maan itsenäisyyden puolesta kolonialismia vastaan kuin kommunismin puolesta. Etelä-Vietnamin hallinto oli korruptoitunut kolonialistinen nukkehallinto, jota kansa etelässäkään ei tukenut. Afganistanissa sama toistui tällä vuosisadalla. Afganistan oli liberaalien oma juttu, sitä Suomessa kannatti myös liberaali vasemmisto. Yrityksestä muuttaa Afganistan "liberaaliksi demokratiaksi" tuli täysi farssi kun presidentti Biden totesi, että homma söi vain hirveästi rahaa eikä toiminut. Kun Biden veti amerikkalaisjoukot pois niin Kabuliin pystytetty "liberaali" hallinto romahti päivässä ja koko revohka pötki pakoon jenkkien perässä.
  5. Varmaan Putin kavereineen nyt vähän miettii syntyjä syviä. Trumpista ei tullutkaan parasta kaveria Putinille. On liian epäluotettava. Ei ole ohjailtavissa. Nyt Trump testailee Yhdysvaltain asevoimia Iranissa. Iranin hallinto on ollut Venäjän tärkeimpiä liittolaisia.

    Syyria jo meni, onnistuuko Trump kaatamaan Iranin hallinnon muutamassa päivässä tai muutamassa viikossa? Putin on yrittänyt kaataa sodalla Ukrainan hallintoa eikä ole onnistunut neljässä vuodessa. Kyllä se varmaan panee vähän miettimään.

    Venäjä on sotinut monia maita vastaan, mutta Yhdysvaltoja vastaan Venäjän imperiumit eivät ole vielä sotineet. Maailmansodassa Yhdysvallat oli samalla puolella kuin Neuvostoliitto. Trump on ollut myötämielinen Putinin hallinnolle, mutta ukko on arvaamaton. Kun Trump on nyt päässyt sotimisen makuun niin mitä siitä seuraa?
  6. Itse asiassa olen viime aikoina kirjoitellut niin pirusti, mutta vähemmän ilmastopalstalla. Olenkohan kuinkakin epätyypillinen palstakirjoittaja? Ovatko jokseenkin kaikki muut a) sitoutuneet omaan aatesuuntaansa ja b) erikoistuneet tiettyyn aihealueeseen?
  7. 887 katsonut ja 160 vastannut. Kyllä kateeksi käy.
  8. Olin IT-alalla kunnes jäin vanhuuseläkkeelle. En todellakaan ole rikas, mutta on minulla säästöjä, joiden avulla pärjään jonkin aikaa jos tämä maa menee lopullisesti kanttuvei tulevan vasemmistovallan aikana.

    En ole rikas enkä ole rikkaiden puolella, olen Suomen puolella ja olen tavallisten ihmisten puolella, niiden, joita tämän päivän "liberaali" vasemmisto käyttää hyväkseen ja liberaali oikeisto pyrkii riistämään kuin kapitalistit sata vuotta sitten.

    Tavallisten ihmisten ainoa suoja huijausta ja riistoa vastaan on toimiva demokraattinen kansallisvaltio, joka aidosti kantaa vastuuta omista kansalaisistaan. Demokratia on kuitenkin nyt vakavasti uhattuna polarisaation takia.

    Olen kannattanut SDP:tä, keskustaa ja perussuomalaisia. Kokoomuksen äänestämistäkin harkitsin silloin kun kokoomus vielä oli nimensä mukaisesti "kansallinen kokoomus", maltillista oikeistopolitiikkaa tekevä isänmaallinen puolue. Vähän kaikki puolueet ovat pettäneet. Kykenen tunnustamaan tosiasiat, mitä aatteisiinsa sitoutuneet ihmiset eivät kykene tunnustamaan.
  9. On tämä Suomi24-palstalle kirjoittaminen kovaa työtä kun pitää yrittää takoa ihmisten kalloihin järkeä. Olettehan te elämäntapatyöttömät kova vastus. Saitte itsellenne suuren voiton kun onnistuitte "kyykytys"-propagandallanne tuhoamaan Suomen 2000-luvun parhaan pääministerin ja parhaan hallituksen maineen ja auttamaan vasemmiston vaalivoittoon. Sillä on vaikutuksensa vielä tänä päivänäkin.

    Sipilän hallitus onnistui siinä, missä Orpon hallitus on epäonnistunut täysin. Sipilän hallituksen ansiosta Marinin hallitus kykeni hoitamaan 3 ensimäistä vuottaan niin hyvin, että pääministeri-Sanna onnistui sen perusteella luomaan itselleen kansainvälisen uran ja jättämään konkurssi-Suomen taakseen.

    Eikö teitä elämäntapatyöttömiä yhtään huoleta se, että miten konkurssivaltio maksaa teidän työttömyyskorvauksenne ja muut tukenne lyhentämättöminä ja ajallaan vaikka maassa kuinka olisi vasemmistovalta? Tyhjästä vaan on pirun paha nyhjästä.

    Mitä sitten minuun Oikonomiin tulee niin olen eläkeläinen ja nyt vielä kotona toipumassa leikkauksesta. Pitää keksiä tekemistä. Epäkiitollista työltähän tämä Suomi24-palstalle kirjoittaminen on, mutta asiaani uskon ja kirjoittaminen on helppoa kun asia on päässä valmiina.
  10. Kyllä työttömyyden vapaaehtoisesti elämäntavakseen valinneita pitää voida patistaa, kiusata ja vaikka pakottaa risusavottoihin. Niin se vain on näinä ankeina aikoina. Ihan toinen juttu sitten on jos työttömyys ei ole vapaa valinta vaan seurausta hallituksen surkeasta talouspolitiikasta.

    Kun hallitus on itse aiheuttanut työttömyyden rajun kasvun saamalla aikaan lamakierteen niin hallituksen pitää muuttaa politiikkaansa. Kun lamakierteen on aiheuttanut kysynnän heikkeneminen niin työttömyyskorvauksista leikkaaminen vain pahentaa kierrettä. Kun hallituksen reunaoikeistolaisen hokkuspokkustempun "dynaamiset vaikutukset" ovat toimineet tasan päinvastoin kuin niiden piti toimia niin hallituksen pitäisi tehdä 180° käännös niin että otetaan rikkailta ja annetaan köyhille jotta kysyntä elpyisi ja alkaisi taas pyörittää talouden dynamiikkaa. Eli- oikein kunnon korotus tuloveroihin jotta voidaan palautta köyhemmän kansanosan ostovoima.

    "Köyhiä" - siis matalapalkkaisia ja vasten tahtoaan työttömiä on nyt maassa paljon ja heidän kulutuksellaan on isosti merkitystä toisin kuin reunaoikeistolaiset haluavat väittää. Jos nyt sitten halutaan tehdä oikeistolaista ideologista politiikkaa niin ensin pitää ratkaista talouden akuutit ongelmat, eli ne, jotka olivat ennen Orpon hallitusta sekä ne, jotka Orpon hallitus on itse aiheuttanut. Valitettavasti oikeiston kannalta nyt on edessä vasemmiston nelivuotinen valtakausi eikä tiedetä, mitä siitä seuraa. Voi olla, että oikeisto löytää edestään sen, minkä taakseen jätti. Jos kansan muisti on lyhyt (kuten se on) ja oikeisto saa uuden tilaisuuden joskus 2031 niin toivottavasti toimitaan viisaammin.

    Kyllähän politiikka voi olla oikeistolaista tai vasemmistolaista sen mukaan mihin kansa vaaleissa antaa valtuudet, mutta jonkinlainen järki ja tolkku pitäisi molemmissa säilyä.
  11. Jotta mikseivät suomalaiset kuluta. Yritetään nyt vääntää oikein rautalangasta, että miksi eivät. Siihen on eri syitä. Suomalaiset ovat erilaisia, on rikkaita ja on köyhiä, suurin osa lienee siltä väliltä. Ihmiset eroavat myös aatteiltaan ja arvoiltaan.

    Ensinnäkin Suomessa on matalapalkkaisia ihmisiä. Globalisaation seurauksena heitä on paljon. Heidän tulonsa riittäisi nippa nappa elää kituuttamiseen päivästä päivään. Ylimääräinen kulutus on valtion jakamien tukien varassa. Joiltakin pienipalkkaisilta on se pienikin palkka mennyt hallituksen politiikan seurauksena kun työnantaja on tehnyt konkurssin. Niille pienituloisille, joilla vielä työpaikka on tallella hallituksen tuloveroalennus on antanut ehkä joitain kymppejä kun taas tukien leikkaus on vienyt satasia.

    Entä miksi sitten hyvätuloiset ja suurituloiset eivät kuluta ja sijoita Suomeen vaikka ovat saaneet hallitukselta lahjarahaa tuloveron alennuksina? Siinä tulevat esiin myös nämä aatteet ja arvot. Hyvätuloisilla ei ole mitään erityistä tarvetta lisätä kulutustaan - sen sijaan heillä on hyvinkin syytä säästää ja pantata. Hyvätuloiset ja suurituloiset voisivat nostaa kulutustaan ja sijoittaa Suomeen isänmaallisista syistä, mutta isänmaallisuus nyt vaan ei ole kovin korkeassa kurssissa nyky-Suomessa. Joidenkin mielestä isänmaallisuus on yhdentekevää toisten mielestä taas se on pahaa natsismia. Näiden isänmaallisuudesta luopuneiden mielestä on järkevää säästää rahaa jotta voi muuttaa pois maasta, jossa menee huonosti. No, minä, Oikonomi esimerkiksi pidän itseäni isänmaallisena suomalaisena, mutta en silti tunne mitään halua auttaa hallitusta, jonka talouspolitiikka on viemässä Suomea perikatoon. Kulutan vain sen mitä ennenkin ja se riittää. Kaltaisiani lienee aika paljonkin. Vihervasemmistolaiset taas ovat oikein tyytyväisiä hallituksen politiikkaan. Heille on tärkeää, että pääsevät taas valtaan. PS-puolueen tuleva romahdus saa vassarit suorastaan ilakoimaan.

    Näillä epäisänmaallisilla hyvä- ja suurituloisilla saattaa kyllä olla vähän ristiriitaisia ajatuksia. Orpon hallitushan tekee juuri sellaista politiikkaa, jota he ovat halunneet. Kuluttavatko he nyt innolla kun hallitus niin toivoo? Epäilen että eivät. Heille oma pankkitili on varmasti tärkeämpi kuin valtion tulot.

    En tiedä paljonko Suomessa on ihmisiä, joilla on vielä halua kantaa vastuuta tästä maasta. Olen kuitenkin melko varma, että he olisivat olleet valmiita maksamaan väliaikaisena tuloveron korotuksena sen, että Suomen velkaantuminen olisi saatu kuriin ja talous muutenkin tasapainoon. Talouden pyörät olisivat pyörineet normaalisti, työllisyys olisi säilynyt ja sopeutus olisi voitu toteuttaa ilman joutumista lamakierteeseen.
  12. Tätä hölmön reunaoikeistolaisen pöhköä aloitusta näyttää nyt ylläpito roikuttavan trendaavissa. No, kommentoidaan sitä kun ei parempaakaan ole.

    Ei se mitään, että tällä palstalla reunaoikeistolaiset pösilöt itkevät kun ihmiset eivät auta Orpon hallitusta. Pahempi sen sijaan on kun Orpon hallitus itse pillittää samaa. Ihmiset kuitenkin vielä tässä maassa päättävät itse omista asioistaan ja omasta rahankäytöstään. Ei ihmisiä saada kuluttamaan hallituksen komennoilla - eikä yrittäjiä yrittämään. Ihmiset sentään vielä saavat päättää omista raha-asioistaan. Hallitus päättää talouspolitiikastaan ja ihmiset joutuvat kestämään sen seuraukset.

    Orpon reunaoikeistolainen hokkuspokkus ei ole toiminut. Kasvua ei ole syntynyt. Sataa tuhatta uutta työpaikkaa ei ole syntynyt vaan sen sijaan entisiäkin on kadonnut kun kotimarkkinayrityksiä on mennyt kovaa tahtia konkkaan. Valtion velka ei ole taittunut vaan kasvanut. Siis kaikki, ihan kaikki on mennyt hallitukselta pieleen. Nyt sitten hallitus ja sen kannattajat maanittelevat kansaa auttamaan Orpon hallitusta hokkuspokkuksen toteuttamisessa. Heh heh hah hah - naurettavaa tai raivostuttavaa, miten nyt kukin sen näkee.
  13. Heh heh. Poistin viestistäni sanan "liberaali". Läpi meni että heilahti uusi viesti. Itsesensuuri auttoi. Tuntuu "liberaaliuden" arvostelu jotenkin napsauttavan päälle YLEn sensuurin.
  14. Hyvät aikeet ja karu todellisuus eivät välttämättä osu yksiin. Olen ollut koko ajan sitä mieltä, aatteet ja arvot saavat aikaan hyvää vain silloin kun tiukasti seurataan, miten niiden toteuttamisesta reaalitodellisuudessa seuraa. Vielä parempi olisi jos olemassa olevan tiedon perusteella kyettäisiin päättelemään etukäteen, että ideologisesti hyvältä tuntuvat toimet vain pahentavat ongelmia, joita ideologialla yritetään ratkaista. Ideologia voi muuttua karussa todellisuudessa irvikuvakseen.

    En väitä, että kokoomus eikä varsinkaan PS olisi halunnut, että hallituksen toimet olisivat vieneet maan ja valtion siihen surkeaan jamaan, missä nyt ollaan, mutta niin vain on käynyt, että reunaoikeistolainen talouspolitiikka ei ole toiminut. Olen vankasti sitä mieltä, että Suomen ei tarvitsisi olla nykyisessä tilanteessa. Jos hommat olisi hoidettu oikein niin Orpon hallituksessa mukana olevilla puolueilla voisi olla ihan kohtuu hyvät mahdollisuudet voittaa vuoden 2027 eduskuntavaalit tai ainakin pärjätä niissä hyvin.
  15. Voi vielä todeta, että joillain perussuomalaisilla poliitikoilla on värillinen puoliso ja julkihomojakin tunnetusti on. Eli ihan tavallisia suomalaisia ihmisiähän persut ovat. Meitähän on moneen junaan ja niinhän vapaassa maassa saa olla - lain rajoissa. Vihervassarien politiikkanahan vain on ollut iskeä persuihin kaikenlaisia pahuuden leimoja äärittääkseen ja eristääkeen persut vallasta. Se on demokratian vastaista ja sellaista politiikka ei pitäisi hyväksyä. Minun mielestäni vihervassut ne vasta outoa ja kieroutunutta porukkaa ovat.
  16. Ilmastonmuutoksesta ON tieteellistä tietoa, mutta vielä paljon enemmän on poliittista propagandaa. Vihervassareille jälkimmäinen on tärkeämpi kuin edellinen - sen olen todennut kun olen "keskustellut" ilmastopalstalla "alarmistien" kanssa. Asialliseen tietoon ja kyseenalaistamiseen alarmisti vastaa aina propagandalla tai jankuttamalla jotain propagandassa käyttettyä ja propagandaan sopivaa tietoa.
  17. Ne ovat ihan todellisia pelkoja toisin kuin vihervassarien pelot. Vihervassarit pelkäävät ilmaston lämpenemistä, joka Suomelle on vain hyvä asia. Äärioikeistolaisuutta vassarit pelkää vaikka Suomessa äärioikeistolaisuus on joko olemattoman pientä tai pelkkää vassarien omaa kuvitelmaa tai politikointia. Itse en realistina ole erityisen pelkääväistä sorttia kun tiedän, että maailma on ja on aina ollut kova paikka.

    Kyllä minua vihervassarien touhut ainakin huolettavat. Suomalainen yhteiskunta on ollut hyvin toimiva. Vihervassarit ovat kuitenkin politikoinnillaan panneet alulle toimivaa suomalaista yhteiskuntaa uhkaavan tuhon kierteen. Ihmislajissa on tiettyjä valuvikoja, jotka ilmenevät sivilisaation maailmassa. Hyvin toimiva vapaa demokraattinen yhteiskunta voi pitää ne valuviat jotenkin kurissa.

    Oma huolenaiheeni löytyy täältä:
    https://keskustelu.suomi24.fi/t/19291026/ilmastoaktivistit-pelottelevat-vesirajan-nousulla-
    Jos linkki ei toimi nii voi laittaa tuonne vihreään osaan etsintään: kusiraja.
  18. Eikös se just ollut Orpon hallituksen tarkoitus, että varallisuus kasvaa niillä, joilla sitä on ennestään ja tulot pienenevät niillä, joilla tulot ennestään ovat pienet. Jälkimmäiset eivät kuluta koska ei ole rahaa, mitä kuluttaa. Kun tulot on pienentyneet entisestään niin pienituloiset ovat leikanneet kulutuksestaan kaiken ylimääräisen, mistä taas on ollut hyvin ikäviä seurauksia monille kotimarkkinoilla toimiville yrittäjille. Ne edelliset, jotka ovat saaneet oikeistohallitukselta lisää rahaa taas seuraavat tilannetta ja toteavat, että Suomella menee todella kehnosti. Edessä voi olla vielä kovemmat ajat joihin kannattaa varautua. Pidetään rahat jemmassa ja odotetaan aikaa parempaa. Ehkä siirretään rahat piiloon jonnekin pois Suomesta. Voidaan sitten mennä itse perässä jos Suomesta tulee täysin paskamaa, jossa ei kannata alkaa mitään.

    Tämä on klassinen ilmiö markkinataloudessa. Se nähtiin kapitalismin mallimaassa Yhdysvalloissa 1930-luvulla. Ihmiset, joilla oli rahaa panttasivat sitä kunnes maan hallitus väkisin väänsi talouden taas toimimaan puolisosialistilla toimilla. Kun talous alkoi pelittää niin rahaakin kummasti alkoi löytyä.
  19. Hallituksilla on juuri niin paljon rahaa kuin kansalaisilta ja yrityksiltä veroina saadaan. Valtiolla on menoja, mutta valtiolla on myös tuloja. Jos maan talous toimii hyvin niin valtio saa enemmän verotuloja. Jos maan talous toimii huonosti niin verotulotkin jäävät pienemmiksi.

    Olipa kerran Suomessa hallitus, jonka toimilla surkeassa jamassa ollut talous saatiin toimimaan paremmin ja tuottamaan enemmän tuloja. Valtion talous oli niin hyvässä kunnossa, että seuraava hallitus kykeni luotsaamaan maan läpi vaikeiden kriisien. Seuraajahallitus - siis Marinin hallitus - ei kuitenkaan hoitanut hommiaan loppuun asti ja maan talous heikkeni. Marinin hallitusta seurannut Orpon hallitus olisi silti hyvin helposti voinut saada Suomen talouden taas kuntoon niin että rahaa olisi. Jos Orpon hallitus olisi toiminut oikein niin nyt näkymät voisivat olla tulevallekin hallitukselle paljon paremmat. Se tuleva hallitus voisi aivan hyvin olla vaikka Orpo II -hallitus. Nyt ei sata varmasti ole. Orpon hallitus ei pannut maan taloutta kuntoon vaan romutti sen yrittämällä toteuttaa suuren ideologisen rakennemuutoksen reunaoikeistolaisella hokkuspokkustempulla. Homma meni niin totaalisesti pieleen kuin ikinä mikään voi mennä ja sen tuloksena on nyt Suomen umpisurkea tila. Valtion menot ovat kasvaneet, mutta Orpon hallitus on kuivattanut valtion tulonlähteet.
  20. Eipä näytä tulevan vastauksia tähän TÄRKEÄÄN keskustelunavaukseen. Onko monikaan edes lukenut? No, keskustelen sitten itseni kanssa.

    Kusirajan nousu yhteiskunnassa on Suomen kohtalonkysymys. Maa ei kestä sitä, että kusipäisyys enää tästä lisääntyy. Pienelle ja syrjäiselle maalle on näinä ankeina ja epävakaina aikoina äärimmäisen tärkeää, että järki ja todellisuudentaju säilyy. Kusirajan nousu olisi ehdottomasti saatava hallintaan.

    Kaikille suomalaisille olisi tärkeää huolehtia, ettei kusi nouse omaan päähän, mutta tärkeintä totta kai olisi, että kusi ei nousisi valtaa pitävien päihin. Kusipäinen valta on kertakaikkisen kamala juttu, se on nähty ihmiskunnan historiassa ja se näkyy myös tämän päivän maailmassa. Erityisesti se näkyy täällä Suomessa.

    Moderni demokraattinen valtio kärsii päättäjien kusipäisyydestä. Kun kusi on kohonnut ihmisen päähän ja ihminen on sitten päässyt vallan makuun niin vallankäyttäjän on äärimmäisen vaikea luopua kusipäisestä aatteestaan ja politiikastaan. Kusipäisestä vallasta koko maa kärsii ja aivan valtaosa ihmisistä kärsii. Näin se on. Uskokaa palstalaiset vaikka huviksenne.
    21. 11 / 192
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt