Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

195

Kommenttia

3473

  1. Voi herranen aika sentään. Tuo on niin pölhöä vasemmistopopulismia, että oppi tulee varmaan suoraan Venezuelan "2000-luvun sosialismista". Eivät edes liberaalit ekonomistit kehtaa väittää, että talouskasvu olisi suoraan verrannollinen velanoton määrään. Jos niin olisi niin rikkain maa maailmassa olisi Kreikka. On todella karmaisevaa jos tuollainen vasemmistolainen vaalihumpuuki uppoaa kansaan. Mauno Koivisto pyörisi haudassaan jos tuollaista roskaa omalta puolueeltaan kuulisi.

    Velkaa on otettava hallitusti ja se on käytettävä taidolla.
  2. Lisäys: On toki myönnettävä, että Venäjän imperiumi ja EU tietenkin eroavat arvoiltaan. Venäjän imperiumin arvot periytyvät autoritaarisesta tsaarinvallasta ja totalitaarisesta Neuvostoliitosta. EU taas syntyi demokraattistan valtioiden yhteistyön pohjalle ja sen arvot ovat vielä demokraattisen kansalaisyhteiskunnan mukaiset. Kansalaisyhteiskunta eikä demokratiakaan kuitenkaan voi toimia imperiumissa.
  3. Ei sillä olisi väliä, että tällä palstalla kommentoijat eivät pysy kärryillä maailman menosta jos maan hallitus pysyisi kärryillä. Nyt kuitenkin näyttäisi siltä, että Marinin hallitus on tippunut kärryiltä, mikä on pahempi juttu. Viime vuoden aikana tapahtui iso muutos globaalitaloudessa ja eurotaloudessa. Jos se muutos nyt on mennyt ohi tietyn aatesuunnan kannattajilta niin todettakoon, että ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan velkaa kannatti ottaa kun inflaatio oli matala ja keskuspankit torjuivat pikemminkin deflaatiota. Lainakorot oli tosi matalia, Suomikin taisi saada lainaa jopa negatiivisella korolla. Ihan kohtuullisella talouskasvulla ne lainat pystyy maksamaan pois. Nyt tilanne on eri - ja kun sanon, että tilanne on eri niin tarkoitan, että se on PIRULLISEN ERI. Inflaatio lähti laukalle ja korot on nousee. Lama painaa päälle. Kun laman kestoa ei tiedetä niin ei tiedetä kuinka raskaaksi velanhoito tulee. Ei kannattaisi kauheasti luottaa pankkiirien hyväntahtoisuuteen. Pankkiirit ovat kapitalisteista kovimpia. Jos Suomelle tiulee vaikeuksia niin lainahanat menee kiinni ja vanhojen lainojen maksamisessa tulee vaikeuksia. Se on velkakierre. Kun ei saada rahnaa niin Suomessa lama jatkuu vaikka nousukausi maailmantaloudessa alkaisikin. Suomi jää jököttämään paikoilleen ja muut menevät menojaan. Kaikki ainekset syvään kriisiin on olemassa. Hallituksen olisi pitänyt se huomata syksyllä, painaa jarrua ja vaihtaa pienemmälle vaihteelle. Sen sijaan hallitus jatkoi niinkuin ei mitään ja teki vaalibudjetin. Nyt pitäisi kansan huolehtia, että edes uusi hallitus ymmärtäisi, mitä kello on lyönyt. Vasemmistopopulismin aika ei nyt kerta kaikkiaan ole näinä ankeina aikoina. Tuhansien miljoonien kysymys kuuluu, että kuinka suuri osa kansaa ymmärtää sen vaalipäivänä.

    (Tuli taas ylipitkä vuodatus yhteen pötköön. No, pakko oli purkaa huolia ja tuntoja vaikka hukkaan meneekin "syvät viisaudet".)
  4. Kannatusluvut heiluu ja huojuu eikä syitä pysty aina ymmärtämään Erkkikään. Ehkä kokoomuksen osalta Nato-noste alkaa olla ohi. PS sinnittelee, mutta mikä pitää SDP:tä pinnalla? Pureeko valhepropaganda suomalaisiin? Luottaako viidennes suomalaisista mieluummin yhteen puolueeseen kuin omaan valtioonsa? Tosi tyhmää jos näin on. Ei se oma puolue pelasta jos oma maa ajautuu kriisiin, vaikka velkakriisiin. Kyllä homman pitäisi mennä niin päin, että puolueet tarjoavat omat vaihtoehtonsa sille, miten maan asioita hoidetaan sen kansalaisten parhaaksi. Ei kakkua voi jakaa ennen kuin kakku on leivottu eikä kakkua voi leipoa ellei ole edes jauhoja mistä leipoo.
  5. Pohjoisen jäämeren merkitys on todellakin vähäinen. Elleivät alarmistit nyt ole ihan pihalla niin hekin tarkoittavat vain sulamista kesäisin - vai väittääkö joku alarmisti. että napameri tulee olemaan sula kesät talvet? Merijään paksuus mitataan metreissä kun mannerjään paksuus mitataan kilometreissä. Ei merijään kesäisellä sulamisella ole sanottavaa merkitystä vedenpinnan nousuun. Pohjoinen napameri kerää auringon lämpöä niin vähän, että sen vaikutus lämpenemiskierteeseenkin (global warming feedback loop) on vähäinen. Itämeren ja Hudsonin lahdenkin vaikutus lienee suurempi. Ainoa merkitys napameren sulamisella on, että sitä voi käyttää hyvin konkreettisena indikaattorina lämpenemisestä.
  6. Juuri nyt näyttää pahalta. Ukrainan olisi pitänyt hyökätä etelään ja katkaista Venäjän miehittämä alue kahtia. Ukrainan armeija ei kuitenkaan kyennyt käyttämään tilaisuutta hyväkseen, mikä ei varmaankaan johdu siitä, että Ukrainan sodanjohto ei olisi tajunnut tilannetta. Oli varmaan parempi olla hyökkäämättä jos hyökkäykseen ei ollut eväitä. Leopardeja ei saatu ukrainalaisten käyttöön riittävän nopeasti, niitten kanssa vitkuteltiin, mikä voi tulla vielä hyvin kalliiksi. Ehkä jokaiseen tankkiin olisi vielä pitänyt saada vähintäin yksi koulutettu mies neuvomaan niiden käyttöä jopa itse taistelutilanteessa.

    Rauhanneuvotteluilla ei saada tässä tilanteessa aikaan rauhaa, päin vastoin, ne takaisivat Putinille & kavereilla mahdollisuuden jatkaa sotaa. Venäjän ehdoilla Ukraina olisi entistäkin huonommassa tilanteessa. Uusi Venäjän hyökkäys voisi hyvinkin onnistua tekemään lopun itsenäisestä Ukrainasta. Jotta rauhanneuvotteluissa olisi Ukrainan ja lännen kannalta mitään järkeä niin Venäjän olisi ensin vetäydyttävä kaikilta vuoden 2022 aikana valtaamiltaan alueilta. Sitä Venäjä ei tule tekemään joten sota jatkuu. Valitettavasti Ukrainan ja lännen kannalta on parempi, että sota jatkuu eikä Venäjälle anneta aikaa toipua pahasti pieleen menneestä ensimmäisestä hyökkäyksestään.
  7. Ilmastohysterian lietsonta meni pahasti överiksi ja sille tulee nyt vastareaktio. Ehkä saatetaan vielä nähdä, että vastareaktiokin lyö yli, mikä ei sekään ole välttämättä hyvä asia. Politiikassa kannattaisi aina tietty maltti ja järki säilyttää muuten homma muuttuu epävakaaksi ja demokratia vaarantuu.
  8. Kyllähän minä sitä asiasisältöä yritin joskus laittaa, mutta totesin turhaksi. Ei alarmistit jaksaneet ylipitkiä asiapitoisia kommenttejani lukea kuin lauseen tai pari, sitten totesivat, että väärää oppia. Tyypillinen vastaus sitten oli, että tyhmä denialisti. Semmoistahan se on tällä tiedepalstalla (heh heh) vähän puolin jos toisinkin.
  9. Otsikko on väärä. Sen pitäisi mennä näin:
    Köyhät ihmiset eivät osaa teeskennellä ja sievistellä eivätkä olla tekopyhiä. Köyhät sanoa paukuttelevat asioita suoraan.

    Kännipäissään tavalliset suomalaiset sanovat asioita suoraan päin naamaa, selvin päin sentään useimmat osaavat pitää mölyt mahassaan. Keskustelupalstoilla on sitten eri meininki. Kaikki purkavat mölyt mahastaan ilman pidäkkeitä, niin tavalliset pulliaiset kuin itseään sivistyneinä pitävät. Entä meikänomi sitten? No, kyllähän minäkin tässä tuntojani puran, mutta hallitusti. En oksenna kaikkea palstalle, vaan mietin, mitä sanon. Suoraan kuitenkin sanon ja rehellisesti. Sievistelyt jätän sikseen.
  10. Arktisen meren jäät sulavat aina kesäisin reunoiltaan ja jäätyvät uudelleen syksyisin. Napameren alue ei ole sulanut kokonaan kertaakaan viimeisten 100 vuoden aikana eikä todennäkäisesti tule sulamaan ennen seuraavaa jääkautta, jolloin merijää taas ulottuu Norjasta Labradoriin. Pieni varaus sille, että nykyinen luonnon aiheuttama lämmin jakso vielä lämpenee yhtä lämpimäksi kuin oli edellisen interglasiaalin lämpimin vaihe.
  11. Tyypillinen alarmistin vastaus. Mitenkähän alarmistit sitä ÄO:ta oikein mittaavat?
  12. Suomi on pieni ja vähäväkinen maa. Kyllä monikulttuuristaminen helposti tekee suomalaisuudesta lopun. Jos ei suomalaisuudesta välitä niin kannattaisi silti olla huolissaan. Kansallisen yhteishengen mukana katoaa paljon muuta - kuten pohja demokratialta. Kun yhteiskunta pirstoutuu ja hajoaa niin siitä tulee myös huonosti toimiva ja korruptoitunut. Rikollisuus ja väkivalta lisääntyy. Myös eriarvoisuus jyrkkenee, mikä sopii joillekin täällä asuville.

    Tuhoisan kehityksen välttäminen ei vaadi maahanmuuton täydellistä lopettamista. Hallitun ja hallitsemattoman maahanmuuton välillä on valtava ero. Hallitussa maahanmuutossa Suomeen tulevat ja tänne jäävät kotoutuvat ja suomalaistuvat, suomalaisuus voi jopa vahvistua. Hallitsemattomassa maahanmuutossa tai tietoisessa monikulttuuristamisessa yhteiskunta hajoaa erillisiin enklaaveihin, jotka eristäytyvät ja tulevat huonosti toimeen keskenään. Suomalaisuus voi säilyä vain jossain maan syrjäseudulla. Monikulttuuriseksi pirstoutunut yhteiskunta vaatii tiukkaa hierarkiaa ja autoritaarista hallintoa. Semmoisessa valtiossa vain ylin yhteiskuntaluokka voi elää hyvää ja ihmisarvoista elämää.
  13. Aika vähäiseksi ja väliaikaiseksi Sipilän hallituksen aiheuttama se köyhdyttäminen ja kyykyttäminen jäi siihen nähden, että vienti saatiin jälleen vetämään, Suomen talous sai nousukaudesta taas kiinni ja valtio pysyi maksukykyisenä. Ei siitä kohutusta Sipilän hallituksen kyykyttämisestä paljon jälkiä jäänyt toisin kuin aiemmasta 1990-luvun lamasta.

    Leikkauksista on helppo hallituksia syyttää kun ne ovat selkeitä euromääräisiä heikennyksiä tukiin. Laukkaavan inflaation vaikutuksia ei ole yhtä helppo laskea. Kun hinnat nousee enemmän kuin palkat ja tuet niin ostovoima alenee ja ihmiset köyhtyvät. Kyllä pienituloiset ovat Marinin hallituksen aikana köyhtyneet selvästi enemmän kuin Sipilän hallituksen aikana. Sen toteaminen kuitenkin vaatisi ihmisiltä omien tulojen ja menojen seuraamista vaikkapa taulukkolaskennalla. Ei siihen taida olla tavallisella pulliaisella viitseliäisyyttä.

    Voihan sitä yleistä köyhtymistä seurata vaikka ruoka-apujonojen pituutta silmämääräisesti mittailemalla. Pidentyneet kuulemma ovat. En nyt väitä, että Marinin hallitus olisi yksin syyllinen suomalaisten köyhtymiseen, mutta enemmän hallitus olisi voinut tehdä inflaation hillitsemiseksi. Liberaaleille hallituksille on kuitenkin muita tärkeämpiä asioita kuin Suomen talous ja kansalaisten hyvinvointi vaikka jälkimmäisestä jaksavatkin päätään paukuttaa.
  14. Maailmassa on vielä yksi kolonialistinen imperiumi, se on tietenkin Venäjä. Ainoa ero läntisen Euroopan kolonialististen imperiumien ja Venäjän välillä on, että edelliset laajenivat meritse, Venäjä taas maitse - mannervaltio kun oli. Venäjän kolonialismi alkoi suunnilleen samoihin aikoihin kuin läntisen Euroopan. Läntiset imperiumit ovat nyt hajonneet eikä niitä enää haikailla takaisin. Venäjän imperiumi hajosi suurelta osalta kun Neuvostoliitto romahti, siirtomaat vapautuivat ja itsenäistyivät. Putin kuitenkin haluaa palauttaa imperiumin ja nostaa venäläiset taas herrakansan asemaan. Putin kieltäytyy ymmärtämästä, että arkaainen imperiumi ei pärjää tehokkuudessa itsenäisille demokraattisille kansallisvaltioille. Jos demokraattiset valtiot toimivat solidaarisesti yhdessä niin imperiumi on - sanottakoon se suoraan - kusessa.
  15. Kyllä Enqvist sikäli ansaitsee tunnustuksen, että hän saanut aikaan edes jotain keskustelua EU:sta, siis sellaista, jossa voi olla kritiikkiäkin mukana eikä pelkkää hymistelyä. Suomen media ja puolueet eivät halua mielipiteiden vaihtoa EU:sta - ei varsinkaan EU:n integraatiosta ja sen tavoitteesta. Perussuomalaisia lukuunottamatta poliitikot haluaisivat vain hymistellä eivätkä oikeastaan perussuomalaisetkaan puhu EU:n integraation aiheuttamasta uhasta riittävästi. Ymmärrän kyllä syyn, miksi persut eivät juuri nyt halua kauheasti pitää ääntä EU-erosta. Nato-homma pitäisi ensin saada maaliin eikä muutenkaan ole paras aika EU-kritiikille. Eivät persut olekaan ymmärtääkseni itse nostaneet EU-eroa vaaliteemaksi vaan persujen vastustajat persuja leimatakseen. Kansalaiskeskustelua voidaan silti käydä kun persunpelkääjät ovat nostaneet asian estraadille.
  16. Kyllä tämäkin ketju osoittaa kuinka ehdottoman tärkeää olisi käydä kriittistä keskustelua EU:sta. EU-tietämyksen taso on aivan umpisurkeaa. Ketjussa kirjoitellaan vain taloudesta eikä talouden ymmärtäminen ole yhtään sen parempaa kuin EU-tietokaan. Kun itsenästä ajattelukykyä ei ole niin Enqvistin kaltaisilla federalisteilla on helppo homma vaikuttaa mielipiteisiin.
  17. Voi voi. Brexitin jälkeisestä Britannian talouskehityksestä ei kertakaikkiaan voi tehdä yhtään minkäänlaisia johtopäätöksiä EU-eron vaikutuksista Suomelle ellei Fixit olisi pilkun tarkka kopio Brexitistä. Miksi ihmeessä sen pitäisi sellainen olla?
  18. Tuo on todella härskiä kusetusta, joka kyllä uppoaa herkkäuskoisiin ja vähä-älyisiin. Ei brexitistä voi tehdä minkäänlaisia päätelmiä siitä, millainen Suomen EU-eron vaikutus olisi. Suomelle se riippuisi täysin ja kokonaan neuvotteluista aivan kuten britellekin. Johnsonin ja konservatiivien johtama Britannia lähti EU:sta ovet paukkuen maksoi mitä maksoi. Ei Suomen tarvitsisi niin tehdä. Kyllä Suomi voisi neuvotella niin. että säilyttäisi kaikki tärkeät taloudelliset etunsa, mutta myös kansallisen itsenäisyytensä.
  19. Ja Suomellako muka on? Norjalla on päätäntävalta pysyä EU:n sisämarkkinoissa tai lähteä niistä. Suomella ei ole edes sitä. Kyllä EU:ssa Suomelle tärkeistä asioista päättävät ihan muut kuin Suomen 13 meppiä ja Afrikka-komissaari Urpilainen. Norja ei maksa EU:n jäsenmaksua eikä sen tarvitse osallistua kaikenkarvaisiin "paketteihin" ellei halua. Suomen on pakko maksaa miljardeja niihan kun jostain kumman syystä Suomi on kaikessa aina nettomaksaja.
  20. Tämäkin ketju jälleen osoittaa kuinka pihalla suomalaiset ovat EU:n integraatiosta. Sitä ei yksinkertaisesti tajuta tai ei haluta tajuta. On niin helppoa tuudittautua hyvään oloon. Kannattaisi nyt itse kunkin miettiä, että onko samaa mieltä Enqvistin kaltaisten federalistien kanssa - eli onko Suomen itsenäinen kansallisvaltio paha ja mahtava ylikansallinen imperiumi hyvä? Onko kansallinen demokratia paha? Pitääkö Suomen luovuttaa lainsäädäntöoikeus EU:lle? Ovatko EU-direktiivit Suomen kakien yläpuolella? Voiko EU kävellä Suomen perustuslainkin yli? Halutaanko, että EU:sta tulee tulonsiirtounioni? Pitääkö EU:lle antaa verotusoikeus? Näitä kysymyksiä voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään koska EU:lle on annettu avoin integraatio-valtakirja. Emme tiedä miten radikaalisti EU tulee vielä muuttumaan Suomen seuraavan eduskunnan ja hallituksen aikana. Haluammeko sellaisen hallituksen, joka mukautuu vastaanpanematta EU-vallan kasvattamiseen vai haluammeko eduskunnan ja hallituksen, joka puolustaa Suomen itsenäisyyttä ja aitoa demokratiaa? Ymmärrän kyllä, että ihmiset haluaisivat, että EU on vakaa voima tässä yhä epävakaammaksi käyvässä maailmassa, mutta kun se ei ole ihan meistä riippumatta. Ei suomalaisten tarvitse äänestää nyt EU:sta eroamisen puolesta, riittäisi hyvin jos äänestettäisiin eroon varautumisen puolesta. Mitä pahaa on varautumisessa? Miksi pitää sulkea silmät todellisuudelta? Ei EU ole Suomen kohtalo, se on vain valinta ja valinta voi olla ehdollinen. Jos integraatio loppuu ja siinä mieluummin otetaan vähän takapakkia niin EU-eroa ei tarvita
    21. 110 / 174
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt