Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

185

Kommenttia

3221

  1. Keskustelusivustot olisivat varsin vaativa ylläpidettävä jos ne hoidettaisiin viimosen päälle hyvin ja moitteettomasti. Suomi24-ylläpitäjät ovat varmaankin ammattilaisia, mutta eivät kuitenkaan mitään IT-alan huippuja. Teknisiä ongelmia tulee ehkä vähän turhan usein. Sivut kaatuvat, kommentit ja keskustelunavaukset eivät mene läpi, välillä epäillään botiksi ja sitä rataa. Kun ongelmia osuu kohdalle niin ei kannata kuitenkaan ensimmäiseksi epäillä sensuuria. Itsellekin tulee välillä tunne, että minuun kohdistuu henkilökohtainen syrjintä ja sensuuri kun näyttää, että juuri nimimerkillä lähetetyt kirjoitukset tyssäävät useimmin. Nykyään yritän muistaa ottaa varmuuskopion tärkeinä pitämistäni kijoituksista jotta voin yrittää uudelleen jos ne eivät mene kerralla läpi.
  2. Vaatimuksesi on aivan kohtuuton. Voin kertoa vain yleisistä näkemyksistäni. Ei nyt joltain meikäläiseltä tavikselta voi vaatia mitään tarkempaa ohjelmaa kun kyseisten aikojen hallituksilla olisi ollut komppania ekonomisteja käytettävissään. Jälkiviiaudesta tietenkin syytettäisiin jos edes yrittäisin. Ihan kokonaan minun ei kuitenkaan tarvitsisi myöntää jälkiviisautta koska kyseisten kriisien aikanakin jo lähetin arvostelevia ja varoittelevia kommentteja sen aikaisten hallitusten linjasta.

    A. Pankkikriisi oli seurausta 1980-luvun kasinotaloudesta, johon suomalaiset pankit SYP, KOP ja SKOP innolla osallistuivat. Mitään noista pankeista ei enää ole ja Postipankki -> Leonia -> Sampo-pankkikin katosi kuvasta myöhemmin. Isommista kotimaisista pankeista on jäljellä vain OP. Tuon aikainen Holkerin sinipunahallitus ei puuttunut kasinotalouteen mitenkään vaan piti sitä vain modernina vapaana markkinataloutena.
    B. Finanssikriisin ja eurokriisin jälkivaikutuksia oli Suomessa taas hoitamassa yllätys yllätys sinipunahallitus. Kataisen hallitus kannatti yhtä kritiikittömän intomielisesti EU-johtoista talouspolitiikkaa kuin Holkerin hallitus oli kannattanut kasinotaloutta. Kansallinen talous ja Suomen etujen puolustaminen laiminlyötiin.
    C. Suomen valtiontalouden hoidosta olen naputellut kommentteja näillä palstoilla. En viitsi lähteä toistamaan. Jos ne kiinnostaa niin etsi niitä tuolta ylhäältä oikonomi klik.
  3. No ei TÄYSIN asiallinen, mutta kyllä iltapäivälehdistö asioistakin kertoo juorujen seassa. Välillä pitää kyllä olla omat hoksottimet päällä kun tulee liian paksua liberaalia puffia. MV-lehtikin saa minun puolestani olla ja tuupata omaa totuuttaan, mutta miettikääpä hyvät ystävät jos olisi VAIN se MV-lehti. Naapurissa, missä Vova-setä määrää kaikesta on asiat just niinku silleen. Jos ajattelet toisin - eli jos ylipäänsä ajattelet niin paree olla hissukseen hiljaa ja nettiin et kanssa naputtele mitään, mikä häiritsee valtaherrojen rauhaa.
  4. Törkeää putinistista valehtelua. Putinismiin kuuluu mm täydellinen piittaamattomuus totuudesta. Putinismissa totuuden määrää poliitiikka. Totuus on se, mikä palvelee poliittista tarkoitusta. Persunpotkijat voivat valehdella persuista ihan mitä vaan kunhan valhe palvelee puoluepoliittista tarkoitusta. Se on demokratian vastaista hiipivää putinismia.
  5. No johan nyt on piru! Eivät muka luottaneet Putiniin vaikka satsasivat uransa, maineensa ja miljardikaupalla suomalaisten rahoja Putinin Venäjälle.
  6. Olen systemaattisesti vastustanut ja tulen edelleen vastustamaan putinistista propagandaa, valheita ja vääristelyä Ukrainan tapahtumista. Kun Venäjän tukemana presidentiksi valittu Janukovitsh ryhtyi maanpetturina ajamaan Venäjän etuja Ukrainan etujen sijasta niin ukrainalaiset ottivat aloitteen käsiinsä Maidanilla ja Janukovitsh pötki pakoon Venäjälle. Ukrainan kansa teki oikein koska Putin olisi muuten tehnyt Janukovitshista Lukashenkan kaltaisen nukkediktaattorin ja Ukrainan alkava demokratiakehitys olisi loppunut siihen. Maidanin tapahtumien takia ukrainalaiset saivat Putinin leppymättömän vihan niskaansa. Putinin mielestä Ukraina kuuluu Venäjän imperiumiin, jonka itsevaltainen hallitsija hän, Putin, on.

    Syvemmässä mielessä kyse on demokratian ja totalitarismin ristiriidasta, joka koskee koko maailmaa. Putinistien, siis Väyrysen ja palstan trollien mielestä kansat eivät saa hallita itseään vaan niiden on alistuttava Putinin kaltaisten hallitsijoiden johtamien imperiumien ylivaltaan. Kun Neuvostoliitto vielä oli pystyssä niin Väyrynen odotti, että imperiumin vallankäyttäjät olisivat tehneet hänestä Suomen presidentin. Kun Neuvostoliitto romahti niin Väyrynen asetti toiveensa Putiniin. Vaikka Väyrysen toive ei toteutunut eikä hänestä koskaan tullut Suomen Lukashenkaa niin hän on silti pysynyt uskollisena Putinille.

    Kyse on siis suuresta ja historiallisesta kamppailusta demokratian ja totalitarismin välillä sekä kaikesta, mikä liittyy toisaalta demokratiaan toisaalta totalitarismiin. Ukrainalaiset puolustivat Maidanin aukiolla kansojen oikeutta hallita itseään. Jos venäläiset puolustaisivat samaa oikeutta Punaisella torilla ja kaataisivat Putinin hallinnon niin päästäisiin eroon Putinin diktatuurin aiheuttamista kauhuista ja ajat normalisoituisivat. Ristiriitoja maailmaan toki jäisi, mutta niiden sääntelyyn käytettäisiin toisia keinoja kuin Putin on käyttänyt ja uhkaa käyttää.
  7. Ei voi eikä kannata maksaa pois kun velkaa on liikaa. Suomen niinkuin monien muidenkin jälkiteollisten maiden talous pyörii velan varassa. Velkaantumisen syitä on kaksi, globalisaatio ja valtiotalouden huono hoito. Suomi kuuluu nyt velkamaiden kärkipäähän Euroopassa. Välttämättä Suomen ei tarvitsisi tuohon huonoon joukkoon kuulua. Voitaisiin kuulua samaan joukkoon kuin muut pohjoismaat jos Suomessa ei olisi ollut kahta itseaiheutettua talouden kriisiä, 1980-luvun lopun pankkikriisiä ja 2010-luvun finanssikriisin ja eurokriisin jälkeistä umpisurkeaa kansallisen talouden hoitoa. Noiden kahden kriisin aiheuttamat rasitteet ovat edelleen olemassa koska nykyhallitus ei ole jatkanut Sipilän hallituksen työtä niistä eroonpääsemiseksi. Kun nyt korot nousevat ja velat kaatuvat päälle niin Suomella on edessään muita pohjoismaita kovemmat ajat.
  8. Selitän. Suomessa voi toki käyttää tuulivoimaa ja aurinkovoimaa yhdessä muiden energianlähteiden kanssa, mutta yksinomaisina energialähteinä niissä on tämä ongelma: energiaa on tarjolla runsaasti silloin kun sitä tarvitaan vähemmän ja liian vähän kun sitä tarvittaisiin enemmän. Tuulen ja auringon tuottaman energian varastointi on ellei mahdotonta niin ainakin vaikeaa ja kallista. Fossiilisen energian varastointi ei ole mikään ongelma ja ydivoimaakin sentään voidaan säädellä tehoa nostamalla ja laskemalla. Tuulta ja aurinkoa ei voida säädellä. Toki teknologian kehittämiseen voidaan aina satsata, tuuli- ja aurinkovoiman varastointia voidaan yrittää kehittää. Mutta miksi ei satsata myös hiilen käytön ongelmien ratkaisuun?

    Suomessa kannattaisi pyrkiä monipuoliseen energian tuottamiseen, missä eri vaihtoehtojen hyvät ja huonot puolet tasapainottaisivat toisiaan. Se olisi järkeen perustuva ratkaisumalli, kun taas vihreiden malli perustuu pelkästään ideologiaan.
  9. VALITETTAVASTI yritystuet kuuluvat tähän aikaan. Elämme edelleen globalisaation aikaa. Yritystuet kuuluvat globalisaatioon yhtä kiinteästi kuin korruptio ja veronkierto. Jopa höttöliberaalissa Suomessa asia on tunnustettu vaikka siitä ei kansalle hiiskuta vaan pidetään yllä tekopyhää julkisivua. Joistakin yritystuista voitaisiin ehkä luopua, mutta kaikkein suurimmista ja tärkeimmistä ei. Niin tekopyhäksi eivät edes höttöliberaalit ilkeä ruveta, että leikkaisivat tukia joiltain pieniltä ja pienehköiltä kotimaassa toimivilta ja työllistäviltä yrittäjiltä jotta voisivat jättää isot globaaliyhtiöt rauhaan. Ne isot globaaliyhtiöt näetsen tuovat Suomeen ja Suomen valtiolle rahaa. Tietämätön kansa sitten kuvittelee, että sosiaalitukien leikkaukset voidaan korvata leikkaamalla globaalien vientiyhtiöiden kilpailukykyä, niiden maahan tuomia rahavirtoja ja valtion tuloja.
  10. Sanna Marinilla on oikeastaan juuri oikean tason koulutus ja riittävä määrä käytännön järkeä johtamaan ongelmien ratkaisua. Koronakriisi jo osoitti, että Marinilla todella on johtajankykyjä ja hän myös kykenee itsenäiseen ajatteluun. Pääministeri siis JOHTAA ja organisoi ongelmien ratkaisua, ei demokraattisessa valtiossa ketään panna ratkaisemaan ongelmia ja tekemään päätöksiä yksin, koko ajatuskin on umpihölmö.

    Pääministerin tehtävä on kuunnella ja ymmärtää virkamiehiään ja asiantuntijoita, ja yhdessä hallituksensa kanssa tehdä valintoja ja löytää parhaat ratkaisut ongelmiin. Niin se hyvin toimivassa demokraattisessa yhteiskunnassa menee. En lainkaan enää epäile Sanna Marinin kykyjä, ponnistelua häneltä kuitenkin vaaditaan ja kovaa stressinsietokykyä. Hallituksen ideologinen painolasti myös arveluttaa.
  11. Persuja on haukuttu jo Soinin ajoista alkaen tai ainakin kun saivat sen ensimmäisen jytkyn. Aika vähän on ollut asiallista arvostelua, pelkkää leimaamista ja haukkumista, missä ei ole ollut päätä eikä häntää. Osa persuista on yrittänyt vastata samalla mitalla. Molemmin puolin on mennyt överiksi, mutta yliote on pysynyt persunpotkijoilla. Näin on lietsottu polarisaatiota, jota Putinin trollit sitten ovat käyttäneet hyväkseen ja alkaneet lietsoa lisää. Joillekinhan homma lienee lähinnä viihdettä ja ajankulua, mutta meikäläistä on alkanut jo vähän tympiä kun jankataan samoja typeryyksiä ja höperyyksiä.
  12. Niin olisi todennäköisesti käynyt ilman Sanna Marinia. Kaikkine biletyksineenkin Sanna on pitänyt demareita pinnalla. Ihan ei ole kuitenkaan riittänyt kokoomukselle. Sanna on tuonut demareille nostetta mutta ovatko demarit olleet Sannalle enemmäkin riippakivi? Kun Sanna astui kuvioihin niin totesin, että Sannasta ei oikein saa selvää. En saa oikein vieläkään.
  13. Nollakorko oli tarpeen globalisaation buustivaiheessa kun halvan työn maista tuli tavaraa kulutusmaihin kasapäin, mutta samaan aikaan kulutusmaissa palkat eivät nousseet vaan pikemminkin alenivat. Kysyntää piti tukea nollakoroilla ja miinuskoroillakin jotta globaaliyhtiöt saisivat kamansa kaupaksi ja rahat kotiin. Valtiot, joiden talouden toimivuuteen ja kasvuun luotettiin saattoivat saada lainaa naurettavalla korolla joten totta kai velkaa kannatti ottaa.

    Suomikin onnistui pääsemään Sipilän hallituksen uhrautuvan työn ansiosta sijoittajien suosimalsi valtioksi joskin myöhässä muihin pohjoismaihin verrattuna. Suomelle jäi lepsun ja epäkansallisen taloudenpidon seurauksena riippakiveksi korkea työttömyys ja velkaantumisastekin on ollut jo valmiiksi muita pohjoismaita korkeampi.

    Nyt on sitten sotaa sun muuta kriisiä ja globaalitalous on kääntynyt päälaelleen - tai normaaliasentoon, miten sen nyt kukin näkee. Nyt inflaatio laukkaa ja korkoja nostellaan. Velat kaatuvat valtioiden päälle. Retuperällä olevat EU-maat ovat taas anteliaan Suomen kukkarolla vaikka Suomi on itsekin korvia myöten veloissa.

    Ei kyllä todellakaan hyvältä näytä - varsinkaan jos Suomessa on hallitus, joka harjoittaa vasemmistopopulistista politiikkaa ja/tai jakaa taas hövelisti rahaa EU:n kriisimaille, joita sentään on entistä vähemmän. Jotkut ovat ottaneet opikseen. Suomesta saattaa sen sijaan tällä menolla tulla uusi kriisimaa EU:hun.
  14. Minulla on unelma: Sipiä takaisin puolueen johtoon ja kepu nousuun. Toki tajuan, että pelkäksi unelmaksi se jää. Jos minua kuitenkin joku asia Suomessa rassaa niin se on Juha Sipilän karu kohtalo tässä maassa. Se ei kerro mitään hyvää Suomen kansan enemmistöstä. Toki muidenkin Sipilän hallituksessa mukana olleiden puolueiden kohtalo kokoomusta lukuunottqamatta on ollut karu.

    Toinen unelma on, että nämä "siniset" palaisivat ja heidät hyväksyttäisiin takaisin perussuomalaisiin. Tiedän, että sekään unelma ei toteudu. Sama ajatus lienee vain Kauhavan sheriffillä, Raimo Vistbackalla.
  15. Itsenäisyyden, demokratian ja oman kansan etujen puolustaminen valtaansa laajentavaa imperiumia vastaan on siis putinistin mielestä äärioikeistolaista. No, eihän tuo niin kauheasti eroa länsiliberaalien näkemyksistä, Jotain eroa kuitenkin on. Menettelytavat, jolla liberaaliin yhdenmukaisuuteen pyritään ovat paljonkin pehmeämpiä. Suomessakin on yksi poliittinen laki, mutta ei sen perusteella ihmisiä 15 vuodeksi koppiin tuomita. Tuomitut ns "rikolliset" saavat pienestä maksusta jatkaa vaikka kansanedustajina. Putinin imperiumissa käytetään vielä poliittisia tuomioitakin kovempia keinoja. Meikäläinen kun ei ole poliitikko niin saa ihan huoletta näillä palstoilla käyttää sananvapauttaan. Kirjoituksia yritetään estää korkeintaan solvauksia syytämällä eikä meikäläisen osaksi tunnu edes niitäkään tulevan - paitsi ilmastopalstalla. Eli ei minulla ole suuria vaikeuksia puolustaa vaikka tätä "liberaalia" demokratiaa kun vastassa on Putinin Venäjän kaltainen terroristinen imperiumi. Vielä mieluummin kuitenkin kannattaisin aitoa demokratiaa, missä mitään demokratian sääntöjä noudattavaa puoluetta ei ääritetä ja eristetä vallasta.
  16. Kokoomus ajaa tiukimmin ökyrikkaiden asioita, toiseksi tiukimmin varakkaiden asioita, kolmanneksi tiukimmin hyvätuloisten asioita ja sitten ikäänkuin vasemmalla kädellä keskituloisten asioita. Hyvätuloisia on Suomessa melko paljon ja keskituloisia paljon, mutta viimeksi mainittujen asioita pitäisi ainakin periaatteessa muidenkin puolueiden kuin kokoomuksen ajaa. Miksi sitten kokoomus kerää isoimman potin? Syynä on ihmisten identiteetti. Ihmiset haluavat kuulua mieluummin ylempiin kuin alempiin yhteiskuntaluokkiin. Se saa ihmiset tuntemaan itsensä paremmiksi. On kiva katsella muita ihmisiä alaviistoon.

    Siis vaikka asialliset perusteet viittaisivatkin enemmän perussuomalaisiin tai demareihin niin monet ihmiset äänestävät mieluummin kokoomusta koska se on heistä hienompaa.

    Toinen syy on tämä "liberaalius", joka sekin viittaa identiteettiin. Persujen kannatuksen nousua on yritetty padota heittelemällä persujen päälle lokaa. Varsinkin monille nirppanokkaisille naisille on ollut vaikea äänestää semmoista likaista ja haisevaa puoluetta, jota kaikki hienot ihmiset hyljeksivät. Loanheiton teho on kuitenkin heikkenemässä kun käytännön elämän tarpeet nousevat vahvemmin esiin. Yhä useammat ihmiset alkavat myös ajatella asioita itse. Ei olla enää talutusnuorassa. Monet naisetkin alkavat ajatella, että mikä persuissa muka on vikaa, hehän tuntuvat ajavan ihan oikeita käytännönläheisiä ja ihmisläheisiä asioita.

    Persuilla on siis potentiaalia nousta jopa kokoomuksen ohi. Esteenä on kuitenkin vielä tämä "liberaalien" viimeinen puolustusmuuri - äärittäminen ja eristäminen. "Liberaalit" puolueet äärittävät ja eristävät yhteisvoimin persuja, mukana on myös kokoomus. Kun viimeinen puolustusmuuri murtuu niin se muuttaa suomalaista politiikkaa. Kokoomuksessa on jo toiminut pieni persumyönteinen ryhmä, jota "liberaalit" kokoomuslaiset pyrkivät puhdistamaan ulos. Demarit puolestaan todennäköisesti reivaavat linjaansa persujen suuntaan, mutta yrittävät silti säilytää valtansa persuja äärittämällä ja eristämällä. Mahtaneeko onnistua kun perusteet äärittämiselle ja eristämiselle muuttuvat aina vain ontommiksi ja tekopyhemmiksi?
  17. Kaikkien valtioiden pitäisiä huolehtia ensisijaisesti omista kansalaisistaan ja omasta yhteiskunnastaan. Siten kaikki valtiot olisivat tehokkaita ja vahvoja. Heikot rappiovaltiot eivät kykene huolehtimaan omien kansalaistensa tarpeista ja vielä vähemmän ne kykenevät huolehtimaan koko maailmasta. Siis - oma kansa ensin ja sitten kaikki kynnelle kykenevät kansat yhdessä maailmaa parantamaan.
  18. Olet ymmärtänyt "oma kansa ensin" ajattelun täysin väärin. Liberaalit globalistit ja federalistit ymmärtävät sen tarkoituksella väärin - he esittävät propagandistia väitteitä, että oma kansa ensin on muka eristäytymista ja muusta maailmasta piittaamattomuutta. Demokraattinen valtio voi kuitenkin toimia tehokkaasti vain omien kansalaistensa hyväksi. Vastuu maailmasta, toisista valtioista ja muista kansoista voi olla vain hyvin rajallista ja sitä rajallisemmaksi se muuttuu jos oman maan asiat laiminlyödään.

    Toimivan demokraattisen valtion TÄYTYY kantaa vastuuta ENSISIJAISESTI omista kansalaisistaan ja kansalaisten on vastavuoroisesti oltava vastuussa omasta valtiostaan. Vain siten voidaan olla vastuussa myös maailmasta ja vain siten itsenäinen demokraattinen valtio voi olla solidaarinen muita valtioita kohtaan. Mielestäni tämän pitäisi olla päivänselvää kaikille järkeville aikuisille ihmisille.
  19. Kyllähän niitä valtaoikeuksia oli Kekkosen ajoista jo karsittu koska yleisesti haluttiin vahvistaa parlamentarismia. Uusi presidentti sitä itsekin halusi. Kyllä Manulla olisi silti ollut karismansa avulla mahdollisuuksia jotenkin estää pankkeja alkamasta pelaamaan kasinopeliä Suomen taloudella. Iso miinus 1990-luvun lama oli Koiviston Manulle.
  20. Ilkkapiste näyttää palanneen puhdasoppisen putinistisen propagandan linjoille, joista näytti jo vähän poikkeavan, Onkohan tullut ojennusta Kremlistä? On tietysti mahdollista, että kyse oli vain minun virhetulkinnastani. Joka tapauksessa ilkkapisteen itä-länsi ja Suomi-vedenjakajalla -höpinät jatkuvat. Ilkkapiste myös Putinille uskollisesti esittää USAn omia imperialistisia tavoiteitaan ajavana hyökkääjänä, jota vastaan viaton uhri Venäjä sankarillisesti taistelee ja on pian pakotettu käyttämään joukkotuhoaseitaan. Sairasta propagandaa. Yök!
    21. 110 / 162
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt