Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

195

Kommenttia

3469

  1. Odotetusti Putin toistaa vanhoja valheitaan - ehkä kuitenkin vähän hiotummassa muodossa. Jos osaisi venäjää niin voisi arvioida paremmin, nyt pitää luottaa tulkkaukseen.

    Rivien välistä: Putin valmistelee venäläisiä pitkittyvään sotaan. Näyttäisi olevan tulossa entistä laajempia liikekannallepanoja.

    Ukrainan, Euroopan ja demokraattisten maisen kannalta olisi nyt tärkeää saavuttaa nopeita tuloksia. Jos nyt pihtaillaan tuesta ja himmaillaan pakotteiden kanssa niin se tulee jatkossa paljon kalliimmaksi.
  2. Japanin näivettymisestä on puhuttu ja pari vuosikymmentä. Jostakin kumman syystä se Japani vain kestää ja porskuttaa, Maa sijaitsee geologisesti epävakaalla alueella, mutta yhteiskunta on vakaa ja rauhallinenen, kaikki toimii. Maanjäristyksistä ja tsunameistakin selvitään.

    Suomi sijaitsee geologisesti erittäin vakaalla alueella, mutta yhteiskuna alkaa jo olla epävakaa. Tavoitteena on yhteiskunnan hajottaminen muka "työperäiseksi" naamioidulla massamaahanmuutolla. Tulevassa monikulttuuri-Suomessa aito demokratia on haitta, josta on päästävä eroon. Tavoitteena on jyrkän hierarkinen yhteiskunta, missä kansa on valtaapitävän (liberaalin?) eliitin tiukassa ohjauksessa.
  3. Globalisaatio on maailman talousjärjestelmä, ei se ole poliittinen järjestelmä vaikka globaalit suuryhtiöt pyrkivätkin käyttämään myös poliittista valtaa korruptoimalla ja lobbaamalla, Itsenäiset demokraattiset kansallisvaltiot kykenevät kyllä puolustamaan kansalaistensa etuja jos haluavat. Puolustaakseen oman kansan etuja Suomen kaltaisten valtioiden on kuitenkin oltava fiksuja. Suomi tarvitsee maailmankauppaa, Suomi ei yksin kykene globalisaatiota muuttamaan joten Suomen on sopeuduttava siihen. Sopeutumiselle on kuitenkin vaihtoehtoja. Jotkut vaihtoehdot ovat kansan edun kannalta huonoja toiset parempia. Globalisaatio pyrkii vapauttamaan kapitalismin demokraattisten kansallisvaltioiden kansaa ja valtiontaloutta suojaavalta lainsäädännöltä ja demokraattisista instituutioista kuten ay-liikkeestä. Se johtaa rajoittamattomaan kapitalistiseen riistoon. Kaiken kaikkiaan demokraattisten kansallisvaltioiden alasajo tai haltuunotto kuuluu suurten liberaali-globalistisiin päämääriin. Globalistien tavoite on siis sama kuin EU-federalistien. EU-integraatio voi kuitenkin olla globalisaatiotakin pahempi koska se olisi suora vallankaappaus kansallisvaltioilta keskitetysti hallitulle EU:lle. Jos kansallisvaltio sopeutuu fiksusti globalisaatioon niin se pärjää ja menestyy globaalissa kilpailussa ja sillä on sitten resursseja puolustaa kansalaistensa etuja. Kansallisvaltion sisäisessä politiikassa on kuitenkin torjuttava sekä oikeistolainen että vasemmistolainen liberalismi. On toimittava oma maa ja oma kansa ensin periaatteella. On käytettävä hyväksi omat vahvuudet. On pidettävä yllä tuottavuutta ja teknologista tasoa. Missään tapauksessa ei pidä alkaa kilpailemaan halvalla työvoimalla joten "työperäisen maahanmuuton" on oltava erittäin hallittua ja rajattua. Työperäistä maahanmuuttoa markkinoidaan nyt Suomessa voimaperäisesti. Sillä pyritään suomalaisen yhteiskunnan hajottamiseen monikulttuurisuuden kautta ja luokkaerojen jyrkentämiseen.
  4. On joskus tullut arvosteltua AKT:tä lakkoherkkyydestä, mutta jos nyt julkisuuteen tulleet tiedot tuosta viimisimmästä "sovintoehdotuksesta" pitävät paikkansa niin täytyy kyllä vähän ihmetellä. Onko kyseessä todella sovintoesitys vai märkä rätti päin AKT:n naamaa?
  5. Perussuomalaiset haluavat torjua holtittoman maahanmuuton aiheuttamaa uhkaa suomalaiselle yhteiskunnalle. Perussuomalaiset haluavat torjua hysteerisellä pelonlietsonnalla säestetyn holtittoman ilmastopolitiikan aiheuttamaa uhkaa Suomen taloudelle ja ihmisten hyvinvoinnille. Perussuomalaiset toivoo eroa Euroopan unionista siinä tapauksessa, että EU:hun kuulumisesta tulee uhka suomalaiselle yhteiskunnalle, Suomen taloudelle ja Suomen itsenäisyydelle.
  6. Kun suomalaisia, saamelaisten kielisukulaisia vähitellen muutti Varsinais-Suomeen ja Karjalan kannakselle niin täällä ei ollut mitään valtiota joten eivät suomalaiset olleet maahanmuuttajia (mamuja) eivätkä maahan tunkeutujia (matuja) nykyaikaisessa mielessä. Saamelaisia uskotaan Suomessa olleen joitakin tuhansia joten tilaa täällä oli vaikka lampaitten laiduntaa. Lampaita ja karjaa suomalaisilla saattoi jo ollakin koska he olivat todennäköisesti kaskipaimentolaisia, joka oli itämerensuomalaisten elämäntapa. Kaskiviljely oli välimuoto luontaistalouden ja varsinaisen viljelytalouden välillä. Pysyvää asutusta oli lähinnä Keski-Euroopan suurten jokien varsilla. Kaskipaimentolaiset olivat liikkuvaa väkeä ja heillä oli vielä toinen jalka luontaistaloudessa. Metsästys ja kalastus olivat tärkeitä. Suomeen ja Karjalaan tultiin koska täällä oli tilaa. Eivät suomalaiset todellakaan mitään valloittajia olleet eikä Suomi ollut mikään saamelaisten maa, täällä oli vain kaskimaita ja metsästysmaita, jotka eivät olleet kenenkään omia. Valloittajia, konkistadoreja olivat sensijaan ruotsalaiset, joilla oli kuningas ja armeija. Kun ruotsalaiset valloittivat Suomen niin suomalaiset olivat jo siirtyneet pysyvään asutukseen Varsinais-Suomessa, Hämeessä ja Karjalan kannaksella. Heimoina silti vielä elettiin. Ruotsalaiset olivat kehityksessä huomattavasti suomalaisia edellä ja he valloittivat Suomen helposti. Loppu on sitten keskiajan ja uuden ajan historiaa, joka johti siihen, että suomalaiset perustivat oman itsenäisen valtion. Itsenäinen valtio hallitsee aluettaan ja voi päästää tai olla päästämättä maahan ihmisiä pysyvästi asumaan oman harkintansa mukaan. Näin se todellisessa maailmassa menee ja muu on tyhjänpäivästä höpinää tai pahemmassa tapauksessa poliittista harhaanjohtamista, jonka tarkoitusperät voivat olla maanpetoksellisia.
  7. Etnisiä venäläisiä? Miksi he siinä tapauksessa ovat Suomessa eikä Venäjällä - se olisi mielenkiintoinen kysymys selvitettäväksi. Itse olen ihan vain arvaillut, että ne itä-Ukrainan "etniset venäläiset", joiden puolustamiseksi koko erikoisoperaatio väitetään käynnistetyn ovatkin kärsineet sodasta kaikkein eniten, Kun Putinin joukot ovat pommittaneet kotitalot soraläjiksi ja omaisia on tapettu niin ehkäpä nämä etniset venäläiset ovatkin enemmänkin ukrainamielisiä eivätkä suurin surminkaan haluaisi enää Putinin terroristisen roistovaltion alamaisiksi. Jos näin on kuin arvelen niin siinä olisi täkäläisillä Putinin propagandan levittäjillä selittämistä.
  8. Perussuomalaisia tarvitaan Suomessa enemmän kuin mitään muuta puoluetta koska se tarjoaa ainoan vaihtoehdon politiikalle, jonka päässä häämöttää Suomen valtiollisen olemassaolon päättyminen. Jos monikulttuurisuutta edistetään tarpeeksi pitkälle niin Suomella ei ole mitään tarvetta olla itsenäinen valtio vaan maa voidaan integroida monikansalliseen ja monikulttuuriseen imperiumiin. Tämä näyttää olevan niiden "liberaalien" puolueiden tavoite, jotka ovat enemmistönä eduskunnassa. Suomen kansalaisten enemmistön tavoite se ei kuitenkaan todennäköisesti ole. "Liberaalit" ovat onnistuneet pitämään suuren päämääränsä piilossa kansalta. En ole huomannut kenenkään merkittävän poliitikon kertovan avoimesti tästä liberaalin kansallisvastaisen politiikan suuresta päämäärästä. Näillä Suomi24-palstoilla jotkut ovat kuitenkin ilmaisseet sille kannatuksensa. Arvostan tätä rehellisyyttä, jota poliitikoilta ei löydy. Suomen kansallisen itsenäisyyden puolesta toimiminen perussuomalaisten olemassaolon oikeutus. Jos PS luopuu periaatteistaan ja lakkaa olemasta kansallismielinen niin mihin puoluetta sitten enää tarvitaan? "Liberaaleja" puolueita on Suomessa jo aivan tarpeeksi sekä oikealla että vasemmalla.

    Keskustan toiminta vasemmistoliberaalien apupuolueena ei ole tehnyt puolueen kannatukselle hyvää eikä taitaisi paljon parempaa seurata liberaalin kokoomuksen apupuolueena olemisestakaan. Persujen ei kannata mennä samaan halpaan. Pitäisi tunnustaa tosiasia: persujen osallistuminen hallitusyhteistyöhön on kiinni muista puolueista, ei persuista itsestään. Jotta yhteistyö olisi mahdollinen niin muiden puolueiden pitää luopua kansallisvastaisuudestaan, jonka kannatusta ei ole rehellisesti vaaleissa mitattu. Kun suurta liberaalia päämäärää ei ole julkisesti nostettu kansalaisten nähtäväksi ja arvioitavaksi niin sen suhteen luulisi olevan helppo tehdä kompromisseja persujen kanssa.
  9. Ainahan ihmiset jotenkin pärjäävät. Jotkut pärjäävät paremmin toiset huonommin. Ihminen on sopeutuvainen otus, sopeutuu kaikenlaisiin yhteiskuntiin. Sopeutuu sortoon ja kurjuuteenkin.

    Miksi hemmetissä autoilua pitäisi vähentää? Autoilu on nykyaikaa, autoilu on vapautta ja autoilu on elintasoa. Kehittyneissä maissa autoilu on nimenomaan kaikille kuuluvaa elintasoa eli se on tasa-arvoa. No, tiedämmehän me millä perusteella autoilua pitää mukamas vähentää. KAUHEA ILMASTOKATASTROFI UHKAA! Hui hui! Kyllä minun nenääni haisee tuo perustelu. Ettei vain olisi niin, että tarkoitus onkin juurikin elintason alentaminen ja kaiken tasa-arvon poistaminen. Eli palataan vanhaan.

    No millainen oli se yhteiskunta, missä autoilu ja kaikki muutkin elämän mukavuudet olivat mahdollisia vain harvoille? Se oli jyrkän eriarvoinen luokkayhteiskunta, mistä koko viime vuosisadan ajan pyrittiin eroon. Nyt kun kehittyneissä maissa on siitä päästy eroon niin tämän keskustelun alottajan mielestä pitäisikin palata takaisin.
  10. Simmpottista juitsua olen tässä itekseni miettiny ja pähkälly että miks meikä niin monen palstalaisen mielestä on umpihölmö älykääpiö puoli-idiootti kun vastustan tätä ns "liberaalien" puolueiden vaatimaa nykymenoa ja olen jopa valmis äänestämään ko menoa vastustavia persuja vaikka
  11. Marinin hallituksen suosio perustuu siihen, että tavalliset kansalaiset, joilla ei ole aikaa eikä harrastusta seurata politiikkaa ja maailman menoa muodostavat mielipiteensä sen perusteella, mikä on helposti ymmärrettävää. Pandemia ja sodan uhka ovat helposti ymmärrettäviä asioita, niistä hallitus on selvinnyt kohtuu hyvin, mutta niistä on myös suomalaisilla vahva yksimielisyys. Ne vaikeammat asiat sitten jakavat kansaa. Aikaansa seuraavat ja ajattelevat ihmiset muodostavat kantansa itsenäisesti, muihin toimii mielipidevaikuttaminen, joka on "liberaalissa" Suomessa voimaperäistä. Suomalainen ja venäläinen yhteiskunta ovat hyvin erilaisia, silti ihmiset ovat pohjimmiltaan samanlaisia. Venäjällä mielipidevaikuttaminen perustuu pakkoon. Sortokoneisto pitää huolen siitä, että alamaisten on uskottava hallituksen "totuuteen". Jollei usko niin on parasta olla hiljaa. Suomen kaltaisessa vapaassa maassa ihmisillä on oikeus ja mahdollisuus muodostaa mielipiteensä itsenäisesti, mutta useimmat eivät tätä mahdollisuutta käytä. Syynä on henkinen laiskuus tai halu mukautua yhdenmukaisuuden paineeseen. "Liberaali" mielipidevaikuttaminen perustuu jälkimmäiseen. "Väärin ajatteleviin" isketään leimoja, joiden tarkoitus on saada kansalaiset tuntemaan itsensä yhteiskunnan ulkopuolella oleviksi. "Oikein ajattelevat" taas voivat tuntea itsensä hyväksytyiksi. Ollakseen hyväksyttyjä oikein ajattelevien pitää torjua ehdottomasti väärin ajattelu ja syrjiä väärin ajattelevia. Fanaattisimmat "oikeinajattelijat" vaativat, että väärin ajattelevia ei pidä kuunnella, heidän kanssaan ei pidä keskustella eikä heidän mielipidettään saa ottaa huomioon millään tavalla. "Liberaali" vaikuttaminen ei siis käytä samoja keinoja kuin totalitaarinen pakkovalta, mutta pyrkii samaan eli ihmisten mielipiteiden yhdenmukaistamiseen. Totalitarismin ase on sortokoneiston herättämä fyysinen pelko, liberaalien ase on leimautumisen pelko. Tiedämme, mitä ne pelottavat leimat ovat. Ne ovat "rasisti", "natsi" ja "denialisti". Niiden tarkoitus on estää ihmisiä muodostamasta itsenäisesti mielipidettä sellaisista poliittisista teemoista kuten maahanmuutto, monikulttuurisuus, EU:n integraatio ja ilmastonmuutoksen torjunta.
  12. Hesaria ei voi syyttää siitä, että on persuihin päin kallellaan, ei todellakaan. HS on liberaali media, sen toimittajat ovat liberaaleja, jotkut ehkä enemmän vasemmalle kallellaan jotkut oikealle. Yhdenkään toimittajan en ole havainnut olevan persuihin päin kallellaan. Hesarin toimittajat eivät ehkä ole aatteellisesti neutraaleja, mutta he ovat silti ammattilaisia ja ammattitaitoisia. Ammattitaitoon kuuluu myös ammattietiikka ja journalismissa ammattietiikka on tärkeää. On Sanomatalo kyllä poikennut ammattietiikasta. Sellaista tapahtui vuoden 2015 eduskuntavaalien aikoina. Hesari veti silloin "rasismin vastaista" kampanjaa, missä maalitettiin PS-puoluetta ja sen kansanedustajia. Arvostelin Hesaria silloin HS:n omalla palstalla nimimerkilläni "Yrmyri". Kun olen Hesaria arvostellut niin olen myös todennut, että Hesari on tasokas media ja sen toimittajat ammattitaitoisia. Liberaaleja saavat toimittajat puolestani olla kunhan toimivat ammatillisesti oikein.
  13. Yhdysvallat on ollut demokraattisten kansallisvaltioiden suojelija joten Venäjän imperiumin uskollinen palvelija Ilkkapiste hyökkää väsymättä tätä totaalitaarisen Neuvostoliiton ja Putinin Venäjän arkkivihollisenaan pitämää globaalia suurvaltaa vastaan. Putin kadehtii Yhdysvaltoja ja syyttää sitä kaikesta, mitä itse tekee. Ilkkapiste sitten näillä palstoilla toistaa Putinin propagandaa ja jankuttaa, että USAhan se vasta paha onkin.

    Toki Yhdysvaltojen tekemisiä pitää arvostella. Valta on aina valtaa, siihen liittyy aina kaikenlaista, joka ei ole korkeitten eettisten periaatteiden mukaista. Yhtään ainoaa valtakuntaa ei ihmiskunnan historiasta löydy, joka olisi puhdas kaikista vallankäytön vääryyksistä. Yhdestä asiasta USAa ei kuitenkaan voi syyttää. USA ei ole totalitaarinen imperiumi. Jenkit itse ovat valtionsa kovimpia arvostelijoita, esimerkkeinä vaikka Noam Chomsky ja Michael Moore. Kovaa kieltä käyttävät omasta maastaan ja sen vallankäyttäjistä, mutta eivät istu vankilassa kidutettavina vaan ovat vapaita miehiä ja saavat sanansa kuuluville.

    Olisiko maailma parempi jos Yhdysvallat katoaisi? Realistina väitän, että tämä paha maailma olisi vielä paljon pahempi ilman Yhdysvaltoja.
  14. Olettaisin, että Purra haluaa takaisin sen SUOMALAISEN koulun, joka toimi ihan hyvin ennen kuin alettiin tehdä näitä ideologiaan perustuvia kokeiluja. Neuvostoliiton koulut nimenomaan olivat ideologisia aivopesuloita ja vähän smankaltaisia taitavat olla nyky-Venäjälläkin. Olisiko vähän sama pyrkimys ollut myös Suomen koululaitoksen liberaaleilla uudistajilla vaikka ideologia onkin eri. Olisiko niin, että Suomen kouluista tulee nyt nuoria, joiden aivot on pesty hyvin liberaaleiksi, mutta perustaidot kuten luku- ja kirjoitustaito sekä laskutaito ovat jääneet vajavaisiksi? No, minä tässä pistän vähän hypebolaa sekaan kun sitä muutkin tällä palstalla harrastavat. Suunnilleen sanomani kaltainen mielikuva on kuitenkin pesemättömissä aivoissani syntynyt. Jos Purra on sitä mieltä, että tietojen ja taitojen opettaminen lapsille on tärkeämpää kuin ideologian juurruttaminen niin olen hänen kanssaan samaa mieltä.
  15. Suomess uskottiin 2008-2015, että kyllä EU hoitaa hommat eikä Suomen hallituksen tarvitse muuta tehdä kuin mitä EU käskee ja muuten istua tumput suorina. Seuraus oli, että Suomen talous ja kilpailukyky upposi niin syvälle, että piti tehdä se kiky, joka kansan mielestä oli ihan kamalaa kyykyttämistä. Kiky hoiti homman eikä se kansalta vaatinut oikeastaan paljon peetäkään, mutta yhä vieläkin osa kansaa on sitä mieltä, että hallituksen ei olisi pitänyt tehdä muuta kuin istua tumput suorina odotellen, että EU hoitaa homman.
  16. Koulutuksesta voisi leikata ainakin näistä ideologisista kokeiluista, jotka ovat romahduttaneet oppimistulokset. Opetusministeri Li Andersson on vaatinut pumpaamaan toimimattomiin kokeiluihin vielä lisää rahaa - ainakin ne rahat voisi huoletta leikata pois. Toisiko palaaminen kunnon kouluun, jonka aikana Suomen oppimistulokset olivat maailman huippuluokkaa jopa säästöjä? Näin voisi hyvin kuvitella koska ennen tehtiin halvemmalla parempaa. Liberaali koulutuudistus on kaikenkaikkiaan hyvä esimerkki siitä, millaista tuhoa arkitodellisuudelle vieras höttöliberaalius saa aikaan. Koska vihervasemmisto ei halua liberaalia höttöilyään lopettaa niin äänestäjien pitäisi nyt eduskuntavaaleissa huolehtia, että se loppuu.
  17. Perussuomalaisilla ei ole mitään syytä olla katkera. Puolueella menee lujaa. Soinilla sen sijaan on syytä olla katkera ja kaunainen. Perussuomalaisista eronnut "siniset"-puolue päätyi Suomen historian roskakoriin. Soini on luuseri eikä kaunaisuus luuseria kaunista.
  18. Siksei voi antaa olla vaan, että kun niitä lamoja tulee niin niiden pitäisi myös mennä. Maailmassa on maita, joihin lama on tullut jäädäkseen.

    Lamat voivat tulla Suomeen ulkopuolelta, mutta on niitä saatu aikaan ihan omastakin takaa. Jälkimmäistä kannattaisi välttää, vanhat itseaiheutetut lamat pitäisi nähdä varoittavina esimerkkeinä. Kun lama tulee Suomeen maailmalta niin pitää heti alkaa valmistautumaan siitä ulos pääsyyn. Mieluummin pitäisi valmistautua jo ennalta niin että päästään liikkeelle heti kun nousukausi alkaa. Suomelle on käynyt niin, että kun ei ole oltu valmiina lähtökuopissa niin nousukausi menikin ohi suun. Muut menivät menojaan ja Suomi jäi ihmettelemään.

    Mistä tämmöinen tumput suorina antaa mennä vaan -viisaus oikein on tullut? Mistä se on kotoisin? Kuka on keksinyt tämmöisen ajatuksen, että Suomella on vakio kiintiö maailmantalouden kasvuun ja se tulee aina kuin Manulle illallinen vaikka maan hallitus istuisi tumput suorina odottelemassa? Mistä on lähtöisin kuvitelma, että Suomen valtiolla riittää rahaa jakoon aina oli sitten talous millaisessa jamassa tahansa? Mistä on saanut alkunsa usko, että velkaa voi ottaa rajattomasti? Ei ne maailman pankkiirit mitään joulupukkeja ole. Ei rahaa ilmaiseksi jaeta. Kun lainaluukulle ilmestyy ryysyläinen, joka sanoo, että rahat on loppu, antakaa lisää niin kiltit pankkikapitalistit antaa sitä, niinkö? On maailmassa myös kokeiltu, että kun rahat loppuu niin tehdään sitä vain lisää. Niin maa voi tehdä jos valuutta on oma. Seuraus kuitenkin on, että pian jugurttipurkki maksaa miljoonan eivätkä palkat pysy perässä. Nälkä tulee köyhälle.
  19. Vierailetko eka kerran näillä palstoilla? Jos olet riittävän monta kertaa käynyt niin tiedät hyvin, että juuri sitähän minä yritän tehdä, kertoa totuuden. Turhauttavaahan homma on, suomalaisten enemmistö ei halua myöntää totuutta vaikka se hyppisi silmille ja raapisi nenää. Vielä en kuitenkaan anna periksi. Onhan se suomalaisten mielenmuutos jo nähty yhdessä asiassa. Ennen viime vuoden helmikuuta n. 30%, nyt yli 80%.
  20. Jotkut ekonomistit ovat todenneet, että nykymaailmassa valtioiden niin kuin yritystenkin pitää olla ketteriä. Pitää sopeutua nopeasti muuttuviin tilanteisiin. Pitäisi osata ennakoida niin että kyetään tekemään korjausliike ajoissa. Aina viime vuoteen asti ei velan otto ollut mikään virhe kunhan se oli hallittua. Suomen velkaantuminen oli ihan kohtuu hallittua. Talouskasvua kannatti ylläpitää vaikka velanotolla kun lainaa sai helposti ehdot olivat hyviä. Niin tehtiin ja tulokset olivat hyviä. Työllisyys kohosi Suomen oloissa huippulukemiin. Viime vuonna kaikki muuttui. Kustannusinflaatio hyppäsi laukalle ja lainakorot lähtivät nousuun. Suomen hallitus ei kuitenkaan tehnyt tarvittavaa korjausliikettä. Hallitus pelkäsi lähestyviä vaaleja. Tehtiin vaalibudjetti. Se oli karhunpalvelus Suomen kansalle. Nähtäväksi jää kuinka vakavia seurauksia hallituksen vastuuttomuudesta tulee. Itse asiassa Suomen talouden tila voisi olla kansainvälisessä vertailussa ihan OK jos hallitus olisi toiminut vastuullisesti. Nyt vasemmistopopulismi voitti ja se on tosi huono juttu Suomelle.
    21. 111 / 174
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt