MIllä tavoin EU on auttanut Suomea kansainvälisessä kilpailussa?

Kyllä vapaa liikkuvuus markkinoilla hyödyttää paljon. Olisi suuri lovi talouteemme jos ulkomaankauppa tyrehtyisi huomattavan paljon. EU;sta on siis iloa, mutta en toki katso kaikkia EU;n juttuja sinisilmäisesti eli yksi hankalin juttu mitä tulee EU;hun on se, että jouduttu auttamaan kriisissä olleita EU-maita ja tähän on tultava loppu ennen pitkää sillä ennemmin tai myöhemmin se ei vain enää toimi koska loputon suo ja moni euroopan maa voi joutua rahavaikeuksiin ja EU voi kaatua rahavaikeuksiin. On kuitenkin hyvä että liityimme Natoon vai mitä? En toki vertaa nyt natoa ja EU:ta toisiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä vapaa liikkuvuus markkinoilla hyödyttää paljon. Olisi suuri lovi talouteemme jos ulkomaankauppa tyrehtyisi huomattavan paljon. EU;sta on siis iloa, mutta en toki katso kaikkia EU;n juttuja sinisilmäisesti eli yksi hankalin juttu mitä tulee EU;hun on se, että jouduttu auttamaan kriisissä olleita EU-maita ja tähän on tultava loppu ennen pitkää sillä ennemmin tai myöhemmin se ei vain enää toimi koska loputon suo ja moni euroopan maa voi joutua rahavaikeuksiin ja EU voi kaatua rahavaikeuksiin. On kuitenkin hyvä että liityimme Natoon vai mitä? En toki vertaa nyt natoa ja EU:ta toisiinsa.

Lue lisää

Natosta on oletattavasti hyötyä kyllä, jos Venäjä taas voimistuu. Suomen liitymistä EU:iin perusteltiin 1995 turvallisuutemme paranemisella. Venäjästä tosin ei ollut silloin uhkaamaan ketään ja nyt on, ei se EU riitäkään mihinkään. Itse olin sitä mieltä jo silloin 1995. Tosin en ollut kriittinen EU:kaan suhteen, koska silloin minulla ei ollut sen vaikutuksista sitä kokemusta kuin on nyt.

Kadun sinisilmäisyyttäni. Kaikki oli nähtävissä, kun olisi vain katsonut.

Ja kuten olen sanonut, niin juuri toisin kuin yleensä väitetään, minusta EU:sta on hyötyä poliittisena organisaationa, mutta yhteismarkkinat, yhteisvaluutta ja vapaat liikkuvuudet ovat suo, johon koko unioni upottaa itsensä.

Jos EU:n kokoisesta talousalueesta tehdään yksi jättimäinen ja muodoton möhköklöntti, sellainen savijaoilla seisova jättiläinen kaatua sulahtaa leipojiensa niskaan. Talousalueet ovat luonnollisesti mosaiikkeja, ja SE on perimmäinen syy, miksi ensin kansat ja kielialueet, sitten kansallisvaltiot ovat syntyneet.

Näet sen katsomalla Suomen karttaa. Suomalaisugrilaisten asuttaman alueemme läpi kulkee vedenjakaja. Sitä vedenjakajaa pitkin kulkee Suomen ja Venäjän raja, sitä ennen kulki Karjalan ja muun Suomen raja. Luuletko tosiaan, että nationalistiset jakaumat ja muut nurkkakuntaisuudet ovat vain hengenviljelyn hedelmiä? Että ihan vaan sattumalta jossain puhutaan noin ja toisaalla toista kieltä ja että tavat vaihtelevat?

Se, mikä tässä kaikessa minua kummastuttaa ja huolestuttaa, on into insinöröintiin asioissa, jotka eivät kuulu insinööritieteiden piiriin. Kansallisvaltiot ovat olleet tähän mennessä kehityksen ehdoton huippu. Ne loivat kansansivistyksen, kansanterveystyön ja hyvinvointivaltiot. Kun "inhottavat" kansallisvaltiot hävitetään, häviävät myös hyvinvointivaltiot, kansanterveystyö ja kansansivistys. Markkinat eivät tarvitse niistä mitään ja markkinat ovat aina liian lyhytnäköisiä ja typeriä ymmärtääkseen, mistä niiden vauraus todella kasvaa.

Se, mikä tässä pitää ymmärtää, on se, että kansallisvaltiota ovat luonnollisia TALOUDELLISIA yksikköjä. Atomeja. Rakennuspalikoita. Taloudellisesti itsenäisten ja toistensa kanssa järkevän kokonaisuuden neuvottelevien kansallisvaltioiden unioni on sellainen, että se voi toimia hukkumatta velkaan ja päätymättä konkurssiin. Ukrainan kriisi osoitti, että EU:n virka- ja edustuskoneisto on tehokas yhteisen toiminnan areena, kun sitä käytetään järkevästi. Sitä tulisi käyttää monimuotoisuuden säilyttämiseen yhdenmukaistamisen sijaan ja nimenomaan taloudessa.

Tiedän, että taistelen turhaan tuulimyllyjä vastaan. Tuollainen yhteenkuuluvuuden tuoman "turvan" ja "vahvuuden" populisitinen retoriikka uppoaa aina. Aiheuttipa pakotettuun yhdenmukaisuuteen pyrkiminen miten pahoja ongelmia tahansa, paratiisiään etsivät uskovat Edeniinsä, kunnes se kerta kaikkiaan kuivuu aavikoksi.

Niin se on mennyt aiempienkin imperiumien tapauksissa.

Anonyymi kirjoitti:

Natosta on oletattavasti hyötyä kyllä, jos Venäjä taas voimistuu. Suomen liitymistä EU:iin perusteltiin 1995 turvallisuutemme paranemisella. Venäjästä tosin ei ollut silloin uhkaamaan ketään ja nyt on, ei se EU riitäkään mihinkään. Itse olin sitä mieltä jo silloin 1995. Tosin en ollut kriittinen EU:kaan suhteen, koska silloin minulla ei ollut sen vaikutuksista sitä kokemusta kuin on nyt.

Kadun sinisilmäisyyttäni. Kaikki oli nähtävissä, kun olisi vain katsonut.

Ja kuten olen sanonut, niin juuri toisin kuin yleensä väitetään, minusta EU:sta on hyötyä poliittisena organisaationa, mutta yhteismarkkinat, yhteisvaluutta ja vapaat liikkuvuudet ovat suo, johon koko unioni upottaa itsensä.

Jos EU:n kokoisesta talousalueesta tehdään yksi jättimäinen ja muodoton möhköklöntti, sellainen savijaoilla seisova jättiläinen kaatua sulahtaa leipojiensa niskaan. Talousalueet ovat luonnollisesti mosaiikkeja, ja SE on perimmäinen syy, miksi ensin kansat ja kielialueet, sitten kansallisvaltiot ovat syntyneet.

Näet sen katsomalla Suomen karttaa. Suomalaisugrilaisten asuttaman alueemme läpi kulkee vedenjakaja. Sitä vedenjakajaa pitkin kulkee Suomen ja Venäjän raja, sitä ennen kulki Karjalan ja muun Suomen raja. Luuletko tosiaan, että nationalistiset jakaumat ja muut nurkkakuntaisuudet ovat vain hengenviljelyn hedelmiä? Että ihan vaan sattumalta jossain puhutaan noin ja toisaalla toista kieltä ja että tavat vaihtelevat?

Se, mikä tässä kaikessa minua kummastuttaa ja huolestuttaa, on into insinöröintiin asioissa, jotka eivät kuulu insinööritieteiden piiriin. Kansallisvaltiot ovat olleet tähän mennessä kehityksen ehdoton huippu. Ne loivat kansansivistyksen, kansanterveystyön ja hyvinvointivaltiot. Kun "inhottavat" kansallisvaltiot hävitetään, häviävät myös hyvinvointivaltiot, kansanterveystyö ja kansansivistys. Markkinat eivät tarvitse niistä mitään ja markkinat ovat aina liian lyhytnäköisiä ja typeriä ymmärtääkseen, mistä niiden vauraus todella kasvaa.

Se, mikä tässä pitää ymmärtää, on se, että kansallisvaltiota ovat luonnollisia TALOUDELLISIA yksikköjä. Atomeja. Rakennuspalikoita. Taloudellisesti itsenäisten ja toistensa kanssa järkevän kokonaisuuden neuvottelevien kansallisvaltioiden unioni on sellainen, että se voi toimia hukkumatta velkaan ja päätymättä konkurssiin. Ukrainan kriisi osoitti, että EU:n virka- ja edustuskoneisto on tehokas yhteisen toiminnan areena, kun sitä käytetään järkevästi. Sitä tulisi käyttää monimuotoisuuden säilyttämiseen yhdenmukaistamisen sijaan ja nimenomaan taloudessa.

Tiedän, että taistelen turhaan tuulimyllyjä vastaan. Tuollainen yhteenkuuluvuuden tuoman "turvan" ja "vahvuuden" populisitinen retoriikka uppoaa aina. Aiheuttipa pakotettuun yhdenmukaisuuteen pyrkiminen miten pahoja ongelmia tahansa, paratiisiään etsivät uskovat Edeniinsä, kunnes se kerta kaikkiaan kuivuu aavikoksi.

Niin se on mennyt aiempienkin imperiumien tapauksissa.

Lue lisää

"Se, mikä tässä kaikessa minua kummastuttaa ja huolestuttaa, on into insinöröintiin asioissa, jotka eivät kuulu insinööritieteiden piiriin"

Eli siis, luonnolliset alueiden väliset rajat pyritään hävittämään ja yhdistämään alueet yhdeksi ja samaksi harmaaksi massaksi. Sitten kai odotetaan, että ne säilyisivät elinvoimaisina.

Kaikesta luonnollisesta ja luonnollisesti hyvästä kehitysestä on tehty ongelma, joka pitää "korjata". Kun vihdoinkin väestönkasvu on pysähtynyt ja kääntynyt luonnollisen vähenemän suuntaan, se on "ongelma". Ja mikä naurettavampaa, se on "taloudellinen ongelma". Sitä yritetään "ratkaista" työperäisellä maahanmuutolla ja vaikka minkälaisella maahanmuutolla. Suomi ja USA rinnastetaan näissä fantasioissa toisiinsa, vaikka USA:n maahanmuuttopolitiikka jos mikä oli vuosisatoja, eli ne vuodet kun USA kasvoi suurvallaksi, erittäin tiukkaa ja jopa avoimen rasistista. Vielä vuonna 1939 juutalaisten oli erittäin vaikea päästä USA:han. Toki silloinkin rahalla ja maineella pääsi, kuten Manhattan-projektin tiedemiehet. Mutta eivät päässeet sen pakolaislaivan juutalaiset, jotka seilasivat satamasta toiseen ja lopulta joutuivat palaamaan Saksaan, jossa suuri osa heistä kuoli leireillä.

Huvittavaa tässä on, että työperäisen maahanmuuton esimerkki löytyy lähempäänkin: Moskovan seutu, joka on suurin kaupunkikeskittymä Euroopassa, pyörii aasialaisten maahanmuuttajien voimin. Ja samasta syystä. syntyvyys on alhainen ja syntyperäiset muuttavat maasta. Maahanmuutto ei ole tehnyt Venäjästä kaikkien alojen vientijättiläistä eikä tuotannon työnsankaria. Japani taas on ollut sitä pitkään ja on merkittävästi edelleenkin, vaikka on aina pärjännyt "sisäsiittoisesti" omalla väellään ja aikoo pärjätä jatkossakin.

Sitä mukaa kun tekninen kehitys vapauttaa ihmisiä työstä, siitäkin on tehty ongelma. Ja tietenkin, "taloudellinen ongelma". Yritetään keksiä vaikka mitä rikkaruohon nyppimistä ja ihmisten pitäisi tuottaa ja kuluttaa entistä enemmän mitä tarpeettomampaa roinaa, että "meillä olisi varaa hoitaa vanhuksia ja ehkä lapsiakin". Oleellista kuulema on, että tulonjako säilyy näennäisesti samana. Eli niissä täysin poikkeuksellisissa ja luonnottomissa suhteissa, joissa se oli suurten ikäluokkien tulviessa työelämään.

Kriisitietoisuutta herätellään ja asian eteen tehdään vaikka mitä taikatemppuja. Vaikka siinä jotenkin onnistuttaisiinkin, reaalinen tulonjako ei säily, vaan mukautuu väestösuhteiden muutoksen mukaan. Niin maailma toimii. Maailma on miljardeja vuosia vanha, se ei piittaa yhtään mitään kvartaaleista eikä kvartaalien tuloksista.

Luojan kiitos Aki Kangasharjut ja taloustollot eivät ole sellaisia jumalia kuin media heidät haluaa kuvata. Jos olisivat, olisimme pahemman kerran pulassa koko ihmiskunta!

Neuvostoliitossa, ihmismielten insinöörien valtakunnassa, aikoinaan yrittivät kuulema kääntää jokien virtaussuuntia. En tiedä, onko tarina totta, mutta juuri samaa nykyajan asiantuntijat, varsinkin talousasiantuntijat, ja poliitikot yrittävät tehdä sosiaalisessa ja taloudellisessa kontekstissa. Veikkaan, että menestys tulee olemaan yhtä hurja.

Anonyymi kirjoitti:

Natosta on oletattavasti hyötyä kyllä, jos Venäjä taas voimistuu. Suomen liitymistä EU:iin perusteltiin 1995 turvallisuutemme paranemisella. Venäjästä tosin ei ollut silloin uhkaamaan ketään ja nyt on, ei se EU riitäkään mihinkään. Itse olin sitä mieltä jo silloin 1995. Tosin en ollut kriittinen EU:kaan suhteen, koska silloin minulla ei ollut sen vaikutuksista sitä kokemusta kuin on nyt.

Kadun sinisilmäisyyttäni. Kaikki oli nähtävissä, kun olisi vain katsonut.

Ja kuten olen sanonut, niin juuri toisin kuin yleensä väitetään, minusta EU:sta on hyötyä poliittisena organisaationa, mutta yhteismarkkinat, yhteisvaluutta ja vapaat liikkuvuudet ovat suo, johon koko unioni upottaa itsensä.

Jos EU:n kokoisesta talousalueesta tehdään yksi jättimäinen ja muodoton möhköklöntti, sellainen savijaoilla seisova jättiläinen kaatua sulahtaa leipojiensa niskaan. Talousalueet ovat luonnollisesti mosaiikkeja, ja SE on perimmäinen syy, miksi ensin kansat ja kielialueet, sitten kansallisvaltiot ovat syntyneet.

Näet sen katsomalla Suomen karttaa. Suomalaisugrilaisten asuttaman alueemme läpi kulkee vedenjakaja. Sitä vedenjakajaa pitkin kulkee Suomen ja Venäjän raja, sitä ennen kulki Karjalan ja muun Suomen raja. Luuletko tosiaan, että nationalistiset jakaumat ja muut nurkkakuntaisuudet ovat vain hengenviljelyn hedelmiä? Että ihan vaan sattumalta jossain puhutaan noin ja toisaalla toista kieltä ja että tavat vaihtelevat?

Se, mikä tässä kaikessa minua kummastuttaa ja huolestuttaa, on into insinöröintiin asioissa, jotka eivät kuulu insinööritieteiden piiriin. Kansallisvaltiot ovat olleet tähän mennessä kehityksen ehdoton huippu. Ne loivat kansansivistyksen, kansanterveystyön ja hyvinvointivaltiot. Kun "inhottavat" kansallisvaltiot hävitetään, häviävät myös hyvinvointivaltiot, kansanterveystyö ja kansansivistys. Markkinat eivät tarvitse niistä mitään ja markkinat ovat aina liian lyhytnäköisiä ja typeriä ymmärtääkseen, mistä niiden vauraus todella kasvaa.

Se, mikä tässä pitää ymmärtää, on se, että kansallisvaltiota ovat luonnollisia TALOUDELLISIA yksikköjä. Atomeja. Rakennuspalikoita. Taloudellisesti itsenäisten ja toistensa kanssa järkevän kokonaisuuden neuvottelevien kansallisvaltioiden unioni on sellainen, että se voi toimia hukkumatta velkaan ja päätymättä konkurssiin. Ukrainan kriisi osoitti, että EU:n virka- ja edustuskoneisto on tehokas yhteisen toiminnan areena, kun sitä käytetään järkevästi. Sitä tulisi käyttää monimuotoisuuden säilyttämiseen yhdenmukaistamisen sijaan ja nimenomaan taloudessa.

Tiedän, että taistelen turhaan tuulimyllyjä vastaan. Tuollainen yhteenkuuluvuuden tuoman "turvan" ja "vahvuuden" populisitinen retoriikka uppoaa aina. Aiheuttipa pakotettuun yhdenmukaisuuteen pyrkiminen miten pahoja ongelmia tahansa, paratiisiään etsivät uskovat Edeniinsä, kunnes se kerta kaikkiaan kuivuu aavikoksi.

Niin se on mennyt aiempienkin imperiumien tapauksissa.

Lue lisää

Joskus voisi suomen päättäjät puuttua asioihin kun eu kiristää Suomea haitallisella asialla. Pitäisi ilmoittaa tylysti että Ei käy ! Ja sitten Suomi kävisi hankalaksi eu:ssa

Anonyymi kirjoitti:

Natosta on oletattavasti hyötyä kyllä, jos Venäjä taas voimistuu. Suomen liitymistä EU:iin perusteltiin 1995 turvallisuutemme paranemisella. Venäjästä tosin ei ollut silloin uhkaamaan ketään ja nyt on, ei se EU riitäkään mihinkään. Itse olin sitä mieltä jo silloin 1995. Tosin en ollut kriittinen EU:kaan suhteen, koska silloin minulla ei ollut sen vaikutuksista sitä kokemusta kuin on nyt.

Kadun sinisilmäisyyttäni. Kaikki oli nähtävissä, kun olisi vain katsonut.

Ja kuten olen sanonut, niin juuri toisin kuin yleensä väitetään, minusta EU:sta on hyötyä poliittisena organisaationa, mutta yhteismarkkinat, yhteisvaluutta ja vapaat liikkuvuudet ovat suo, johon koko unioni upottaa itsensä.

Jos EU:n kokoisesta talousalueesta tehdään yksi jättimäinen ja muodoton möhköklöntti, sellainen savijaoilla seisova jättiläinen kaatua sulahtaa leipojiensa niskaan. Talousalueet ovat luonnollisesti mosaiikkeja, ja SE on perimmäinen syy, miksi ensin kansat ja kielialueet, sitten kansallisvaltiot ovat syntyneet.

Näet sen katsomalla Suomen karttaa. Suomalaisugrilaisten asuttaman alueemme läpi kulkee vedenjakaja. Sitä vedenjakajaa pitkin kulkee Suomen ja Venäjän raja, sitä ennen kulki Karjalan ja muun Suomen raja. Luuletko tosiaan, että nationalistiset jakaumat ja muut nurkkakuntaisuudet ovat vain hengenviljelyn hedelmiä? Että ihan vaan sattumalta jossain puhutaan noin ja toisaalla toista kieltä ja että tavat vaihtelevat?

Se, mikä tässä kaikessa minua kummastuttaa ja huolestuttaa, on into insinöröintiin asioissa, jotka eivät kuulu insinööritieteiden piiriin. Kansallisvaltiot ovat olleet tähän mennessä kehityksen ehdoton huippu. Ne loivat kansansivistyksen, kansanterveystyön ja hyvinvointivaltiot. Kun "inhottavat" kansallisvaltiot hävitetään, häviävät myös hyvinvointivaltiot, kansanterveystyö ja kansansivistys. Markkinat eivät tarvitse niistä mitään ja markkinat ovat aina liian lyhytnäköisiä ja typeriä ymmärtääkseen, mistä niiden vauraus todella kasvaa.

Se, mikä tässä pitää ymmärtää, on se, että kansallisvaltiota ovat luonnollisia TALOUDELLISIA yksikköjä. Atomeja. Rakennuspalikoita. Taloudellisesti itsenäisten ja toistensa kanssa järkevän kokonaisuuden neuvottelevien kansallisvaltioiden unioni on sellainen, että se voi toimia hukkumatta velkaan ja päätymättä konkurssiin. Ukrainan kriisi osoitti, että EU:n virka- ja edustuskoneisto on tehokas yhteisen toiminnan areena, kun sitä käytetään järkevästi. Sitä tulisi käyttää monimuotoisuuden säilyttämiseen yhdenmukaistamisen sijaan ja nimenomaan taloudessa.

Tiedän, että taistelen turhaan tuulimyllyjä vastaan. Tuollainen yhteenkuuluvuuden tuoman "turvan" ja "vahvuuden" populisitinen retoriikka uppoaa aina. Aiheuttipa pakotettuun yhdenmukaisuuteen pyrkiminen miten pahoja ongelmia tahansa, paratiisiään etsivät uskovat Edeniinsä, kunnes se kerta kaikkiaan kuivuu aavikoksi.

Niin se on mennyt aiempienkin imperiumien tapauksissa.

Lue lisää

En pidä nationalistisista kansallisvaltioista enkä pidä kommunismiaatteesta. Niin kansallismielisyys kuin kommunismi joutaisi romukoppaan lopullisesti ,mutta niiden bannaaminen on hankala homma, koska heikentäisi demokratiaa samalla.

Anonyymi kirjoitti:

En pidä nationalistisista kansallisvaltioista enkä pidä kommunismiaatteesta. Niin kansallismielisyys kuin kommunismi joutaisi romukoppaan lopullisesti ,mutta niiden bannaaminen on hankala homma, koska heikentäisi demokratiaa samalla.

Lue lisää

"En pidä nationalistisista kansallisvaltioista"

Kaltaistesi hullujen vihaajien tunneperäisistä järjettömyyksistä kärsii koko manner.

Koko nykyaikainen teknologinen ja yhteiskunnallinen kehitys on tapahtunut kansallisvaltioissa. Kaltaisesi ideologiset huuharit haluavat palauttaa meidät takaisin keskiajalle osaksi Saksalais-Roomalaista valtakuntaa.

Seuraus näkyy jo: tekninen kehitys on siirtymässä muualle Euroopasta.

Anonyymi kirjoitti:

"En pidä nationalistisista kansallisvaltioista"

Kaltaistesi hullujen vihaajien tunneperäisistä järjettömyyksistä kärsii koko manner.

Koko nykyaikainen teknologinen ja yhteiskunnallinen kehitys on tapahtunut kansallisvaltioissa. Kaltaisesi ideologiset huuharit haluavat palauttaa meidät takaisin keskiajalle osaksi Saksalais-Roomalaista valtakuntaa.

Seuraus näkyy jo: tekninen kehitys on siirtymässä muualle Euroopasta.

Lue lisää

Jopas persulla mielikuvitus lentää.

Anonyymi kirjoitti:

"En pidä nationalistisista kansallisvaltioista"

Kaltaistesi hullujen vihaajien tunneperäisistä järjettömyyksistä kärsii koko manner.

Koko nykyaikainen teknologinen ja yhteiskunnallinen kehitys on tapahtunut kansallisvaltioissa. Kaltaisesi ideologiset huuharit haluavat palauttaa meidät takaisin keskiajalle osaksi Saksalais-Roomalaista valtakuntaa.

Seuraus näkyy jo: tekninen kehitys on siirtymässä muualle Euroopasta.

Lue lisää

Muuta venäjällä tai jonnekin lähi-idän valtioon jos haluat elää kansallismielisessä valtiossa.

Aina on hyvä sää maksaa eeuulle velkarahalla.

TÄH!?! Mikä ihme sinua vaivaa!! Harvoin täällä kirjoittelen, mutta siitä ei minulla sinulle mitään todistusvelvollisuutta ole eikä se ole edes sinun asiasi. Ehkä parempi, että keskityt omiin asioihisi ettet hauku "väärrää puuta".

Laitahan lääkitys kohdilleen, niin olo helpottuu.

Joku seniili jurputtaa, faktat loistaa poissalollaan.

Ei jaksa kuin ihmetellä, että ylläpito ei poista pysyvästi noita häirikkönikkejä ja nopeasti. Ehtivät muutamassa vuorokaudessa tappamaan kaiken hiukankin järkkevän kommunikoinnin palstalla.

Voitko kertoa, miksi Sinun pitää tällä palstalla lueskella kirjoituksia, jos ne noin ottaa kuuppaasi? Vaikka joku kirjoittaisi 100 kertaan samasta, mene muualle pätemään, jos et osaa ottaa osaa keskusteluun. Ihan asiasta kirjoittaa avaaja ja sekös aivopestyjä EU hypettäjiä ihmetyttää, kuinka joku uskaltaa pilkata heidän "pyhintään". Jos vaakakuppiin laitetaan suomen EU jäsenyyden hyödyt ja toiseen kuppiin haitat, on haittakuppi "painavampi" kansalaisille, mutta hyöty kuppi taasen firmoille, ehkä joillekin ei Fortumille.

Luepa oma luomuksesi uudelleen ajatuksen kanssa. Sekö onSinusta rakentavaa keskustelua aloitettuun aiheeseen. Tuollaista tekstiä tulee korkeintaan 10 vuotiaita lapsilta.

Silloin kun meitä kosiskeltii EU;hun, tuolla tavallahan sitä persuteltiin ja kerrottiin. Ne ajat vaan olivat ja menivät - nyt se on peitelty liitovaltio, jossa päätökset tulevat Brysselistä.

Jokainen järki-ihminen haluaisi paluun maailmaan, jossa oli jotain järkeä ja merkistystä, aikaan omaan itsenäisten valtioiden päätöksentejkoon ja oman maan etujen valvomiseen. Kauppasopimukset oli neuvoteltu ja toimivat, niiden pohjaltahan tämä helvetin mafia-EU on liikkelle lähtenytkin. Onneksi EU tulee tuhoamaan itse itsensä, mutta valitettavasti ennen sitä, tuhot tulevat EU;hun kuuluville maille olemaan hirvittävät.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin kun meitä kosiskeltii EU;hun, tuolla tavallahan sitä persuteltiin ja kerrottiin. Ne ajat vaan olivat ja menivät - nyt se on peitelty liitovaltio, jossa päätökset tulevat Brysselistä.

Jokainen järki-ihminen haluaisi paluun maailmaan, jossa oli jotain järkeä ja merkistystä, aikaan omaan itsenäisten valtioiden päätöksentejkoon ja oman maan etujen valvomiseen. Kauppasopimukset oli neuvoteltu ja toimivat, niiden pohjaltahan tämä helvetin mafia-EU on liikkelle lähtenytkin. Onneksi EU tulee tuhoamaan itse itsensä, mutta valitettavasti ennen sitä, tuhot tulevat EU;hun kuuluville maille olemaan hirvittävät.

Lue lisää

Juurikin näin, halutaan jonkinlaista liittovaltiota, jossa Ranska, Saksa ja Italia lähinnä lyövät tahtia ja muut tanssivat sen mukaan. Sävyisimmät jäävät jalkoihin, jos eivät osaa pitää itsestään meteliä ja vaatia osuuksiaan. Metsien ennallistaminen on hyvä esimerkki siitä, että esimerkiksi Saksassa on talouden kasvattaminen vienyt metsiä mennessään Suomessa sen sijaan on ollut melko vastuullinen metsäpolitiikks, josta nyt sitten ilmeisesti joudutaan maksamaan.

Eli siis olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa joka kehaisi tässä EU;ta.

Anonyymi kirjoitti:

Juurikin näin, halutaan jonkinlaista liittovaltiota, jossa Ranska, Saksa ja Italia lähinnä lyövät tahtia ja muut tanssivat sen mukaan. Sävyisimmät jäävät jalkoihin, jos eivät osaa pitää itsestään meteliä ja vaatia osuuksiaan. Metsien ennallistaminen on hyvä esimerkki siitä, että esimerkiksi Saksassa on talouden kasvattaminen vienyt metsiä mennessään Suomessa sen sijaan on ollut melko vastuullinen metsäpolitiikks, josta nyt sitten ilmeisesti joudutaan maksamaan.

Lue lisää

Liittovaltiokehitys on aivan oikea suunta. EU:n heikkous on juuri se, että se ei ole liittovaltio esim. Yhdysvaltojen tapaan. Integraation syventäminen on ainoa tapa lisätä EU:n voimaa.

Suomen metsät on vain pienen pieni osa tässä isossa pelissä. Jos Suomi ei osaa tehdä metsillään muuta, kuin sellua ja lankkua yhä enemmän ja enemmän, niin turha siihen syyllistä EU:sta on etsiä. Syyllinen löytyy peiliin katsomalla.

Anonyymi kirjoitti:

Liittovaltiokehitys on aivan oikea suunta. EU:n heikkous on juuri se, että se ei ole liittovaltio esim. Yhdysvaltojen tapaan. Integraation syventäminen on ainoa tapa lisätä EU:n voimaa.

Suomen metsät on vain pienen pieni osa tässä isossa pelissä. Jos Suomi ei osaa tehdä metsillään muuta, kuin sellua ja lankkua yhä enemmän ja enemmän, niin turha siihen syyllistä EU:sta on etsiä. Syyllinen löytyy peiliin katsomalla.

Lue lisää

Ongelma olisikin huomattavasti pienempi, mikäli kyse olisi Yhdysvaltojen liittovaltio tyyppisestä rakennelmasta, joka ei ole keskusjohtoinen. EU taas on, ja enemmän sitä ajetaan siihen suuhtaan. Siksi ei liitovaltiokehitykselle.

Suomen metsät ovat varmastikin EU ja maalman tasolla pieni osa pienessä pelissä, meille ne eivät ole sellainen, vaan meille ne ovat henki ja elämä, joista päättäminen tulee olla meillä, ja vain meillä. Kyllähän meillä kehitetään muutakin metsästä. Se on myönnettävä, että hiukan myöhässä ollaan, mutta sitä asiaa ei EU muuta tai paranna.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma olisikin huomattavasti pienempi, mikäli kyse olisi Yhdysvaltojen liittovaltio tyyppisestä rakennelmasta, joka ei ole keskusjohtoinen. EU taas on, ja enemmän sitä ajetaan siihen suuhtaan. Siksi ei liitovaltiokehitykselle.

Suomen metsät ovat varmastikin EU ja maalman tasolla pieni osa pienessä pelissä, meille ne eivät ole sellainen, vaan meille ne ovat henki ja elämä, joista päättäminen tulee olla meillä, ja vain meillä. Kyllähän meillä kehitetään muutakin metsästä. Se on myönnettävä, että hiukan myöhässä ollaan, mutta sitä asiaa ei EU muuta tai paranna.

Lue lisää

Niin, Yhdysvallat on liittovaltio ja EU on valtioliitto. Siinä on ero ja se on ongelma. EU ei pysty samaan tapaan kilpailemaan Yhdysvaltojen kanssa, koska se ei ole valtio vaan itsenäisten valtioiden liitto joilla kaikilla on ovat intressit. Tällaisesta ajattelusta pitäisi päästä eroon ja tehdä EU:sta enemmän liittovaltio.

Mitä muuta Suomen metsistä kehitetään, kuin yhtä suurempia sellutehtaita ja sahoja?
Hienoja suunnitelmia ja kauniita puheita kyllä on, mutta 150 vuotta on menty sellu/lankku linjalla, eikä se näytä muuttuvan, kun katsoo metsäteollisuuden investointeja.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Yhdysvallat on liittovaltio ja EU on valtioliitto. Siinä on ero ja se on ongelma. EU ei pysty samaan tapaan kilpailemaan Yhdysvaltojen kanssa, koska se ei ole valtio vaan itsenäisten valtioiden liitto joilla kaikilla on ovat intressit. Tällaisesta ajattelusta pitäisi päästä eroon ja tehdä EU:sta enemmän liittovaltio.

Mitä muuta Suomen metsistä kehitetään, kuin yhtä suurempia sellutehtaita ja sahoja?
Hienoja suunnitelmia ja kauniita puheita kyllä on, mutta 150 vuotta on menty sellu/lankku linjalla, eikä se näytä muuttuvan, kun katsoo metsäteollisuuden investointeja.

Lue lisää

Se oli jo edellisessä kommentissani, EU on keskusjohtoinen.
Se on sen heikkous ja eripuran syy. Siinä on liikaa erilaisia valtioita, liian laajalla alalla jotta se voisi toimia EU-maisen yhtenäisen säännöstön alaisena.
EU;n keskushallintomallille itsenäiseen päätöksentekoon kykenevät valtiot ovat haitta ja uhka sen vallalle.
Yhdysvalloille taas liittovaltiot itsenäisellä ja mukautuvalla päätöksenteolla, jolla ne saavat itselleen sopivat olosuhteet toimia, ovat Yhdusvaltojen keskushallinnolle vahvuus.

Oleellinen ero EU;n ja Usa;n "liittovaltiolle" on niiden vallan keskittyminen.
EU kahmii valtaa keskushallinnolleen, kun taas Usa jakaa sitä liittovaltioille.

Kannattaa varmaan hiukan perehtyä, mitä kaikkea jo tehdään "metsästä" ja mitä kaikkea on "työn" alla - siihen julkiseen osaan, puhumattakaan sellaisista mistä ei ole edes tiedotettu vielä.

Anonyymi kirjoitti:

Se oli jo edellisessä kommentissani, EU on keskusjohtoinen.
Se on sen heikkous ja eripuran syy. Siinä on liikaa erilaisia valtioita, liian laajalla alalla jotta se voisi toimia EU-maisen yhtenäisen säännöstön alaisena.
EU;n keskushallintomallille itsenäiseen päätöksentekoon kykenevät valtiot ovat haitta ja uhka sen vallalle.
Yhdysvalloille taas liittovaltiot itsenäisellä ja mukautuvalla päätöksenteolla, jolla ne saavat itselleen sopivat olosuhteet toimia, ovat Yhdusvaltojen keskushallinnolle vahvuus.

Oleellinen ero EU;n ja Usa;n "liittovaltiolle" on niiden vallan keskittyminen.
EU kahmii valtaa keskushallinnolleen, kun taas Usa jakaa sitä liittovaltioille.

Kannattaa varmaan hiukan perehtyä, mitä kaikkea jo tehdään "metsästä" ja mitä kaikkea on "työn" alla - siihen julkiseen osaan, puhumattakaan sellaisista mistä ei ole edes tiedotettu vielä.

Lue lisää

Oikeastaan aika hyvin kuvasit tuota ongelmaa. EU:ssa ei ole tarpeeksi yhtenäisyyttä ja kansallisvaltiot ajavat omia intressejä.

Yhdysvalloissa noudatetaan "America First" ajattelua. Enkä puhu siitä Trumpin versiosta vaan Yhdysvaltojen politiikasta pitkällä aikavälillä. EU:ssa ei ole tätä "EU first" politiikkaa vaan kansallisvaltiot pelaavat omaa intressipeliään. Keskusjohtoisuus rajoittuu hyvin kapealle alalla, koska jokaisella valtiolla on oma lainsäädäntö.
Jotta EU voisi pärjätä paremmin, pitäisi tätä ajattelumallia muuttaa. Miten? Siinäpä hyvä kysymys. Toki nykyinen tilanne on parempi, kuin ei EU:ta ollenkaan.

"Kannattaa varmaan hiukan perehtyä, mitä kaikkea jo tehdään "metsästä" ja mitä kaikkea on "työn" alla - siihen julkiseen osaan, puhumattakaan sellaisista mistä ei ole edes tiedotettu vielä."

Sahatavaraa, vaneria, sellua ja kartonkia pääosin. Se selviää metsäteollisuuden vientitilastoista. Investoinneistakin 90% on mennyt näiden tuotteiden volyymin kasvattamiseen.. Muu on sitten näpertelyä. Näitä kaiken maailman "työn alla" olevia hankkeita on ollut iät ja ajat. Hyvin vähän niitä on mitään konkreettista saatu aikaan.

"En pidä nationalistisista kansallisvaltioista"

No mikä nyt sitten on paremmin? Sekö, että virkamiehet neuvottelemisen sijasta vetää lonkkaa kun EU neuvottelee ne samat sopimukset täysin päin peräaukkoa meidän kannalltamme?

Anonyymi kirjoitti:

Liittovaltiokehitys on aivan oikea suunta. EU:n heikkous on juuri se, että se ei ole liittovaltio esim. Yhdysvaltojen tapaan. Integraation syventäminen on ainoa tapa lisätä EU:n voimaa.

Suomen metsät on vain pienen pieni osa tässä isossa pelissä. Jos Suomi ei osaa tehdä metsillään muuta, kuin sellua ja lankkua yhä enemmän ja enemmän, niin turha siihen syyllistä EU:sta on etsiä. Syyllinen löytyy peiliin katsomalla.

Lue lisää

Mitä "voimaa" EU saa yhdentymisestä? Miten se tulee näkymään?

Vielä ei ole näkynyt misään mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeastaan aika hyvin kuvasit tuota ongelmaa. EU:ssa ei ole tarpeeksi yhtenäisyyttä ja kansallisvaltiot ajavat omia intressejä.

Yhdysvalloissa noudatetaan "America First" ajattelua. Enkä puhu siitä Trumpin versiosta vaan Yhdysvaltojen politiikasta pitkällä aikavälillä. EU:ssa ei ole tätä "EU first" politiikkaa vaan kansallisvaltiot pelaavat omaa intressipeliään. Keskusjohtoisuus rajoittuu hyvin kapealle alalla, koska jokaisella valtiolla on oma lainsäädäntö.
Jotta EU voisi pärjätä paremmin, pitäisi tätä ajattelumallia muuttaa. Miten? Siinäpä hyvä kysymys. Toki nykyinen tilanne on parempi, kuin ei EU:ta ollenkaan.

"Kannattaa varmaan hiukan perehtyä, mitä kaikkea jo tehdään "metsästä" ja mitä kaikkea on "työn" alla - siihen julkiseen osaan, puhumattakaan sellaisista mistä ei ole edes tiedotettu vielä."

Sahatavaraa, vaneria, sellua ja kartonkia pääosin. Se selviää metsäteollisuuden vientitilastoista. Investoinneistakin 90% on mennyt näiden tuotteiden volyymin kasvattamiseen.. Muu on sitten näpertelyä. Näitä kaiken maailman "työn alla" olevia hankkeita on ollut iät ja ajat. Hyvin vähän niitä on mitään konkreettista saatu aikaan.

Lue lisää

Et ole tainnut suuremmin seurata Usan touhuilua, kun tuollaisia kirjoittelet. Siellä nimenomaan liittovaltiot tekevät isenäisesti päätöksiä oman etunsa mukaan. Keskushallinto ei juurikaan sekaannu niiden päätöksiin. Eikä jaksa tämän enempää aiheesta, joka sinulle ei mene millään osa-alueeltaan perille.

Have A nice day.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole tainnut suuremmin seurata Usan touhuilua, kun tuollaisia kirjoittelet. Siellä nimenomaan liittovaltiot tekevät isenäisesti päätöksiä oman etunsa mukaan. Keskushallinto ei juurikaan sekaannu niiden päätöksiin. Eikä jaksa tämän enempää aiheesta, joka sinulle ei mene millään osa-alueeltaan perille.

Have A nice day.

Lue lisää

""Yhdysvaltain perustuslain mukaan liittovaltion kaikki lainsäädännöllinen valta on kongressilla. Perustuslaki määrittelee kongressille kuuluvan vallan; kaikki muu valta kuuluu osavaltioille ja kansalle. Kongressi voi säädellä muun muassa osavaltioiden välistä kaupankäyntiä, kansainvälistä kauppaa ja liittovaltion tuomioistuinten kokoonpanoja. Se voi myös säätää veroista, ylläpitää asevoimia ja julistaa sodan.""

Suora lainaus wikipediasta. Aika kaukana on EU vielä Yhdysvaltojen liittovaltiosta.
Miksi? Koska EU ei ole valtio.

Anonyymi kirjoitti:

""Yhdysvaltain perustuslain mukaan liittovaltion kaikki lainsäädännöllinen valta on kongressilla. Perustuslaki määrittelee kongressille kuuluvan vallan; kaikki muu valta kuuluu osavaltioille ja kansalle. Kongressi voi säädellä muun muassa osavaltioiden välistä kaupankäyntiä, kansainvälistä kauppaa ja liittovaltion tuomioistuinten kokoonpanoja. Se voi myös säätää veroista, ylläpitää asevoimia ja julistaa sodan.""

Suora lainaus wikipediasta. Aika kaukana on EU vielä Yhdysvaltojen liittovaltiosta.
Miksi? Koska EU ei ole valtio.

Lue lisää

Noin se menee, kun ei ymmärrä kopioimaansa, ja toisrtelee mantraansa. Istu vähän aikaa ja pohdi, mitä noissa aiemmissa kirjoituksissa sinulle kerrottiin. Tuossa wikipedia kopiossasi oleellisia sanoja "voi".

Mutta tämä oli tässä.

Jokainen tolkun ihminen saa pahoinvointikohtauksen kun persu alkaa puhua "järkeviä".

Ja hmm... kuvittelet itse siis osoittavasi jonkinlaista älykkyyttä...

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen tolkun ihminen saa pahoinvointikohtauksen kun persu alkaa puhua "järkeviä".

Eli ainakaan sinä et saanut pahoinvointikohtausta.

Tässä ketjussa persutollous oikein kukoistaa. HUH HUH!

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ketjussa persutollous oikein kukoistaa. HUH HUH!

Osaisitko mielestäsi suuren älyllisen kapasiteetin omaavana, joskin sen täydellisesti piiloittavana kommentoijana, tuoda esiin millä tavalla se kukoistaa ?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ketjussa persutollous oikein kukoistaa. HUH HUH!

Life is short, smile while you still have teeth

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ketjussa persutollous oikein kukoistaa. HUH HUH!

Näyttää melkein joka toinen kommentti olevan sinun "Persu" sitä tai tätä. Tätä se avohoito teetättää.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää melkein joka toinen kommentti olevan sinun "Persu" sitä tai tätä. Tätä se avohoito teetättää.

Olisiko jotain tekemistä pakko-oireiden kanssa..

Anonyymi kirjoitti:

Life is short, smile while you still have teeth

"Väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino".

-Jussi Halla-aho-

Viittaako kommentillasi Jussin näkemykseen?

Anonyymi kirjoitti:

"Väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino".

-Jussi Halla-aho-

Viittaako kommentillasi Jussin näkemykseen?

Ei ole mitään tekemistä Jussin kanssa, vain ystävällismielinen muistutus siitä, että jos on liikaa leuat levällään voi joskus käydä niin, että hampi putoaa. Vaikkapa, jos liukkaalla kaatuu kuono kohti maan kamaraa. Eipä leipäläpeään kroonisesti aukova ole muutenkaan mikään ylevä ilmestys.

Millä perustelet väitteesi?

Suomen velkaantuminen kun ei johdu EU:sta vaan aivan omista päätöksistä joille EU ei voi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Millä perustelet väitteesi?

Suomen velkaantuminen kun ei johdu EU:sta vaan aivan omista päätöksistä joille EU ei voi mitään.

Kaikki EU-maat ovat siis tehneet sellaisen täysin EU;sta tiippumattoman päätöksen, että velkaa otetaan, sellaisiin ratkaisuihin joita EU on tehnyt. Sillä kaikki RU-maat ovat velkaantuneet koko EUssa olo aikansa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki EU-maat ovat siis tehneet sellaisen täysin EU;sta tiippumattoman päätöksen, että velkaa otetaan, sellaisiin ratkaisuihin joita EU on tehnyt. Sillä kaikki RU-maat ovat velkaantuneet koko EUssa olo aikansa.

Lue lisää

Mikä on se EU:n päätös mikä pakottaa jäsenmaat ottamaan velkaa?

Tässä puhutaan vieläpä hauskasti, niin kuin EU olisi joku ulkopuolinen toimielin joka pakottaa jäsenmaat tekemään sitä ja tätä, vaikka EU on demokraattinen jäsenmaista koostuva yhteisö, jossa vieläpä osaan päätöksistä vaaditaan yksimielisyys.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on se EU:n päätös mikä pakottaa jäsenmaat ottamaan velkaa?

Tässä puhutaan vieläpä hauskasti, niin kuin EU olisi joku ulkopuolinen toimielin joka pakottaa jäsenmaat tekemään sitä ja tätä, vaikka EU on demokraattinen jäsenmaista koostuva yhteisö, jossa vieläpä osaan päätöksistä vaaditaan yksimielisyys.

Lue lisää

Hölmökö olet?

Yhteismarkkinat aiheuttavat velkaantumisen pakottamalla maat verokilpailuun keskenään, samaan aikaan kun työvoimasta yritetään pitää kiinni säilyttämällä edes kohtuulliset palvelut.

Yksimielisyysvaatimus myös tarkoittaa, että mitään muutoksia EU:ssa on hankala saada läpi. Yleensä ainoa keino on erota koko lafkasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki EU-maat ovat siis tehneet sellaisen täysin EU;sta tiippumattoman päätöksen, että velkaa otetaan, sellaisiin ratkaisuihin joita EU on tehnyt. Sillä kaikki RU-maat ovat velkaantuneet koko EUssa olo aikansa.

Lue lisää

''....että velkaa otetaan, sellaisiin ratkaisuihin joita EU on tehnyt.''

Kuten esimerkiksi.......?

Anonyymi kirjoitti:

Hölmökö olet?

Yhteismarkkinat aiheuttavat velkaantumisen pakottamalla maat verokilpailuun keskenään, samaan aikaan kun työvoimasta yritetään pitää kiinni säilyttämällä edes kohtuulliset palvelut.

Yksimielisyysvaatimus myös tarkoittaa, että mitään muutoksia EU:ssa on hankala saada läpi. Yleensä ainoa keino on erota koko lafkasta.

Lue lisää

"Yksimielisyysvaatimus myös tarkoittaa, että mitään muutoksia EU:ssa on hankala saada läpi. Yleensä ainoa keino on erota koko lafkasta."

Tässä on nyt ristiriita. Ensin sanot, että EU määrää sitä ja tätä, mutta yksimielinen päätöksenteko on sitten ongelma? Mitä ihmettä?

Se on toki totta, että yksimielinen päätöksenteko voi muodostua ongelmaksi. Sen perusteella ei kannata liittyä Natoonkaan, koska sielläkin vaaditaan yksimielistä päätöksentekoa. Esim. 5 artiklan aktivoiminen vaatii jäsenmaiden yksimielisyyden.

Anonyymi kirjoitti:

Hölmökö olet?

Yhteismarkkinat aiheuttavat velkaantumisen pakottamalla maat verokilpailuun keskenään, samaan aikaan kun työvoimasta yritetään pitää kiinni säilyttämällä edes kohtuulliset palvelut.

Yksimielisyysvaatimus myös tarkoittaa, että mitään muutoksia EU:ssa on hankala saada läpi. Yleensä ainoa keino on erota koko lafkasta.

Lue lisää

Olet hieman kyllä jäljillä, sillä EU:lla ei ole oikeutta puuttua jäsenmaiden verotukseen.
Jos EU:lla olisi instituutiona oikeus puuttua verotukseen, niin se estäisi verokilpailun EU:n sisällä tai loisi sille ainakin rajat.

Anonyymi kirjoitti:

Olet hieman kyllä jäljillä, sillä EU:lla ei ole oikeutta puuttua jäsenmaiden verotukseen.
Jos EU:lla olisi instituutiona oikeus puuttua verotukseen, niin se estäisi verokilpailun EU:n sisällä tai loisi sille ainakin rajat.

Lue lisää

Niin, EU on taloudellisesti kuin yksi valtio sisämarkkinoiden takia, ollut jo pitkään ja euroalue on sitä vielä enemmän. Siksi ainoa mahdollinen kehitys luultavasti on muuttua yhdeksi valtioksi myös poliittisesti.

Se oli johtopäätökseni tilanteesta joskus 2004. Käsitykseni ei ole muuttunut.

Valtiot pysyvät kasassa vain tulonsiirroin, valtioiden sisällä kun ei ole tulleja (enää nykyisin). Koska EU:sta on tulossa jättimäinen yksi valtio, tulevat sen tulonsiirrot olemaan myös megaluokkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on se EU:n päätös mikä pakottaa jäsenmaat ottamaan velkaa?

Tässä puhutaan vieläpä hauskasti, niin kuin EU olisi joku ulkopuolinen toimielin joka pakottaa jäsenmaat tekemään sitä ja tätä, vaikka EU on demokraattinen jäsenmaista koostuva yhteisö, jossa vieläpä osaan päätöksistä vaaditaan yksimielisyys.

Lue lisää

Luetun ymmärtäminen tuntuu olevan sinulle ylimaallisen vaikeaa.

Anonyymi kirjoitti:

''....että velkaa otetaan, sellaisiin ratkaisuihin joita EU on tehnyt.''

Kuten esimerkiksi.......?

😏 🤭 😅 😂 🤣

Vastauksia olisi enemmän kuin laiska mies viitsii kirjoittaa.

Esim. elintarviketeollisuus.

''Suomalaisia elintarvikkeita vietiin 1,8 miljardilla eurolla vuonna 2021. Eniten ruokia ja juomia matkaa EU-alueelle, jonne suuntautuu lähes 60 prosenttia elintarvikeviennistä. Yksittäisistä vientikohdemaista merkittävimpiä olivat Ruotsi, Kiina, Viro ja Saksa. Viidenneksi suurin vientimaa oli Venäjä.

Elintarvikealan Food from Finland -vientiohjelman tavoitteena on kaksinkertaistaa Suomen elintarvikevienti vuoteen 2025 mennessä. Vientiohjelmassa on mukana jo yli sata suomalaista viennistä kiinnostunutta elintarvikeyritystä.''

Jos suomesta tuleville elintarvikkeille (sekä kuljetusvälineille) lisättäisiin tullimaksut, olisiko ulkomaanelävät vielä kiinnostuneita ??

Anonyymi kirjoitti:

Vastauksia olisi enemmän kuin laiska mies viitsii kirjoittaa.

Esim. elintarviketeollisuus.

''Suomalaisia elintarvikkeita vietiin 1,8 miljardilla eurolla vuonna 2021. Eniten ruokia ja juomia matkaa EU-alueelle, jonne suuntautuu lähes 60 prosenttia elintarvikeviennistä. Yksittäisistä vientikohdemaista merkittävimpiä olivat Ruotsi, Kiina, Viro ja Saksa. Viidenneksi suurin vientimaa oli Venäjä.

Elintarvikealan Food from Finland -vientiohjelman tavoitteena on kaksinkertaistaa Suomen elintarvikevienti vuoteen 2025 mennessä. Vientiohjelmassa on mukana jo yli sata suomalaista viennistä kiinnostunutta elintarvikeyritystä.''

Jos suomesta tuleville elintarvikkeille (sekä kuljetusvälineille) lisättäisiin tullimaksut, olisiko ulkomaanelävät vielä kiinnostuneita ??

Lue lisää

No niin, jopa oli hieno esimerkki. Raskaasti tuettu elintarvikevienti...

"Jos suomesta tuleville elintarvikkeille (sekä kuljetusvälineille) lisättäisiin tullimaksut, olisiko ulkomaanelävät vielä kiinnostuneita ??"

Ainakaan sianlihan viemistä Kiinaan ja maitotuotteiden viemistä Venäjälle tullit eivät ole haitanneet eikä tukeakaan ole tarvittu niin paljon kuin EU-vientiin. Venäjänvienti pysähtyi Krimin valloitusta seuranneeseen pakotekierteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

No niin, jopa oli hieno esimerkki. Raskaasti tuettu elintarvikevienti...

"Jos suomesta tuleville elintarvikkeille (sekä kuljetusvälineille) lisättäisiin tullimaksut, olisiko ulkomaanelävät vielä kiinnostuneita ??"

Ainakaan sianlihan viemistä Kiinaan ja maitotuotteiden viemistä Venäjälle tullit eivät ole haitanneet eikä tukeakaan ole tarvittu niin paljon kuin EU-vientiin. Venäjänvienti pysähtyi Krimin valloitusta seuranneeseen pakotekierteeseen.

Lue lisää

Ei niin, koska Kiina on sianlihan suurkuluttaja ja siellä on sianlihasta jopa pulaa. Mutta yritäppä mennä Kiinan markkinoille tuotteella, joka kilpailee suoraan Kiinan oman teollisuuden kanssa.

Toki tämä toimii myös toisinpäin. Esimerkkinä Kiinalainen halpatuontiterän, jolle EU on asettanut tuontitulleja, jotta sen jäsenmaiden oman terästeollisuuden kannattavuus ei romahtaisi. Ja tämä toimii, sillä suomalainen teräsyhtiö Outokumpu teki juuri historiansa parhaan tuloksen.

Anonyymi kirjoitti:

No niin, jopa oli hieno esimerkki. Raskaasti tuettu elintarvikevienti...

"Jos suomesta tuleville elintarvikkeille (sekä kuljetusvälineille) lisättäisiin tullimaksut, olisiko ulkomaanelävät vielä kiinnostuneita ??"

Ainakaan sianlihan viemistä Kiinaan ja maitotuotteiden viemistä Venäjälle tullit eivät ole haitanneet eikä tukeakaan ole tarvittu niin paljon kuin EU-vientiin. Venäjänvienti pysähtyi Krimin valloitusta seuranneeseen pakotekierteeseen.

Lue lisää

''Raskaasti tuettu elintarvikevienti...''

Kuinka raskaasti ??

Anonyymi kirjoitti:

Ei niin, koska Kiina on sianlihan suurkuluttaja ja siellä on sianlihasta jopa pulaa. Mutta yritäppä mennä Kiinan markkinoille tuotteella, joka kilpailee suoraan Kiinan oman teollisuuden kanssa.

Toki tämä toimii myös toisinpäin. Esimerkkinä Kiinalainen halpatuontiterän, jolle EU on asettanut tuontitulleja, jotta sen jäsenmaiden oman terästeollisuuden kannattavuus ei romahtaisi. Ja tämä toimii, sillä suomalainen teräsyhtiö Outokumpu teki juuri historiansa parhaan tuloksen.

Lue lisää

Sikarutto karsi kiinan omaa lihantuotantoa kovalla kädellä.
Suomesta on viety sianlihaa kiinaan. Lentorahtina, laivalla ja jopa junalla.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008665384.html

Anonyymi kirjoitti:

Ei niin, koska Kiina on sianlihan suurkuluttaja ja siellä on sianlihasta jopa pulaa. Mutta yritäppä mennä Kiinan markkinoille tuotteella, joka kilpailee suoraan Kiinan oman teollisuuden kanssa.

Toki tämä toimii myös toisinpäin. Esimerkkinä Kiinalainen halpatuontiterän, jolle EU on asettanut tuontitulleja, jotta sen jäsenmaiden oman terästeollisuuden kannattavuus ei romahtaisi. Ja tämä toimii, sillä suomalainen teräsyhtiö Outokumpu teki juuri historiansa parhaan tuloksen.

Lue lisää

Teräsyhtiö teki, ilmeisesti vieläpä venäläisellä raaka-aineella, huipputuloksen SODAN aikana? Oletko nyt ihan varma, että siihen tarvittiin EU:ia.

Veikkaan nimittäin, ettei Outokummun terästä käytetty maastopolkupyöriin, jotka edelleen tulevat Kiinasta, vaan aseisiin, joihin teräs olisi ostettu joka tapauksessa varmoilta tuottajilta EU:n omalta alueelta.

Anonyymi kirjoitti:

Teräsyhtiö teki, ilmeisesti vieläpä venäläisellä raaka-aineella, huipputuloksen SODAN aikana? Oletko nyt ihan varma, että siihen tarvittiin EU:ia.

Veikkaan nimittäin, ettei Outokummun terästä käytetty maastopolkupyöriin, jotka edelleen tulevat Kiinasta, vaan aseisiin, joihin teräs olisi ostettu joka tapauksessa varmoilta tuottajilta EU:n omalta alueelta.

Lue lisää

Korjaan: Euroopan alueelta. Ostavat kuitenkin omasta maasta ensin, eli kysyntää on ollut kotimaista tarjontaa enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Teräsyhtiö teki, ilmeisesti vieläpä venäläisellä raaka-aineella, huipputuloksen SODAN aikana? Oletko nyt ihan varma, että siihen tarvittiin EU:ia.

Veikkaan nimittäin, ettei Outokummun terästä käytetty maastopolkupyöriin, jotka edelleen tulevat Kiinasta, vaan aseisiin, joihin teräs olisi ostettu joka tapauksessa varmoilta tuottajilta EU:n omalta alueelta.

Lue lisää

Jaa-a.

Tuskinpa maastopyöriä tehdään rusotumattomasta teräksestä. Aseteollisuuden vaikutusta ruostumattoman teräksen käyttäjänä en osaa arvioida.

Mutta sen tiedän, että EU:n tuontitullit pitävät Kiinalaisen halpateräksen pois EU-markkinoilta mihin Outokummun tuotanto pääosin suuntautuu.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa-a.

Tuskinpa maastopyöriä tehdään rusotumattomasta teräksestä. Aseteollisuuden vaikutusta ruostumattoman teräksen käyttäjänä en osaa arvioida.

Mutta sen tiedän, että EU:n tuontitullit pitävät Kiinalaisen halpateräksen pois EU-markkinoilta mihin Outokummun tuotanto pääosin suuntautuu.

Lue lisää

Eivät todellakaan pidä. Aasialaisia kattiloita ja pannuja voit ostaa selvästi halvemmalla EU-alueen kaupoista kuin EU-alueella tehtyjä.

Eikö Outokumpu muka saa malmista mitään muuta tehtyä kuin ruostumatonta terästä?

Anonyymi kirjoitti:

''Raskaasti tuettu elintarvikevienti...''

Kuinka raskaasti ??

Suomen maataloustuet ovat korkeimmasta päästä maailmassa per nuppi. Vientituet siihen päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Vastauksia olisi enemmän kuin laiska mies viitsii kirjoittaa.

Esim. elintarviketeollisuus.

''Suomalaisia elintarvikkeita vietiin 1,8 miljardilla eurolla vuonna 2021. Eniten ruokia ja juomia matkaa EU-alueelle, jonne suuntautuu lähes 60 prosenttia elintarvikeviennistä. Yksittäisistä vientikohdemaista merkittävimpiä olivat Ruotsi, Kiina, Viro ja Saksa. Viidenneksi suurin vientimaa oli Venäjä.

Elintarvikealan Food from Finland -vientiohjelman tavoitteena on kaksinkertaistaa Suomen elintarvikevienti vuoteen 2025 mennessä. Vientiohjelmassa on mukana jo yli sata suomalaista viennistä kiinnostunutta elintarvikeyritystä.''

Jos suomesta tuleville elintarvikkeille (sekä kuljetusvälineille) lisättäisiin tullimaksut, olisiko ulkomaanelävät vielä kiinnostuneita ??

Lue lisää

Ne olivat sovittu jo aiemminkin tullivapaiksi. Niin se toimisi edelleenkin.

Anonyymi kirjoitti:

''Raskaasti tuettu elintarvikevienti...''

Kuinka raskaasti ??

Todella raskaasti . . . .

Anonyymi kirjoitti:

Jaa-a.

Tuskinpa maastopyöriä tehdään rusotumattomasta teräksestä. Aseteollisuuden vaikutusta ruostumattoman teräksen käyttäjänä en osaa arvioida.

Mutta sen tiedän, että EU:n tuontitullit pitävät Kiinalaisen halpateräksen pois EU-markkinoilta mihin Outokummun tuotanto pääosin suuntautuu.

Lue lisää

Ei pidä, ja lisäksi Kiinalaisten tuotteiden tuontitullit kusevat EU-maiden vientiin Kiinan markkinoilla.

Ei EU hoida mitään "hommaa", joka kuuluu kansalliseen päätöksentekoon.

2008-2015 kilpailukyky sössittiin ihan omin voimin, kun tehtiin ylisuuria palkankorotuksia "Sari sairaanhoitajille" ja vientiteollisuuteen.

Osallistu ihmeessä keskusteluun jollain asiatekstillä, niin ei tarvitse monologia vetää? Vai onko liikaa vaadittu?

Anonyymi kirjoitti:

Ei EU hoida mitään "hommaa", joka kuuluu kansalliseen päätöksentekoon.

2008-2015 kilpailukyky sössittiin ihan omin voimin, kun tehtiin ylisuuria palkankorotuksia "Sari sairaanhoitajille" ja vientiteollisuuteen.

Lue lisää

Vai ylisuuria palkankorotuksia, vaikka naapurimaissamme on edelleen korkeammat palkat?

Tarkoitat ilmeisesti, että suomalaisten pitäisi tyytyä intialaisten elintasoon maassa, jossa ei voi nukkua kaduilla.

Anonyymi kirjoitti:

Vai ylisuuria palkankorotuksia, vaikka naapurimaissamme on edelleen korkeammat palkat?

Tarkoitat ilmeisesti, että suomalaisten pitäisi tyytyä intialaisten elintasoon maassa, jossa ei voi nukkua kaduilla.

Lue lisää

Riippuu mistä naapurimaasta puhut.

Norjassa on kategorisesti Suomea paremmat palkat, Virossa taas paljon huonommat.
Ruotsissa hyvin paljon alasta riippuen paremmat tai huonommat.
Ruotsissa kyetään paikalliseen sopimiseen ja siellä on mahdollista sopia yrityskohtainen palkkaus.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu mistä naapurimaasta puhut.

Norjassa on kategorisesti Suomea paremmat palkat, Virossa taas paljon huonommat.
Ruotsissa hyvin paljon alasta riippuen paremmat tai huonommat.
Ruotsissa kyetään paikalliseen sopimiseen ja siellä on mahdollista sopia yrityskohtainen palkkaus.

Lue lisää

Josta näemmekin, miten EU laskee palkkoja ja elintasoa.

Olisiko asiallinen kirjoittelu ja spämmääminen aiheilla ja kopioilla syytä lopettaa ja keskittyä asiaan. Ei kommentoijiin.

Voi sinua persurassukkaa? Eikö EU ole auttanut sinua mitenkään? Ei ole auttanut edes housuja jalkaan??

Anonyymi kirjoitti:

Voi sinua persurassukkaa? Eikö EU ole auttanut sinua mitenkään? Ei ole auttanut edes housuja jalkaan??

Koita toipua siitä, että jumalaista paratiisiasi on julkeasti arvosteltu.

En tiennyt, että asia on sinulle yhtä tärkeä kuin työnantajallesi.

Eivät ole, meillä oli ne ennen EU;ta ja olisi sen jälkeenkin. Nuo ovat neuvottelukysymyksiä. Jotka muuten edelleenkin Britannialla on huolimatta Brexitistä.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ole, meillä oli ne ennen EU;ta ja olisi sen jälkeenkin. Nuo ovat neuvottelukysymyksiä. Jotka muuten edelleenkin Britannialla on huolimatta Brexitistä.

Niin ne ovat neuvottelukysymyksiä.

Voi kuitenkin sanoa, että Suomen neuvotteluasema on heikko, koska kukaan ei ole riippuvainen Suomesta.

Britannia halusi brexitin ja sai sen surkeine sopimuksineen ja tulleineen. Siitäkin huolimatta, että Britannia on 70 miljoonan asukkaan talous- ja sotilasmahti.

Voi vai kuvitella millaisia sopimuksia 5 miljoonan asukkaan Suomi saisi neuvoteltua.
Purran pitäisi mennä Moskovaan nuolemaan Putinin kengänpohjia ja kerjäämään, että josko sieltä joku YYA-2 sopimus irtoaisi.