Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

195

Kommenttia

3469

  1. Putinin Venäjä on totalitaarinen militaristinen diktatuuri, jota johtaa rikollinen eliitti. Suomi on osa demokraattista maailmaa, missä kunnioitetaan ihmisarvoa. totuutta ja oikeutta. Putinille Venäjän imperiumi on uskonto. Putinille ihmisellä on arvoa vain imperiumin rakennusaineena ja armeijan perusyksikkönä, sotilaana. Kun Venäjä on demokratian, ihmisarvon, totuuden, oikeuden ja rauhan vihollinen niin se on uhka Suomelle ja kaikille rauhaa, oikeudenmukaisuutta ihmisarvoa kunnioittaville valtioille. Putinin Venäjä on yksinkertaisesti paha ja Suomen on otettava paikkansa puolustusrintamassa pahaa vastaan. Jos paha voittaa niin se on Suomenkin tuho.
  2. Maailmassa näyttää siis olevan nyt kaksi kilpailevaa "uutta maailmanjärjestystä", jotka ovat molemmat yhtä ihmisvihamielisiä. Vladimir Putin on myös puhunut "uudesta maailmanjärjestyksestä". Putinin versiossakin ihmisarvo <= 0. Ihmisellä on arvoa vain imperiumin osana. Ihminen, joka ei toimi osana imperiumia on hyödytön tai haitallinen ja voidaan tuhota. Putinin maailmanjärjestyksessä ihmisten hyödyllisyydestä tai hatallisuudesta päättää käytännössä imperiumin hallitseva eliitti. Globalistisessa versiossa sosiaalidarwinismin pitää antaa toimia niin, että haitallisten ihmisten joukkotuhonnan jälkeen jäljelle jää upporikkaiden menestyjien globaali eliitti palvelijoineen.

    Luonnon kannalta hallitsemattomasti lisääntynyt ihmislaji todella on syöpä, siitä ei mihinkään pääse. Luonnon aikaskaalassa väestöräjähdys on kuitenkin kestänyt vain hyvin lyhyen ajan. Tauti voi parantua likimain yhtä lyyessä ajassa - ja ihan ilman minkäänlaista joukkotuhontaa. Paranemisen mahdollisuus on aivan nenämme alla.

    Syöpä alkaa parantua kun maailmaan syntyy lisää toimivia demokraattisia yhteiskuntia, joissa ihmisarvo > 0. Suomen kaltaisissa maissa paraneminen näkyy jo käytännössä. Väestö ei kasva. Ihmisiä opetetaan ymmärtämään luontoa. Toimiva yhteiskunta kykenee sääntelemään sisäisiä ristiriitojaan ja ratkaisemaan ongelmia. Vaikka ihmislaji on agressiivinen laji miin väkivalta pysyy hallinnassa. Ihmiskunta tarvitsee vain tietoisuutta siitä, mikä missäkin tilanteessa on oikea valinta. Nyt on torjuttava sekä Putinin että "globalistikuninkaan" maailmanjärjestys. Demokratiaa ja ihmisarvoa pitää puolustetaa. Syöpä paranee kun planeettamme älyllinen elämänmuoto alkaa ymmärtää asemansa ja mitä se vaatii. Epävakaa aika voi jatkua vielä pari kolme sataa vuotta, mutta luonto kyllä lestää sen. Luonto on aikojen saatossa käynyt läpi monenlaisia kriisejä.
  3. Sellaista elämän ei pitäisi enää olla. Palstoilla trollit ovat yrittäneet lietsoa suomalaisissa vahaa ja halveksuntaa ukrainalaisia kohtaan muistelemalla Raatteen tietä. Ukrainalaiset olivat silloin Neuvostoliitto-nimisen imperiumin alamaisia. Imperiumin hallitsija oli Stalin. Imperiumin alamaisten on mentävä murhaamaan ja kuolemaan sinne, minne hallitsija ja vallanpitäjät käskevät. Niinpä sitten ukrainalaiset päätyivät kuolemaan Raatteen tielle.

    1600-luvulla Suomi kuului piskuiseen Ruotsin imperiumiin ja Ruotsin kuninkaat halusivat valloittaa maita niinkuin kuninkaiden tuolloin kuului tehdä. Suomalaiset olivat Ruotsin alamaisina kuninkaansa puolesta murhaamassa, ryöstämässä, raiskaamassa ja kuolemassa pitkin keski-Eurooppaa. Ruotsin kuningas sai siitä suurta mainetta ja kunniaa. Myöhemmin 1700-luvulla suomalaiset olivat edelleen Ruotsin mini-imperiumin alamaisina tappelemassa ja kuolemassa Venäjällä. Siinä sodassa kävi huonosti Ruotsille ja erityisen huonosti suomalaisille. Venäläiset voittivat ja tulivat murhaamaan, ryöstämään ja raiskaamaan Suomeen. Se oli se Iso Viha.

    Napoleonin sotien jälkeen Ruotsi lopulta luopui imperiumhaaveistaan ja tyytyi olemaan pelkkä kansallisvaltio. Sittemmin Ruotsi alkoi kehittää demokratiaa ja kansankotia. Ei ole sotinut sen koommin.

    Olen näillä palstoilla tuonut esiin näkemystäni, että imperiumien pitäisi kuulua historiaan. Ne ovat näinä aikoina arkaaisia ja anakronistisia. Imperiumit ovat agressiivisia ja vaarallisia. Ei niitä saisi olla kun aseetkin ovat kehittyneet aivan liian vaarallisiksi.

    Itsenäisissä demokraattisissa kansallisvaltioissa on sisäisiä ristiriitoja ja vihaakin ihmisten välillä kuten palstalaiset ovat varmaankin huomanneet. Jos kuitenkin demokraattiset instituutiot toimivat niin ristiriitoja voidaan säädellä ja asioista voidaan sopia. Niin voidaan tehdä valtioiden sisällä ja myös niiden välillä. Tämä ei ole mitään utopiaa ekä haaveilua vaan käytännössä koettua ja toimivaksi todettua.

    Demokraattiset kansallisvaltiot ovat ihmisiä varten, imperiumit ovat itseään varten. Demokraattisissa valtioissa ihmiset ovat kansalaisia, imperiumeissa ihmiset ovat alamaisia. Imperiumien alamaiset ovat murhaajia, ryöstäjiä, raiskaajia ja tykinruokaa aina kun hallitsijat niin määräävät.

    Onko edellinen pohdiskelu jotenkin liian vaikeaa palstalaisille? Ei pitäisi olla.
  4. Lisäisin tohon vielä, että ei se järjen käyttö ole kielletty keneltäkään - sitä voi käyttää puoluekannasta riippumatta. Joissain puolueissa ja joissain asioissa järjen käyttö voi sattuneesta syystä kuitenkin olla niin vaikeaa, että kannattaa harkitä puolueen vaihtoa.

    Noin yleisesti ottaen tarvitaan sellainen aatesuunta, joka kaiken löyhäpäisen haihattelun keskellä säilyttää jonkinlaisen kosketuspinnan karuun todellisuuteen.
  5. Arkirealismi voittaa. Järki voittaa. Löyhäpäinen liberaalius paljastuu siksi mitä se on. Löyhäpääliberaalit sössivät kaiken mihin ryhtyvät. Jälki on karmeaa. Se näkyy. Yhä useampi alkaa tajuta: tästä ei nyt tule mitään. Haihattelusta pitää luopua ja nähdä asiat sellaisina kuin ne ovat. Asiat ovat tarpeeksi vaikeita ilman kaiken maailman hölmöjä liberaaleja utopioitakin. Se, mikä pitää tehdä pitää tehdä järjellä. Äänestän persuja.
  6. Ilkkapiste se jaksaa piiskata kuollutta hevostaan ja käydä toista maailmansotaa. Suomi menee nyt Natoon ja sillä siisti. Asia on päätetty, kansan valtava enemmistö kannattaa päätöstö ja sillä siisti. Suomi säilyy itsenäisenä valtiona. YYA ei palaa ja toinen maailmansota on historiaa. Putin on kyllä julkisuudessa ilmoittautunut suureksi Stalinin ihailijaksi ja saattaa salassa ottaa mallia Hitleriltä, mutta sen kummempaa yhtäläisyyttä toisen naailmansodan aikaan ei ole. Hyökkääjä on nyt Venäjä ekä Saksa. Suomi ei ole kahden totalitaarisen imperiumin välissä vaan sillä puolella, jolla sen kuuluukin olla, demokratian puolella diktatuuria ja totalitarismia vastaan. Asettuminen joko demokratian tai diktatuurin puollelle on jokaisen vapaan maan oma valinta eikä se riipu mitenkään ilmansuunnista.
  7. Maailmamme on kaikkea muuta kuin täydellinen. Sodistakaan ei ole päästy eroon. Nyt yhden suuren maan perinpohjainen epäonnistuminen uuden paremmin toimivan yhteiskunnan rakentamisessa on johtanut sotaan, jonka vaikutukset ulottuvat laajemmalle kuin minkään aiemman sodan sitten toisen maailmansodan. Sota on johtamassa talouskriisiin, joka näyttää todella pelottavalta.

    Uhkaavan kriisin takana on kuitenkin muutakin kuin vain sota ja sen synnyttämä enenrgiakriisi. Maailman taloutta on hallinnut globalisaatio, jonka seuraukset eivät ole täysin hallinnassa. Ilmastopelon käynnistämä "vihreä siirtymä" on pahasti kesken, eikä sitä voida nyt toteuttaa "kaikessa rauhassa". Vihreässä siirtymässä ei mitenkään varauduttu poikkeusolojen aiheuttamaan kriisiin. Demokratiakin on kriisissä polarisaation keikentämänä. Toisiaan ruokkivat kriisit näyttävät nyt yhdistyvän suureksi kokonaisuudeksi, joka uhkaa ajaa maailman sekasortoon.

    Vaikean ajan yli pitäisi päästä. Demokraattiset yhteiskunnat ja niiden talous on avainasemassa. Sota pitäisi kuitenkin saada päätökseen mahdollisimman pian ja demokratian olisi se voitettava.

    Globalisaatioajan talous oli monella tapaa poikkeuksellinen - siihen kuitenkin sopeuduttiin. Joskut maat sopeutuivat paremmin toiset huonommin. Ne maat hyötyivät, jotka sopeutuivat paremmin. Nyt pitäisi sopeutua kriisiajan talouteen. Siinäkin tulee käymään niin, että jotkut pärjäävät paremmin kuin toiset.

    Sopeutuminen ja kestokykyky ovat koetuksella. Maailmantalous on nyt keikahtanut täysin uuteen asentoon. Vain hetki sitten ei ollut inflaatiota, korot olivat matalia ja velkaa kannatti ottaa. Talouspolitiikan pitäisi muuttua, mutta sen pitäisi tapahtua hallitusti. Väärästä talouspolitiikasta voi tulla osa kriisien sumaa.
  8. Tota, yks pieni kymysys tästä lännen keinottelusta. Lännessäkö vain keinotellaan? Eiks nää venäläiset keinottele? Onks ne - tota - niin rehellisiä vai eiks ne osaa? Mun mielestä yks niistä harvoista asioista, jota Putin kavereineen osaa on keinottelu. Kovia ovat siinä hommassa. Rahaa ovat itselleen kasanneet. Todellisiksi osaajiksi ovat korruptiohommissa kehittyneet. Toki lännessäkin osataan keinotella. Läntinen raha on likaista, hyi hyi. Venäläinen raha taas on huolella puhtaaksi pestyä.

    Putinin porukka siis osaa varastaa, räjäytellä paikkoja ja tappaa ihmisiä. Paljon muuta Putinin Venäjä ei sitten osaakaan. Se on ongelma. Kun semmoisella osaamisen tasolla yritetään pystyttää mahtavaa imperiumia niin siitä ei tahdo tulla paljon paskaakaan. Tai no - paskaa siitä kyllä tulee sekä ruumiita ja raunioita.
  9. Vladimir Putinin vastakkaiasettuminen on niin yksipuolista, että eihän siihen mitenkään voi puolueettomaksi asettua. Putinin kuuliaiseksi kätyriksi voi asettua niinkuin Ilkka.Luoma. Silloin täytyy myös hylätä kaikki käsitykset siitä, mikä on totta ja mikä on oikein. Putinismissa kaikki on vain politiikkaa ja politiikka tähtää vain yhteen asiaan: valtaan. Tietenkin jokainen voi halutessaan täysin tietoisesti ryhtyä Putinin kätyriksi jos uskoo saavansa siitä itselleen etua. Jos sitten ryhtyy Putinin kätyriksi hyvässä uskossa luottaen putinistien valheisiin niin täytyy olla vajaa-älyinen. Putinistien valheet alkavat olla sellainen järjettömyyksien sekasotku, että tervekin pää menee niistä sekaisin jos yrittää saada ne näyttämään edes jotenkin todelta kuten Ilkka. yrittää. Parasta lienee toistaa vain valheita ja olla ajattelematta mitään. Onko Ilkkapisteen asenne niinkuin Orwellin hevosella: Putin on aina oikeassa, minä teen entistä enemmän propagandaa.
  10. Ensin oli tämä city-liberaalius-juttu. Se meni pieleen. Sitten muut puolueet ajoivat Suomen suohon yltiöliberaalilla ja epäkansallisella EU-mielisellä politiikallaan ja epätoivoinen kansa kääntyi Juha Sipilän ja keskustan puoleen maan pelastamiseksi. Sipilä pelastikin maan, mutta joutui tekemään sisäisen devalvaation, josta kansa ei yhtään tykännyt, Sitähän vihervasemmisto käytti innolla hyväkseen.

    Nyt sitten keskusta on yhdessä vihervasemmiston kanssa tekemässä vasemmistoliberaalia politiikkaa ja aina vain pahemmaksi menee. Keskusta haluaa olla "liberaali" ja on ollut muiden "liberaalien" kanssa äärittämässä ja eristämässä Halla-ahon ja Purran johtamia perussuomalaisia. Kannattaisikohan keskustan lopettaa liberaali intoilu ja palata juurilleen?

    Nyt ovat vähän kupit kääntyneet. Keskusta on lyönyt päätään seinään yrittäessään murtautua kaupunkeihin. Keskustan kannatus on nyt maakunnissa ja maaseudulla. Vennamon maaseudun puolueen jälkeläinen on sen sijaan murtautunut kaupunkeihin oikein ryminällä. Kaupunkien köyhät ovat alkaneet kärsiä "liberaalista" politiikasta, massamaahanmuuton ja urbaanin rappiokulttuurin aiheuttamista ongelmista. Jopa isänmaallista keskiluokkaa on alkanut epäilyttää överiksi mennyt EU-mielisyys, missä Suomen eduista pitää aina tinkiä niiden maiden hyväksi, jotka äänekkäämmin ja kimpassa ajavat omia etujaan.

    Meikänoomin näkemys on sellainen, että keskustan pitäisi yhdessä persujen kanssa pyrkiä vääntämään SDP irti kytköksestään vihreisiin, jolloin keskusta ja persut yhdessä voisivat päästä samaan asemaan kuin, missä keskusta oli joskus ennen, eli keskelle poliittista kenttää - siinähän oli ihan kiva olla.
  11. Tanskassa, Etelä-Ruotsissa ja jopa Etelä-Norjassa voisi olla 20° lämmintä tähän aikaan vuodesta vaikka ilmastonmuutosta ei olisikaan, syy: Atlantti, länsituulet ja Golf-virta. Suomessakin länsituulet lämmittävät, mutta vähemmän koska Suomi on kauempana Atlantista.
  12. Yritystuet kuuluvat globalisaatioon yhtä kiinteästi kuin muukin korruptio. Jos yksittäinen valtio, yrittää päästä eroon yritystuista niin sen viennin kilpailukyky kärsii ja myös kotimarkkinoille tavaraa tuottavien yritysten kilpailukyky kärsii suhteessa ulkomailta tavaraa tuoviin yrityksiin. Toki isojen ja pienten yhtiöiden omistajat hyötyvät yritystuista, mutta jos pienet yhtiöt menevät konkkaan tai lopettavat toinimintansa tai jos isot yhtiöt siirtävät työn halpamaihin niin siitä kärsivät pois potkitut työntekijät ja Suomen valtio. Tietenkään mille tahansa huijariyhtiölle ei pitäisi yritystukia myöntää. Globalisaatio on tarkkaa peliä, mutta ei siinä millään kirkasotsaisella idealismilla pärjää, takkiin tulee jos semmoista yrittää.
  13. Suomen pitäisi olla itsenäinen maa, mutta onko? Onko Suomi EU:n alamaisvaltio? Suomen hallituksen pitäisi olla vastuussa suomalaisille. Me olemme hallituspuolueet valinneet suomalaisten asioita hoitamaan. Hoitaako Suomen hallitus meidän asioitamme vai jonkun muun? Onko hallitus vastuussa EU:n byrokratialle ja isoille EU-maille?

    Tämän ennallistamisasetuksen hyväksyminen olisi suomalaisen epäisänmaallisen hölmöyden huippu. Erityisesti vihreät ja vasemmistoliitto haluavat näyttää kuinka kuuliaisia ja tottelevaisia suomalaiset ovat EU:lle. Teemme kaiken mitä käsketään.

    Poliitikot eivät kerro sitä, mikä tässä kyseisessä ukaasissa on Suomen kannalta täysin pielessä. Ukaasi määrää suomalaiset maksamaan siitä, että Suomessa on säilynyt metsiä ja muuta luontoa monin verroin enemmän kuin Keski- ja Etelä-Euroopassa, missä luontoa on lähinnä vain vuoristoissa.

    Vaikka Suomen metsiä hakataan, vaikka soita on ojitettu niin ne ovat silti lähempänä luontoa kuin Saksan autobaanat, kaupungit, parkkipaikat, teollisuusalueet, puistot, pellot ja viiniviljelmät. Ei niitä rakennettuja ja raivattuja alueita tarvitse ennallistaa, tuskin edes vuoriston lammaslaitumia tarvitsee.

    Suomessa ennallistamiskelpoista luontoa on paljon, mutta ennallistamisen maksajia on samasta syystä vähän. Suomalaisia halutaan rangaista siitä, että meillä on luontoa. Metsät ovat Suomen taloudelle tärkeämpiä kuin viiniviljelmät ovat Etelä-Euroopalle. Palauttakoot eteläeurooppalaiset ne luonnontilaan!

    Suomalaisten pitäisi suostua ennallistamaan vain pinta-alaltaan saman kokoinen alue kuin EU-maissa keskimäärin ennallistetaan. Sen ylimenevän osan ennallistamisen pitäisi olla Suomelle täysin vapaaehtoista ja Suomen itsensä päätettävissä.
  14. Jotkut poliitikot Suomessa ovat vielä sitä mieltä, että Suomen hallituksen pitää olla vastuussa Suomen kansalle. Ville Niinistö ja vihreät ovat kuitenkin sitä mieltä, että Suomen hallituksen pitää olla vastuussa EU:lle.

    Suomalaisia haukutaan hölmöiksi. Hölmöjä todella ovat ne suomalaiset, jotka eivät tajua, mitä tämä ennallistamisasetus Suomelle tarkoittaa. Suomi on harvaan asuttu maa, jossa on paljon luontoa jäljellä - siis paljon ennallistettavaa. Ennallistaminen maksaa. Suomessa maksajia on vähän. Ennallistamisasetus siis tulee suomalaisille tosi kalliiksi, ylivoimaisesti kaikkein kalleimmaksi suhteessa BKT:hen koko Euroopassa. Tiheästi asutussa Keski- ja Etelä-Euroopassa ihmiset ovat tuhonneet luontoa niin paljon, että ennallistettavaa on enää vähän, mutta maksajia on paljon.

    Suomea rangaistaan siitä, että täällä on liikaa luontoa jäljellä. Mitä jos Suomi tekisi vastaehdotuksen, että kaikissa EU-maissa pitäisi ennallistaa luontoa sama määrä suhteessa pinta-alaan. Suomen taloudelle metsät ovat tärkeämpiä kuin viinin viljely Etelä-Euroopalle. Suomi voisi ehdottaa, että viininviljelystä luovutaan ja viljelmät palautetaan luonnontilaan. Menisiköhän läpi? Eipä taitaisi mennä. Muut EU-maat ajavat tiukasti omaa etuaan EU:nkin avulla. Hölmö Suomi maksaa.

    Ennallistamisasetus on malliesimerkki siitä, mitä vallan keskittäminen EU:ssa tarkoittaa Suomen kaltaiselle pienelle, syrjäiselle ja muista poikkeavalle maalle. Kun EU-byrokratia ja isot EU-maat päättävät Suomen luonnonvaroista ja ennenpitkää muustakin niin suomalaisten tarpeet poljetaan jalkoihin.
  15. Ihan hyvä juttu sinänsä nämä USAn ja Britannian turvatakuut, mutta kyllä ne parhaat turvatakuut on tainnut Suomelle järjestää Ukraina. Slava Ukraini!
  16. Maapallon luonto ei ole vakaa ja muuttumaton. Luonto on jatkuvassa muutoksen tilassa. Eliölajien pitää sopeutua muutoksiin. Ilmastonmuutokset ovat luonnollisia muutoksia. Luonto on koulinut lajeja sopeutumaan muutoksiin. Eliölajien välillä on kuitenkin kilpailua. Lajit ovat parhaiten soputuneet niille ominaisiin ympäristöihin. Kun luonto muuttuu niin se muuttaa lajien välisiä suhteita. Jotkut lajit voittavat ja jotkut häviävät. Jos muutokset ovat todella suuria ja nopeita niin ne voivat aiheuttaa sukupuuttoaaltoja. Meneillään oleva ilmastonmuutos ei ole sellainen muutos. Ihmisen sivilisaatiolle pienemmätkin ilmastonmuutokset ovat ongelma.

    Ilmastonmuutokset eivät ole luonnossa millään tavalla uutta, niitä on aina ollut ja niitä on aina oleva. Sen sijaan ihmisen sivilisaation kehittyminen on luonnossa jotain aivan uutta. Ihminen on vallannut itselleen valtavia alueita luonnosta, ne kaikkein parhaat ja tuottavimmat. Ihminen on hyödyntänyt luontoa niin, että ekosysteemit ovat kärsineet, pirstoutuneet ja romahtaneet. Luonnon tasapaino on järkkynyt. Se johtaa sukupuuttoihin. Meneillään oleva ilmaston lämpeneminen ei olisi yksinään lähelläkään katastrofitasoa. Katastrofi siitä saadaan kun aivan muista syistä johtuvat ekologiset muutokset pannaan ilmaston lämpenemisen tiliin.

    On täysin mahdollista, että ilmaston lämpenemisen käynnistänyt syy ei ole se, mikä väitetään. Jos näin on niin silloin poliittiset toimet lämpenemisen pysäyttämiseksi ovat tehottomia ja ihmisen omalta kannalta haitallisia.
  17. Voi voi, virheitä tuli taas kiireellä ja vähän ärtyneessä tilassa naputeltuun kommenttiin.
    Inflaatio on siis pysynyt matalana koska kysyntä ON pysynyt tuotantoa alhaisempana.
    Staglaatio aiheutuu kun tuotantokustannukset nousevat ja hintoja pitää korottaa, mutta sen seurauksena kysyntä laskee. Yritykset menevät konkkaan ja työttömyys kääntyy nousuun. Valtiot menettävät lisää verotuloja. Toivottavasti viisaat ekonomistit ja pankkiirir keksivät jonkun uuden maagisen keinon hoitaa tilanne.
  18. Etkö todellakaan tajua kuinka typerä aloituksesi on? Liberaalit globalistitovat huijanneet ihmisiä uskomaan, että globalisaatio tarkoittaa maailmankauppaa. Ei se tarkoita maailmankauppaa - ei edes tullivapaata maailmankauppaa. Globalisaatio on pääomien ja työn vapaata liikkuvuutta. Tuotanto viedään sinne, missä työ on halvinta, samoin sijoitukset. Voitot kotiutetaan globaaliyhtiöiden kotimaahan yhtiöiden osakkaille. Suomen kaltaisessa jälkiteollisessa maassa työläiset menettävät kohtuu hyvin palkatun työn ja saavat tilalle huonosti palkattua epäsäännöllistä pätkätyötä. Halvan työn maissa palkat pysyvät matalina.

    Markkinaliberalistinen globalisaatio tarkoittaa riistokapitalismin paluuta. Elektroniikkaa ihan varmasti olisi ilman riistokapitalismiakin, sitä vain tuotettaisiin muuallakin kuin Kiinassa ja muissa halpamaissa. Ne maat, joilla on piivarantoja ihan varmasti myisivät piivarantojaan sinne, missä niistä on kysyntää eli elektroniikan tuottajille. Globalisaatio tarkoittaa myös maailmanlaajuista korruptiota kuten valtaisaa veronkiertoa.

    Riistoglobalisaatiosta kärsivät työtätekevät ihmiset ja valtiot. Kun ihmiset kuluttajamaissa ovat köyhtyneet niin kysyntää on ylläpidetty valtion varoilla, mihin on tarvittu massiivinen velanotto. Globalisaation on toiminut velanoton varassa. Se on ollut mahdollista kun inflaatio ja korot ovat pysyneet matalina. Inflaatio on pysynyt matalana koska kysyntä ei pysynyt tuotantoa alhaisempana.

    Nyt valtiot ovat veloissa korviaan myöten ja inflaatio kaukkaa. Meitä uhkaa ilmiö, jota ekonomistit kutsuvat staglaatioksi (muistaakseni), Siinä hinnat nousevat ja ihmisten tulot laskevat. Sen on kertakaikkisen viimmosen päälle karmea juttu. Saapi nähdä kuinka tässä nyt käy.
  19. Kiihkoilematta ja vittuilematta saman asian voisi todeta näin:
    Yhteiskunnassamme yliarvostetaan koulutusta ja aliarvostetaan työtä. Se näkyy työnantajien asenteissa. Se näkyy ennenkaikkea palkassa. Se näkyy myös yhteiskunnan hierarkiassa ylempien ja johtavassa asemassa olevien asenteissa. Se näkyy myös politiikassa.

    Minulla on sellainen outo ja nykyiseen tekopyhään "liberaaliin" maailmaan täysin sopimaton ajatus, että raskasta ja kuluttavaa, mutta silti tärkeää työtä tekevällä vain peruskoulutetulla työntekijällä voisi olla parempi palkka kuin siistiä, mukavaa ja kivaa tiimityötä tekevällä -nomi, -logi yms työntekijällä. Koulutuksen motiivi voisi se, että pääsee tekemään haluamaansa kivaa, siistiä ja arvostettua työtä eikä tarrvitse tehdä sitä raskasta ja kuluttavaa työtä, jossa työpäivän jälkeen voi perusteellinen peseytyminen olla tarpeen.

    Hyvin toimivassakaan yhteiskunnssa asiat eivät aina mene hyvin. Koulutettu ihminen voi joutua tilanteeseen, että sitä omaa koulutusta vastaavaa ja ihmisen itsensä haluamaa työtä ei löydy. Jos ihminen kuitenkin haluaa kantaa vastuuta yhteiskunnasta niin hän ottaa vastaan työn, joka ei ole arvostettua ja kivaa, mutta on silti tärkeää. Silloin normaalisti itsekäskin ihminen voisi lohduttautua sillä, että palkka sentään on parempi.
  20. Nyt en ymmärrä koko aloitusta. Monikulttuurisuuden tavoitehan on, että erilaiset maahanmuuttajayhteisöt EIVÄT sulaudu vaan pysyvät erillään ja säilyttävät oman kulttuurinsa, elämäntapansa ja auktoriteettinsa. Sukupuolivähemmistöt eivät tähän yhteyteen lainkaan kuulu.

    En siis halua edistää monikulttuurisuutta vaan vastustaa suomalaisen yhteiskunnan pirstomista. Suomi on vapaa maa ja suomalainen kulttuuri on monipuolista. Yksilötasolla on mistä valita. Transukulttuuriakin voi minun puolestani olla.

    Monikulttuurisuuden torjuminen tarkoittaa kotouttamista, joka on kuitenkin kallista ja vaatii resursseja. Siksi maahanmuuttoa on rajoitettava etenkin sellaista maista, joista tulevat kotoutuvat erittäin huonosti ja muodostavat siksi erillisiä yhteisöjä. Kotoutuminen vaatii maahanmuuttajilta myös omavastuuta ja oma-aloitteisuutta, jos sitä löytyy niin valtion ja kuntien osuus kotouttamisesta helpottuu huomattavasti.
    21. 120 / 174
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt