Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

195

Kommenttia

3469

  1. Nollakorko oli tarpeen globalisaation buustivaiheessa kun halvan työn maista tuli tavaraa kulutusmaihin kasapäin, mutta samaan aikaan kulutusmaissa palkat eivät nousseet vaan pikemminkin alenivat. Kysyntää piti tukea nollakoroilla ja miinuskoroillakin jotta globaaliyhtiöt saisivat kamansa kaupaksi ja rahat kotiin. Valtiot, joiden talouden toimivuuteen ja kasvuun luotettiin saattoivat saada lainaa naurettavalla korolla joten totta kai velkaa kannatti ottaa.

    Suomikin onnistui pääsemään Sipilän hallituksen uhrautuvan työn ansiosta sijoittajien suosimalsi valtioksi joskin myöhässä muihin pohjoismaihin verrattuna. Suomelle jäi lepsun ja epäkansallisen taloudenpidon seurauksena riippakiveksi korkea työttömyys ja velkaantumisastekin on ollut jo valmiiksi muita pohjoismaita korkeampi.

    Nyt on sitten sotaa sun muuta kriisiä ja globaalitalous on kääntynyt päälaelleen - tai normaaliasentoon, miten sen nyt kukin näkee. Nyt inflaatio laukkaa ja korkoja nostellaan. Velat kaatuvat valtioiden päälle. Retuperällä olevat EU-maat ovat taas anteliaan Suomen kukkarolla vaikka Suomi on itsekin korvia myöten veloissa.

    Ei kyllä todellakaan hyvältä näytä - varsinkaan jos Suomessa on hallitus, joka harjoittaa vasemmistopopulistista politiikkaa ja/tai jakaa taas hövelisti rahaa EU:n kriisimaille, joita sentään on entistä vähemmän. Jotkut ovat ottaneet opikseen. Suomesta saattaa sen sijaan tällä menolla tulla uusi kriisimaa EU:hun.
  2. Minulla on unelma: Sipiä takaisin puolueen johtoon ja kepu nousuun. Toki tajuan, että pelkäksi unelmaksi se jää. Jos minua kuitenkin joku asia Suomessa rassaa niin se on Juha Sipilän karu kohtalo tässä maassa. Se ei kerro mitään hyvää Suomen kansan enemmistöstä. Toki muidenkin Sipilän hallituksessa mukana olleiden puolueiden kohtalo kokoomusta lukuunottqamatta on ollut karu.

    Toinen unelma on, että nämä "siniset" palaisivat ja heidät hyväksyttäisiin takaisin perussuomalaisiin. Tiedän, että sekään unelma ei toteudu. Sama ajatus lienee vain Kauhavan sheriffillä, Raimo Vistbackalla.
  3. Itsenäisyyden, demokratian ja oman kansan etujen puolustaminen valtaansa laajentavaa imperiumia vastaan on siis putinistin mielestä äärioikeistolaista. No, eihän tuo niin kauheasti eroa länsiliberaalien näkemyksistä, Jotain eroa kuitenkin on. Menettelytavat, jolla liberaaliin yhdenmukaisuuteen pyritään ovat paljonkin pehmeämpiä. Suomessakin on yksi poliittinen laki, mutta ei sen perusteella ihmisiä 15 vuodeksi koppiin tuomita. Tuomitut ns "rikolliset" saavat pienestä maksusta jatkaa vaikka kansanedustajina. Putinin imperiumissa käytetään vielä poliittisia tuomioitakin kovempia keinoja. Meikäläinen kun ei ole poliitikko niin saa ihan huoletta näillä palstoilla käyttää sananvapauttaan. Kirjoituksia yritetään estää korkeintaan solvauksia syytämällä eikä meikäläisen osaksi tunnu edes niitäkään tulevan - paitsi ilmastopalstalla. Eli ei minulla ole suuria vaikeuksia puolustaa vaikka tätä "liberaalia" demokratiaa kun vastassa on Putinin Venäjän kaltainen terroristinen imperiumi. Vielä mieluummin kuitenkin kannattaisin aitoa demokratiaa, missä mitään demokratian sääntöjä noudattavaa puoluetta ei ääritetä ja eristetä vallasta.
  4. Kokoomus ajaa tiukimmin ökyrikkaiden asioita, toiseksi tiukimmin varakkaiden asioita, kolmanneksi tiukimmin hyvätuloisten asioita ja sitten ikäänkuin vasemmalla kädellä keskituloisten asioita. Hyvätuloisia on Suomessa melko paljon ja keskituloisia paljon, mutta viimeksi mainittujen asioita pitäisi ainakin periaatteessa muidenkin puolueiden kuin kokoomuksen ajaa. Miksi sitten kokoomus kerää isoimman potin? Syynä on ihmisten identiteetti. Ihmiset haluavat kuulua mieluummin ylempiin kuin alempiin yhteiskuntaluokkiin. Se saa ihmiset tuntemaan itsensä paremmiksi. On kiva katsella muita ihmisiä alaviistoon.

    Siis vaikka asialliset perusteet viittaisivatkin enemmän perussuomalaisiin tai demareihin niin monet ihmiset äänestävät mieluummin kokoomusta koska se on heistä hienompaa.

    Toinen syy on tämä "liberaalius", joka sekin viittaa identiteettiin. Persujen kannatuksen nousua on yritetty padota heittelemällä persujen päälle lokaa. Varsinkin monille nirppanokkaisille naisille on ollut vaikea äänestää semmoista likaista ja haisevaa puoluetta, jota kaikki hienot ihmiset hyljeksivät. Loanheiton teho on kuitenkin heikkenemässä kun käytännön elämän tarpeet nousevat vahvemmin esiin. Yhä useammat ihmiset alkavat myös ajatella asioita itse. Ei olla enää talutusnuorassa. Monet naisetkin alkavat ajatella, että mikä persuissa muka on vikaa, hehän tuntuvat ajavan ihan oikeita käytännönläheisiä ja ihmisläheisiä asioita.

    Persuilla on siis potentiaalia nousta jopa kokoomuksen ohi. Esteenä on kuitenkin vielä tämä "liberaalien" viimeinen puolustusmuuri - äärittäminen ja eristäminen. "Liberaalit" puolueet äärittävät ja eristävät yhteisvoimin persuja, mukana on myös kokoomus. Kun viimeinen puolustusmuuri murtuu niin se muuttaa suomalaista politiikkaa. Kokoomuksessa on jo toiminut pieni persumyönteinen ryhmä, jota "liberaalit" kokoomuslaiset pyrkivät puhdistamaan ulos. Demarit puolestaan todennäköisesti reivaavat linjaansa persujen suuntaan, mutta yrittävät silti säilytää valtansa persuja äärittämällä ja eristämällä. Mahtaneeko onnistua kun perusteet äärittämiselle ja eristämiselle muuttuvat aina vain ontommiksi ja tekopyhemmiksi?
  5. Kaikkien valtioiden pitäisiä huolehtia ensisijaisesti omista kansalaisistaan ja omasta yhteiskunnastaan. Siten kaikki valtiot olisivat tehokkaita ja vahvoja. Heikot rappiovaltiot eivät kykene huolehtimaan omien kansalaistensa tarpeista ja vielä vähemmän ne kykenevät huolehtimaan koko maailmasta. Siis - oma kansa ensin ja sitten kaikki kynnelle kykenevät kansat yhdessä maailmaa parantamaan.
  6. Olet ymmärtänyt "oma kansa ensin" ajattelun täysin väärin. Liberaalit globalistit ja federalistit ymmärtävät sen tarkoituksella väärin - he esittävät propagandistia väitteitä, että oma kansa ensin on muka eristäytymista ja muusta maailmasta piittaamattomuutta. Demokraattinen valtio voi kuitenkin toimia tehokkaasti vain omien kansalaistensa hyväksi. Vastuu maailmasta, toisista valtioista ja muista kansoista voi olla vain hyvin rajallista ja sitä rajallisemmaksi se muuttuu jos oman maan asiat laiminlyödään.

    Toimivan demokraattisen valtion TÄYTYY kantaa vastuuta ENSISIJAISESTI omista kansalaisistaan ja kansalaisten on vastavuoroisesti oltava vastuussa omasta valtiostaan. Vain siten voidaan olla vastuussa myös maailmasta ja vain siten itsenäinen demokraattinen valtio voi olla solidaarinen muita valtioita kohtaan. Mielestäni tämän pitäisi olla päivänselvää kaikille järkeville aikuisille ihmisille.
  7. Kyllähän niitä valtaoikeuksia oli Kekkosen ajoista jo karsittu koska yleisesti haluttiin vahvistaa parlamentarismia. Uusi presidentti sitä itsekin halusi. Kyllä Manulla olisi silti ollut karismansa avulla mahdollisuuksia jotenkin estää pankkeja alkamasta pelaamaan kasinopeliä Suomen taloudella. Iso miinus 1990-luvun lama oli Koiviston Manulle.
  8. Ilkkapiste näyttää palanneen puhdasoppisen putinistisen propagandan linjoille, joista näytti jo vähän poikkeavan, Onkohan tullut ojennusta Kremlistä? On tietysti mahdollista, että kyse oli vain minun virhetulkinnastani. Joka tapauksessa ilkkapisteen itä-länsi ja Suomi-vedenjakajalla -höpinät jatkuvat. Ilkkapiste myös Putinille uskollisesti esittää USAn omia imperialistisia tavoiteitaan ajavana hyökkääjänä, jota vastaan viaton uhri Venäjä sankarillisesti taistelee ja on pian pakotettu käyttämään joukkotuhoaseitaan. Sairasta propagandaa. Yök!
  9. Minusta alkaa näyttää siltä, että nämä kassatyttö-öyhöttäjät muka-persut ja persujen potkijat ovat samaa porukkaa, Putinin asialla molemmat. Polarisaatiota lietsovat ja Suomea hajottavat. Saavat sitten hyödyllisiä idiootteja mukaan polarisaation molemmilta puolilta. Persuthan ovat tavallista kansaa, persunpotkijoiden mielestä yhteiskunnan alinta luokkaa. Miten semmoiset muka voivat vaatia, että ministeriksi saati pääministeriksi voi olla pätevä vain jos vanhemmat ovat niin rikkaita, että nuorena opiskelijana ei tarvitse nennä tienaamaan rahaa tavallisten ihmisten duunissa? Ei nuo kassatyttö-jankkajat rehellisiä persuja ole, sen pitäisi olla selvää persunpotkijoille. Jokin nyt mättää tässä touhussa molemmin puolin. Koko homma haisee Putinilta.
  10. Olen kirjoitellut monta kriittistä kommenttia EU-integraatiosta. Yhdessä asiassa olen kuitenkin täysin päinvastaista mieltä Ilkkapisteen kanssa. Jos Suomen kansan enemmistö joskus tulee siihen johtopäätökseen, että kansallisen itsenäisyyden säilyttämiseksi on pakko erota EU:sta niin Natoon kuuluminen on itsenäisyyden säilymisen ehdoton edellytys. Nato ei määräile jäsenvaltioitaan, sen tehtävä on selkeästi rajattu. Nato on puolustusliitto, jossa jäsenmaat yhdessä ja solidaarisesti puolustautuvat itsenäisyytensä uhkaajia vastaan. Jos EU:sta erotaan kuulumatta Natoon niin pudotaan tyhjän päälle, mikä nykytilanteessa tarkoittaisi käytännössä alistumista Venäjän imperiumin ylivaltaan ja näin ollen itsenäisyyden menetystä.

    Venäjän aloittama sota Euroopassa on ainakin väliaikaisesti muuttanut EU:ta niin, että integraation tilalle on tullut itsenäisten kansallisvaltioiden keskinäinen solidaarisuus. Se on mielestäni aivan valtavan hieno juttu, jonka pitäisi jatkua. Kaikki valtiot ehkä yhtä lukuunottamatta ovat solidaarisuuden takana - jopa integraatiota kannattavien sisojen EU-maiden johtajat, joskin vähän kakistellen ja ehkä pitkin hampainkin. Suomem ja Ruotsin Nato-hakemus on ollut hyvä solidaarisuustesti. Nyt ovat kaikki EU-maat yhtä lukuunottamatta läpäisseet tämän solidaarisuustestin. Mielestäni se yksi eli Unkari pitäisi panna tiukan valinnan eteen. Joko maa kannattaa kaikilta jäsenmailta vaadittavia velvoitteita tai lähtee EU:sta.

    Naton tavoin EU:ssa pitäisi tarkasti rajata toisaalta jäsenmaiden velvoitteet ja toisaalta unionin tehtävät ja valta. EU:n tehtävä olisi puolustaa demokratiaa ja olennaisimpia demokratiaan kuuluvia arvoja kuten oikeusvaltiota, Jäsenmaiden pitäisi sitoutua näihin demokratian olennaisimpiin arvoihin ja instituutioihin. Niille jäsenmaille, jotka eivät halua täyttää näitä velvoitteitaan pitäisi näyttää ovea. Keskinäisen solidaarisuuden ja demokratian puolustamisen ohella EU;n tehtäviin pitäisi kuulua vapaaehtoisen yhteistyön organisointi - siis VAPAAEHTOISEN. Näihin vapaaehtoisiin yhteistyömuotoihin voi kuulua mitä vain, Europolia, ESAa, Schengeniä ja yhteisvaluutta euroakin. Kaikki ovat hyviä projekteja, mutta ei niihin pidä eikä tarvitse pakottaa.

    EU on hyvä asia, mutta EU:n integroiminen imperiumiksi on paha asia. Jos integraatiopolitiikasta, vallan keskittämisestä luovutaan niin itsenäisillä kansallisvaltioilla ei ole mitään syytä vastustaa unionia - pikemminkin sitä on syytä pontevasti kannattaa. Nykytilanteessa asioiden tärkeysjärjestys on mielestäni sellainen, että EU-vastaisuuden voi toistaiseksi hyllyttää ja keskittyä yhteiseen kamppailuun Venäjän agressiivista imperialismia vastaan.
  11. Kaikkia puolueita kiinnostaa oma kannatus. Se kannatushan tulee kansalta. Näin demokratiassa pitääkin tottakai olla. Aloittaja voisi suuressa viisaudessaan kertoa, että millainen on semmoinen systeemi, jossa puolueiden ei tarvitse hankkia kansan kannatusta?

    Persut ovat asialinjalla. Aate on kansallismielisyys ja isaänmaallisuus. Ei niitäkään kuitenkaan millään kiihkolla roihuteta. Entisillä työväenpuolueilla, nykyisillä globalismia suitsuttavilla "liberaaleilla" puolueilla aatteen paloa ja kiihkoa sen sijaan löytyy. Se on saanut nämä ylikansallista valtaa korostavat puolueet kiihkoilemaan isänmaallisuutta vastaan: "olma maa ensin -ajattelu on haitallista". Ihan normaalia suomalaista maltillista kansallismielisyyttä ja isänmaallisuutta kannattavat persut on haluttu leimata rasisteiksi, fasisteiksi ja natseiksi. Kun polttomerkki on persuihin isketty niin sitten on voitu äärittää ja eristää puolue demokraattisesta vallankäytöstä ja monopolisoida valta "liberaaleille".

    Kun joudun todennäköisesti turhaan odottamaan aloittajan vastausta kysymykseeni, että millainen on valtio, jossa puolueiden ei tarvitse välittää kansan kannatuksesta niin vastaan itse, että sellainen on esimerkiksi valtio, missä pitää hankkia mahtavan imperiumin itsevaltaisen diktaattorin kannatus. Sellainen valtio ei kuitenkaan ole itsenäinen demokraattinen kansallisvaltio vaan alistettu vasallivaltio, jossa valtaa käyttää nukkediktaattori tai nukkehallitus.
  12. Jollei joku nyt ole asiaa huomannut niin kerrottakoon, että Amerikan Yhdysvallat on vapaa ja demokraattinen maa, siellä saa olla asioista ihan mitä vaan mieltä ja niin myös ollaan. Ihmisiä on jenkkilässä kaikenlaisia ja kaikenvärisiä, joka lähtöön heitä löytyy. Ei siis ole yhtään vaikeaa löytää USAn medioista (niitäkin on todella joka lähtöön) sellaisia ajatuksia, joista itse tykkää. Suomestakin löytyy vaikka näiltä palstoilta monta, jotka ovat venäjämielisiä ja putinistisia ihan omasta halustaan veikkei heille siitä maksettaisikaan. Niin on Jenkkilässäkin.

    Oman maan arvostelijoitakin ja jopa vihaajiakin jenkkilästä löytyy, ei oman maan vihaaminen ole semmosta, jota on vain suomalaisilla. Amerikanvihaajat ottavat usein ajatuksia professorilta nimeltä Noam Chomsky. Chomskyn alaa on varsinaisesti kielitiede, missä hän on varsin arvostettukin, mutta lisäksi hän on myös varsinainen ajatusten Missisippi, joka ottaa kantaa ihan kaikkeen, on filosofi, historioitsija, psykologi, sosiologi, valtiotieteilijä ja poliitikko.

    Chomsky tunnetaan oman maansa politiikan tiukkana kriitikkona ja jos hänen varsin taitavasti esittämiinsä ajatuksiin uskoo niin alkaa pitää USA:ta maailman pahisvaltioiden ykkösenä. Mikään huuhaasofi Chomsky ei silti ole, kyllä häneltä aitoa tietoa löytyy joten häneen voi kyllä viisaampikin uskoa.
  13. Kun ei ole enää kassatyttö vaan pääminsteri eikä ole enää tyttökään vaan nuori nainen. Nämä persuiksi tekeytyvät trollit haukkuvat pääministeriä kassatytöksi juuri siksi, että heidän mielestään työ kaupan kassana on halveksittavaa, Kyllä minun mielestäni trollin työ vihamielisen ja väkivaltaisen ulkovallan hyväksi hajaannuksen ja vihan lietsomiseksi Suomessa on todella halveksittavaa, se on maanpetoksellista toimintaa. Persuja asiattomasti morkkaavat saattavat olla myös trolleja, elleivät ole niin sitten ovat Putinin hyödyllisiöä pikku idiootteja.

    (Hm, nyt tuli niin vakavaa tekstiä, että pitää kääntää nimimerkki päälle).

    Kyllä hervotonta läppää voi poliitikoista heittää, ei siinä mitään, mutta tämmöinen saman asian jankkaaminen on vastenmielistä ja epäilyttävääkin touhua.
  14. Tämä kassatyttö-öyhötys on tosi typerää persuilta. Sanna Marin on hallintotieteiden maisteri ja käytännön politiikassa jo nuorena kannuksensa hankkinut. Sen parempaa pätevyyttä ei hänenikäisellään voi ministeriksi olla. Pääminsterin homma on kyllä hänen kokemuksellaan kova juttu ja vielä erityisen rankka näinä kriisiaikoina. Ei mikään ihme ole, että Sanna Marin vaikuttaa välillä stressaantuneelta ja paineiden purkaminen on mennyt vähän överiksi. Paineita ehkä vielä lisää edeltäjän saama kohtelu. Juha Sipilä teki hyvää ja uhrautuvaa työtä Suomen puolesta, kantoi vastuuta esimerkillisesti. Palkkioksi häntä on kohdeltu kuin lepratautista.
  15. Kieltämättä tuossa on tietty logiikka, mutta se logiikka ei kuitenkaan täsmää tosiasioiden kanssa. Maailmassa on kaksi supervaltaa, joille taloudellinen terrorismi ei sovi koska se olisi niiden kannalta hyvin lyhytnäköistä. Ne kaksi ovat USA ja Kiina, joiden vahvuus perustuu talouteen - myös globaaliin talouteen. Eivät ne halua ryhtyä venettään keikuttamaan. Terrori-iskut johtaisivat USA:n ja Kiinan kannalta erittäin tuhoisaan kierteeseen. Venäjä haluaa myös olla supervalta, mutta taloudellisia voimavaroja sillä ei siihen ole. Putin perustaa supervaltahaaveensa asemahdillaan uhkailuun ja kun Venäjän asevoimatkin ovat osoittautuneet paperitiikeriksi niin yhä enenevässä määrin terroriin. Putin näkee, että Venäjällä on varaa olla välittämättä taloudesta. Vaikka Venäjän kansakin kärsii niin se voidaan pitää kurissa propagandalla ja sortokoneistolla. Putin uskoo, että Venäjä voi eristäytyä Pohjois-Korean tavoin.

    USAlla voi siis olla teoreettinen motiivi, mutta Venäjälle terrori on sitä, mitä Venäjä käytännössä tekee. Putinin Venäjää voikin pitää jonkinlaisena Pohjois-Korean ja Isis-kalifaatin sekasikönä.
  16. Venäjä ei tee massiivista suoraa hyökkäystä Suomeen ainakaan vähään aikaan, sen suhteen voidaan olla ihan rauhassa. Venäjällä on nyt niin kiinni Ukrainassa, että se on joutunut vähentämään joukkojaan Suomen lähialueilta noin 80%.

    Venäjä kyllä yrittää häiritä elämänmenoa Suomessa ja aiheuttaa epävakautta. Terrori-iskutkin ovat mahdollisia. Lähinnä kuitenkin yeitetään pelotella ja luoda uhkaa jotta propaganda alkaisi tehota. Trollipropagandalla yritetään hajottaa yhteiskuntaa. Kaikkea, mikä jakaa suomalaisia yritetään hyödyntää.

    Polarisaatiovihaa lietsotaan. Sehän näkyy selvästi näillä palstoillakin. Kun persut ja vihervassarit sättivät toisiaan niin siinäkin trolleilla voi olla näppinsä pelissä. Suomalaisten luottamusta omaan yhteiskuntaan pyritään horjuttamaan. Venäjän propagandalle on ollut paha takaisku kun polarisaatiokuilun molemmin puolin on oltu yhtä mieltä Venäjän hyökkäysestä Ukrainaan ja tarpeesta liittyä Natoon.

    Vaikka Suomeen kohdistuva suora uhka on siirtynyt etäiseen tulevaisuuteen niin Venäjän yleinen uhka Euroopalle vaikuttaa Suomeenkin. Suomi on onnistunut välttämään energiariippuvuuden Venäjästä aika hyvin, mutta jotkut muut EU-maat ovat suurissa vaikeuksissa, ennenkaikkea Saksa, mutta myös Italia ja Unkari. Eurooppaan kohdistuvat uhat vaikuttavat Suomeenkin.

    Suomi on erittäin tehokas ja toimiva yhteiskunta. Suomi kyllä pärjää kunhan se ei anna repiä itseään hajalle. Toimiva ja pärjäävä Suomi on vahvistus sekä EU:lle että Natolle, jotka suojaavat Suomea Venäjän uhkaa vastaan.
  17. Nato EI OLLUT MUKANA AFGANISTANISSA. Kuinka monta kertaa tuo valetieto pitää kumota? Suomi sen sijaan oli mukana Afganistanissa kun kyseiseen takapajuiseen muslimimaahan yritettiin saada aikaan "liberaali demokratia" istuttamalla Kabuliin lännen rahoilla ylläpidetty ja lännen, lähinnä Yhdysvaltojen asevoimilla suojeltu "liberaali" nukkehallitus. Kyseinen operaatio oli niin umpihölmö, että vain höttöaivoiset liberaalit saattoivat moiseen ryhtyä. Toivottavasti ovat oppineet jotain. Yhdysvaltojen nykyinen presidentti sentään ymmärsi, että ei kyseistä hommasta tule yhtikäs mitään, rahaa vain palaa älyttömät määrät. Kun Biden pani hommalle pisteen ja veti USAn sotilaat pois niin hän sai osakseen kovaa kritiikkiä Suomenkin liberaaleilta, mutta meikäläisen käsitys Bidenista pomppasi ylöspäin monta pykälää.
  18. Nämä irvokkaat näytelmät pantiin toimeen raunioiden ja joukkohautojen keskellä ruumislöyhkän leijuessa ilmassa. Näytöstä vartioivat Venäjän "voitokkaan armeijan" sotilaat. Miksi tämmöisiä näytelmiä piti ylipäänsä järjestää? Eihän Venälälläkään ihmiset saa päättää mistään. Venäjälläkin "demokratia" on pelkkä kulissi. Oppositiopoliitikot on tapettu tai viruvat vankilassa. Demokraattisissa valtioissa ihmiset ovat kansalaisia, Venäjällä ihmiset ovat alamaisia. Harvat alamaiset Venäjällä uskaltavat olla eri mieltä vallassaolijoiden kanssa. Ne harvat, jotka uskaltavat on helppo pamputtaa hiljaiksiksi.
  19. Asiantuntijat ovat yksimielisiä siitä, että kaasuputket räjäytti "valtiollinen toimija" - eli mikä valtio on kyseessä? Kiistely palauttaa elävästi mieleen taannoisen väittelyn siitä kuka ampui alas malesialaisen matkustajakoneen. Alusta asti oli jotakuinkin selvää, että syyllinen oli Venäjä joko suoraan tai värväämiensä "separatistien" kautta. Venäjältä ja Venäjän trolleilta täällä Suomessa kuultiin mielikuvituksellisia teorioita, joissa syyllinen oli joku muu kuin Venäjä. Vähitellen alkoi kuitenkin todisteitakin kertyä Venäjän syyllisyydestä.

    Venäjä on terroristivaltio, jonka politiikkaan terrorismi kuuluu yhä kiinteämmin.
    Motiivikin näennäisesti järjettömälle terrori-iskulle löytyy, siitäkin aletaan olla aika lailla yksimielisiä. Suorastaan irvokasta on, että räjäyttäjä nyt kutsuu YK:n turvallisuusneuvoston tutkimaan tapausta. Venäjän, terroristivaltion, kuuluminen turvallisuusneuvostoon on irvokkuuden huippu, mutta sopii hyvin Putinin politiikkaan. "Sääntöpohjainen maailmanjärjestys" on Putinin mukaan länsivaltojen sanelema joten se pitääkin saattaa naurunalaiseksi. Venäjä on rikkonut kansainvälisiä sopimuksia ainakin Krimin valtauksesta lähtien. Kun Venäjällä on kuitenkin muodollisesti tärkeä asema YK:ssa niin se voi tehdä YK:n toiminnasta täyttä pelleilyä.
  20. Venäjän julma diktaattori muuttaa niitä tosiasioita raakaa ja silmitöntä väkivaltaa käyttämällä. Jos tunnustamme ne tosiasiat aina kun psykopaattinen diktaattori kätyreineen niitä muuttaa niin mihin päädytään? Vielä voimme tuudittautua siihen, että ne muuttuneet tosiasiat ovat kaukana meistä, mutta jos tunnustamme ne tosiasiat sitä mukaa kun ne muuttuvat niin tosiasioiden muuttuminen tulee yhä lähemmäksi meitä. Jonain päivänä ne muuttuneet tosiasiat ovat monelle suomalaiselle sellaisia, että heilutetaan hakkua jossain siperialaisessa kaivoksessa. Tosiasia Siperiassa on, että siellä on talvisin helvetin kylmä, juuri niin kylmä kuin ryssän helvetissä. Haluatko ryssän helvettiin?
    21. 123 / 174
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt