Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

123

Kommenttia

1976

  1. Tuo "tilastoanalyysi" on tyypillistä "liberaalia" logiikkaa, Asiat yksinkertaistetaan jotta ne saadaan näyttämään sellaisilta kuin halutaan.

    Yhteiskunnassa vaikuttavat monet asiat. Nykymaailmassa monet asiat liittyvät toisiinsa niin, että jotkut hyötyvät ja toiset kärsivät. Suomen ns "liberaalit" eivät halua pohdittavan suomalaisen yhteiskunnan koko rakennetta ja sitä miten yhteiskunnan rakenne vaikuttaa ihmisiin. Liberaalit ovat nostaneet "rasismin" poliittiseksi teemaksi kaiken muun yläpuolelle. Keskustelun pitäisi pyöriä "rasismin" ympärillä. On myönnettävä, että perussuomalaiset ovat osittain menneet tähän "liberaalien" ansaan. Maahanmuutto ja monikulttuurisuus ovat asioita, jotka palvelevat tiettyä ideologiaa ja tiettyä valtarakennetta. Perussuomalaiset edustavat toisenlaista ajatussuuntaa kuin "liberaalit". Aatteellinen ristiriita kuvastaa todellista ristiriitaa yhteiskunnan sisällä.

    Sen voi myöntää, että ihmiset tottuvat haitallisiinkin asioihin. Maahanmuuton haitat konkretisoituvat urbaaneissa ympäristöissä. Urbaani ympäristö ei kuitenkaan ole tasalaatuinen. Jotkut rahamuurin suojaamat Helsingin asuma-alueet ovat kokonaan vapaita maahanmuuton haitoista, toisissa haitat ovat niin voimakkaita, että ihmiset eivät niihin totu vaan ärsyyntyminen kasvaa. Ehkä useimmat alueet Helsingissä ovat näiden ääripäiden välillä ja niissä mielipiteen ratkaisee konformismi. "Liberaalius" on aatekonfliktissa niskan päällä joten siihen mukaudutaan.

    Mitä sitten maaseudun ihmisten asenteisiin tulee niin suhtautumiseen maahanmuuttoon vaikuttaa se, että maaseudulla ihmiset kokevat tulleensa hylätyksi. Valtio tuntuu kantavan enemmän huolta maahanmuuttajista kuin maaseudun ihmisistä. Se ärsyttää ihmisiä, joiden mielestä Suomen kansallisvaltion pitäisi kantaa vastuuta enemmän Suomen kansalaisista. Kyseessä on perinteisen kansallisen demokratian ja "liberaalin" globalismin välinen yhteentörmäys, joka on polarisaation ja länsimaisen demokratian kriisiytymisen juurisyy.
  2. Ilmastonmuutoksen kieltämisellä ansaitaan ehkä miljoonia, mutta ilmastoalarmismia hyödyntämällä ansaitaan miljardeja.
  3. Ehkä se muutamassa vuosisadassa onnistuu. Ehkä voisi onnistua nopeamminkin jos maailma olisi vähän paremmassa tikissä. Maailmassa pitäisi olla tehokkaasti toimivia yhteiskuntia ja niissä vielä visionäärejä ja visioiden toteuttajia, semmoisia Elon Muskin kaltaisia. Nyt on kaikenlaisia ongelmia, jotka tuntuvat vain pahenevan. Niiden pahenevien ongelmien ratkaisua vaikeuttaa keskittyminen vain yhteen ongelmaan. Ilmaston lämpenemistä liioitellaan suhteessa kaikkiin muihin ihmiskunnan ongelmiin. Lämpenemisen aiheuttajakin on todistamaton ja epävarma joten koko hirveä hässäkkä ja rahallinen satsaus voi osoittautua hukkaan heitetyksi.
  4. Tuon lain määräämän kelpoisuusvaatimuksen lisäksi tulee sitten se, että saa riittävästi ääniä Suomen kansalta tullakseen valituksi. Jos kansa kannattaa niin on yks hailee onko proffa vai koulunsa kesken jättänyt. Se on semmoinen juttu se kansanvalta.
  5. Putin kavereineen on uhka Venäjän turvallisuudelle. Nato ei ole suunnitellut hyökkäystä Venäjälle ellei Venäjä hyökkää johonkin Nato-maahan. Juoksuhautojen rakentamiseen Suomen rajalle liittyykin kylmäävä uhkakuva. Suunnitteleeko Venäjä hyökkäystä Baltiaan, Puolaan tai Romaniaan? Venäjän hyökkäys vaatisi tietenkin varustautumista torjumaan mahdollinen Naton vastahyökkäys Suomen kautta.
  6. Ääriliberaalius ei ole iso ongelma vain Suomessa, se on iso ongelma koko demokraattisessa maailmassa. Jenkeissä liberaaliuden äärittyminen synnytti ihmisissä vastareaktion, jota Trump hyödynsi. Taisi olla Trumpille itselleenkin yllätys, että amerikkalaisten vastareaktio ääriliberaaliudelle kantoi hänet presidentin virkaan asti. Ääriliberaalius polarisoi amerikkalaisen demokratian, joka kriisiytyi. Trump on sitten entisestään pahentanut kriisiä omilla demokratian vastaisilla toimillaan.

    Hiukseni alkavat nousta pystyyn kun mietin mitä kaikkea pahaa ääriytynyt ns "liberaalius" on maailmassa saanut aikaan. On täysin mahdollista, että se sai aikaan myös Ukrainan sodan. Ainakin minun silmiini Putin vaikutti olevan pitkään kahden vaiheilla siinä kannattaisiko Venäjän pysytellä väleissä demokraattisen maailman kanssa vai käynnistääkö avoin hyökkäys Venäjän imperiumin laajentamiseksi. Demokraattisen maailman heikkeneminen polarisaation seurauksena saattoi kallistaa vaa'an sodan aloittamisen puolelle.
  7. Science fiction -kuvitelmana voitaisiin ajatella, että joskus tulkevaisuudessa valtavan kokoiset vetytankkerit toisivat vetyä sieltä, missä sitä on käytännössä rajaton määrä - eli Jupiterista. Ennen sitä "vetytaloudesta" puhuminen on lähinnä herkkäuskoisten poliitikkojen ja kansalaisten huijaamista.
  8. Niinpä. Vety voidaan kyllä paineistaa ja tiivistää, mutta sekin vaatii energiaa ja aiheuttaa lisää riskejä käytössä.
  9. "Vetytalous" vaikuttaa olevan lähinnä huijausta. Siinä pyritään hyödyntämään ilmastonmuutoksen ympärille synnytettyä poliittista ilmapiiriä. Vetyä kyllä riittää, mutta ensimmäinen ongelma on se, että maapallolla käytännössä kaikki vety on sitoutunut yhdisteisiin, joista tärkein on tietenkin vesi. Vesi on vakaa yhdiste, vedyn erottaminen vedestä vaatii energiaa. Kun pitää käyttää energiaa jotta saadaan energiaa niin siitähän seuraa se hölmöläisten peiton jatkaminen. Vedyn käyttöä liikenteen polttoaineena on hehkutettu, mutta siinäkin on isoja ongelmia, joita on vaikea ellei mahdoton ratkaista. Vetymoottorin malli on kehitetty, mutta vetyauto ei käytännössä toimi, se ei ole markkinakelpoinen. Jopa sähköauto on parempi -puhumattakaan perinteisestä polttomoottoriautosta.
  10. Ei sillä nyt mikään neste piähän noussut, järkimies on Aaltola. Vähän uhkarohkea saattaa olla kun suomalainen politiikka tänä päivän on sitä mitä se on - siis tosi raakaa peliä, Suomalaisen "pelin politiikan" (Veikko Vennamon määritelmä) raakuus ja suoranainen julmuus on tänä päivänä sitä luokkaa, että joutuu ihmettelemään kuinka moni järkimies tai nainen siihen hommaan ylipäänsä viitsii ryhtyä. Vaikka kus ei ole niin leimakirves voi päähän iskeä. Leimakirves iskee ellei ole "liberaaleille" riittävän mielin kielin.
  11. Taas tuli tää herja "jokin meni pieleen" jne. Nyt saattaa kommentti taas monistua kun yritän uudelleen.

    Ei kohumasinoinnissa todellakaan kerrottu perussuomalaisten tavoitteista vaan kaivamalla kaivettiin esiin vaikka 15 vuoden takaa yksittäisiä kirjoituksia, joista irrotettiin pätkä, jolla voitiin leimata ministeri "rasistiksi". Ilmiselvää tavoihakuista toimintaa. Täytyy olla joko persujen vihaaja tai umpihölmö ellei tätä myönnä. Lokakampanja se oli ja on todella törkeää, että siinä pääosaa esitti puolueettomaksi itseän mainostava media.

    Vapaata mediaa kutsutaan vallan vahtikoiraksi, mutta kuka vahtii vahtikoiria, jotka alkavat itse käyttää valtaa? Mediat voisivat vahtia toinen toisiaan, mutta Suomessa ne ovat liittoutuneet yhteisen asian ajajaksi ja se asia on perussuomalaisia vastaan. Tässä sitten kävi vielä niin, että johtavaksi valtamediaksi nousi mediatalo, joka käytti kaikkein härskeimpiä otteita hallituksen kaatamiseksi. Median pitäisi itse ylläpitää journalistista etiikkaa, nyt sen peräänkuuluttaminen on jäänyt tavallisille kansalaisille.

    Nyt sitten on "valtamedia"-käsitteen merkitys muutettu. Ennen se tarkoitti mediaa, johon ihmiset eniten luottivat. Nykyisin "valtamedia" tarkoittaa mediaa, joka käyttää suoraa poliittista valtaa. Se käynnistää ulkoparlamentaarisia kampanjoita joilla kaadetaan ko medialle epämieluisia hallituksia ja mitätöidään vaalituloksia.
  12. Ei kohumasinoinnissa todellakaan kerrottu perussuomalaisten tavoitteista vaan kaivamalla kaivettiin esiin vaikka 15 vuoden takaa yksittäisiä kirjoituksia, joista irrotettiin pätkä, jolla voitiin leimata ministeri "rasistiksi". Ilmiselvää tavoihakuista toimintaa. Täytyy olla joko persujen vihaaja tai umpihölmö ellei tätä myönnä. Lokakampanja se oli ja on todella törkeää, että siinä pääosaa esitti puolueettomaksi itseän mainostava media.

    Vapaata mediaa kutsutaan vallan vahtikoiraksi, mutta kuka vahtii vahtikoiria, jotka alkavat itse käyttää valtaa? Mediat voisivat vahtia toinen toisiaan, mutta Suomessa ne ovat liittoutuneet yhteisen asian ajajaksi ja se asia on perussuomalaisia vastaan. Tässä sitten kävi vielä niin, että johtavaksi valtamediaksi nousi mediatalo, joka käytti kaikkein härskeimpiä otteita hallituksen kaatamiseksi. Median pitäisi itse ylläpitää journalistista etiikkaa, nyt sen peräänkuuluttaminen on jäänyt tavallisille kansalaisille.

    Nyt sitten on "valtamedia"-käsitteen merkitys muutettu. Ennen se tarkoitti mediaa, johon ihmiset eniten luottivat. Nykyisin "valtamedia" tarkoittaa mediaa, joka käyttää suoraa poliittista valtaa. Se käynnistää ulkoparlamentaarisia kampanjoita joilla kaadetaan ko medialle epämieluisia hallituksia ja mitätöidään vaalituloksia.
  13. Jo vuosia sitten ääriliberaalit julistivat, että "rasisteja ei pidä kuunnella, rasistien kanssa ei saa keskustella eikä rasisteja saa ymmärtää". Ääriliberaalien mielestä rasistit pitää siis demonisoita ja tuomita muuten rasismista "tulee normaalia". Jos siis minä yritän ymmärtää rasismia niin olen ääriliberaalien mielestä rasisti. Jos en demonisoi rasisteja vaan pidän rasisteja ihmisinä niin olen sitäkin pahempi rasisti.

    Ville Rydman ilmoitti äskettäin irtisanoutuvansa "klassisesta rasismista". Hän totesi, ettei voi sanoutua irti kaikesta siitä, minkä perusteella ihmisiä tämän päivän suomalaisessa politiikassa leimataan "rasisteiksi". En minäkään voi.

    Tämän päivän politiikassa "rasismia" on hallitsemattoman massamaahanmuuton vastustaminen. En voi siitä irtisanoutua. Rasismia on myös monikulttuurisuuden aiheuttamien haittojen esiintuominen. En voi irtisanoutua siitäkään. "rasismia" on myös se miten ihmiset kokevat massamaahanmuuton sseurauksena syntyneen monikulttuurisuuden, joka Suomessa ja Euroopassa tarkoittaa islamislaisen kulttuurin saarekkeita yhteiskunnan sisällä. Islamistisen kulttuurin arvot ovat monilta osin vastakkaisia länsimaisille arvoille, myös ääriliberaaleille arvoille.

    En voi irtisanoutua niiden tunteiden ymmärtämisestä, joita ihmiset kokevat kohdatessaan islamilaista kulttuuria Suomessa. Itsekin koen samoja tunteita. Tunteet ovat tunteita ja niiden tuomitseminen "rasistisiksi" yrittämättä ymmärtää syitä on mielestäni typerää ja vaarallistakin. Ihmiset eivät mahda mitään sille, että kokevat tunteita. Tunteiden ei kuitenkaan tarvitse määrätä käyttäytymistä. Ihmiset kykenevät hallitsemaan tunteitaan. Minä ehdottomasti kykenen siihen. Jos vastaani kävelee joukko "monikulttuurisia" nuoria miehiä, jotka käyttäytyvät niin kuin omistaisivat julkiset tilat niin se herättää minussa negatiivisia tunteita. Negatiivisia tunteita koen myös kun vastaani kävelee näitä "mustia säkkejä". Mielestäni sellaiset ja se mitä "mustat säkit" ilmentää ei kuulu Suomeen. En kuitenkaan käy "mustien säkkien" kimppuun enkä ala huutelemaan monikulttuurisille nuorisojengeille. Siitä huolimatta pelkät tunteet tekevät minusta ääriliberaalien mielestä "rasistin".

    Se "klassinen rasismi", mistä Rydman sanoo irtisanoutuvansa ja mistä minäkin ehdottomasti irtisanoudun on sitten eri juttu. "Klassinen rasismi" on menneen ajan ilmiö, josta kuitenkin on vielä jäänteitä jäljellä. Tätä vanhaa rasismiakin on ainakin kahta lajia. Kova pähkäilemään kun olen niin olen miettinyt sitä, mikä on saanut ihmiset kannattamaan rasistisia oppeja. En nyt ala tunkemaan niitä pähkäilyjä tähän kommenttiin, joka muutenkin on taas ylipitkä.
  14. Aika kurja on ihmiskunnan kohtalo jos ihmisen kannalta ehdottomasti ja ylivoimaisesti paras yhteiskuntamalli jyrätään menneisyyteen. Onko Putin oikeassa? Valtako vain ratkaisee eikä ihmisillä ole väliä?

    USA on kansallisvaltio - vaikkakin iso, liittovaltio on vain hallintomuoto. EU ei ikinä voi olla kansallisvaltio. Jos EU integroituu niin siitä tulee monikansallinen imperiumi kuten oli Neuvostoliitto. EU-liittovaltiosta nyt puhutaan, mutta kansoja alistavasta imperiumista pitäisi puhua.
  15. Ihan hyvä, että on puolue, joka selvästi ilmoittaa haluavansa EU:sta liittovaltion - ja samalla tietenkin halua lakkauttaa itsenäisen Suomen. Muissa EU-mielisissä liberaaleissa puolueissa on vähän himmailtu integraation syventämisen lopullista päämäärää. Ehkä tämä Voit voi pakottaa muut puolueet selventämään kantaansa suuntaan tai toiseen. Yhden puolueen kanta tiedetään. Se puolue on PS. Persuthan muutenkin puhuvat asioista suoraan niin, että kansa ymmärtää. Siitähän muut puolueet eivät yhtään tykkää niinkuin viime aikoina on nähty.
  16. Golf-virran pysähtyminen on kiistanalainen kysymys, sillä on kannattajansa, mutta paleoklimatologia ei tue teoriaa. Eem kaudella oli vaihe, jolloin globaalisti oli lämpimämpää kuin nyt. Ko vaihe kesti ehkä muutaman vuosituhannen. Pohjois-Euroopassa oli samaan aikaan myös hyvin lämmintä. Golf-virta siis ei pysähtynyt tai sitten sen pysähtymisellä ei ollut merkitystä.

    Pistän tähän nyt linkin juutuubiin, missä Sabine Hossenfelder selittää vastakkaisen näkemyksen eli, että Golf-virta ei voi pysähtyä. Tämä Sabine on saksalainen fyysikko, joka tekee näitä youtube-videoita tieteestä kiinnostuneille taviksille. On ihan arvostettu tieteen popularisoija, nimellä voi googlata ja tietoa naisesta tulee. Puhuu englantia aika paksusti saksalaisittain murtaen, mutta silti helppo on mielestäni puhetta seurata. Videossa on vähän muutakin perustietoa ilmastosta, minulle ennestään tuttua, mutta olettaisin, että monelle uutta.

    https://www.youtube.com/watch?v=tnVWUIhQ8dE
  17. Golf-virran pysähtyminen on kiistanalainen kysymys, sillä on kannattajansa, mutta paleoklimatologia ei tue teoriaa. Eem kaudella oli vaihe, jolloin globaalisti oli lämpimämpää kuin nyt. Ko vaihe kesti ehkä muutaman vuosituhannen. Pohjois-Euroopassa oli samaan aikaan myös hyvin lämmintä. Golf-virta siis ei pysähtynyt tai sitten sen pysähtymisellä ei ollut merkitystä.

    Pistän tähän nyt linkin juutuubiin, missä Sabine Hossenfelder selittää vastakkaisen näkemyksen eli, että Golf-virta ei voi pysähtyä. Tämä Sabine on saksalainen fyysikko, joka tekee näitä youtube-videoita tieteestä kiinnostuneille taviksille. On ihan arvostettu tieteen popularisoija, nimellä voi googlata ja tietoa naisesta tulee. Puhuu englantia aika paksusti saksalaisittain murtaen, mutta silti helppo on mielestäni puhetta seurata. Videossa on vähän muutakin perustietoa ilmastosta, minulle ennestään tuttua, mutta olettaisin, että monelle uutta.

    https://www.youtube.com/watch?v=tnVWUIhQ8dE
  18. HS riemuitsee nyt menestyksekkäästä lokasankokampanjastaan Suomea vastaan. Menestystä kuitenkin liioitellaan. Suomelle aiheutettu vahinko tuskin on niin merkittävä kuin Hesari väittää.

    Olisi mielestäni hieno homma jos Suomessa saataisiin aikaan jonkinlaista Bellingcat-tyyppistä toimintaa sen selvittämiseksi, miten nämä "rasismikohut" Suomessa masinoitiin ja ketkä Hesarin lokaaman kuvan Suomesta levittivät maailmalle.
  19. Hesari on vastuussa Suomessa aikaansaamastaan kohusta ja maan hallituksen kompuroinnista sen seurauksena. Siitä maailmalla on uutisoitu. Eivät Junnilan vitsit, otteet Riikka Niskakarin viidentoistavuoden takaisista kirjoituksista tai Rydmanin viesteistä tyttöystävälleen todellakaan olisi maailmalla uutiskynnystä ylittäneet. Hesaria on pidetty maailmalla luotettavana madiana ja sitä Hesari on käyttänyt hyväkseen. Hesarin luoma kuva itse aiheuttamastaan ja paisuttelemastaan kohusta on mennyt maailmalla läpi kun maailmalla tiedetään niin perin vähän Suomen politiikasta. .
  20. Tämän päivän Hesarissa riemuitaan siitä kuinka sen masinoivat kohut ovat vahingoittaneet Suomen mainetta maailmalla. Tunnelma on mekein orgastinen kun siteerataan raflaavimpia otsikoita maailmalta Suomen "äärioikeistolaisesta" hallituksesta. "Jihuu me onnistuimme! Toivottavasti Suomen vienti ja talous nyt sakkaa oikein kunnolla!" Tuskin Hesarin kaikkein hurjimmat toiveet sentään toteutuvat. Maailman mediat kyllä hyödyntävät kaikki skandaalit, jotka sille hopealautasella tarjotaan, mutta skandaaleja on on totuttu näkemään yhdestä jos toisestakin maasta ilman että niillä on ollut sen kummempia vaikutuksia. Bisnes on bisnestä ja liikemaailmassa täytyy pitää jalat tukevasti maassa.
    21. 13 / 99
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt