Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

123

Kommenttia

1976

  1. Tuohon liberaalien radikalisoitumiseen sitten liittyi muutakin kuin oman kansan ja valtion halveksuntaa. Liberaalit omaksuivat ylikansallista äärittynyttä liberaalia ajattelua kuten metropoliurbanismia, sateenkaariseksuaalisuutta, perinteisen perheen halveksuntaa, äärifeminismiä, #metoota, kanselointia ja wokea. Monissa suomalaisissa kaikki tuo äärittynyt liberaalius herättää ärtymystä, jonka purkamiseen perussuomalaisten kannattaminen on ollut kanava. Jos se kanava nyt suljetaan niin se varmasti innostaa agressiivisia liberaaliuden vastaisia ääriliikkeitä kuten uusnatseja.

    Eivät kaikki liberaalit ole äärittyneitä, mutta äärittymisessä toimii logiikka, joka ilmeni jo Ranskan vallankumouksessa, missä giljotiinilinja jyräsi maltillisemmat tasavaltalaiset. Siitä äärittymisen logiikasta ehkä vielä joskus kirjoitan palstalle pitkän ja syvällisen kommentin.
  2. Arvelen, että Riikka Niskakari "radikalisoitui" samasta syystä kuin itsekin "radikalisoiduin". Syy siihen, että kiltit ja asialliset ihmiset ns "radikalisoituivat" oli yksinkertaisesti se, että Suomessa ns "liberaalit" radikalisoituivat. Nämä "liberaalit" alkoivat ilmaista vihaa ja halveksuntaa omaa kotimaataan kohtaan syistä, jotka eivät ole itselleni vieläkään täysin selvinneet. Ainakin oma "radikalisoitumiseni" eli siirtyminen sosialidemokratian kannattajasta perussuomalaisten ymmärtäjäksi oli reaktio tälle omaan kansaan ja omaan valtioon kohdistuvan vihan ja halveksunnan lietsonnalle. Suomi piti "liberaalien" mielestä monikulttuuristaa ja itsenäinen Suomen valtio integroida EU:hun koska Suomi oli tylsä Impivaara ja suomalaiset tyhmiä juntteja, joilla ei ollut samanlaista hienoa vanhaa kulttuuria, kuninkaita ja aatelisia kuin muilla Euroopan mailla. Jotain sellaista siinä Suomi-halveksunnassa näin. Nämä radikalisoituneet liberaalit alkoivat juntata ihmisiin sellaista ajattelua, että isänmaallisuus oli rasismia ja natsismia. Se ihan oikeasti sattui ja teki kipeää moniin tavallisiin suomalaisiin ja he sitten reagoivat. Se oli ärtynyt ja vähän vihainenkin reaktio.
  3. Osoittaa jonkinlaista piilevää epäilyä ja tukahdutettua denialismia, että vaikka on sanottu, että 100% ilmastotutkijoista on sitä mieltä, että aikanamme tapahtunut lämpenemininen on ihmisen aiheuttama niin silti pitää avuksi huudella vielä Einsteinia ja suhteellisuusteoriaa.

    AGW:tä ei ole todistettu empiirisin kokein. AGW-teorialla tarkoitin noin yleisesti sitä näkemystä, että ilmaston lämpenemisen on aiheuttanut ihmisen ilmakehään lisäämä hiilidioksidi. Ehkä olisi pitänyt puhua paremminkin ilmastomalleista. Ilmastomallit perustuvat AGW-olettamukseen, mutta kun ilmasto ei ole lämmennyt tarkalleen eikä kovin lähellekään mallin mukaisesti niin mallia on aina pikkasen niinku viilattu. Semmosta se AGW-teorian empiirisyys on.
  4. Ilmastopakolaiset ovat tyypillisesti hyvissä varoissa olevia ihmisiä. Ihan hyvä jos heitä Suomeenkin tulee. Eurot kelpaa varsinkin kun Suomea uhkaa pula-aika eikä maan hallitusta millään päästetä hommiin sitä torjumaan.

    Sesonkiluonteistahan se ilmastopakolaisuus on. Välimeren maista ja Keski-Euroopasta tullaan eniten elokuussa koska silloin on kyseisillä alueilla useimpien loma-aika. Eivät ilmastopakolaiset Suomeen jää. Välimeren alueella on ihan kivaa suurimman osan vuotta ja sinne pitää palata lisää rahaa tienaamaan.
  5. Jotkut tietysti aina lähtevät pakoon ilmastoa, jotkut kylmää, jotkut kuumaa, jotkut liian sateista sellaista. Tällainen pakolaisuus on yleensä sesonkiluonteista ja pakolaiset ovat tyypillisesti hyvissä varoissa olevia. Kuumuutta pakoon läjdetään Välimeren alueelta ja Keski-Euroopasta enimmäkseen alpeille, mutta kyllä Pohjolaankin riittää turisteja, suosikkimaa täällä lienee Norja. Jos nyt Suomeenkin näitä ilmastopakolaisia tulee niin ei haittaa. Kyllä eurot aina kelpaa - varsinkin nyt kun pula-aika uhkaa eikä hallitusta millään haluta pääatää hommiin sitä torjumaan.
  6. Pidin Jonsia vähän asiallisempana alarmistina, mutta olin väärässä. Samaan joukkoon kuuluu kuin muutkin alarmistit. Eri mieltä olevan nimittely "ääliöksi" osoittaa sen.

    Isossa joukossa on hyvä huutaa. Voi tuntea olevansa oikeassa kun kuuluu suureen huutokuoroon. Desibelilukema näyttää, että oikeassa ollaan. Minua möly ja möykkä ei luitenkaan vakuuta.

    Olin tietoinen ilmaston lämpenemisestä jo viime vuosisadan puolella 1900-luvulla, jolloin monet tällä palstalla vaahto suussa alarmismia kiljuvat eivät olleet edes syntyneet, eikä mediassa näkynyt ilmastopropagandaa. Kyllä tiedepiireissä jo puhuttiin kasvihuoneilmiöistä, mutta ei se mediaotsikoihin asti yltänyt. Aluksi uskoin itsekin kasvihuoneilmiöön, mutta pian alkoivat epäilykset herätä. Epäilykset ovat vain vahvistuneet sitä mukaa kuin omat tiedot ovat karttuneet.

    Mitään sellaista uuttaa tietoa ei ole tullut, jotka olisivat saaneet minut luopumaan epäilyistä. Kaikkialta päälle käyvä ilmastopropaganda ei minua vakuuta, pikemminkin päin vastoin. Ilmaston läpeneminen on fakta, mutta se, että sen aijheuttaja olisi kasvihuoneilmiö ei ole fakta vaan teoria. Lämpöennätyksiä tulee niin kauan kuin palautevaikutusten aiheuttama lämpenemiskierre jatkuu, mutta ennätykset eivät ole mikään todiste AGW-teorian puolesta.
  7. Olen tasan päinvastaista mieltä. Kun oli tämä eurokriisi niin olin sitä mieltä, että kriisi voitetaan parhaiten kun jokainen jäsenvaltio hoitaa oman taloutensa kuntoon. EU voi ohjeistaa ja antaa sivustatukea. Niin sitten pääsääntöisesti kävikin niistä tukipaketeista huolimatta. Kansallisvaltiot ryhdistäytyivät ja Kreikkaa lukuunottamatta kriisimaiden talous elpyi - joidenkin jopa pikavauhtia. Federalisteille oli paha pettymys, että yhteisvastuuta ei saatu läpi eikä EU:n ylivalta juurikaan kasvanut.

    EU-mieliset ekonomistit väittivät, että yhteisvaluutta ei toimi ellei valtaa keskitetä EU:lle. Todellisuudessa on käynyt tasan päinvastoin. Euro on toiminut oikein hyvin kun taloudellisen integraation syventäminen on ollut jotakuinkin jäissä eivätkä valtiot ole enää velkaantuneet vastuuttomasti yhteisvastuuta odottaessaan. Ongelmia toki edelleen on, nyt etenkin Italialla, mutta pienemmät valtiot kuten Irlanti ja Portugali seisovat tukevasti omilla kansallisilla jaloillaan ja Kreikkakin on nousemassa omilleen. Talouden sijasta EU:n integraatiota onkin nyt alettu puskea eteenpäin enemmän luonto- ja ilmastoasioiden varjolla.

    Britannian hallituksen EU-vastaisuus meni vähän yli. Kaikki Brexitin ongelmat - siis aivan kaikki - olisi voitu välttä jos olisi päätetty pysyä tulliliitossa. Brittiläinen jääräpäisyys ja kansallisylpeys kuitenkin haíttasi järjen käyttöä Brexit-hommassa.
  8. Suomen ja suomalaisten etuja ajetaan parhaiten Suomessa, niin persut ajattelevat ja olen samaa mieltä. EU olisi ihan hyvä organisaatio jos se antaisi Suomen ja kaikkien muidenkin jäsenmaiden ajaa omin kansalaistensa etuja omissa valtioissaan oman demokratiansa avulla. EU voisi sitten keskittyä jäsenmaiden yhteisten etujen ajamiseen kuten yhdessä sovitaan. Nyt EU pyrkii määräilemään varsinkin pieniä jäsenmaitaan niiden omissa asioissa. Kun unionin määräilynhalu lisääntyy koko ajan niin siinä ei pienen Suomen 13 meppiä paljon paina.

    Komissaarit ovat EU:ssa tärkeitä vallankäyttäjiä. Suomelle on annettu Afrikka-komissaarin homma. Siinä virassa on nyt demari Urpilainen. Aja siinä sitten Suomen etua (heh heh). Valtaosa Suomen mepeistä on niin EU-mielisiä ja kilttejä, että Suomea voidaan kohdella kuin huutolaistyttöä joskus menneinä aikoina täällä Suomessa.

    Mitä Teuvo Hakkaraisen älyyn tulee niin se, että Teukka ajattelee itse eikä niin kuin on käsketty ajattelamaan ei tarkoita, että hän olisi tyhmä. Teukka sanoo asiat suoraan kun Teukka ei ole koulutettu eikä sliipattu niin kuin hänen väheksyjänsä. Ehkä Teukka vähän kärjistää ja liioittelee, mutta sehän on pikemminkin sääntö kuin poikkeus näinä aikoina poliittisessa retoriikassa polarisaation molemmin puolin. Meikäläinen sanoo asiat vähän toisin, mutta ei se tee meikäläisestä fiksumpaa. Omaa ÄO:ta en ole mittauttanut, mutta joskus kauan sitten armeijan testituloksista minulle kerrottiin, että olen keskitason yläpuolella. Itse omilla aivoillani ajattelen minäkin eikä niin kuin valtaa pitävät käskevät. Kun olen omia johtopäätöksiäni maailman menosta tehnyt niin aika hyvin ne ovat jälkitarkastuksessa pärjänneet. Jos eivät aina ole ihan napakymppiin osuneet niin lähelle kuitenkin.
  9. Olen samaa mieltä Niinistön toimista puolustusministerinä. Olen ja olin myös sitä mieltä, että Soini hoiti oman hommansa ulkoministerinä ihan OK vaikkakin harhautui uskonnollisen oikeiston abortinvastaisuudella ratsastamiseen - ilmeisesti katolista uskoaan tunnustaakseen. Mielestäni soinilaiset tekivät pahan virheen suunnatessaan kaiken kaunansa Halla-aholaisiin. Perussuomalaisethan lopulta hajotettiin enemmänkin ulkoa päin kun ns "liberaalit" kieltäytyivät jatkamasta hallitusyhteistyötä Halla-ahon johtamien persujen kanssa.

    Timo Soini on ylpeillyt kyvyllään analysoida politiikkaa relalismin pohjalta. Soinin realismi kuitenkin prakasi pahemman kerran puolueen hajoamisen jälkeen. Kauna ja katkeruus saivat vallan ja kylmänviileä analyysi unohtui. Mielestäni olisi ollut nerokas liike Soinilta jos hän olisi edes yrittänyt sovintoa Halla-aholaisten kanssa jossain vaiheessa Sipilän hallituskauden jälkeen. Se olisi toki vaatinut vastaantuloa myös Halla-aholta. Nyt tämä "siniset" -iuttu lässähti täysin, mikä on vain pahentanut soinilaisten katkeruutta. Kyllä vanhan poliittisen ketun olisi pitänyt tajuta kuinka tulee käymään. Jos persujen uudelleen yhdistyminen olisi onnistunut niin se ei olisi ollut kansan pettämistä vaan persuvastaisten huijaamista. Soinin naama saattaisi olla tänä päivänä kunniapaikalla suuren puolueen toimiston senällä sen sijaan, että se nyt on politiikan roskakorissa.
  10. Kaipa Riikka ON luopunut sellaisista maahanmuuttovastaisista kirjoituksistaan koska häntä vastaan nostetun kohun masinoijien piti mennä 15 vuoden takaisiin aikoihin niitä etsimään. Nuo ajat olivat erikoisia aikoja. Sekä maahanmuuton vastustajat että sen puolustajat käyttivät kovaa kieltä. Massamaahanmuuton kannattajat käyttivät kovaa kieltä maahanmuuton vastustajista, jotka valitettavasti käyttivät kovaa kieltä maahanmuuttajista. Näin jälkikäteen nähtynä persujen olisi pitänyt valita sama linja, jonka itse maahanmuuton vastustajana valitsin. Arvostelin Halla-ahoa siitä, että hän kohdisti kovan kritiikkinsä Suomeen pyrkiviin ihmisiin - erityisesti muslimeihin - eikä suomalaiseen politiikkaan. No, oikeassa taisin olla silloin. Aika monessa asiassa olen ollut jälkikäteen nähtynä oikeassa, mikä on osasyy siihen, miksi meikäläisen nimimerkkiä näkee niin paljon näillä palstoilla.
  11. Laura Saarikoski on "liberaali", mutta ei äärittynyt sellainen. Hän sentään yrittää ymmärtää asioita. Ymmärtämiseen kuitenkin liittyy riski, siksi maltillisempien liberaalien on kirjoitettava pääkirjoituksensa ja kolumninsa kieli keskellä suuta.

    Tämä persuvastaisen anonyymin kirjoittama aloitus sopisi hyvin harrastamalleni asioiden pohdiskelulle. En kuitenkaan ala tuhlaamaan sanojani ennen kuin näen miten tämä aloitus pysyy näkyvillä.
  12. 1 hölmö kommentti on näköjään tullut, mutta en edelleenkään tiedä moniko aloitukseni on lukenut - 1, muutama tai ei kukaan.
  13. Siinäpä se. Sinipuna on sitten vaihtoehto kun kerta persut on vihervasemmiston ja RKP:n toimesta tiukan tekopyhästi julistettu hallituskelvottomaksi. Sinipunaneuvotteluista voi tulla yhtä vaikeat kuin olivat neuvottelut nykyisestä hallituspohjasta. Nykyhallituksen pystyyn saamisen takarajaksi asetettiin juhannus, sinipunahallituksen takaraja olisi kai sitten joulu.

    Jos olisin Orpo niin vaatisin heti aluksi vihervasemmistoa hyväksymään nykyhallituksen ohjelman sellaisenaan. Kun eivät hyväksyisi niin syöttäisin pallon SDP:lle. Orpona seuraisin sitten sivusta kun Lindtman tai Marin tai kukalie yrittäisi houkutella keskustaa mukaan jatkamaan Marinin hallituksen 2000-luvun sosialismia entistä kunnianhimoisemmalla ilmastopolitiikalla, kovennetulla monikulttuuristamisella ja EU-intoilulla täydennettynä. Hiuskarvat nousevat pystyyn kun kuvittelen millaisessa jamassa Suomi on ensi syksynä.
  14. Rasismi ei ole tervettä. Ei pidä mennä liberaalivasemmiston ja äärioikeiston yhteiseen ansaan. Rasismi - siis se varsinainen rasismi ja sen poliittiset versiot ovat äärimmäisen sairas ilmiö. Sairasta on myös terveiden ja tärkeiden asioiden leimaaminen rasismiksi. Sallaisia tärkeitä asioita ovat kansalliset arvot kuten kansallisen demokratian ja kansallisen kulttuurin säilyttäminen ja puolustaminen. Myös perinteiset perhearvot ovat vakaan yhteiskunnan kannalta hyvin tärkeitä. Näitä arvoja vastaan "liberaali" vasemmisto hyökkää leimakirves aseenaan. Nämä "kansalliskonservatiiviset" arvot halutaan leimata rasismiksi, fasismiksi ja natsismiksi. Se on törkeää käsitteiden vääristelyä, "uuskieltä", jonka George Orwell jo ennusti dystopiaromaanissaan.
  15. Elämme synkkiä aikoja Suomen demokratiassa. Synkkiä ja mustia kuin musliminaisen kaapu. En saanut yöllä unta. Sanat pyörivät mielessäni. Ne sanat olisivat mielestäni tärkeitä, mutta ymmärrän, että ne olisivat turhia. Poliittinen ilmapiiri on nyt sellainen.
    Tolkku ja maltti ovat nyt ilmeisesti väärää valuuttaa. Ne, joiden pitäisi sammuttaa pyromaanien sytyttämää paloa seuraavat sitä sivusta tai heittävät vain lisää öljyä liekkeihin.
  16. Vasemmisto on siirtämässä politiikan kaduille ja sehän sopii oikein hyvin kaikille ääriliikkeille. Kun se "äärioikestolainen" väkivalta, jota vasemmisto on koko ajan peräänkuuluttanut nyt vihdoin viimein saadaan aikaan niin totta kai se pannaan persujen syyksi. "Totuus on se miksi se tehdään" on suomalaisen vasemmiston, kommunistien, putinistien ja niiden ihan oikeitten natsienkin yhteinen aate.
  17. Oma vihapuheesi on sentään lyhyt. Persujen syyttäminen rasismista on vain tekopyhä tekosyy. Tärkeämmät syyt ovat ihan muita. Persuja on jo vuositolkulla yritetty nujertaa vihasanoilla: rasisti, fasisti, natsi. Nyt viimeisimmän vaalivoiton ja hallitukseen pääsyn jälkeen leimakirveen heilutus on mennyt hysteeriseksi. Hallituksen kaataminen täysin joutavanpäiväisistä syistä nostetulla kohulla on murheellinen ja surkuhupaisa luku suomalaisen demokratian historiassa. Orpon hallitus kärsii siitä, että RKP on alkanut Troijan hevoseksi ja sabotoi hallituksen työtä. Kaikkeahan sitä on poitiikassa nähty ja koettu, mutta RKP on kyllä nostanut tekopyhyyden aivan uusiin ulottuvuuksiin.
  18. Vähän samaa olen ihmetellyt. Olen tuumaillut, että onko Sanoma-konserni persuja jahtaava ja vihervasemmistoa buustaava ääriliberaali kansallisvastainen organisaatio vai onko konserniin pesiytynyt militantti toimittajaporukka, josta konsernin on vaikea päästä eroon vaikka se sitä haluaisikin. Kyseinen toimittajaporukka nimittäin osaa nämä kohuhommat ja voi järjestää sellaisen vaikka omaa työnantajaansa vastaan jos tarve vaatii. Voisi maailmalle levitä kohu Hesarin muuttumisesta vapaasta mediasta rasistien, fasistien ja natsien äänitorveksi.

    Vapaan median journalistiseen etiikkaan ei ainakaan minun mielestäni kuulu puoliittinen suora toiminta, jota militantit toimittajat harrastavat. Onko Sanoma- konserni rohkaissut toimittajiaan käyttämään leimakirvestä aseenaan tarkoituksena tehdä poliittisia ruumiita äärliberaalien vihaamista poliitikoista vai ovatko nämä kohunnostatukset olleet konsernin sisällä toimivien militanttien toimittajien omia operaatioita? Tappoaseen käyttö ei militanteilta näytä aina onnistuvan ihan täydellisesti, Esimerkiksi Rydman ja Riikka Purra ovat jääneet poliittisesti henkiin tai ainakin kitumaan.

    Itsekin tilaajana pidän kuitenkin Hesaria pääsääntöisesti hyvänä ammattimediana, missä journalismin etiikkaa periaatteessa noudatetaan vaikka ollaankin selvästi tähän ns "liberaaliuteen" päin kallellaan.
  19. RKP jatkaa sabotointiaan Troijan hevosena hallituksen sisällä. Puolue osallistuu Purra-ajojahtiin tietäen hyvin, että eduskunnan epäluottamus PS:n puheenjohtajalle kaataisi hallituksen. RKP tietenkin hurskastellen toteaisi, että PS voisi valita Purran tilalle uuden valtiovarainministerin ja vaikka puolueelle uuden johtajan. Näin vastuu hallituksen kaatamisesta muka siirtyisi perussuomalaisille. Orpon hallituksen pitäisi ehdottomasti päästä töihin. Sen luulisi Thorvalsinkin ymmärtävän. RKP ei halua ottaa vastuuta Orpon hallituksen kaatamisesta, mutta viivyttää venkoilullaan töihin pääsemistä. Miksi RKP ei reilusti ja vastuullisesti vain eroa hallituksesta?

    Osallistuminen tähän joutavanpäiväisin perustein nostattettuun rasismi-kohuun on ala-arvoista ja vastuutonta politiikkaa piuolueelta, joka ei ole sanoutunut irti omasta rasistisesta menneisyydestään. Onko puolueen käyttäytyminen jatkoa sille, että ylempirotuisina itseään pitäneet suomenruotsalaiset opettivat aikoinaan alempirotuisia suomalaisia alistumaan ylempirotuisen ruotsinkielisen yläluokan valtaan ja hyväksikäyttöön?
  20. Persut halutaan määritellä "rasistiseksi" puolueeksi puoluepoliittista valtasyistä. Samalla määriteltäisiin PS:ää äänestäneet toisen luokan kansalaisiksi. Varmasi aivan valtaosa perussuomalaisia äänestäneistä kannatti PS:ää siksi, että se pitää Suomen ja suomalaisten etujen ajamista tärkeimpänä tehtävänään, kannattaa perinteisiä arvoja kuten isänmaallisuutta ja perhearvoja, ei halua Suomen itsenäisyyden jatkuvaa kaventamista vallan siirtämiseksi EU:lle, ei halua Suomen taloutta haittaavaa liian kunnianhimoista ilmastopolitiikka, eikä halua haittallista hallitsematonta massamaahanmuuttoa. Kaikki nuo kysymykset vihervasemmisto ja RKP haluavat ohittaa mitätöimällä persuja äänestäneiden äänet, niillä ei ole merkitystä kun persut on julistettu rasisteiksi.
    21. 15 / 99
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt