Vapaa kuvaus

Aloituksia

195

Kommenttia

3468

  1. Voi hyväksyä tuon, että Suomen julkiset menot ovat liian suuret suhteessa BKT:hen, mutta se on pitkäaikaisen kehityksen ja entisten talouspolitiikan virheiden tulos eikä sitä voida tosta noin vain äkkiä korjata. Orpon hallituksen toimet ovat vain pahentaneet tilannetta. Liikkeelle on lähdetty täysin väärin päin ja väärä pää edellä. Ei kärryjä kannata panna hevosen eteen. Kyseessä on talouden tasapainotila, joka voidaan korjata vain vähitellen ei sillä tavalla holtittomasti venettä heiluttaen kuin hallitus on tehnyt.

    Reunaoikeistolaiset politiikan hokkuspokkustemppu on, että tuloveron alentaminen tuo talouskasvua. Vastaava vasemmiston hokkuspokkustemppu on, että kun pannaan rahaa koulukseen niin automaattisesti syntyy koulutusta hyödyntävää talouskasvua. Ei toimi kumpikaan hokkuspokkustemppu. Niissä syy ja seuraus käännetään nurinpäin. Sekä oikeiston että vasemmiston näkemykset ovat kyllä sinänsä oikeita. Kyllä matalampi veroaste on tavoitteena hyvä ja niin on myös työn tuottavuuden parantaminen. Kumpikaan ei vain onnistu hokkuspokkustempulla.

    Orpon hallitus on lähtenyt ajamaan pitkän tähtäimen ideologista tavoitettaan kun olisi pitänyt hoitaa akuutti tilanne, valtiontalouden tasapainotus ja velkaantumisen taittaminen. Umpihölmön politiikan seuraus on, että molemmat tavoitteet kärsivät. Talouden tasapaino ei ole korjautunut vaan on entistä pahemmin vinossa, mikä pahemman kerran heikentää kasvuodotuksia.

    Julkisen talouden suhteellisen osuuden alentaminen voi olla talouden kannalta järkevääkin eikä vain ideologinen preferenssi. Liian raskas julkinen sektori on seurausta vasemmiston pyrkimyksestä ylläpitää muiden pohjoismaiden tasoista hyvinvointivaltiota vaikka Suomen rahkeet eivät siihen riitä. Eteen tulevat ongelmat pitää kuitenkin aina korjata jotta talouden suorituskyky edes säilyisi saati sitten, että se paranisi. Valtiontalouden tasapaino olisi kannattanut korjata niin nopeasti kuin mahdollista ja sitä varten tuloveroa olisi pitänyt väliaikaisesti nostaa. Siis väliaikaisesti, VÄLIAIKAISESTI, jumatsuka. Kun Suomella ei enää ole omaa valuuttaa niin veropolitiikka on tehokkain väline akuuttien ongelmien hoitoon,

    Homma tuli eteen äkillisesti ja nopeasti se olisi pitänyt hoitaa. Suomalaiset olivat hyötyneet helposti saatavissa olevista kansainvälisistä luotoista ja matalista koroista, nyt oli tullut laskun maksun aika ja se lasku olisi pitänyt hoitaa pois. Sen sijaan, että hallitus olisi sopeutunut uuteen tilanteeseen se sortui ideologiseen hölmöilyyn ja lasku kasvaa nyt korkoa korolle.
  2. Kyllä valitettavasti niin voi sanoa. Purran puheista paljastuu aika selkeänä reunaoikeistolainen verovastaisuus. "En halua korottaa veroja" - hän sanoo, Kun Purra leikkaa vähentääkseen valtion menoja niin hän ei tajua leikkaavansa samalla joissain leikkauskohteissaan valtion tuloja kun työttömyyden kasvu vähentää verotuloja. Kun siihen sitten lisätään tämä tuloveron alennus niin seuraus on ollut velkakierre - valtion tulot vähenevät nopeammin kuin menot. Purra voisi oppia virheistään, mutta ilmeisesti reunaoikeistolainen ideologia sumentaa järjen.

    Oma järkeni sanoo, että kun ollaan mukana yhteisvaluutassa niin verot ovat tärkein talouspolitiikan väline. Niiden pitäisi liikkua molempiin suuntiin. Varsinkin nykyisinä epävarmoina aikoina se olisi välttämätöntä.

    Ovatko ekonomistit kokonaan hylänneet Keynesin opit? Onko oikeistolainen monetarismi taloustieteessä ainoa suuntaus nykyään? Keynesin ajatus oli, että valtio voi tasapainoittaa taloutta kun keinottelu ja korruptio tai muut häiriöt ajavat markkinat kaaokseen.

    Reunaopikeisto näkee julkisen sektorin pelkkänä talouden rasitteena, joka pitää minimoida. Keynesin oppeja pidetään sosialismina. Eivät Keynesin opit mitään sosialismia ole, markkinaperusteisia nekin ovat. Pääsääntöisesti markkinat toimivat paremmin kuin suunnitelmatalous, mutta historiakin osoittaa, että markkinoiden häiriöt voivat johtaa pahoihin ongelmiin ellei niitä saada hallintaan.
  3. Kun politiikka maassa heiluu holtittomasti laidasta laitaan niin jossain tilanteessa voivat nekin olla oikeassa, jotka muuten ovat väärässä tai valehtelevat. Nyt on reunaoikeistolainen talouspolitiikka ajanut maan talouden sellaiseen suohon, että jopa elämäntapatyötön vihervasemmiston kannattaja voi olla oikeassa. Työtä ei todellakaan ole tarjolla. Kansan ostovoima on romahtanut ja työllistäviä yrittäjiä on kaatunut kuin keilaa hallituksen politiikan seurauksena. Se raha, jota hallitus on rikkaammille jakanut tarkoituksessa, että sillä luodaan talouskasvua ja työpaikkoja on haihtunut kuin pieru Saharaan - tai siis pikemminkin jonnekin Karibialle. Kukapa nyt suossa rämpivään Suomeen haluaisi rahojaan haaskata. Ulkomaisia sijoittajia odotetaan pelastajaksi, mutta ei ulkomainen raha Suomelle pelastusta tuo. Suomi ei sijoituskohteena houkuttele. Palkat eivät ole riittävän matalia, että voitaisiin kilpailla halvan työn maiden sarjassa. Suomi on niin syrjässä markkinoista, ettei tänne kannata korkeampaakaan teknologiaa sijoittaa eikä syrjäinen ja loskainen Suomi houkuttele korkealle koulutettua työvoimaa. Suomi tarvitsisi omia menestyviä globaaliyhtiöitä - niitä on Ruotsilla ja Tanskalla, mutta Suomella ei ainakaan tarpeeksi. Näilläkin pärjättäisiin ilman poliittista hölmöilyä. Jälkiteollisen maan talous pyörii kulutuksen varassa, yksityisen ja julkisen kulutuksen. Talouskasvu voi olla matalaa, mutta silti talous toimii kunhan se pidetään tasapainossa. Suomen valtti olisi toimiva yhteiskunta, mutta sitä ei ymmärretä oikkealla eikä vasemmalla. Suomella ei ole rahaa haaskattavaksi sen paremmin maailman parantamiseen kuin roopeankkojen rahavuorten kasvattamiseenkaan.