Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

177

Kommenttia

3038

  1. Käsitteet todella muuttuvat joten pitäisi kyetä näkemään mitä ne käytännössä tarkoittavat eiri aikoina ja eri kulttuureissa. Käsitteiden käyttötarkoituksen ymmärtäminen on tärkeää etenkin kun niitä käytetään politiikassa.
  2. Ei välttämättä liity antisemitismiä eli juutalaisvastaisuutta. Media kertoo, että Ben Zyskoviczin kimppuun käynnyt tyyppi raivosi hänelle Natoon liittymisestä. Ben nyt sattuu olemaan tunnettu ja ulkonäöltä helposti tunnistettava poliitikko ja pahoinpitelijä, ilmeisesti natovastainen ja venäjämielinen tyyppi purki häneen pahaa mieltään kun Ben sattui kadulla kohdalle osumaan.
  3. Suomessa rotuoppia kannattavat rasistit ovat marginaalinen joukko. Rasismin määrä saadaan näyttämään valtavan paljon suuremmalta kun rasismiksi lasketaan muukalaisvastaisuus, oman kansan, oman valtion ja oman kulttuurin puolustaminen sekä vielä tämä tavallisten suomalaisten vastareaktio ylenmääräiselle woketukselle ja sille, että suomalaisia vaaditaan kohtelemaan maahanmuuttajia paremmin kuin mitä suomalaiset kohtelevat toisiaan. Syrjintä on aina ilkeyttä joskus julmuuteen asti oli sen syy mikä tahansa. Rasismin käsite on Suomessa laajennettu niin, että sitä voidaan käyttää poliittisiin - jopa puoluepoliittisiin tarkoituksiin.
  4. Ei näitä asioita itse asiassa maahanmuuttajat määrää - tai eivät määräisi ellei maahanmuuttajien takana hääräisi nämä "wokettajat", jotka yleensä ovat ihan supisuomalaisia. Joukossa on sitten kyllä näitä tiettyjä mamutaustaisia, jotka itse asiassa ovat Suomeen kaikkein parhaiten kotoutuneita, näitä Razmyareja ja Diarroja, jotka vaikuttavat vihervasemmistolaisissa woketuspuolueissa.

    Wokettajat opettavat maahanmuuttajiakin näkemään rasismia joka puolella Suomessa. Suurin osa vaikka islamilaisista maahanmuuttajista kuitenkin vain elää omissa oloissaan ja eristäytyy suomalaisesta kulttuurista ja yhteiskunnasta.

    Ns rasisminvastaisuus ja monikulttuurisuuden puolustaminen kansallista kulttuuria vastaan on Suomessa silkkaa kansallisvastaista ideologiaa ja puoluepolitiikkaa, jota nykyisin kannattaa lähinnä vihervasemmisto.

    Wokettajat haluavat nähdä "rasismia" niin monessa asiassa kuin suinkin vaan on mahdollista - vaikka Afrikan Tähti -perhepelin pelaamisessa. Tavoitteena on leimata suomalaiset maailman rasistisimmaksi kansaksi, johon syylliseksi leimataan vihervasemmiston vihollispuolueenaan pitämät perussuomalaiset.

    Woketus alkaa mennä jo niin pitkälle överiksi, että se kääntyy wokettajia vastaan kun vähän tolkullisemmat "liberaalitkin" alkavat saada siitä tarpeekseen.

    Ylenmääräisen woketuksen huono puoli on sekin, että kun kaikessa mahdollisessa nähdään rasismia ja tavallisia ihmisiä leimataan rasisteiksi niin voi käydä niin, että raja ihan oikeaan rasismiin hämärtyy. Onneksi näin ei ole ainakaan vielä Suomessa käynyt. Rasistiset ääriliikkeet ovat Suomessa marginaalisia.
  5. Puistosta löytyy ruumis. Puukotettu. Poliisi tutkii ympäristöä. Puukko löytyy. Siinä on sormenjäljet. Poliisi löytää sormenjälkien perusteella rikosrekisteristä puukon omistajan. On poliisin vanha tuttu. Puukko on poliisilla säilytyksessä todistuskappaleena. Murhaepäillyn asianajaja nostaa äläkän ja syyttää poliisia puukon varastamisesta.
  6. Egon Mulk on amerikkalainen. Hänen juurensa saattavat olla itäisessä Euroopassa, niin muistelen lukeneeni, mutta sillä nyt ei ole merkitystä. Egon Mulk on itsekeskeinen globaalioligarkki, joka ylenkatsoo tavallisia ihmisiä, tavallisia kansalaisia ja demokratiaa ylipäänsä. Hänelle Putinin Venäjän malli tuntuu sopivan oikein hyvin - joskin hänellä varmaan on siitä mielessä oma mulkmainen amerikkalainen versio.
  7. 1860-luku ei ollut enää esiteollista aikaa. Kyllä silloin jo lämpötiloja mitattiin ihan systemaattisesti. Kirjoitin aiheesta kommentin toiseen ketjuun. Toimiiko linkki?
    https://keskustelu.suomi24.fi/t/18778424/esiteollisen-ajan-vuotuiset-keskilampotilat-suomessa#comment-133330242
  8. Tämä "kuivuminen ja aavikoituminen" on osa alarmipropagandaa. Ilmiö ei ole kuitenkaan mitenkään yksiselitteinen juttu. Sateisiin vaikuttavat monet tekijät. Pääsääntöisesti lämmin ilmasto tuottaa enemmän sateita, metsät ovat rehevämpiä ja sademetsäalueet laajenevat. Paleoklimatologia kertoo sen selvästi. Sääntö ei kuitenkaan ole yksioikoinen, sen kertoo vaikkapa Saharan ilmastohistoria. Sahara ei ole aina ollut aavikkoa, se on ollut melko rehevää savannia silloin kun ilmasto on ollut lämpimämpi, mutta myös silloin kun on ollut kylmempää.

    Kun on lämmintä niin meriin haihtuu enemmän vesihöyryä ja lämmin ilma voi sisältää kosteutta enemmän. Sateita syntyy vasta kun syntyy aerosoleja ja pilviä. Aerosolit syntyvät ilmassa leijuvien pienhiukkasten ympärille. Tutkijat ovat todenneet, että sademetsät kykenevät itse tuottamaan sateita. Aavikot laajenevat kun sademetsiä hävitetään tropiikissa. Voi hyvin olettaa, että sama pitää paikkansa myös lauhkealla vyöhykkeellä. Kun Euroopasta on hävitetty metsät muualta kuin pohjoisesta ja joiltain vuoristoalueilta niin Euroopasta on tullut herkempi kuivuudelle. Lämmenneen Atlantin ja etenkin Välimeren haihduttama vesihöyry (tärkein kavihuonekaasu muuten) vain kertyy ilmakehään. Kun sitten lopulta alkaa sataa niin sade tulee tulvia aiheuttavina rankkasateina. Jopa Suomessa voi vastaavaa rajoitetusti tapahtua joinakin kesinä. Täällä kuitenkin sateista pitää huolen Atlantilta länsituulten mukanaan tuomat matalapaineet, joita seilaa tänne tasaisena virtana.
  9. Minulla on omatekemä käppyrä, joka kertoo, että jos lämpötilat olisivat kohonneet tasaisesti samaa vauhtia kuin pikkujääkauden loppumisesta 1930-luvun lopulle niin olisi päädytty jokseenkin samoihin lämpötiloihin kuin missä nyt ollaan. Lämpeneminen kuitenkin pysähtyi liki 50 vuodeksi 1930-luvun jälkeen.
  10. Esiteollisella ajalla ei todellakaan lämpötiloja mitattu kuin satunnaisesti. Lämpömittari oli harvinaisuus. Sen sijaan pikkujääkaudella lämpötiloja kyllä mitattiin jo varsin järjestelmällisesti. Mittaukset alkoivat 1800 luvun puolella. Helsingissä ne alkoivat 1845 - tai ainakin sinne asti ulottuvat ITL:n avoimesta datasta imuroimani mittaustiedot. Pikkujääkausihan silloin oli. Mittausdatasta näkyy pikkujääkauden päättyminen Suomessa. Se tapahtui 1880-luvulla. Pikkujääkauden loppumiseen asti Helsingin keskilämpö oli noin 4 °. Siinä se keikkui ja ennen pikkujääkauden loppumista liukuva ka oli vähän aikaa jopa alle 4 °. Nyt Helsingin keskilämpö on asettumassa hieman 7 ° yläpuolelle. Eli kyllä Suomessa on nyt selvästi lämpimämpää kuin pikkujääkaudella. Yleisvaikutelma tuosta 1800-luvun datasta on, että talvet eivät olleet pikkujääkaudella keskimäärin kovinkaan paljon kylmempiä kuin nykyisin, mutta keväät ja kesät olivat tyypillisesti viileitä. Kun pikkujääkausi loppui niin lämpötilat alkoivat kohota ensin hitaasti ja tasaisesti. 1930-luvun lopulla oli piikki, jonka jälkeen lämpötilat dramaattisesti laskivat ja jäivät sitten keikkumaan 1980-luvun lopulle asti vähän viiden asteen yläpuolella kunnes alkoi tämä alarmismin synnyttänyt nopea lämpeneminen, joka on nostanut keskilämpöä Suomessa pari astetta tuosta liki 50 vuotta kestäneestä tasanteesta.
  11. Se, mikä suomalaisia ns "vaivaa" on vastustuskyvyn lisääntyminen putinistista propagandaa vastaan. Ei millään uppoa. Tämänpäiväinen "sotajuttu" mediassa on Venäjän varuskuntien tyhjentyminen Suomen itärajan lähellä. Sen pitäisi tehdä selväksi, että Venäjä EI PELKÄÄ Naton hyökkäystä Suomen kautta. Jo aiemmin sotajuttu kertoi, että Venäjä on siirtänyt sotakalustoaan Suomen rajan lähellä oleviin varikoihin. Miksi Venäjä olisi siirtänyt sokalustoaan kuin tarjottimelle jotta Nato voisi ne tuhota? Venäjä ei todellakaan pelkää Naton hyökkäystä vaikka tekee propagandaa Naton muka agressiivisuudella. Jos siis Venäjä alkaa toimia päin vastoin eli siirtää joukkoja lähelle Suomen rajaa ja sotakalustoa kauemmas rajasta turvaan niin se EI TARKOITA sitä, että Venäjä odottaisi Naton hyökkäävän vaan se tarkoittaa sitä, että VENÄJÄ AIKOO ITSE HYÖKÄTÄ. Tämmöinen on tilanne ja on hyvä, että se Suomessa ja Natossa ymmärretään. Putin ja kaverit käyvät sotaa ja ovat valmiita laajentamaan sotaa eikä Suomea ja muita Venäjän naapureita auta pätkääkään jos tilannetta hyssytellään - Venäjää se kyllä auttaa. Raaka totuus nyt on, että sodasta tai rauhasta päättää yksinomaan Venäjä ja Venäjän vastustajat voivat edistää rauhaa vain toimimalla niin, että Putin ja kaverit päättävät luopua sodan jatkamisesta ja laajentamisesta. Putinin päätöksiin taas ei vaikuta mikään muu kuin vastustajien voima ja peräänantamattomuus.
  12. Suomi ei ole konkursissa. Itse asiassa Suomessa perusrakenteet olivat kunnossa vielä ainakin ennen Orpon hallituksen toimia. Ongelmia on tullut ulkopuolelta, niitä on aiheuttaa villi globalisaatio, missä lakia ja järjestystä ei ylläpidä oikein kukaan. Toinen ongelmien aiheuttaja on tietenkin Venäjä. Globalisaatio on kuitenkin näistä maan ulkopuolelta tulevista ongelmista ehdottomasti pahempi koska suomalaiset yhtiöt ja Suomen valtio pärjäävät glonalisaatiossa kilpailijamaita ja verrokkimaite huonommin. Venäjän käynnistämän hyökkäyssodan aiheuttamat ongelmat ovat huomattavasti paremmin hallinnassa. Pahimmat ongelmat Suomen taloudessa ovat kuitenkin sisäsyntyisiä ja poliittisia. Näitten itseaiheutettujen ongelmien syy on se, että vastuu omasta valtiosta ja omista kansalaisista on rapautunut. Ideologia ja puoluepolitikointi ovat ajaneet kansallisen vastuun yli.
  13. 4) Ilmastotiede on poikkeustapaus tieteenalojen joukossa siinä, että ilmastotutkijat todella julistavat tai ainakin heidän nimissään julistetaan, että tiedetään tarpeeksi, asia on loppuunkäsitelty ja epäilijät ovat tieteen vastustajia. Millä tahansa muulla tieteenalalla tutkijat herkästi toteavat, että olemassa olevan tiedon perusteella voidaan esittää erilaisia olettamuksia ja teorioita, mutta tietoa ja tutkimusta tarvitaan lisää. Tietohan on totta kai aina hyödyllistä vaikka se ei olisi lopullista. Tiedon relevanttiutta totta kai pitää arvioida koko ajan.

    Viime aikoina on nähty, että tieteistä kaikkein eksakteimmassa eli fysiikassa aiemmin erittäin suurta kannatusta tutkijoiden keskuudessa nauttinut ja MELKEIN varmana pidetty teoria onkin uuden tiedon valossa äkkiä kyseenalainen ja sitä pitääkin tarkistella. Teoria on tämä alkuräjähdys eli big bang. Kommentteja sen järkkymnisestä on näkynyt täällä Suomi24 tiedepalstallakin. Nöyrästi viisaat kosmologit tunnustavat, että jaaha, takaisin piirustuspöydän ääreen. Meikänoomi ei todellakaan lähde kyseenalaistamaan tiedeihmisten viisautta vaikka osottautuisi, että he eivät ole erehtymättömiä.
  14. Itselläsi tökkii, mutta ymmärrän, että käsitteiden kanssa on näinä ankeina aikoina yhdellä jos toisella ongelmia. Lähdin kuitenkin käsitteestä ihmiskunta ja tulkitsin sen tarkoittavan Homo sapiens -lajia. Nykytietämyksen valossa siis Homo sapiens -lajin otukset ovat käppäilleet tällä pallolla NOIN 300000 vuotta. Homo-suvun edustajat ovat kävelleet ja juosseet pallolla NOIN 2 miljoonaa vuotta. Kirjoitettu historia alkaa sieltä jostain 5000 vuoden takaa. Kyllä minä ainakin olen nähnyt sanaa historia käytettävän muussakin merkityksessä kuin historiatiede joten lähdin tuosta ihmiskunta-käsitteestä. Siitähän en ole varma, mitä New Scientist tarkoitti. Jostain vain tuli mieleen, että history of humankind briteillä ja jenkeillä tarkoittaa useimmiten ihmiskunnan olemassaolon aikaa. On siis (lämpötilojen) mittaushistoriaa, kirjoitettua historiaa ja ihmiskunnan historiaa. Väite, että viime vuosi olisi lämpimin 5000 vuoteen on joka tapauksessa varsin epävarmalla pohjalla. Ei yhden vuoden lämpöpiikkejä oikein ole mahdollista todentaa paleoklimatologian menetelmillä.
  15. 1) Tutkijoiden omiin sanomisiin, joita on jäänyt mieleen.
    2) Kun olen yrittänyt kaivaa jotain tietoa kyseisistä ilmiöstä niin en ole sitä löytänyt
    3) Tunnetuin aiheeseen liittyvä yleisessä mediassakin esillä ollut teoria koskee Golf-virran pysähtymistä lämpenemisen seurauksena kun termohaliinikierto häiriintyy. Sille ei kuitenkaan ole näyttöä paleoklimatologiassa.
    4) Oskillaatioita ei ole tunnettu eikä tutkittu vielä kovin kauaa. Työtä lienee vielä edessä.
  16. "Vuosi 2024 oli ihmiskunnan historian lämpimin vuosi ja ensimmäinen, jolloin maapallon keskilämpötila ylitti 1,5 celsiusastetta verrattuna esiteolliseen aikaan. " "Ihmiskunnan historia" on tulkinnanvarainen käsite. Jos se käsitetään lyhimmässä merkityksessä niin se nykytiedon valossa olisi viimaiset 300000 vuotta. Siihen mahtuu edellisen interglasiaalin, Eem-kauden, kuumin jakso. Minkään faktatiedon pohjalta ei voi väittää, että nyt olisi lämpimämpää kuin silloin oli.

    Southapmptonin tutkijan Duo Chanin varoituksen voi ottaa todesta jos nyt ei erehdy ottamaan tuota "pysyvästi korkeammalle tasolle" kirjaimellisesti. Ennustus, että "vuosi 2024 voi olla ensimmäinen monista vuosista, jolloin keskilämpötila ylittää 1,5 °C esiteolliseen aikaan verrattuna" on maltillinen ja voi ilman muuta toteutua. Jos seuraavassa lauseessa ei olisi sanaa "periaatteessa" niin se olisi höyrypäistä alarmismia. Välttämättä ei ole kovinkaan kaukana aika, jolloin El Niño -vuoden lämpötila ei enää nousekaan edellistä El Niño -vuoden lämpötilaa korkeammaksi. El Niñot voivat liittyä vastaavanlaiseen lämpenemisen kierteeseen, joka on aiheuttanut globaaliin lämpenemisen verrattuna kolminkertaista lämpenemistä arktisella alueella (climate warming feedback loop). Se voisi olla mahdollista, mutta valtamerien ja merivirtausten dynamiikkaa tunnetaan vielä melko heikosti.
  17. Väärä tai oikea niin se nollapiste on kuitenkin ainoa mahdollinen. 1800-luvulla tiede edistyi isoin harppauksin. Lämpömittari oli kyllä keksitty jo aiemmin, mutta se ei ollut järjestelmällisessä käytössä ennen kuin 1800 lukua. Systemaattinen lämpötilojen tilastointi eli "mittaushistoria" alkaa sieltä. Silloin sattui olemaan pikkujääkausi. Teollistuminen alkoi sata vuotta aiemmin - tosin varsin vaatimattomalla tasolla. Kivihiiltä kuitenkin alettiin jo silloin käyttää yhä enemmän. Alarmistien mittaushistoria alkaa teollistumisesta eikä pikkujääkaudesta, jonka alarmistit haluaisivat mielellään unohtaa. Itse pyrin aina korvaamaan tuon "teollisen kauden alun" pikkujääkaudella. Kun nyt siis alarmistit toitottavat, että globaali keskilämpö on kohonnut teollisena aikana 1,5 °C niin minä totean, että globaali keskilämpö on kohonnut pikkujääkaudesta 1,5 °C. Sen pitäisi ainakin vähän vaimentaa hälytyssireenien kiljuntaa. Alarmistit siihen tietenkin, että pikkujääkausi oli vain merkityksetön paikallinen eikä globaali ilmiö. Ei kyllä pirulauta ollut mikään merkityksetön paikallinen ilmiö, mutta vaikka olisikin niin se pirun mittaushistoria alkaa mittauksilla juuri sieltä, missä se pikkujääkausi sata varmasti oli ja vaikutti eli täällä Euroopassa - mm Suomessa.
  18. Jaha, arvoisa ahdistelijani. Agressiotasosi alkaa olla kovin korkealla. Käyt niin kuumana, että kun et pysty kimppuuni fyysisesti netin kautta käymään niin läheisesi voivat olla vaarassa. Kannattaisi mitata pulssi ja verenpaine, ne voivat olla punaisella.

    Nojaan NOAAn mittaustietoihin, ovatko ne mielestäsi "tarkoitushakuisesti pätkittyä ja mitään todistamatonta sekoilua"?
  19. Olisihan se hyvä jos Venäjän varjolaivasto voitaisiin pysäyttää. Vielä parempi olisi jos Venäjän sotiminen voitaisiin pysäyttää. Kumpikin on kuitenkin vaikea juttu. Putin on tehnyt sotimisesta Venäjälle niin tärkeän jutun, että sodan lopettaminen on nyt mahdollista vain jos Putinin hallinto kaatuu. Putin poltti sillat takanaan jo silloin kun määräsi Venäjän valtaamien ukrainalaisalueiden liittämisestä "ikiajoiksi" Venäjään. Sodan jatkuminen on nyt Putinille ja kavereille eksistentiaalinen juttu ja propagandalla pyritään saamaan venäläiset uskomaan, että se on eksistentiaalinen juttu koko Venäjälle. Varjolaivasto on sodan jatkamisen kannalta niin tärkeä juttu, että jos sen liikkuminen Itämerellä onnistuttaisiin lopettamaan niin Venäjän toimet voisivat olla arvaamattomia.

    Suomi ja Nato pyrkivät käymään sotaa rajoitin päällä. Lakeja pitäisi noudattaa. Varjolaivastoa ei voi pysäyttää rikkomatta merilakia. Merilain muuttamista on ehdotettu, mutta ylikansallisten lakien muuttaminen on paljon hankalampaa kuin kansallisten lakien. Lakien rikkominen on Naton ja Suomen kannalta huono asia koska sotaa Venäjää vastaan käydään myös siksi, että jonkinlainen sääntöihin perustuva järjestys maailmassa säilyisi. Venäjä taas käy sotaa juuri sitä järjestystä vastaan. Venäjälle on vain eduksi jos koko sääntöpohjainen maailmanjärjestys saadaan naurunalaiseksi.
  20. Katso nyt vaan sitä mittauksilla saatuun tilastodataan perustuvaa grafiikkaa ja ihmettele. Minä en tulkitse sitä kun minulla ei ole ilmatomallia. Minä vain kerron mitä kuva näyttää ja teen siitä johtopäätöksiä, joista rehellisesti kerron, että ne ovat minun tekemiäni johtopäätöksiä. Niihin johtopäätöksiin voi toki jokainen suhtautua niinkuin haluaa.

    En tiedä mitä sen enemmän sanoa näistä AGW-tutkijoiden tulkinnoista. Kun nyt tällä Suomi24-hupipalstalla keskustellaan niin voin heittäytyä vähän ilkeäksi. Taannoin ennustettiin, että kun arktinen ilmasto lämpenee niin nopeasti kuin se tekee niin napameri sulaa kesäisin kokonaan. Kun ilmakuvat kertovat, että ei ole sulanut vaan jäässä on ollut joka kesä niin minä totean sen. Siihen kuitenkin AGW sanoo, että kyllä se napameri on ilmastomallin mukaan sulanut. Aivan vastaava on tämä arktisen alueen lämpenemisen taittuminen. Mittaukset kertovat, että lämpeneminen on pysähtynyt, mutta AGW siihen, että lämpenee edelleen kolminkertaisella nopeudella suhteessa globaaliin lämpenemiseen kun mittauksia tulkitaan ilmastomallin avulla.
    21. 17 / 152
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt