Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

123

Kommenttia

1976

  1. Pallo on nyt Orpolla. Jatketaanko kolmen puolueen pohjalta vai vaihdetaanko sateenkaareen, johon RKP ilmeisesti pyrkii. Jos jatketaan kolmen puolueen sopimuksen pohjalta niin keskusta pitää saada mukaan tavalla tai toisella. PS ja RKP ovat pelanneet Mustaa Pekkaa. Orpo ratkaisee kenen käteen se musta kortti jää.
  2. RKP piti kokouksensa. RKP ei hyväksynyt linjauksia maahanmuutosta ja ilmastopolitiikasta vaan haluaa lisää keskusteluja. Aivan ilmeisesti RKP yrittää siirtää hallitusneuvottelujen kaatamisen perussuomalaisille. Pallo on nyt Orpolla. Siirtääkö Orpo pallon RKP:lle vai perussuomalaisille? Orpo voi kysyä Henriksonilta , että hyväksyttykö vai ette tai sitten Orpo voi kysyä perussuomalaisilta, että jatketaanko neuvotteluja näistä kahdesta aiheesta vai ei. Se kumman siirron Orpo valitsee antaa tiettyjä viitteitä jatkosta. Jännitys jatkuu ja tiivistyy. Sinipuna vai RKP ulos ja keskusta tilalle. Keskusta voi sittenkin tulla hallitukseen mukaan tai olla kaatamatta kolmen puolueen vähemmistöhallitusta. Onkohan keskustaan jo oltu yhteydessä? - vai onko Orpo ollut yhteydessä SDP:hen?
  3. Viidennes suomalaisista kannattaa perussuomalaisia ja kasvun varaa on. PS:n kasvua on yritetty pysäyttää monin tavoin. Mustamaalaus on ollut ankaraa ja leimakirves on heilunut kiivaana. Kaikkein räikeimpiäkään leimoja ei ole kaihdettu. Ne ovat kuitenkin menneet niin pahasti yli, että eivät ole tehonneet lainkaan. Persut ovat noudattaneet demokratian pelisääntöjä säntillisesti, itse asiassa säntillisemmin kuin useimmat muut suomalaiset puolueet. Maltti ja tolkku ovat säilyneet törky- ja vihakampanjoiden keskellä. Äärittämisestä eristämisestä ei ole ollut apua. Putinismi-syytöksiltäkin meni pohja kun PS siirtyi kannattamaan Natoon liittymistä. Jussi Halla-aho on ollut yksi kovasanaisimpia Putinin vastustajia Suomessa.

    Miksi persujen poistaminen Suomen politiikan kuvioista on ollut niin vaikeaa? Syy on yksinkertainen. Perussuomalaiset pitävät nimensä mukaisesti hengissä sitä itsenäisen Suomen tasavallan perustaa, joka aiemmin oli täysin normaalia ja jota kaikki puolueet, jopa Aarne Saarisen johtama kommunistien enemmistö kannatti. Se perusta on Suomen itsenäinen demokraattinen kansallisvaltio. Vain "taistolaiset" kommunistit olivat sitä vastaan. Nykyisin on toisin. Se ennen niin normaali ja tavallinen kansallismielisyys ja isänmaallisuus ei ole enää trendikästä. Nyt pitää olla liberaali globalisti ja EU-federalisti. Kansallismielisyydelle pitää nyrpistellä ja nationalismin ja natsismin väliin pitää laittaa yhtäläisyysmerkki.

    Persujen poistaminen kuvioista ei ole oikein sujunut, mutta "liberaalit" eivät anna periksi. Nyt sitten läimitään näitä "äärioikeisto" ja "äärinationalisti" -leimoja. PS on muka joku "Viktor Orbanilainen puolue". Höpön pöpöt, PS on suomalaisen kansallisen demokratian toivo ja selkäranka. Muunlaista aitoa demokratiaa kuin kansallista demokratiaa ei olekaan. Imperiumeissa kuten Putinin Venäjällä tai imperiumiksi sulautetussa EU:ssa voi olla vain kulissidemokratiaa, valedemokratiaa.

    Se on totta, että Euroopan kansallismieliset puolueet ovat hyvin sekalaista seurakuntaa. Jos oikein hyvin kävisi niin PS voisi olla malli uudelle eurooppalaiselle demokraattiselle nationalismille, jota yhdistäisi demokraattisten kansallisvaltioiden keskinäinen solidaarisuus. Ukrainan voitto Venäjän imperiumista olisi tärkeä juuri siksi, että ukrainalaisten taistelu itsenäisyytensä puolesta on nostanut esiin demokraattisten kansallisvaltioiden välisen solidaarisuuden. Sille solidaarisuudelle voisi perustua myös uusi parempi EU.
  4. On läntistä rappiota ja itäistä rappiota. On vähän ideologinen kysymys kumpaa lajia rappiota pitää pahempana. Demokratian, kansalaisoikeuksien ja vapauden kannattajan näkökulmasta itäinen rappio on ehdottomasti pahempaa. Itäinen rappio on korjauskelvotonta koska korjaaminen olisi vallassapitäjille eksistentiaalinen uhka. Läntinen rappio on korjattavissa demokraattisen politiikan keinoin niin kauan kuin aito demokratia toimii. Läntinen rappio lähinnä ärsyttää, itäinen oikeasti pelottaa. Ero on yksilön kannalta huomattava.
  5. Tiedotasoni hakkaa mennen tullen sinun "tiedontasosi", joka on pelkkää propagandan kaiutusta. Tiedot ovat päässäni tai digitaalisessa pöytälaatikossani. Linkkejä ei ole päässäni enkä lähde niitä jälkikäteen vuosien takaa esiin kaivamaan, Niin tärkeäksi en tätä palstailua koe. Digitaalisessa pöytälaatikossani on lähinnä perustietoa, niihin on linkkejä, mutta ne eivät sovi tällaiseen keskusteluun, missä auktoriteetteja pitäisi käyttää kuin astaloita. Myönnän, että monet esittämäni väitteet ovat syntyneet omassa päässäni, mutta ei niiden pohjana ole mielikuvitus vaan pohtimani ja sulattamani tieto.

    Sitä kiusallisuutta voisin pikkasen raottaa. Ilmastopropaganda haluaa yksinkertaistaa asioita mahdollisimman pitkälle. Lämpeneminen on todella nopeutunut 2000-luvulla. Alarmistinen propaganda julistaa, että nyt on kauhea hätä ja päästöjä pitää vähentää hinnalla millä hyvänsä. Jos kuitenkin lämpenemisen nopeutuminen johtuu enemmän palautevaikutusten aiheuttamasta kierteestä niin päästöjen vähentäminen ei auta lyhyellä tähtäimellä lainkaan ja pitemmällä tähtäimellä ei ole niin suurta hätää ja hoppua etteikö sitä voitaisi tehdä hallitusti aiheuttamatta isoja ongelmia yhteiskunnille.
  6. Meikä alkaa käydä jo vähän kuumana kun ihmiset eivät tajua tai halua myöntää selviäkään tosiasioita. Sentään joku - kuten tämä anonyymi kommnetoija - on jyvällä. Se antaa uskoa, että moni muukin on vaikka se ei palstalla näykään.
  7. Kyllä se nyt pirulauta vaikuttaa. Jostain syystä edes Orpo ei ole puhunut paljon mitään Suomen vientikilpailukyvystä. Suomessa palkkasopimukset eivät ole heikentäneet kilpailukykyä, mutta kilpailijamaita pahempi kustannusInflaatio varmasti heikentää.

    Suomi on pitkien välimatkojen maa ja syrjässä markkinoista. Kuljetuskustannukset ovat korkeita. Ne on pidettävä kurissa, muuten ei kunnian kukko laula vaikka ilmastopolitiikka olisi kuinka kunnianhimoista. Palkat on vientialoilla suht OK ja sähkön hinta niinikään. Polttoaineiden hintojen aiheuttama kustannustekijä on kuitenkin vähintäin yhtä suurta kuin sähkön ja palkkojen. Korkeat polttoaineiden hinnat ovat pahimpia inflaation kiihdyttäjiä.

    Halutaanko Suomi taas tiputtaa muiden maiden kasvukyydistä kuten 1990-luvun oman pankkikriisin seurauksena tai finanssi & eurokriisin jälkeen? Jos näin käy niin Suomi vajoaa taas elintasovertailussa alemmas.

    Suomi on nyt myös verrokkimaita velkaantuneempi maa ja velkaantuminen kasvaa kovaa vauhtia. Heikkoa kilpailukykyä seuraa sata varmasti heikko velanmaksukyky, jonka luottoluokittajat kyllä panevat merkille. Käyttäkää nyt hyvät suomalaiset järkeänne, eivät nämä asiat ole ylivoimaisia ymmärtää ihan taviskansalaisillekaan.
  8. Jos republikaanit eivät löydä parempia ehdokkaita niin on pakko toivoa Bidenin voittoa. Liberaaliksi demokraatiksi Biden ei ole ollut huono presidentti. Saisi kyllä olla puolta nuorempi.
  9. Tämä jakeluvelvoite onkin kinkkisempi juttu kuin itse kuvittelin. Dieselin hintaa pitäisi ehdottomasti saada alas, inflaation hillintä ja maan talous vaatii sitä. Ilmastopoliitikot kuitenkin selittävät, että se ei ole mahdollista. Jos heihin on uskominen niin jakeluvelvoitteen alentaminen johtaisi siihen, että polttoaineveroa pitää Suomessa nostaa. Ähäkutti Suomi! - riemuitsevat federalistiset ilmastopoliitikot. Ei Suomi voi toimia omien etujensa ja kansalaistensa hyväksi. Suomi on EU:n määräysvallan alainen hähähä hää. Voisiko Suomi sittenkin yksinkertaisesti irtautua päästövelvoitteista ja päästökaupasta ellei niitä saada muutettua?
  10. Maahanmuuttajien tulorajasta käydään nyt hallitusneuvotteluissa kovaa kiistaa. Kovasti kovasti toivon, että Riikka Purra pitää pintansa. 1500 € / kk on aivan naurettava palkka elämiseen pääkaupunkiseudulla. Maahanmuuttajat ovat tottuneet köyhäilyyn - sen varaan halpatyön hyväksikäyttäjät laskevat. YLEn uutisissa kerrotaan, että "elinkeinoelämän" mielestä on katastrofi jos Suomeen ei saada halpatyövoimaa. Väite on kertakaikkisen törkeä. Jo nyt toimeentuloon riittämättömät palkat tulevat yhteiskunnalle aivan liian kalliiksi. Suomi selviää oikein hyvin vaikka matalapalkkaista työtä hyödyntäviä firmoja ei syntyisikään maahan enää lisää. "Työn tarjonnan" lisääminen massamaahanmuutolla kasvattaa kyllä työvoimareserviä, mistä työnantajat tykkäävät kun on enemmän valinnan varaa, mutta lasku lankeaa yhteiskunnalle ja veronmaksajille. Matalapalkkaisuuden ja pitäaikaistyöttömyyden lisääntymistä maa ei kestä. Tuottavuutta sen sijaan pitää parantaa ja yhteiskunnalle tärkeillä aloilla palkat pitää saada nousuun. Toivotan menestystä yksityisten hoitoalan firmojen työntekijöiden lakolle.
  11. Maailma on kova paikka ja ajat ovat ankeat. Kyllä se nyt on niin, että yhteiskunta ei kykene elättämään kasvavaa määrää elämäntapatyöttömiä. Ainakin heidät pitäisi pakottaa elämään toimeentulominimin rajalla, ehkä vähän alle. Erityisesti urbaani elämäntapatyöttömyys on hankala juttu. Kaupunki tarjoaa ihmisille monia kivoja juttuja, mutta kaikki maksaa. Jo asuminen on sika kallista. Elämäntapatyöttömän on jatkuvasti käytävä Kelan luukulla mankumassa lisää rahaa. Yhteiskunta joutuu koville ja työssä käyvien veronmaksajien pinna kiristyy. Ehdottaisinkin siksi, että elämäntapatyöttömät muuttaisivat joukolla maalle, missä elämä on halvempaa eikä kaikkiin viihdykkeisiin tarvita rahaa. Maalta löytyy halvalla kämppiä kun ihmiset ovat muuttaneet kaupunkeihin urbaanien houkutusten perään. Kun asuu syrjäseudulla niin lähellä on kalavesiä sekä marja- ja sienimetsiä, mistä saa sekä viihdykettä, että terveellistä syötävää. Vaikka palveluja on maalla heikosti niin silti melkein joka kylässä on keskiolutkuppila, missä voi viettää aikaa heittämällä huulta tuttujen paikallisten kanssa. Kun muuttaa kaupungista maalle niin mukaan kannattaa ottaa fillari liikkumisvälineeksi. Omaa autoa kun ei nykyään saisi edes pienipalkkaiset työssä käyvät omistaa. Jos omaa fillaria ei ole niin kaupungista löytää sellaisen helposti kun fillareita on hylätty sinne sun tänne pusikkoihin. Hylätyn fillarin kunnostaminen voi kyllä vaatia vähän työtä, mikä saattaa olla työn vihaajalle jonkinlainen kynnys.
  12. Itsenäisellä demokraattisella valtiolla pitää olla oikeus itse päättää, mihin kansainvälisiin sopimuksiin se liittyy. Kansainvälisistä (ylikansallisista) sopimuksista pitää myös voida sanoutua irti. Tietenkin lähtökohtaisesti Suomen kannattaa olla mukana kaikissa demokraattisten valtioiden keskinäisissä sopimuksissa elleivät ne ole Suomelle suorastaan tuhoisia.
  13. Oikeiston, ennenkaikkea markkinaliberalistisen oikeiston ideologiaan todella kuuluu heikko valtio ja rikkaiden matala tai olematon verotus. Mutta - myös liberaalin vasemmiston eli nykyisen vihervasemmiston ideologiaan kuuluu heikko valtio - siis heikko SUOMEN valtio. Mitenkäs se menikään se Tuppuraisen tokaisu, "Oma maa ensin -ajattelu on haitallista"?

    Suomen valtion tehtävä ja vastuu on hoitaa suomalaisten asioita, jos Suomen valtio ei sitä tee niin se on heikko valtio. Kataisen sateenkaarihallitus, missä oli mukana sekä kokoomus että koko vihervasemmisto oli hallitus, missä muuten erilaisilla puolueilla oli yhteinen näkemys siitä, että Suomen valtion on oltava heikko.
  14. Kun Sipilän kallitus ALOITTI niin keskellä kansainvälistä noususuhdannetta elettiin. Muualla oli nousukausi ja talous kasvoi, mutta Suomessa oli LAMA ja puoli miljoonaa työtöntä. Semmoinen se tilanne oli ja kova oli itku ja parku ekonomisteilla ja poliitikoillakin. Siihen tilanteeseen nähden se elintason lasku oli mitättömän pieni ja se otettiin takaisin kun Sipilän hallituksen ansiosta päästiin kiinni seuraavaan nousukauteen. Sipilän hallituksen onnistuneesti hoitaman sisäisen devalvaation jälkeen Suomen talous oli hyvässä kunnossa. Ilman Sipilän hallituksen uhrautuvaa työtä Marinin hallitus ei olisi selvinnyt koronakriisistä ja sotakriisistä niin hyvin kuin se sentään selvisi.

    Ihan kaikkea Sipilän hallitus ei valitettavasti saanut hoidettua. Sotea ei saatu maaliin. Realistisemman Sipilä-soten tilalle tuli Marinin hallituksen vääntämä kehnompi vihervasemmiston ideologinen versio. Kataisen sateenkaarihallituksen aikaansaama valtaisa pitkäaikaistyöttömyys poiki elämäntapatyöttömyyden, jonka edustajat jaksavat näillä palstoilla purkaa kiukkuaan ja panetella ehkä Suomen kaikkien aikojen parasta hallitusta.
  15. Linjan pitäminen on todella eri asia kuin joidenkin tuumien periksiantaminen jotta saadaan asioista sovittua. Sitä rajoittunutta käsityskykyä tuntuu olevan enemmänkin muilla kuin persuilla. Ei esimerkiksi tajuta kuinka tärkeä asia se dieselin hinta on Suomen kaltaiselle maalle. Kyse ei todellakaan ole siitä, mitä diesel-katumaastureilla ajeleville rikkaille tankkaus maksaa. Suomessa tavara kulkee diesel-vetoisilla rekoilla eikä niitä käden käänteessä sähkökäyttöisiksi vaihdeta. Välimatkat Suomen sisällä ja Suomesta Euroopan markkinoille ovat pitkät. Korkeat kuljetuskustannukset vauhdittavat inflaatiota, joka Suomessa on jo nyt verrokkimaita korkeampi. Muita korkeampi kustannustaso heikentää kilpailukykyä. Heikko kilpailukyky heikentää kasvua sekä myös maksukykyä. Suomen velkaantumisaste on jo verrokkimaita korkeampi ja velkaantumisen kasvuvauhti on täysin sietämätön - se on pakko saada taittumaan. Onneksi sähkön hinnan suhteen tilanne on nyt parantunut, mutta polttoaineiden hintataso on yhtä tärkeä kilpailukyvyn kannalta.

    Mitä sitten maahanmuuttoon tulee niin persut ovat siinäkin oikeilla linjoilla. Työperäisen maahanmuuton nimissä RKP ja kokoomuskin markkinoivat nyt massamaahanmuuttoa, jolla kasvatettaisiin työvoimareserviä. Kasvaneesta työvoimareservistä iso osa todella jää sinne reserviin rasittamaan valtiontaloutta. Osa taas voi kasvattaa matalapalkkaista palvelusektoria. Oikeistoliberalistinen iskulausehan kuuluu, että "työn tarjonta luo työtä". On kuitenkin enemmän kuin kyseenalaista tarvitseeko Suomi lisää matalapalkkaista palvelutyötä ja vielä kyseenalaisempaa on, että hyötyykö maa siitä. Suomen kaltainen jälkiteollinen maa hyötyy tuottavasta työstä, missä muut tekijät kuin matala palkka ovat kilpailukykyyn kannalta tärkeämpiä.

    Uuden hallituksen vastuulla on se, miten Suomi lähivuosista selviää. Se miten Suomi kriittisistä lähivuosista selviää vaikuttaa pitkälle tulevaisuuteen. Suomen elintaso notkahti pahasti verrokkimaihin nähden 1990-luvun kotitekoisen kriisin takia ja uudelleen finanssi&eurokriisin jälkeen. Enää ei olisi varaa pudota lisää muiden kyydistä.
  16. Persuilla on vaikea asema hallitusneuvotteluissa. Vaikuttaa siltä, että Purra ja persut tiedostavat sen. Stubb on paljastanut jälkikäteen, että kun persut otettiin mukaan Sipilän hallitukseen niin tarkoituksena oli saada persut hajalle ja persujen kannatus alas pakottamalla persut pettämään kansallismielinen aatteensa. Siinä onnistuttiinkin osittain. PS hajosi, mutta kannatuspa ei pudonnutkaan. Hyvin iso osa suomalaisista ei ole liberaaleja globalisteja ja federalisteja. Eivät suomalaiset ole valmiita luopumaan kansallisesta itsenäisyydestään. Koska PS on ainoa puolue, joka johdonmukaisesti puolustaa suomalaisten etuja ja Suomen kansallista itsenäisyyttä niin PS:n kannatus on tuomittu pysymään korkeana niin kauan kuin persut pitävät linjansa. Purra on todella kovassa paikassa. Toivottavasti kantti kestää.
  17. Marinin hallituksen sote vaikuttaa epäonnistuneelta. Sipilän hallituksen sote olisi ollut realistisempi. Vihervasemmiston piti väkisin tunkea soteen omaa ideologiaansa. Ideologialla ajettiin kylmästi ihmisten tapeiden yli.

    Vihervasemmistolle on tyypillistä, että Ideologiset hankkeet ovat tärkeämpiä kuin ihmiset oli sitten kyse ilmastopolitiikasta, koulukaitoksesta tai terveydenhuollosta. Mistä tässä oikein on kyse? Väitän, että kyse on samasta kuin kommunistisessa ideologiassa. Ideologisen kommunismin tavoite oli sosialistinen ihanneyhteiskunta ja sitä varten piti kasvattaa uusi sosialistinen ihminen. Vihervasemmisto haluaa luoda vasemmistoliberaalin ihanneyhteiskunnan, johon ihmiset pitää kasvattaa. Tiedämme kuinka kommunistien ihanneyhteiskunnan kävi. Utopia muuttui dystopiaksi. Väitän, että samoin tulee käymään liberaalin vasemmiston ihanneyhteiskunnalle jos realismi hylätään. Ihanne muuttuu irvikuvakseen.
  18. Kyllähän Neuvostoliitto niitä yhteisiä sotaharjoituksia Suomelle tarjosi. Tarjous herätti Suomessa suurta levottomuutta. Jos Puna-armeija olisi päästetty Suomeen niin ollisiko se saatu lähtemään maasta pois? Tuskin olisi saatu ja seurauksena olisi ollut miehitys. YYA olisi vaihtunut Varsovan liittoon ja kommunistit olisivat ottaneet maassa vallan. Onneksi Suomi onnistui torppaamaan yhteiset sotaharjoitukset Neuvostoliiton kanssa. Neuvostoliitto ei pakottanut Suomea niihin koska
    a) Neuvostoliitto ei oikeasti pelännyt Yhdysvaltojen ja Naton hyökkäystä
    b) Neuvostoliitto oli tyytyväinen vallitsevaan tilanteeseen, status quohon
    Neuvostoliitto ei halunnut keikuttaa venettä liikaa. Kremlissä tiedettiin, että Nato ei ole hyökkäysliitto vaan puolustusliitto. Puolustusliittona Nato olisi reagoinut Suomen miehitykseen.
    Yksikään Nato-maa ei ole koskaan tuntenut itseään uhatuksi Naton yhteisten sotaharjoitusten takia. Jotkut maat ovat tunteneet itsensä uhatuksi kun Yhdysvallat on vähentänyt läsnäoloaan niissä. Nato on itsenäisten demokraattisten valtioiden puolustusliitto. Jokainen jäsenmaa kuuluu liittoon omasta vapaasta tahdostaan saadakseen turvaa agressiivista itäistä imperiumia vastaan. Putinin Venäjä on nyt entistä Neuvostoliittoa agressiivisempi koska status quo on muuttunut. Putinin Venäjä on sotainen ja laajentumishaluinen. Venäjän uhka on saanut Nato-maat aktivoitumaan. Laikki jäsenmaat haluavat puolustaa itsenäisyyttään ja demokratiaansa Venäjän uhkaa vastaan.
  19. Eihän nyt ihan kaikki kommenttini ole huumoria. Enimmäkseen olen ihan vakavissani. Sinulta vain näyttää puuttuvan kyky tajuta, mikä on huumoria ja mikä ei ole.
  20. Pitkä rotla lainausmerkeissä. Vaikuttaa, että on lainattu jostain tiedettä popularisoivasta tekstistä. Sellainen on periaatteessa ihan helppoa ymmärtää. Tällä ilmastopalstalla keskustelijat heittelevät linkkejä, jotka ovat joko ilmastopropagandaa tai kansantajuista tiedettä. Propagandalinkkejä näkee enemmän, ymmärrettävistä syistä. Media on pullollaan alarmistista ilmastopropagandaa. Silmiini ei ole palstalla osunut ensimmäistäkään linkkiä johonkin ihan oikeaan tieteelliseen artikkeliin, sellaiseen, joilla tutkijat keskustelevat keskenään. Palstalla väitetään, että minä, Oikonomi, en ymmärrä mistään mitään. OK, tunnustan auliisti, että semmoista tositieteellistä, varsinkin luonnontieteellistä tekstiä en ymmärrä ainakaan ensi lukemalla. On kaikenlaista käsitettä. kaavaa ja symbolia, joiden ymmärtäminen vaatii maallikolta kovia ponnisteluja ja suuren määrän googlauksia. Kansantajuisia tiedeartikkeleita ymmärrän oikein hyvin ja propagandan tunnistan propagandaksi vaikka siihen olisi valikoidusti ympätty tiedettä tai tieteeltä näyttävää.
    21. 24 / 99
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt