Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

123

Kommenttia

1976

  1. Sinulta taas puuttuu kokonaan huumorin absorbointikyky. Se on voi olla vakava luonnevika ja voi haitata ymmärrystäkin.
  2. Capo haastaa capo di tutti capin. Horjuuko pomojen pomon valta?
  3. APH:lla on oma käsityksensä siitä, mitä absorbointi tarkoittaa. Se ei välttämättä pidä yhtä sen kanssa, mitä tiede absorboinnilla tarkoittaa, mutta ainakin se on johdonmukainen. Tieteen käsitteet ovat määrittelykysymyksiä. Usein määrittely perustuu hyvin tarkkaan fysiikan lakeihin. Onko fysiikassa absorbointi määritelty kuinka tarkkaan?

    Absorbointi voi tarkoittaa montakin asiaa.
    Sanakira.org: sanoo näin: absorboida (fysiikka) imeä itseensä, pidättää, sitoa.

    https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/absorb
    -lähde taas sanoo näin: "to take something in, especially gradually":

    Cambridge.sanakirjan esimerkkejä:
    "Plants absorb carbon dioxide".
    "In cold climates, houses need to have walls that will absorb heat".
    "Towels absorb moisture".
    "The drug is quickly absorbed into the bloodstream".
    "Our countryside is increasingly being absorbed by/into the large cities".

    Oma esimerkki:
    Palstalaisten aivot absorboivat toisten palstalaisten herjoja ja solvauksia,
  4. Merenalainen vulkaaninen toiminta on iso ? niin kuin merenalainen maailma kaiken kaikkiaan. On sanottu, että syvänmeren maailma tunnetaan huonommin kuin kuu tai Mars. Ilmastonmuutoksen - eli lämpenemiskierteen on voinut laukaista myös vulkaanisen toiminnan heikkeneminen manneralueilla 1800-luvun lopulla. On huomionarvoista, että vedenalainen vulkaaninen toiminta vaikuttaa ilmastoon eri tavalla kuin maanpäällinen. On ainakin teoriassa mahdollista, että ilmasto lämpenee kun vulkaaninen toiminta mantereilla ja saarilla heikkenee ja merenalainen vastaavasti lisääntyy.
  5. Plarasin pikaisesti läpi tämän keskusteluketjun. Totesin, että perusasioista ei ole keskustelijoilla vieläkään yksimielisyyttä. Itsekään en oikein tiedä, että mitä keskustelihjat tarkoittavat käsitteellä "absorbointi". Absorbointi voi tarkoittaa yksinomaan sitä, mitä kasvihuonekaasut ja vain kasvihuonekaasut tekevät. APH on eri mieltä ja niin myös toisessa ketjussa joku, joka kielsi olevansa APH. Ymmärsin hänen näkemyksensä niin, että pienhiukkasten aiheuttama sironta on myös absorbointia. Asian voi nähdä niin, mutta näkeekö tiede (fysiikka) niin? Kun sähkömagneettinen säteily muuttaa pienhiukkasen liiketilaa ja samalla menettää omaa energiaansa niin absorboiko hiukkanen energiaa? Lämpö on myös tietynlaista liike-energiaa. Kun ilman molekyylit lämpiävät auringon säteilyn vaikutuksesta niin absorboivatko ne säteilyn energiaa? Jos denialisti vetää alarmistia turpaan niin absorboiko alarmistin turpa iskun energian? Kun alarmistin silmä mustenee, huuli halkeaa ja nenä menee vinoon niin onko se merkki absorboinnista? No onneksi keskustelupalstalla ei semmoista absorbointia tapahdu vaikka keskustelu onkin agressiivista ja kiihkeää. Voipi kuitenkin miettiä tapahtuuko energisessä keskustelussa jonkinlaista absorbointia. Tapahtuuko nettikeskustelussa energian siirtoa? Esimerkiksi minun mielipiteeni tuntuvat kovasti ärsyttävän joitain alarmisteja. Ärsyyntyminen on tunnereaktio ja tunteet ovat energiaa - se on ihan biokemiallinen ja fysikaalinen fakta. Kun aivot kuluttavat energiaa keskustelun seurauksena niin tuleeko keskustelijalle nälkä? Oletteko huomanneet ilmiön?
  6. Ei synny putinistista kapinaa Suomeen eivätkä toteudu muutkaan Putinin suuruudenhullut unelmat. Putinilla olisi ollut sotaista laajentumispolitiikkaa paljon parempi vaihtoehto. Vielä Krimin valtauksen jälkeen se olisi ollut mahdollinen. Putin olisi voinut vahvistaa Venäjää taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti. Se olisi ollut hidas tie, tuloksia olisi syntynyt vähitellen, mutta ne olisivat olleet positiivisia. Poliittista vaikutusvaltaansa Venäjä olisi voinut lisätä ottamalla Yhdysvaltojen roolin itsenäisten demokraattisten kansallisvaltioiden puolustajana ja tukijana EU-federalistien imperium-haaveita vastaan. Putin olisi voinut tunnustaa Ukrainan täyden suvereniteetin vastineeksi Krimin liittämiselle Venäjään. Tällainen valinta olisi ollut tasan päinvastainen valinta kuin se, minkä Putin teki. Se olisi ollut valinta demokratian puolesta imperiumeja vastaan, mikä olisi vaatinut Putinilta aivan eri luokan henkisiä kykyjä kuin mitä entisellä KGP miehellä oli. Putinin valinta imperiumin puolesta demokratiaa vastaan oli hänelle luonnollinen. On täysin utopistista kuvitella, että Putinilla olisi ollut henkisiä kykyjä siihen parempaan valintaan, joka olisi ollut lottovoitto Suomelle, Euroopalle ja myös venäläisille.
  7. Tietoja pitäisi osata lukea oikein. Tilanne muistuttaa nyt finanssikriisin ja eurokriisin jälkeisiä vuosia, silloinkin näytti hyvältä, mutta vaaran merkit olivat jo ilmassa jos niitä olisi vain osattu ja välitetty lukea. Kasvua on nyt saatu kulutuksen, palveluiden ja velkaantumisen "ansiosta". Tilanne on nyt sellainen, että kun sakkaa niin sakkaa kunnolla. Näillä näkymin velkainen ja kilpailukyvytön Suomi putoaa pahaan taantumaan ja jää kuin eno veneestä kun seuraava nousukausi alkaa. Vasemmiston propagandan kannalta tilanne on hyvä, mutta todellisuudessa äärimmäisen huono. Vasemmistopropaganda väittää nyt, että mitään ei tarvitse tehdä. Kun sitten lama kaatuu uuden hallituksen päälle niin vihervasemmisto sanoutuu irti vastuustaan.
  8. Yhdysvallat on ollut demokratian tukija, mistä myös Suomikin on hyötynyt vaikka joutuikin Pariisin epäoikeudenmukaisen pakkorauhan vuoksi totalitaarisen Neuvostoliiton valtapiiriin. Yhdysvaltojen ja Naton voima kuitenkin sai aikaan tasapainon, status quon, johon Neuvostoliitto tyytyi. Suomi sai pitää demokratiansa Yhdysvaltojen ja Naton ansiosta. Suomi oli Neuvostoimperiumin hihnassa. Hihnan nimi oli YYA. Kekkosen nöyrä ja myöntyväinen, mutta kuitenkin isänmaallinen politiikka onnistui siinä, että hihnaa ei tiukennettu vaan se pysyi sen verran löysällä, että Suomi kykeni tietyissä rajoissa päättämään omista asioistaan. Suomalainen demokratia säilyi ja vapautui kun Neuvostoimperiumi romahti.

    Näinä ankeina aikoina demokratia on taas uhattuna. Venäjän uusi imperiumi on heikko, mutta erittäin agressiivinen ja sotainen. Putinin Venäjä on keskittänyt kaikki voimansa sotimiseen ja laajentumiseen. Toinen demokratian vastainen imperiumi, Kiina on erilainen. Kiina on kasvanut läntisen kapitalismin auliilla tuella talousmahdiksi. Kiinasta on tullut maailman työpaja. Kiina kyllä alistaa kansallisia vähemmistöjään ja uhkailee Taiwania, mutta ei ole osoittanut samaa sotaisuutta kuin Putinin Venäjä. Kiinan kanssa demokratia voisi ehkä elää, Venäjän kanssa se on mahdotonta. Venäjää vastaan on valmistauduttava sotaan ja toivottava, että valmistautuminen pitää Venäjän kurissa. Ukrainassa demokratia ei saa antaa periksi. Ukrainaa on tuettava demokratian lopulliseen voittoon asti.

    Trump on uhka demoratialle. Trump haluaisi muuttaa amerikkalaisen aidon demokratian ohjatuksi demokratiaksi, jota hän diktaattorina ohjailisi kuin Putin valtansa alussa Venäjällä. Putinille, Trumpille ja ilkka.luomalle on yhteistä demokratian vastustaminen. Demokratian kannalta on äärimmäisen tärkeää, että Yhdysvallat pysyy vahvana demokratian tukijana. On äärimmäisen tärkeää, että Natomaat pysyvät lujina ja yhtenäisinä. Demokratia on nyt uhattuna pahemmin kuin koskaan toisen maailmansodan jälkeen. Hitlerin natsi-imperiumi ja Japanin militaristien imperiumi nujerrettiin sodassa, totalitaarinen Neuvostoliitto romahti omia aikojaan kun ponnistelut kylmän sodan voittamiseksi olivat sille liikaa,

    Ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta on äärimmäisen tärkeää, että demokratiat kestävät. Imperiumit ovat suuri uhka, mutta demokratioita uhkaa myös sisäinen hajaannus ja heikentyminen. Ilkka.luoma ja hänen kaltaisensa tekevät ahkerasti myyräntyötään heikentääkseen demokratiaa. Trump toisaalta ja yltiöliberaalius toisaalta polarisoivat ja heikentävät Yhdysvaltoja. EU-integraatio ja liberaali globalismi heikentävät demokraattisia kansallisvaltioita ja niiden keskinäistä solidaarisuutta Euroopassa. Ukrainalaisten päättäväisyys ja Euroopan kansojen solidaarisuus Ukrainan puolesta antaa kuitenkin toivoa. Demokratia elää jälleen vaarallisia aikoja, mutta PERIKSI EI SAA ANTAA.
  9. PS:n palkkavaatimus on yksinkertainen, mutta ihan hyvä ajatus. Jaa ettäkö se haittaa matalapalkka-alojen työvoimapulan korjausta? Siihen toteaisin kylmän viileästi, että yx hailee. Suomi ei todellakaan tarvitse matalapalkka-alojen työvoimapulan korjausta massamaahanmuutolla, josta seuraa monia haittoja ja kustannuksia. Näiden matalapalkka-alojen tarpeellisuus Suomelle ylipäänsä on kyseenalainen.

    On tämä vanha markkinaliberalistinen iskulause, että "työn tarjonta luo työtä". Sitähän mm Juhana Vartiainen toisteli aikoinaan. Toki kun halpaa työvoimaa on tarjolla niin aina jotkut yrittäjät pyrkivät sen hyväksikäytöllä rikastumaan. Yhteiskunnan kannalta hyöty halpatyövoiman hyväksikäytöstä on kuitenkin vähintäinkin kyseenalainen. Väittäisin, että Suomi tulee oikein hyvin toimeen ilman työvoimareservin paisuttamista massamaahanmuutolla vaikka menetettäisiinkin muutama halpatyövoimaa hyväksikäyttävä palvelufirma.
  10. Jostain asiasta voi alarmistinkin kanssa olla samaa mieltä. Lämpenemiskierre (climate warming feedback loop) on tosiasia, se on pakko AGW-tutkijoiden ja IPCC:nkin myöntää. Jos nyt unohdetaan se mahdollisuus, että kierteen on voinut panna käyntiin muukin kuin CO2:n lisääntyminen ilmakehässä niin jäljelle jää silti tietty alarmismin kannalta kiusallinen juttu. Monet AGW:tä kannattavat ilmastotutkijatkin myöntävät, että feedback ilmiöillä voi olla suurempi osuus lämpenemiseen kuin itsessään hiilidioksidilla. "So what"? - ihmettelee varmaan palstan alarmisti silmät pystyssä kuin Pölhö-Kustaalla - "miksi se muka on kiusallinen"? No, en kiusallakaan kerro. Pähkäilköön Pölhö-Kustaa itse jos pystyy.
  11. Suorastaan sairasta myrkynvihreää ajattelua. Nämä vihreät huijarit sitten muka vielä kehtaavat väittää olevansa köyhien puolella. Suomi on harvaan asuttu pitkien välimatkojen maa, kuljetukset maksavat. Kun kuljetuskustannukset nousevat niin nousee kaikki muukin kuten ruoka, jota ilman ei köyhäkään tule toimeen vaikka autolla työssä käyminen tehtäisiinkin mahdottomaksi. Suomessa on Euroopan kallein bensa, diesel ja ruoka. Se on vihervasemmiston mielestä oikein hieno juttu. Ilmastoideologia on vihervasemmistolle tärkeä koska sillä ihmisiä hallitaan ja pidetään kurissa. Valta on kaikki kaikessa kuin putinisteille, ihmisillä ei ole väliä niin kuin ei ole putinisteillekaan.
  12. Se olisi täysin mahdollista. Ei mikään laki Suomessa määrää, että hallituksen muodostaneilla puolueilla pitää olla enemmistö eduskunnassa. Luottamusäänestykset ratkaisevat. Jos keskustan kanssa voitaisiin päästä sopimukseen, että keskusta ei kaada hallitusta niin ihan hyvin homma toimisi. RKP voisi sitten jatkaa vihervasemmiston apupuolueena oppositiossa. Keskustan kannatus gallupeissa lähtisi selvään nousuun kun puolue ei enää olisi vihervasemmiston apupuolue. Petteri ja Riikka ovat hölmöjä elleivät käytä tätä hienoa mahdollisuutta. RKP mäkeen kynnyskysymyksineen hallitusneuvotteluja sabotoimasta!
  13. Tottakai ilmastonmuutoksella tehdään rahaa - tai siis ilmastonmuutoksen torjunnalla tehdään rahaa. Ilmastonmuutoksen torjunta on politiikkaa ja politiikkahan liikuttaa rahaa. Rahaa kerätään verottamalla kansalaisia ja yrityksiä ja sitä sitten siirretään haluttuihin kohteisiin. Eli on hyvää bisnestä olla se kohde, mihin rahaa siirretään. Markkinatalous on opportunistista, kun tulee tilaisuuksia tienata rahaa niin ne kannattaa käyttää. Ihan lailista bisnestähän se on tehdä rahaa ilmastopolitiikallakin. Vähän kyseenalaista sitten on jos firmat edistävät bisnestään lobbaamalla poliitikkoja, että keräisivät lisää rahaa kansalaisilta ja toisilta firmoilta siirtääkseen sitä sitten näille ilmastobisnes-firmoille.

    Joskus ennen vanhaan puhuttiin semmoisesta kuin "pääomavirtojen ohjailusta". Se oli vasemmiston juttu, joka vähän herätti närää oikealla. Nykyään se lienee kuitenkin hyväksyttyä ja demokratiaan kuuluvaa. Ei siinä mitään kunhan siihen ei liity korruptiota.
  14. Voisin minä vaikka kannattaakin. Haavistolla saattaisi pressana olla tiettyjä edustustehtäviin liittyviä ongelmia, mutta kyllä se muuten homman pystyisi hoitamaan, on sen verran kokemusta ja meriittejä.
  15. Pysyttele sinä vain siinä turnipsin kasvatuksessa jos siitä jotain tiedät.
  16. Merkit ovat nyt sellaiset, että jos RKP saa kaadettua nyt tekeillä olevan hallituspohjan ja puolueen toive sinipunapohjaisesta sateenkaarihallituksesta toteutuu niin se hallitus ei kauaa pystyssä pysy. Yhä karummaksi ja raaemmaksi käyvä todellisuus kaataa liberaaliin höttöhallituksen. Sitten pelastajaksi tarvitaan reilu oikeistohallitus ja ennenkaikkea perussuomalaiset. Uudet vaalitkaan eivät ole poissuljettu mahdollisuus. Jos näkemykseni osuu oikeaan (aika usein ne ovat osuneet) niin PS:n ei kannata antaa kovin paljon periksi oikein mistään vaatimuksistaan. Persujen linja on perushyvä joskin tiettyä tarkistusta pitäisi tehdä verotuksen suhteen. Verotus on yhteisvaluutta-Suomen tärkein työväline ja sitä pitäisi olla valmis käyttämään. Hankaluutena kuitenkin on, että kaikkien kansalaisten ja Suomen talouden kannalta järkevä veropolitiikka olisi jokseenkin tasan tarkkaan vastakkainen sille, mitä kokoomus tarjoaa.
  17. Siellä maapallon sisällä ne geotermiset voimat jylläävät niinkuin ovat tehneet jo 4,5 miljardia vuotta, "Maan sisällä tapahtuu radioaktiivisen lämmön ja pyörimisen takia konvektiota, joka aiheuttaa mannerliikuntoja ja Maan magneettikentän dynamomekanismilla" (Wikipedia).

    Näitä geotermisia voimia ei tunneta niin hyvin, että voitaisiin sanoa kuinka säännönmukaisia tai kaoottisia ne ovat. Se kuitenkin tiedetään, että mannerlaattojen rajoilla tapahtuu jatkuvaa vulkaanista toimintaa. Lisäksi on vielä näitä "kuumia pisteitä" kuten Hawaijin alue, missä kuumaa magmaa kohoa ylös asti.

    Viime aikoina on geologian kuuma aihe ollut supertulivuoret kuten uinuva Yellowstone. Kun semmoinen supertulivuori aktivoituu niin se on hurja juttu. Planeetan historian suurimman sukupuuttoaallon uskotaan aiheutuneen pitkään jatkuneesta vulkaanisesta toiminnasta jossain nykyisen Siperian tienoilla. Se on voinut olla super super tulivuori tai lukuisten tulivuorien muodostama laaja vulkaaninen alue.
  18. Nyt on sitten tämäkin asia huomattu, mistä olen kirjoitellut vuosikausia. Valtamediassa siitä on kirjoitettu ja nyt jopa näillä taviskansalaisten sekoilupalstoilla. Juurisyitä ei vain haluta myöntää. Ne juurisyyt ovat kuitenkin aina tärkeitä. Tämä matalapalkka-asia on semmoinen, että sille on mahdoton pienen Suomen tehdä yhtään mitään. Juurisyyn ymmärtäminen ja tunnustaminen auttaa kuitenkin sopeutumaan tilanteeseen. Juurisyiden ymmärtäminen auttaa heittämään höttöilyn mäkeen, jolloin politiikasta tulee realistista ja toimivaa.

    Matalapalkkaisuus-ilmiö on yhteinen kaikille jälkiteollisille maille ja se on seurausta globalisaatiosta. Globalisaatio on vienyt Suomestakin kohtuullisen hyvinpalkatun teollisuustyön uusiin teollisuusmaihin, missä siitä on tehty halpatyötä. Voittajia ovat länsimaiden kapitalistit ja Kiinan kommarieliitti. Häviäjiä ovat kehittyneiden maiden keskiluokkaistuneet työläiset sekä hyvinvointivaltiot. Kun tuottava teollisuustyö on korvattu matalapalkkaisella palvelutyöllä niin valtiot saavat vähemmän verotuloja ja niiden sosiaalimenot kasvavat kun pitää työssäkäyviä pienipalkkaisiakin tukea. Osoittaa sinänsä hyvinvointivaltiomallin toimivuutta, että se näissäkin oloissa on kyennyt ontuen ja horjuen jotenkin raahustamaan eteenpäin.

    Globalisaatio on merkinnyt riistokapitalismin paluuta. On outoa, että sitä ovat kannattaneet entisten työväenpuolueiden, nykyisten vasemmistoliberaalien puolueiden elitistiset johtajat. Samaiset liberaalit ovat myös alkaneet vastustaa kansallisvaltiomallia, joka on globalisaatioaikana ollut köyhemmän väestönosan viimeinen turva ja hyvinvointivaltiomallin edellytys. Vastineeksi liberaalit vasemmistopuolueet ovat tarjonneet vasemmistopopulistista höttöä kuten perustuloa ja sen semmoista. Vasemmistopopulismilla on ollut tarkoitus säilyttää vasemmistopuolueiden vaalikarja eliitin ohjailussa. Liberaalien innokkaasti kannattama globalisaatio toimii kaikkea sitä vastaan, minkä pitäisi olla tärkeää työväestön etuja ajaville puolueille, se heikentää valtiota ja jyrkentää sosiaalisia eroja. Oikeiston liberaalit, jotka niinikään innokkkaasti kannattavat globalisaatiota sitten panevat pisteen iin päälle vaatimalla jäjellejääneiden hyvätuloisten verotuksen alentamista. Tie on auki uuteen luokkayhteiskuntaan.

    (Ylläoleva kommentti on mielestäni oikein hyvä, selkeä ja ymmärrettävä, mutta silti epäilen, että monikaan ei jaksa sitä lukea ja vielä sulattaa. Tiettyjä poliittisesti sitoutuneita se lähinnä ärsyttää. Oikoluin tekstin pariin kertaan, pahoittelen jos lyöntivirheitä on silti jäänyt. Tämä kommentti on aivan poliittisen filosofiani ydintä. Tallennan sen digitaaliseen pöytälaatikkooni jos sille tulisi vielä käyttöä.)
  19. Kyllähän siellä elinkeinoelämän puolella löytyy firmoja, jotka ovat satsanneet pelirahansa ilmastopolitiikkaan. Opportunismi toki kuuluu markkinatalouteen. Vähän ikävämpi juttu kuitenkin on jos kyseisistä firmoista on lobattu oman asian puolesta ja ehkä jopa sijoitettu sitä pelirahaa poliitikoihin henkilöinä. Joka tapauksessa on päivänselvää, että jos katsotaan Suomen taloutta kokonaisuutena niin ylivoimainen enemmistö yrittäjistä kärsii kunnianhimoisen ilmastopolitiikan aiheuttamista ylimääräisistä kustannuksista. Samoin kärsii ylivoimainen enemmistö kansalaisista.
  20. Kutsuuko tämä anonyymi alarmisti nyt kaikkia kommenttejaan vastustaneita Oikonomeiksi? Oikonomi osaa kyllä pirulauta englantia eikä ole postannut pitään saamarin artikkeleita tässä keskusteluketjussa. Pitäisi olla jo palstalaisten tiedossa, että minä, Oikonomi, en ole mikään himopostaaja. Pikemminkin on syytetty, että niitä linkkejä on naftisti. Artikkeleita on silti tullut luetuksi epälukuinen määrä.
    21. 25 / 99
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt