Vapaa kuvaus

Aloituksia

177

Kommenttia

3051

  1. Niinpä. Kasasin itselleni taas yhden uuden koneen ihan harrastusmielessä kun Health Check ilmoitti kahdessa vanhassa Windows 10-koneessa, että ne ei ole kelvollisia Windows 11:lle.

    En ole aikoihin ostanut valmista pöytäkonetta, missä on käyttis tehdasasennuksena. Kun olen kasannut koneen itse niin tiedän, mitä se on syönyt ja samalla olen voinut seurata kotitietokoneiden kehitystä. Harrastuksen seuraus on ollut, että minulla on nyt 4 pöytäkonetta ja kaksi läppäriä, joissa on yhteensä viittä eri käyttöjärjestelmää, 4 Windowsia ja 1 Linux. Läppäreitä en tietenkään ole kasannut itse, tuoreimman ostin Temulta, maksoi vähän päälle satasen. Uuteen koneeseen oli osia omasta takaa, Jimmsiltä sain suht halvalla uuden emolevyn (Asus TUF), grafiikkaohjaimen, muistia ja SSD m.2 levyn. Prosessoriksi tuli vanhasta koneesta kannibalisoitu Ryzen 5 3600 6-Core, joka on vähän vanhentunut, mutta aivan riittävä minulle. Jimssillä oli vielä halpana tarjouksena 27" näyttö, Asus TUF "pelinäyttö", joka on ihan OK. Sitten vain luotettavalta lisenssitrokarilta Windows 11 -käyttis. Ajattelin, että uuden koneen kasaamisesta ja käyttiksen asennuksesta olisi ollut ajankulua muutamaksi päiväksi, mutta koko homma hoituikin yllättävän helposti ja kivuttomasti Windowsin aktivointia myöten.

    Yksi ongelma kuitenkin tuli, eli varmuuskopiointi. Vielä Windows 10:ssä oli mahdollista tehdä systeemilevystä levykuva vanhalla Windows 7 ohjelmalla, mutta Windows 10 ei sitä tarjoa, sen sijaan Microsoft myy pilveä sekä omia office-ohjelmiaan. Pilveä en kaipaa, levytilaa varmistukseen löytyy ja office-ohjelmina on ilmainen Apache Open Office. Nyt sitten pitäisi löytää kolmannen osapuolen varmistusohjelmisto. Hyviä kokemuksia on semmoisesta kuin Macrium Reflect. Sillä voi tehdä varmistuksia ja järjestellä levytiloja mielin määrin. Se kuitenkin maksaa jonkun verran. Löytyisiköhän vähän halvemmalla edes likimain yhtä hyviä?
  2. ???
  3. Vaikka Suomi oli nimellisesti vapaa ja demokraattinen maa niin kommunismin varjossa kuitenkin elettiin ja Kekkonen oli - jos nyt ei diktaattori niin ainakin diktatoorisia otteita käyttävä presidentti. Ei Kekkonen sinänsä ollut syyllinen tilanteeseen vaan sota ja vielä enemmän sitä seurannut Pariisin rauhansopimus, missä itsenäisyyttään ja demokratiaansa puolustanut sotiin täysin viaton Suomi kylmästi paiskattiin kokonaan Neuvostoliiton armoille. Läntisen Euroopan demokraattiset maat saivat valtavaa amerikanapua, mutta Suomi joutui maksamaan hirmuisen sotakorvauksen Neuvostoliitolle siitä, että oli puolustanut itseään totalitaarisen imperiumin hyökkäystä vastaan. Sodasta toipuminen tapahtui Suomessa läntistä Eurooppaa hitaammin ja jatkossakin Suomen talous oli liikaa sidoksissa Neuvostoliittoon. 1950- ja 1960-luvuilla kommunismin varjossa elänyt Suomi jäi pahasti jälkeen talouden kehityksestä ja elintason noususta. Kekkonenkin tämän tajusi, mutta oli poliittisesti vaikeaa sopeuttaa Suomea paremmin läntiseen markkinatalouteen kun koko ajan piti saada siihen lupaa Neuvostoliitosta. Kekkonenhan hommaa hoiti, mutta vaati sitä varten likimain diktaattorin asemaa. Suomi oli kommunismin varjossa, mutta ei kuitenkaan rautaesiripun takana. Suomalaiset saivat tietoa siitä miten lännessä elettiin ja saattoivat vapaasti lähteä hakemaan parempaa elämää Ruotsista, missä meni tosi lujaa 50- 60- ja 70-luvuilla. Kun sitten Suomi lopulta vapautui kommunismin varjosta ja YYA:n kuristusotteesta niin vapaus vähän kihahti kupoliin ja överiksi meni markkinakiima. Seurasi kasinotalous, pankkikriisi ja 1990-luvun lama.
  4. Mihinkä on palstalta kadonnut ilkka.luoma? Kommentoin hänen "slaavisota"- juttujaan toteamalla, että kyseessä on diktatuurin ja demokratian välinen konflikti, jonka Putin eskaloi sodaksi hyökkäämällä Ukrainaan. Nyt alkaa yhä enemmän näyttää siltä, että konflikti eskaloituu maailmanlaajuiseksi. Yhä useampi valtio asemoituu jommalle kummalle puolelle, jotkut selkeästi, toiset vähän epäröiden. Putin eskaloi konfliktia järjestelmällisesti kohti maailmansotaa. Pohjois-Korea oli helppo nakki, Brics-puuhastelu on vähän haastavampaa.

    Putinin yksi suuri tavoite on saada USA neutraloiduksi. USAn tilanne on aivan karmaiseva demokratian kannalta. Ns "liberaalit" ovat onnistuivat polarisoimaan maan niin perusteellisesti, että se on nyt lamaannuksen tilassa. Miten käy presidentin vaaleissa? Toteutuuko Putinin suuri toive? Trump ei kyllä kykene romuttamaan demokratiaa USAssa, mutta pystyy kyllä estämään USAn vahvan tuen demokraattisille valtioille. Miten demokraattiset valtiot selviävät ilman Yhdysvaltoja, joka pelasti maailman fasismilta toisessa maailmansodassa ja kommunismilta kylmässä sodassa?

    Demokratia olisi täysin ylivertainen totalitarismiin verrattuna, mutta nyt polarisaatio on tehnyt siitä heikon. Yhdysvalloissa polarisaatio alkoi liberaalien ääriytymisestä ja Trump on kiihdyttänyt ja hyödyntänyt sitä omassa vallantavoittelussaan. Kun puhutaan Putinin "hyödyllisistä idiooteista" niin "liberaalit" ovat ehdottomasti olleet kaikkein hyödyllisimpiä Putinille. Ilman ääriliberaalien aikaansaamaa vastarektiota vapaassa maailmassa ja sen seurauksena syntynyttä lamaannuttavaa polarisaatiota ei Putinilla olisi mitään mahdollisuutta johtaa diktatuuria voittoon.
  5. Onhan niistä sisällissodan julmuuksista puhuttu ja kirjoitettu. Tosiasiat on tunnustettu. Vähän mietityttää tämmöinen keskustelunavaus juuri nyt. Mikä on tarkoitus? Miksi juuri nyt pitäisi harjoittaa lisää itseruoskintaa? Mielestäni enemmän pitäisi pohtia sitä, mikä johti sisällissotaan. Siihen olisi ajankohtaista tarvetta. Nyt on taas suomalainen suomalaista vastassa. Toisin kuin vuonna 1918, jolloin Suomi oli vasta saavuttanut itsenäisyyden nykyinen Suomi on pitkään ollut kehittynyt ja toimiva yhteiskunta. Köyhyys selätettiin, yhteiskunnallisia ristiriitoja säänneltiin menestyksellisesti. Suomi oli mallimaa - ainakin yksi niistä. Silti ollaan taas napit vastakkain ja syy on ideologinen. Eripuraa lietsotaan kuin valmistauduttaisiin uuteen uskonsotaan. Haasteita nykyaika toki Suomelle tarjoaa. Suomi on hyvässä kunnossa, mutta haasteita ei haluta ottaa vastaan. Ettei nyt vain tämänkin keskustelun avauksen tarkoitus ole lietsoa lisää eripuraa - kaivaa tarkoituksella menneisyyttä jotta löydettäisiin lisää vihan aiheita.

    Suomi todella kykeni verisen sisällissodan jälkeen toipumaan nopeasti. Viisautta löytyi molemmin puolin entistä viharintamaa. Yhteiskuntaa rakennettiin yhdessä ja sitä myös puolustettiin yhdessä. Niitä, jotka halusivat puolustaa ja rakentaa Suomea ei eristetty ja syrjitty erilaisten arvojen ja näkemysten takia. Syrjään ja eristyksiin joutuivat vain ne, jotka itse halusivat ääriytyä ja eristyä. Miksi nyt halutaan nähdä, että arvoerot ovat sovittamattomia ja polarisaation vastapuoli pitää äärittää ja eristää, nujertaa ja murskata täydellisesti? Miksi lietsotaan uutta vihaa ikään kuin valmistauduttaisiin uuteen väkivaltaiuseen konfliktiin?
  6. Israelilaiset yrittävät lopettaa sen, minkä jihadistit aloittivat. Jihadismi on ihan todellinen uhka Israelin olemassaololle. Israelin tuhoaminen on jihadistien ykköstavoite ja sitä vastaan Israel puolustautuu. Netanjahun hallinto kuitenkin puolustautuu tavalla, joka ei ole kaunista katseltavaa. Netanjahun hallinto ei aseta itselleen minkäänlaisia rajoja. Netanjahun hallinto käy totaalista sotaa itseään paljon heikompaa vastustajaa vastaan. Totaalinen sota on todella rumaa katsottavaa. Se gazalaisten enemmistö, joka kannattaa jihadismia ei ole viattomia uhreja, mutta se mahdollinen gazalaisten vähemmistö, joka ei kannata Hamasia ja jihadismia on viaton uhri ja viattomia uhreja ovat tietenkin myös lapset. Totaalisessa sodassa tapetut ja silvotut lapset ovat kuitenkin paitsi Israelin niin myös Hamasia ja jihadismia kannattavien aikuisten gazalaisten - siis omien vanhempiensa uhreja. Jihadismia kannattavat gazalaiset siis uhraavat omat lapsensa jihadismille. (Mikähän se jumala olikaan nimeltään, joka noilla samoilla alueilla joskus muinoin vaati lapsiuhreja, oliko se Molok?) No joka tapauksessa Netanjahun hallinnon johtama sotilaallisesti ylivoimainen Israel riehuu Gazassa asettamatta itselleen näköjään minkäänlaisia rajoituksia. Israelin pitäisi kuulua siihen osaan maailmaa, missä puolustussodallekin pitäisi asettaa jonkinlaisia rajoituksia. Ulkomaailman silmin Israel riehuu Gazassa kuin raivotautinen koira. Jos Israel sulkee itsensä sen maailmaosan ulkopuolelle, joka ainakin yrittää asettaa sääntöjä ja rajoituksia niin se ei tiedä hyvää Israelille itselleenkään.
  7. Ylessä on "hauska" juttu siitä, kuinka Hollannissa suomalainen ruotsinlaiva toimii maahanmuuttajien vastaanottokeskuksena. Kyseessä on "hätämajoitus" kun maahanmuuttajia on tullut niin paljon, että vastaanottokeskukset ovat täyttyneet. Tällainen hätämajoitus on kuitenkin kallista, 100000 € ja risat /vrk. Mamuille pitäisi löytää sekä työtä että asuntoja, mutta mamuille sopivia töitä ei ole riittävästi. Ne työt, joita on ovat niin matalapalkkaisia, että palkalla voi vuokrata vain hyvin halvan asunnon. Seuraus on pula halvoista asunnoista, josta kärsivät myös kantaväestöön kuuluvat köyhät. Tilanne on tyypillinen hallitsemattoman maahanmuuton seuraus. Maahanmuuton vastustajat toteavat, että hallitsematon maahanmuutto voidaan saada hallintaan vain rajoittamalla maahanmuuttajien määrää. Maahanmuuton kannattajat taas väittävät, että maahanmuutto voi vaikka lisääntyä kunhan yhteiskunta satsaa siihen lisää rahaa ja että syy maahanmuuton ongelmiin on vain "rasismi" jota ääri- ja laitaoikeisto lietsoo.

    Meikänoomin järjellä ajatellen maahanmuuton kannattajien näkemys synnyttää yhteiskuntaa tuhoavan kierteen. Hallitsematon maahanmuutto on mahdollista saada hallintaan vain rajoittamalla maahanmuuttoa. Yhteiskunnassa on muitakin ongelmia, jotka pitäisi saada hallintaan. Mitä enemmän maahanmuuton ongelmat vievät yhteiskunnalta resursseja niin sitä vaikeampaa yhteiskunnan on hoitaa kaikkia ongelmiaan. Ongelmat alkavat kaatua päälle nopeammin kuin niitä kyetään ratkomaan. Kun ongelmat jäävät ratkaisematta niin yhteiskunnan toimivuus alkaa kärsiä ja kyky ratkaista ongelmia heikkenee entisestään. Niin yhteiskunnan hajoamiskierre käynnistyy.
  8. Yksinkertaiset ihmiset ajattelevat, että Ukrainaan syydetään apua, joka on suomalaisilta pois. Yksinkertaiset ihmiset haluavat ajatella yksinkertaisesti ja sitä käytetään hyväksi. Maailma on kuitenkin monimutkainen juttu ja sen ymmärtäminen on työlästä. Vaikka ihminen ei välttämättä ole tyhmä niin hän haluaa silti yksinkertaistaa maailman asioita koska ihmisillä on omissakin asioissa ihan riittävästi tekemistä eikä ole kauheasti halua ja harrastusta vaivata päätä tämän maailman monimutkaisuudella. Huijarit käyttävät hyväkseen ihmisten halua yksinkertaistaa asioita. On olemassa keino, joka auttaa siihen, että halu nähdä asiat yksinkertaisina ei johda harhaan ainakaan liian helposti. Se tunnettu keino on asioiden paneminen tärkeysjärjestykseen ei hienommin sanottuna priorisointi.

    Yksinkertaiset ihmiset toisaalla ajattelevat, että Suomen pitää hoitaa vain omat asiansa ja olla välittämättä muista ja sitten taas toisaalla ajatellaan, että oma maa ensin ajattelu on haitallista ja suomalaisten pitää unohtaa oma maa ja ajatella vain maailmaa. Paino oma maa ensin ajattelussa on sanalla ensin. Se ei siis tarkoita sitä, että maailman menon voi unohtaa. Elämme muuttuvassa maailmassa. Suomessakin asiat muuttuvat. Suomi on maailmassa eikä maailmasta ulos pääse. Kun maailma muuttuu niin asioiden tärkeysjärjestys muuttuu.

    Sota Ukrainassa muuttaa asioiden tärkeysjärjestystä Suomessa. Vaikka Suomen omien asioiden hoito on edelleen tärkeää niin Euroopan yhteisen turvallisuuden, demokratian ja vapauden jatkuvuuden tärkeys on kohonnut ja siihen Suomenkin on reagoitava yhdessä muiden demokraattisten valtioiden kanssa. Suomalaisten on kansalaisina kannettava vastuuta omasta maasta, mutta Suomen on valtiona kannettava vastuuta demokraattisten valtioiden yhteisestä turvallisuudesta. Se miten Ukrainalle sodassa käy tulee vääjäämättä vaikuttamaan Suomeenkin
  9. Ns "liberaalit" puhuvat paljon näistä perusoikeuksista. Ei ne perusoikeudet kuitenkaan voi toima - ei niitä edes voi olla olemassa tyhjän päällä. Perusoikeuksia varten tarvitaan tietynlainen toimiva yhteiskunta. Toimivan yhteiskunnan tehokkuus sitten ratkaisee kuinka pitkälle meneviä perusoikeuksia ihmisillä ko yhteiskunnassa voi olla. Jos yhteiskunta toimii erityisen hyvin ja tehokkaasti niin asuntokin voi kuulua perusoikeuksiin. Nykyään varsinkin vasemmistolaiset ns "liberaalit", jotka perusoikeuksia vaativat eivät tajua tai eivät halua tajuta, että perusarvot ja perusoikeudet eivät voi perustua vain siihen, että on ideologia, joka määrää, että semmoiset ja tämmöiset perusoikeudet pitää olla. Oikeasti toimivia perusoikeuksia ei voida saada aikaan jos mennään arvot edellä eikä tehdä kovaa perustyötä toimivan ja tehokkaan yhteiskunnan rakentamiseksi ja sitten niiden toimivien rakenteiden säilyttämiseksi. Rakenteiden ja arvojen pitää kulkea vähintäin yhtä jalkaa ja käsi kädessä. Jos toimivia rakenteita ei ole niin "arvot" ovat pelkkää höttöä, tyhjää puhetta ja tekopyhää moraaliposerausta.

    Jos suomalainen yhteiskunta olisi erityisen toimiva ja tehokas niin asuntokin voisi olla perusarvo. Nyt osittain vasemmiston höttöideologian takia näin ei ole. Ns "liberaalit" kautta demokraattisen maailman ovat sössineet, mähränneet ja möhlineet asiat niin, että perusarvot ja perusoikeudet ovat jääneet vain ontoksi puheeksi kun yhteiskunnan rakenteet rappeutuvat yhä pahemmin.