Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

195

Kommenttia

3469

  1. Kun nyt extyökkäri tekee paiskii töitä jotta tämä ketju pysyisi pinnalla niin pistänpä minäkin vielä pienen korrenpätkän kekoon jatkamalla omaa kommenttiani.

    Lakkosuma on taas edessä. SAK uhkaa lakoilla ihan aiheellisesti eivätkä ne lakot ole poliittisia vaan ihan perusteltuja. Orpon hallitus on niihin vahvasti osasyyllinen. Lakkosuma ei tiedä hyvää Suomelle millään tavalla. Edessä on tulevaisuudenkuva, missä Kataisen hallituksen surkeus toistuu. Kun nousukausi toivon mukaan alkaa ensi vuonna niin Suomi putoaa taas kyydistä ja jää lähtökuoppiin kun toiset pohjoismaat ja muutkin menevät menojaan.

    Työmarkkinatilanteessa olisi nyt mahdollista korjata jotain Orpon hallituksen aikaansaamasta sotkusta. Neuvottelut teknologiateollisuuden ja SAK:n välillä takkuavat. Teknologiateollisuudenhan pitäisi kuulua vientialoihin, jonka pitäisi näyttää yleislinja tai jopa katto muille työehtosopimuksille. Jos teknologiateollisuus olisi isänmaallinen niin se voisi suostua pääosin SAK:n vaatimuksiin koska ne vaatimukset ovat perusteltuja paitsi SAK;n jäsenten kannalta niin myös luottamuksen palauttamiseksi Suomen talouteen. Suomen talous tarvitsee ehdottomasti uskonpalautusta. Reilut palkankorotukset antaisivat siihen oivan sysäyksen. Vientiteollisuuden kilpailukyky kestää kyllä sen, että väliaikaisesti tingitään voitoista ja johtajien bonuksista. Jatkossa voidaan sitten palata takaisin maltillisiin palkankorotuksiin kun suhteet työmarkkinaosapuolten välillä ovat lientyneet vähän lähemmäsi Ruotsin mallia.

    Edellisen kappaleen kirjoitettuani on pakko kuitenkin palata karuun realismiin. Ei suomalaisilla globaaliyhtiöillä ole isänmaata, niillä on vain omistajat ja rahottajat. Kun omistajien ja sijoittajien etuja ajetaan yksisilmäisesti niin Suomen valtion ja Suomen kansan edut eivät paljon paina - ne eivät paina yhtään mitään. Ruotsissa ajatellaan vähän toisin. Siellä nähdään, että Ruotsin valtion menestys ja vakaus on myös PeeäRrää ruotsalaisille yhtiöille. Ruotsiin kannattaa sijoittaa toisin kuin hölmöilevään ja sekoilevaan Suomeen.
  2. Kun Marinin hallitus oli lyönyt kriittisellä hetkellä hanskat tiskiin eikä tehnyt sitä, mitä olisi pitänyt tehdä niin kansa antoi tuomionsa ja hallitus vaihtui. Uusi hallitus totesi tilanteen vakavaksi ja laati ohjelman, joka vakauttaisi Suomen talouden - niin Orpon hallitus luuli tai uskotteli kansalle. Hallituksen ohjelma oli kuitenkin päin seiniä, hölmöilyä, missä liikkeelle lähdettiin täysin väärästä päästä kokoomuksen oikeistolainen ideologia edellä. Tuloksena on ollut karmea sotku. Velkaantuminen piti taittaa, mutta se on vain pahentunut. Työllisyyttä piti parantaa, mutta se on vain heikentynyt. Talouskasvua piti saada aikaan, mutta pakkasen puolelle on mennyt. Yrittämistä piti suosia, mutta tuloksena on ollut ennätysmäinen konkurssiaalto. Työmarkkinoita piti uudistaa, mutta kovaotteinen EK:n taustalta ohjailema "uudistaminen" on tuhonnut neuvottelukulttuurin ja tuloksena on ollut lakkkosuma, joka jatkuu. Pahinta on, että usko Suomen talouteen ja suomalaisen politiikan kykyyn ratkaista ongelmia on romahtanut. Ei tämmöiseen sotkuun kukaan järkevä sijoittaja uskalla lähteä mukaan.

    Sipilän hallituksellekin aikoinaan tarjottiin sivusta oikeistolaista liberalistista ns "uudistamista", jonka Sipilä kuitenkin viisaasti torjui. Oikeistoideologisen vyörytyksen sijasta hoidettiin akuutti tilanne sotkematta hyvin toimineita demokrattisia systeemejä ja onnistuttiin. Sipilän hallituksen kohtalo oli kuitenkin karu. Suomen kansan enemmistö ei ymmärtänyt kuinka pienin väliaikaisin uhrauksin ja vähäisin ponnisteluin vakavasta kriisistä selvittiin vaan lankesi vasemmisto-opposition valhepropagandaan,
  3. NOAA on ilmastodataa keräävä ja julkistava laitos, sen tietoihin voi luottaa, mutta datan tulkinta on sidoksissa ilmastotutkumuksen valtavirtaan, joka on yhtä kuin AGW.

    Tämä grafiikka globaalin keskilämmön ja ilmakehän CO2:n korrelaatiosta on tuttua juttua minulle. Jo viime vuosisadan puolella taisin sitä katsella. Silloin se sai minut vakuuttuneeksi hiilidioksidin vaikutuksesta ilmastoon. Kun tietoa tuli lisää niin ilmastossa yksinkertaiselta näyttäneet syy-seuraussuhteet alkoivat näyttää aina vain monimutkaisemmilta. Aloin ihmetellä, että mikä oikeastaan on syy ja mikä seuraus. Vaikutelmani on, että AGW ei halua lyödä rumpua tuosta kyseisestä korrelaatiosta niin paljon kuin voisi koska asia ei ole ihan yksiselitteinen. Linkissäsi on siitä kappale:
    Carbon dioxide is coupled to temperature in other ways. For instance, warmer temperatures release more carbon from soils and permafrost, warmer oceans absorb less carbon from the atmosphere, and warmer periods prevent the fertilization of marine phytoplankton that can take up excess carbon dioxide.
    Tuosta puuttuu vielä yksi tieto, joka on minulle edelleen epäselvä. En ole löytänyt yksiselitteistä tietoa sille, että lämmenneistä meristä vapautuu hiilidioksidia ilmaan - viitauksia kyllä. Joka tapauksessa merien hiilidioksidivarastot ovat valtavat verrattuna ilmakehän hiilidioksidin määrään, arviot liikkuvat 30 kertaisen ja 40 kertaisen välillä.
  4. Jos suursota puhkeaa niin kaikki säännöt ja sopimukset voi unohtaa. Vain aseet puhuvat. Puolueeton maa on kuin ei kenenkään maa, avoin taistelukenttä. Suursodassa ja varsinkin ydinsodassa olisi niin paljon pelissä, että kaikki sopimukset ovat pelkkää paperia. Jos Venäjän kaltainen totalitaarinen valtio käy suursotaa niin vain sodan strategia ratkaisee. Kun diktaattori ja kenraalit päättävät, että tuosta pitää mennä niin siitä mennään. Kun diktaattori ja kenraalit päättävät, että strategisen suunnitelman toteuttaminen vaatii, että Suomi pitää ottaa haltuun niin Suomi otetaan haltuun. Jos haltuunottoa helpottaa, että Suomi pistetään ensin pommeilla sileäksi niin Suomi pommitetaan sileäksi ja sillä siisti.
  5. Nyt ei kommenttisi mennyt ihan oikein. Viimeiset 20 vuotta maailma on mennyt selkeästi huonompaan suuntaan. Pahinta on demokraattisen maailman heikkeneminen poliittisen polarisaation seurauksena. Se mitä suurimmalla todennäköisyydellä sai Putinin aloittamaan voimapolitiikan Venäjän imperiumin palauttamiseksi entiseen mahtiinsa ja ehkä sen ylikin. Milleniumin vaihteessa demokratia näytti vielä voittajalta, mutta tänä päivänä se on kriisissä. Toralitarismin uusi nousu uhkaa rauhaa ja vapautta. Juuri nyt maailman tila on masentavan synkkä. Jotta synkissä pilvissä olisi edes hopeareunus niin demokraattisissa maissa pitäisi aloittaa ryhtiliike polarisaatiota ja sen lietsojia vastaan.
  6. Heh heh. Siltä varalta, että et ole putinisti vaan yksinkerteisesti naivi ja sinisilmäinen totean, että aikoinaan oli pieni pohjoinen maa suuren totalitaarisen imperiumin naapurina. Maa oli puolueeton, ei uhannut ketään eikä maassa ollut minkään vieraan vallan joukkoja. Kyseistä imperiumia, Neuvostoliittoa siis johti generalissimus Stalin. Venäjän nykyinen diktaattori Putin on Stalinin ihailija. Stalin hyökkäsi siihen pieneen puolueettomaan maahan Suomeen ja teki maasta vastoin suomalaisten tahtoa eturintamaan maailmansodassa. Stalinin ihailijan Putinin johtama Venäjä uhkaa ja uhoaa naapureilleen, ei ole reilu naapureitaan kohtaan vaan esittää kaikenlaisia vaatimuksia ja pitää oikeutenaan hyökätä maahan, joka ei vaatimuksiin alistu. Jos Suomi olisi Sveitsin ja Irlannin tavoin kaukana agressiivisesta sotaa käyvästä Venäjän imperiumista emmekä tuntisi minkäänlaista solidaarisuutta hyökkäyksen kohteeksi joutuneita valtioita ja niiden kansalaisia kohtaan niin Suomi voisi olla itsekkäästi puolueeton. Kun todellisuus ja Suomen maantieteellinen asema kuitenkin on se mikä se on niin olisi todella umpihölmöä luottaa Venäjän hyvään tahtoon ja ystävyyteen. Putinille pienen maan puolueettomuus ja ystävyys tarkoittaa alistumista Venäjän valtaan ja ehdotonta tottelevaisuutta.
  7. Ajettiin eturintamaksi? - tarkoittanee Natoon liittymistä.
    Heh heh. Eikö Suomi muka olisi eturintamassa jos ei oltaisi Natossa? Ihan varmasti Suomi olisi eturintamassa koska Suomi on Venäjän naapurimaa. Jos ei oltaisi Natossa niin erona olisi vain se, että oltaisiin eturintamassa yksin ja ilman liittolaisia - siis jos ei mentäisi Venäjän puolelle. Sitähän putinistit haluavat, että Suomi olisi Venäjän puolella eturintamassa länttä ja Natoa vastaan.
  8. Kyllä siinä kaivossa pohja on, se pohja saavutetaan kun sota loppuu. Sodan lopputulos on tärkeä. On tärkeä, että sodan aloittaja häviää. Toinen maailmansota päättyi vapaan maailman voittoon vain osittain. Yksi totalitaarinen militaristinen imperiumi tuhottiin, mutta toinen jäi jäljelle, kylmässä sodassa sekin romahti. Nyt on meneillään totalitarismin vastaisku. Sekin pitää voittaa. Muuta mahdollisuutta ei ole. Ovatko nykyiset sukupolvet niin lepsuja ja piittaamattomia, että antavat totalitaarisen diktatuurin voittaa?

    Nostan hattua vapaan maailman peräänantamattomuudelle toisessa maailmansodassa. Kunnioitan myös menneen sukupolven sankaririllista taistelua Suomen itsenäisyyden puolesta sekä myös oman sukupolveni henkistä kestävyyttä kylmän sodan ja ydintuhon uhkan edessä. Elämä jatkui ja vapaa maailma pelastui. Eivätkö nykyiset sukupolvet enää välitä? Uskon, että enemmistö suomalaisista välittää ja on valmiita urauksiin. Totalitaarisen imperiumin kätyrit yrittävät lietsoa tappiomielialaa ja vaativat alistumaan. Uskon, että se ei uppoa suomalaisiin.
  9. Jos se nyt on taas kiinalaisalus niin sen pitäisi jo herättää epäilyjä. Edellinen kerta meni ehkä liian helpolla onnettomuuden tiliin. Kiina on kimpassa Venäjän kanssa. Molemmat ovat vapaata maailmaa vastaan. Vaikka Venäjän ja Kiinan hallitukset eivät toimisikaan kimpassa katkomassa kaapeleita niin on myös toinen mahdollisuus. Vättämättä sabotaassien takana ei ole Kiinan hallitus. Kiinan kommunistijohto yrittää kyllä pitää kaiken hanskassaan, mutta Kiina on iso maa ja kun Kiina on ottanut oppia kapitalismista niin maassa toimii epälukuinen määrä itsenäisiä trityksiä, joilla on omistajat. Laivanvarustamojen omistajat eivät välttämättä ole kiinalaisia. Omistajina tai omistuksen takana voi olla venäläisiä. Venäläiset omistajat voivat olla Putinin asialla. Kun Venäjä on Kiinalle ystävällinen maa ja liittolainen taistelussa vapaata maailmaa vastaan niin Kiina voi katsoa venäläisten puuhastelua kiinalaisilla laivoilla läpi sormien.
  10. Eipä ole venäjämielisille kenkää annettu muissakaan puolueissa. Näitä mielensä muuttaneita tai nykyään hissukseen olevia Venäjän ystäviä löytyy kyllä puolueissa laidasta laitaan. Ei heidän politiikasta pois potkimiselle erityistä tarvetta ole elleivät toimi julkisesti tai salaa Venäjän kätyreinä. Supon tehtävä on valvoa, ettei Suomea vahingoittavaa toimintaa salassa harjoiteta.
  11. Huijaukset ovat tieteessä hyvin harvinaisia, mutta kyllä niitäkin on ollut. Sen sijaan vääriksi osoittautuneita teorioita on ollut vaikka kuinka paljon jotakuinkin kaikilla tieteenaloilla. Joillakin vääriksi osoittautuneilla teorioilla on ollut vankka kannatus. Oikeaksi osoittauneita teorioita puolestaan on epäilty. Joku yllättävä havainto tai oivallus on sitten muuttanut kannattajien tai epälijöiden mielen.

    En ole väittänyt AGW:tä sinänsä huijaukseksi. Sen sijaan AGW:n väittämistä kaiken epäilyn yläpuolella olevaksi olen ihmetellyt. Huijausta lähentelee sitten AGW:n käyttö politiikassa mielten ohjailuun ilmastokatastrofin pekoa lietsomalla.
  12. Hesari on ollut persujen arkkivihollinen ja Hesarissa on edelleen militantteja toimittajia, jotka ovat persujen arkkivihollisia. Joitain kuitenkin näyttää tapahtuneen sekä Sanoma-konsernin että YLEn sisällä. PS-puoluetta ja perussuomalaisia poliitikkoja vastaan ei enää hyökätä yhtä räikeän vihamielisesti kuin vaikka vielä vuosi sitten. Puolueettomia ei sentään olla polarisaation suhteen, liberaalien puolella molemmat valtamediat selkeästi ovat, mutta astetta asiallisemmin ja tiettyä journalistista ammattimoraalia noudattaen.
  13. Sota voi yltyä tai sitten ei. Venäjä käy sotaa jo nyt täysillä ja vähän ylikin kun tarvitsee muiden apua. Sodan yltyminen voi siksi tarkoittaa vain sitä, millä Venäjä on uhannut - eli ydinaseiden käyttöönotolla. Viime kädessä sodan yltyminen on siis kiinni siitä kuinka sotahullu Putin on. Jos Putin on umpihullu niin sota voi yltyä. Siihen tarvitaan kuitenkin vielä se, että Putinin kaverit ovat yhtä hulluja kuin Putin tai sitten nöyriä ja täysin vailla omaa tahtoa. Putin on julistanut olevansa Stalinin suuri ihailija. Ovatko Putinin kaverit yhtä nöyriä Putinin edessä kuin kaikki kommunistipomot olivat Stalinin edessä?
  14. Se maksumuurihan itse asiassa toimii teidän persunpotkijoiden hyväksi. Kyseisessä Hesarin jutussahan todettiin, että persut nimenomaan torjuivat venäjämielisyyden Soinin, Halla-ahon ja Purran johdolla. Yksittäisissä persuissa oli Venäjälle myötämielisiä niinkuin oli muissakin puolueissa, etenkin vasemmistoliitossa ja myös demareissa. Nimethän tiedetään. Persut ovat potkineet kaikkein venäjämielisimmät kuten Turtiaisen ulos puolueesta, muissa puolueissa ei ole vastaavaa tehty. Kun nyt Hesari laittoi melko asiallisen juttunsa maksumuurin taakse niin persuja vihaavien on helpompi valehdella persuista tuttuun putinistiseen tyyliinsä, eli, että totuus on se miksi se propagandalla tehdään.
  15. Ei ko linkissä ole mitään uutta minulle. Voisin kaivaa esiin vuosien takaa kommenttini tästä "climate sensitivity" -vakiosta (λ) yhtälössä ΔTs= λΔF. Se on siis "vakio" jota parametroidaan - arvatkaapa miten - no, ilmastomallilla tietenkin sijoittamalla malliin havaintotietoja ilmaston muuttumisesta ja CO2:n lisääntymisestä. λ on siis "vakio", jota joudutaan vähän viilailemaan kun mallin pohjalta tehdyt ennusteet menevät pieleen. Tuo kyseinen yhtälö ei siis ole sellainen pelkästään todistettuihin fysiikan lakeihin perustuva funktio, jota kaipaan. Muut ilmastoon vaikuttavat tekijät pitää eliminoida jotta jäljelle jää säteilypakote - nekin pitää parametroida, arvatkaa miten? No tietokonemallillapa tietenkin. Parametroinnin ongelmiahan Simo Ruohon esitelmät tuntuvat käsittelevän.
  16. Fysiikka tieteenä perustuu lainalaisuuksiin, jotka voidaan pukea matemaattiseen muotoon funktioksi. Kun funktioon sijoitetaan havaittu tai suunniteltu arvo saadaan ennusteeksi funktiosta tarkka lopputulos. Esittäkää se säteilypakote funktion muodossa kun kerran sen näytätte tuntevan.

    Ilmastonmuutosta tutkitaan ja selitetään ilmastomallien avulla kuten Simo Ruoho esitelmissään kertoo. En ole fyysikko, en edes sinne päinkään - enkä ole ilmastotieteilijä. Sen vähän perusteella, mitä olen fysiikasta oppinut kuitenkin ymmärrän homman niin, että mallien pitäisi perustua todistettuihin fysiikan lakeihin eikä päinvastoin. Ei riitä se, että tunnetaan kasvihuonekaasujen kyky absorboida infrapunasäteilyä. Se kyky pitäisi myös kvantifioida niin, että sen vaikutus ilmastoon voidaan esittää pelkästään fysiikan lakeihin perustuvana funktiona. Jos ette kykene sellaista funktiota esittämään niin joudun toteamaan, että ilmastonmuutoksen ennustaminen ja itse asiassa koko AGW on pelkkää tietokoneavusteista arvausta.
  17. En nyt oikein ymmärrä vastaustasi, mutta hyödynnän sitä jatkaakseni aiheesta vielä vähän lisää- Totta kai ne ruostevyöhyke vaikutti jo USAn 2016-vaaleissa. Tuotantoa oli jo pitkään siirretty korkeiden palkkojen USA:sta matalien palkkojen Kiinaan ja muihin halpamaihin. Hylätyt tehtaat alkoivat olla tavallinen näky siellä ruostevyöhykkeellä, jota on lähinnä USAn keskilänsi. Kaupungit rappeutuivat. Etkö todellakaan ole kuullut etkä nähnyt miten on käynyt vaikka Detroitille, joka aiemmin oli hyvinvoiva vauraan keskiluokan ja hyvätuloisten työläisten kaupunki. Detroit oli myös "motown", popkulttuurin keskus.

    Detroit on ollut rappiokaupunki jo kauan ja monet muut Amerikan kaupungit ovat samassa tilassa. Amerikkalaiset ovat jakaantuneet globalisaation voittajiin ja häviäjiin. Ennen keskiluokkaisesta elintasosta nauttineet työläiset ovat köyhtyneet. Mitä on tehnyt entinen työväen puolta pitänyt demokraattien puolue, Franklin Delano Rooseveltin puolue? Ei ole kiinnostanut demokraatteja koko juttu, ihan muut jutut kiinnostavat, ne "liberaalit" jutut nääs. Ne samat jutut kiinnostavat vasemmistoa täällä Suomessakin. Kun demokraatteja kiinnosti vain ne "liberaalit" jutut ja republikaaneja edelleen samat vanhat republikaanien jutut eli rahan kahmiminen millä keinolla tahansa - vaikka riistokapitalismilla niin Trump tarttui tilaisuuteen ja alkoi kerätä kannattajia näistä poliittisesti hylätyistä ihmisistä. Heitä oli niin paljon jenkkilässä, että Trumpista tuli yllättäen presidentti. Taisi olla yllätys jopa Trumpille itselleenkin. No minulle se ei enää ole yllätys. Sen verran tiedän nyt USAsta vaikka en ole itse ikinä maassa käynyt. Tiedän kun amerikkalaiset siitä itse kertovat. Samaa kertovat myös Amerikassa käyneet ja siellä eläneet suomalaiset.
  18. Katselin viime torstaina A-talkin, missä neljä ekonomistia keskusteli talouden tilasta Saksassa, EU:ssa, Yhdysvalloissa ja Kiinassa. Suomeakin vähän sivuttiin. Viisaita tuntuivat ekonomistit olevan mutta yksi asia keskustelussa vaivasi. Kaikki neljä hehkuttivat Yhdysvaltojen talouden kilpailukykyä ja valittivat Saksan nykyistä surkeutta sekä EU:n heikkoutta. Trumpin uhkasta myös puhuttiin. Kukaan ei kuitenkaan sanallakaan viitannut siihen USAn yhteiskunnalliseen tilaan, joka oli Trumpin voiton pohjana. Nyt sitten luin Ilta-Sanomista Jan Hurrin pääkirjoituksen. Siinä oli yksi kappale, joka kertoi, että sentään joku ekonomisti näkee maailman vähän laajemmasta kuin vain globaalin bisneksen näkökulmasta.
    Sitaatti: "Ekonomistit ovat kehuneet Yhdysvaltain bruttokansantuotteen kasvua, vahvaa työllisyyttä ja inflaatioprosenttien laskua, mutta vaaleissa painoi enemmän se, että moni työssäkäyväkin kärsii toimeentulovaikeuksista ja arkielämän kalleudesta. Ruokaostokset on maksettava rahalla eikä prosenteilla".

    Globalisaatiolla rikastuneiden kapitalistien vastapainona on tuloerojen valtava repeämä, keskiluokan kahtiajako, kyydistä pudonneiden määrän kasvu ja monien kaupunkien karmea tila. Varsinkin USAn "ruostevyöhykkeellä" näkymät muistuttavat Ukrainan pommitettuja kaupunkeja, mutta syynä ei ole sota vaan globalisaatio.
  19. Kiitos asiallisesta vastauksestasi, niitä saan harvoin. No, yleensä en saa mitään vastauksia.

    Palkat ja inflaatio ei ole niin yksioikoinen juttu kuin voisi ajatella. Iinflaatiota voi ruokkia monet tekijät. Viime vuosisadalla ylisuuret palkankorotukset potkivat inflaatiota käyntiin ja seuraus oli se Suomelle tyypillinen juttu: kysyntä kasvoi, mutta se lisäsi kulutustavaroiden tuontia ja kun palkkakustannusten nousun seurauksena Suomen viennin kilpailukyky saattoi heiketä niin seuraus oli, että vaihtotase meni poskelleen. Todettiin, että markan arvoa piti leikata. Se oli sitten devalvaation paikka. Niitä devalvaatioita oli toistuvasti.

    Tällä vuosisadalla ei palkankorotusten aiheuttamaa inflaatiota ole ollut edes Suomessa. Maailmantaloudessa suurempia huolenaiheita ovat olleet finanssikriisit ja uhkaava deflaatio. Kun globalisaatio ja Kiinan teollistuminen ovat synnyttäneet valtavasti uutta tuotantoa niin tarjonta on ollut pysyvästi vahvempaa kuin kysyntä niin että kysyntää on oikein pitänyt pönkittää keinotekoisesti pumppaamalla velkarahaa markkinoille. Korona-pandemian ja Ukrainan sodan seurauksena halvan rahan aika loppui, korot nousivat ja energian hinnat nousivat. Seuraus oli, että inflaation potki liikkeelle kustannusten nousu. Totta kai yrittäjien piti hintoja korotella kun kannattavuus aleni. Suomessa äkkiä muuttuneeseen tilanteeseen reagoitiin vasta kun hallitus vaihtui. Uusi hallitus puolestaan reagoi tilanteeseen väärin. Kokoomus lähti toteuttamaan omia pitkän tähtäimen ideogisia tavoitteitaan erittäin kriittisessä paikassa, minkä seurauksena Suomen talouden tilanne ei ole korjautunut vaan pahentunut entisestään. Suurin piirtein kaikki on mennyt päin seiniä. Pahinta on ollut luottamuksen menetys. Sen luottamuksen palauttamiseksi auttaisi nyt railakas palkkojen nosto. Onneksi Suomella olisi siihen nyt varaa jos asia vain ymmärrettäisiin. Palkkojen nosto lääkitsisi monia Suomen talouden ja suomalaisen yhteiskunnan vaivoja. Vahva lääkehän se on joten jonkun verran tarkkoja sen käytössä pitää olla. Juuri nyt kuitenkin se vahva ruiske kertakäyttöisenä olisi hyvä apu ongelmiin.
  20. Eipä näytä viestini menneen perille tässä keskustelussa - siis tuo edellinen pitkä kommentti - ellei nyt sitten joihinkin maan hiljaisiin. Olin täysin vakavissani ko kommentissa vaikka se saattoi vaikuttaa vähän ironisen yliampuvalta. Olen todella sitä mieltä, että SAK:n ehdotuksen voisi hyväksyä vaikka sellaisenaan ja vaikutukset Suomen taloudelle olisivat positiivisia. Olen myös edelleen sitä mieltä, että dogmaattisuus ei ole viisasta yleensäkään markkinataloudessa ja näinä ankeina aikoina se on suorastaan tyhmää. On tilanteita, jolloin matalat korotukset ovat järkevimpiä, mutta juuri nyt olisivat reippaat korotukset järkeviä ja tuottaisivat monessa suhteessa parhaan tuloksen.
    21. 44 / 174
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt