Arto777

Vapaa kuvaus

Aloituksia

852

Kommenttia

7730

  1. "Vastaavasti uskovaisuudesta voi parantua homouden avulla"

    Evoluutio uskovasta voi parantua Jumalan avulla. HEH HEH HEEEE!!!!
  2. Onko tämä evoluution tulos?

    https://www.facebook.com/photo/?fbid=122150219468070489&set=gm.2319275974933921&idorvanity=1447825365412324
  3. Tuonne joutuvat höpö ja muut Jumalan luomistyötä vastustavat.

    https://www.facebook.com/photo/?fbid=7908538875842896&set=gm.4321475694755301&idorvanity=1574461019456796
  4. "Ihmisen silmät ja korvat ovat ihmisen evoluution myötä peritty isojen ihmisapinoiden yhteiseltä kantamuodolta, minkä todistaa se, että ihmisen, simpanssin, gorillan ja orangin näkö ja kuulo toimii aivan samalla tavalla ja niitä ohjaa samanlaiset geenit, jotka vieläpä sijaitsevat samoissa kromosomeissa. Perimä kertoo periytymisestä."

    Sinä vaan voit tehdä luetteloita, mutta et osaa kertoa, että kuinka nuo ovat tapahtuneet. Kuinka kalasta on tullut nisäkäs, kun kalaa kutee vedessä ja ihminen maalla (tiedät varmaan kuinka) Kuinka pitkään on ahven pitänyt olla kuivalla maalla hengittämättä, jotta sille on kehittynyt ihmisen keuhkot?

    Se että eri eläinlajeilla on yhteyksiä ihmiseen johtuu siitä että suunnittelija ja luoja on sama.

    Suunnittele sinäkin ja rakenna monta autoa. Varmasti kaikista löytyy yhteneväisyyksiä.

    Kuplavolkkarilla ja Porchella on paljon yhteneväisyyksiä, koska suunnittelija on ollut sama.
  5. "ihminen on kehittynyt isojen ihmisapinoiden yhteisestä kantamuodosta."

    Sinä vaan teet luetteloita mistä ja mihin on evoluutio edennyt, mutta et sitä kuinka on edennyt? Miksi simpanssin evoluutio on pysähtynyt tuohon missä se on ollut 6000 vuotta?
  6. Silmät voivat olla samanlaiset, koska suunnittelija ja luoja on sama sekä simpanssin ja ihmisen silmällä.
  7. "On täysin selvää, että mitään ArtoParton Jumalaa ei ole olemassa. Koska miksi hän valitsisi sanansaattajakseen tälläisiä täydellisiä idiootteja? Ellei tietysti ArtoParto ole sitten täydellisesti suunniteltu Jumalansa kuva."

    Jumala on olemassa ja sinussa on siitä monta todistetta ja ja silmä on yksi vahva todiste Jumalasta Luojana.

    Vain tyhmä sanoo ettei Jumalaa ole!
  8. "Miksi olisi? Ja vaikka olisi, niin ei se vielä todista mitään luomista."

    Jos emme voi todistaa tieteellä itsestään tulleeseen silmään on ainoa vaihtoehto Jumalan luoma silmä.
  9. Tuonne joutuvat kaikki Jumalan luomistyötä vastustavat


    https://www.facebook.com/photo/?fbid=7908538875842896&set=gm.4321475694755301&idorvanity=1574461019456796
  10. Jos silmä ei todista luomista ei evoluutiota selitä mikään. Laita todisteet kuinka silmä ja korva ovat tulleet evoluutiosta. Norsu voi viestiä toiselle norsulle 10 km päähän me emme kuule mitään, vaikka olemme niiden välissä 5 km päässä. Kuinka on voinut tulla evoluutiosta ?
  11. Teen vain ateistit älyllisen heikoiksi

    Tämä toisin sanoen tarkoittaa ettei evoluutiota ole, eikä tapahdu… ateistisen maailman satutarina olemattomuudesta… hauskin heidän tarinassaan on se etteivät he tiedä kuinka kaikki alkoi, mutta keksivät kaiken näköisiä ja kuuloisia tarinoita kuinka esimerkiksi silmä on kehittynyt ja muuta hauskaa
  12. Tämä toisin sanoen tarkoittaa ettei evoluutiota ole, eikä tapahdu… ateistisen maailman satutarina olemattomuudesta… hauskin heidän tarinassaan on se etteivät he tiedä kuinka kaikki alkoi, mutta keksivät kaiken näköisiä ja kuuloisia tarinoita kuinka esimerkiksi silmä on kehittynyt ja muuta hauskaa
  13. Tämä toisin sanoen tarkoittaa ettei evoluutiota ole, eikä tapahdu… ateistisen maailman satutarina olemattomuudesta… hauskin heidän tarinassaan on se etteivät he tiedä kuinka kaikki alkoi, mutta keksivät kaiken näköisiä ja kuuloisia tarinoita kuinka esimerkiksi silmä on kehittynyt ja muuta hauskaa
  14. Minulla on silmälasit ja uskon Jumalan luoneen silmät.
  15. Ei mutta Jumala on sähkön luonut. Kuinka ihmiseen on tullut sähkö? Sydän toimii sähköllä ja aivot ja hermoradat ym. Ei Jumala luonut autoakaan.
  16. Olenko väittänyt ettei ole. Eläinten silmät on myös Jumala luonut. Kissalla on paremmat silmät mitä ihmisellä, mutta koiralla huonommat.
  17. Ei ole samanlainen. Kuinka simpanssin silmä on voinut tulla evoluutiosta?

    Vain evoluutio uskovat valehtelevat että luomista ei ole.
  18. "Miksi olisi? Ja vaikka olisi, niin ei se vielä todista mitään luomista."

    Yritä tehdä toimiva silmä. Kuinka sellainen voi itsekseen syntyä? Kehittyäkseen silmän sillä pitää olla alku mistä lähtee kehittymään. Kyllä silmä on paras todistus luomiselle.

    Kuinka kuulo on voinut lähteä kehittymään? Kun ei ääniä ole ollut?
  19. Jotkut evoluutioon uskovat väittävät, että luonnonvalinnalla voidaan selittää parhaan mahdollisen koodin synty. Heidän mukaansa mutaatiot olisivat muuttaneet koodia vuosimiljoonien kuluessa, ja aina kun tämä olisi parantanut koodia, ”kelpoisimman eloonjäänti”-periaatteen seurauksena siitä olisi tullut uusi koodi. Ajatus, että mutaatiot tuottaisivat uuden, toimivan koodin, on kuitenkin järjetön. Se muistuttaisi tilannetta, jossa näppäimistön kirjaimia vaihdeltaisiin. Ellei tietokoneen ohjelmistoa samanaikaisesti muutettaisi, tekstiin tulisi mittavasti kirjoitusvirheitä. Tämän takia toinen DNA:n rakenteen selvittäjistä, Francis Crick, totesi, että DNA lukkiutui muuttumattomaksi heti synnyttyään, sillä sen muuttaminen olisi hyvin vaikeaa – ellei jopa mahdotonta.
    On mielenkiintoista, että professori Richard Dawkins tiedostaa nämä ongelmat. Hän kirjoittaa kirjassaan Maailman hienoin esitys: Evoluution todisteet: ”Yhdelläkin geneettisen koodin mutaatiolla … olisi välittömät katastrofaaliset vaikutukset – ei ainoastaan yhdessä paikassa vaan koko eliössä. Jos yhdenkin kirjaimen … merkitys muuttuisi siten, että se määrittäisi toisen aminohapon, lähes kaikki elimistön proteiinit muuttuisivat välittömästi … Toisin kuin tavanomainen mutaatio, joka vaikuttaisi vaikkapa raajan pituuteen, lyhentäisi siipeä tai tummentaisi silmää, geneettisen koodin muutos muuttaisi heti kaiken kaikkialla kehossa ja merkitsisi katastrofia.”
    Kun tiedetään, että vaihtoehtoisia koodeja on miljoonittain, väite luonnonvalinnasta koodin optimoijana on kuin uskoisi luonnon tekevän ihmeitä. Koodi voisi optimoitua vain, jos lukuisat mutaatiot kerta toisensa jälkeen samanaikaisesti muuttaisivat kerralla lähes koko DNA:ta ja samalla muuttaisivat tapaa, jolla proteiineja rakentava koneisto tulkitsee uutta koodia. Tämän koodia parantavan tapahtuman olisikin pitänyt tapahtua heti evoluutioprosessin alussa, koska lähes kaikki eliöt luonnossa käyttävät samaa koodia. Näin ollen kaikille näille ihmeille ”varattu” aika jäisi varsin lyhyeksi.
  20. Kuinka tuohon vastaavat evoluutio uskovat?

    Eivät kuinkaan.
    21. 46 / 387
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt