HeIIäkoukku

Vapaa kuvaus

Aloituksia

63

Kommenttia

1528

  1. Kitos linkeistä! Skeptikoille kysymys johon he eivät ole koskaan historiassa osanneet vastata missään maassa:

    -Mainitse yksi ainoa asia, joka todistaa ettei Roswellissa tapahtunut ufocrashia?

    Nimittäin kun sen puolesta että se tapahtui, on satoja todisteita ja todistajia.
  2. Katsotaanpas kuitenkin pari faktaa. Ei ole olemassa todisteita Jeesuksen jumalallisesta alkuperästä eikä ihmeteoista.

    Historioitsijoiden mukaan hän oli yksi monista saarnasmiehistä, jotka kokosi possea ympärilleen. Edes juuri hänen ristiinnaulitsemisesta ei ole todisteita.

    On 1500 vuotta tuoreempiakin legendoja, jotka silti ovat hyvin hataralla pohjalla todisteellisesti, vaikka niistä on jopa kirjallisia aikalaiskuvauksia. Jeesuksesta ei ole aikalaiskuvauksia.

    Jokainen ymmärtää miten suusta suuhun ja sukupolvesta toiseen kerrotut tarinat muuttuu. Ne muuttuu jokaisen kertojan kohdalla, jokaisen muistivirheen kohdalla, jokaisen tulkinnan kohdalla ja jokaisen käännöksen kohdalla.

    Jokainen kertoo oman tulkintansa ja mieleisensä version.

    Raamattu on kaiken lisäksi vasta satoja vuosia historiallisen Jeesuksen jälkeen aloiteltu kokoelma niitä tarinoita ja oppeja, joista ei ole minkäänlaisia takeita.

    Kirjoittelijoina on kirjava joukko tarinan kertojia, satusetiä, höpöheikkejä ja muita joista jokainen on halunnut kertoa toinen toistaan mielenkiintoisempaa ja ihmeellisempää tarinaa kuin edellinen.

    Sitten on tullut valtaapitävä kirkko vielä sohlaamaan Raamatun sopivaksi vallanpitäjäin käsiin, vai oliko esimerkiksi inkvisitio tai ristiretket Jeesuksen idean ja oppien mukaisia?

    Kirkosta tuli hirmuvaltias ja kuninkaiden ase ja tekosyy teloittaa toisinajattelijat, vallata jopa kokonaisia maita ja mantereita.

    Sittemmin kun kirkon valta alkoi menettää merkitystään, alettiin pehmenemään ja puhumaan lähimmäisen rakkauksista ja rauhan sanomista, mutta vielä Aatun aikoihinkin Paavia myöten hyväksyttiin hänen toimensa.

    Mitäpä jää jäljelle. Tulkinnanvarainen symbolinen Jeesus, joka todisteiden mukaan oli juutalaisten kuninkaaksi pyrkivä tavallinen saarnasmies, jonka tarinasta ei tiedetä oikeastaan yhtään sen enempää.

    Mutta kuten sanottua, usko ei ketään ojaan kaada, jos siitä saa itselleen ammennettu jotakin hyvää ja turvaa elonsa taipaleelle. Henki ja ruumis kun kulkee tällä taipaleella samassa paketissa, niin jonkinlainen henkiopashan tässä tarvitaan kaikki.

    Tyhjän päällä olisi ikävä olla uskomatta mihinkään. Itse uskon karmaan tässä elämässä siten että hyvä ja paha saavat palkkansa, ja uskon jälleensyntymään muodossa tai toisessa, tänne planeetalle tai muualle.
  3. Noin neljä kertaa vuodessa tämä kysymys / väite on esitetty tällä keskustelupalstalla.
    Siihen vastataan ja sitten se kysytään taas uudestaan noin kolmen kuukauden kuluttua.

    Suosittelen tutkimaan niitä vanhoja ketjuja. Sieltä löytyy kaikki vastaukset. Uusiin ketjuihin on aika turhauttavaa vastata samasta aiheesta.
  4. Ymmärrän kaikki näkemykset ihan täysin, koska kukaan meistä ei selviä siitä aivopesusta, johon me suomalaiset (varsinkin vähän varttuneemmat) olemma joutuneet.

    Uskonto oli koulussa pakollinen, herranpelko koski sekä poliittisia herroja, virkamiehiä että taivaan Herraa.

    Vaikka kuinka yrittäisin ajatella omilla aivoillani, ei se Jeesus sieltä mihinkään kokonaan lähde, vaikka meidän perhettä ei todellakaan voinut kutsua uskonnolliseksi.

    "Ruuhkavuosien" jälkeen sitä on vasta alkanut käyttää omia aivojaan kun on päässyt oravanpyörästä pois.

    Joltakin tiedemieheltä kysyttiin uskooko hän Jeesukseen. Hän vastasi että hän ei tiedä onko Jeesusta olemassa, mutta jos uskomattomuudesta rangaistaan kadotuksella, niin hän ei uskalla olla uskomatta, varsinkin kun se uskominen ei maksa mitään.

    Ymmärrän siis rankimmankin fundamentalistin sielunmaisemaa, mutta kehotan kaikkia tutustumaan myös siihen omaan sielunmaisemaan että onko siinä järjen kanssa kuinka paljon tekemistä.

    Uskonnosta kun tulee helposti subjektiivinen unenomainen puuro, jossa ei uskalla ottaa käsittelyyn päänsä sisällä mitään seikkoja, jotka sotii sitä unta vastaan.

    Jos se uni on kaunis, hyvä ja lämmin, niin sehän on kiva uni, mutta jos se on sekava, ahdistava tai pelottava, niin ehkä asialle pitäisi tehdä jotakin.
  5. Tulkinnat ja symboliikka ovat joskus vaikeita, useimmiten eivät ole. Luolamies piirsi hirven hirvenä, ihmisen ihmisenä ja lentävän lautasen lentävänä lautasena.

    Taide on helpommin ymmärrettävää, mitä kauemmas ajassa taaksepäin mennään.

    Tässä teoksessa von Wright kertoi kuvastavansa sitä kuinka Mooses kiipesi vuorelle ja sai sieltä käskyt haltuunsa. Riitaisat hahmot kuvastaa sanaa käskemistä ja pyhiä henkäyksiä. https://aijaa.com/0PcCqM Taustalla oleva naaras on palava pensas.

    Tai sitten siinä on ihan vaan taistelevat metsot, jotka kinastelee koppelon suosiosta päästäkseen pykälään.
  6. Montako selkeän kiekon näköistä säteitä Jeesukseen ampuvaa lintua tai pilveä olet nähnyt patologisen valehtelijan urasi aikana?

    Jos tarkoitat sitä säde- kuvaa niin se on myöskin selkeä tulkinta "tulivaunuista". Ei siitä saa aurinkoa, tähteä eikä lintua. Ufoalustahan on voitu kutsua aikalaistensa aikaan monilla nimillä, vaikkapa pyhäksi hengeksi, taivaan pojiksi jne.

    Höperö poika sinä olet.
  7. Valehtelijalla ja patologisella valehtelijalla on olennainen ero.

    Valehtelija tavoittelee jotakin hyötyä itselleen valehtelemalla, mutta patologiselle valehtelijalle totuudella ei ole merkitystä.

    Patologiset valehtelijat kuten kalibrointimies / varaktori kääntävät kaiken pois itsestään, eikä heidän oma valehtelunsa heitä itseään haittaa laisinkaan.

    He ovat sellaisella "ite oot"- tasolla, kuin isätön taapero hiekkalaatikolla lasketellen lööperiä suu ja silmät pyöreänä mielikuvituksen raksuttaessa päässä jo jatkoa sadulle.
  8. Sinulla on varmaan jokin maanmainio teoria Crivellin töistä? Minusta niissä on varsin selkeä ufoalus.

    Tässä yksi maalaus vuodelta 1710, josta joku tälläkin palstalla keksi että maalauksen "ufoalus kuvastaa kyyhkystä" No ei se kyllä kuvasta vaan siinä on ufoalus ja kyyhkynen kuvastamassa sitä että ne ovat ilmassa taivaalla: https://aijaa.com/b6iFlZ

    Maalauksen nimi on Kristuksen kaste

    Taideasiantuntijat ehdottavat, että tämä maalaus viittaa uskonnolliseen kohtaan: "Taivaat avautuivat, ja Henki laskeutui kyyhkysen tavoin ja valaisi hänet."

    Sen maalasi hollantilainen taiteilija Aert De Gelder 1700-luvulla.

    Toisen tulkinnan mukaan kiekkomainen esine, joka loistaa valolla Johannes Kastajaan ja Jeesukseen, on UFO.

    Maalaus on kuitenkin erityisen mielenkiintoinen, koska kohtauksen päällä leijuu selkeä lentävä lautanen valonsäteiden loistaessa alas ja valaisemassa tapahtumaa."

    Kun otetaan huomioon De Gelderin maine yhtenä aikansa eliittitaiteilijana, on todennäköistä, että tämä teos oli tarkoitus ottaa vakavasti ja sen tarkoituksena oli kertoa, että Jeesuksella oli siteitä muukalaisiin ja että hän oli ehkä muukalaista alkuperää.

    -Ja ketä sinä apinan reinkarnaatio luulet kiinnostavan keskustelun kanssasi? Olet juurikin se vertauskuvan pulu pelaamassa shakkia, et osaa, paskot laudalle ja kaadat nappulat kunnes liihotat pakoon kertomaan seurakunnallesi että voitit.

    Voit keskustella aivan keskenäsi ufotyttöjen pimpsakarvoista yms. johon kehitysasteesi juuri ja juuri riittää.
  9. Kolumbus ei saapunut suinkaan Länsi-Intiaan vaan Bahamasaarille, jota alkoi nimittämään Länsi-Intiaksi.

    "Kristoffer Kolumbusta (1451 - 1506) pidetään eurooppalaisessa historiankirjoituksessa Amerikan löytäjänä ja löytöretkien käynnistäjänä. Kolumbus lähti elokuussa 1492 ensimmäiselle retkelleen.
    Hän saapui lokakuussa 1492 laivoineen Bahamasaarille. Kolumbus uskoi tulleensa Intian edustalla sijaitsevalle saarelle. Sieltä matka jatkui Kuuban kautta Haitiin. Kolumbus palasi takaisin Espanjaan huhtikuussa 1493.

    Kolumbuksen kohtaamia alkuperäisväestön edustajia alettiin nimittää intiaaneiksi ja saaria Länsi-Intiaksi. Kolumbus kuvasi kohtaamaansa alkuperäisväestöä mm. seuraavasti: "He kaikki kulkevat ympäriinsä yhtä alastomina kuin heidän äitinsä on heidät maailmaan synnyttänyt". Hänen mukaansa kaikilla miehillä oli "hyvä ruumiinrakenne, erittäin kaunis olemus ja hyvin miellyttävät kasvonpiirteet; heidän hiuksensa olivat melkein yhtä paksut kuin hevosen häntä ja lyhyeksi leikatut"
  10. Jos oletetaan että kontakti on vaikkapa öljyntuottajien ja alienien välillä, niin luopuuko öljyparonit öljylähteistään sovinnolla? Ei luovu.

    He haluaisivat sen arvoa vastaavan korvauksen tai patentit itselleen, tai muutoin aseet puhuisivat. Taikka sitten he tekevät diilin että otetaan uudet energiat käyttöön vasta sitten kun öljy loppuu.

    Jos oletetaan että alienit ovat rauhanomaisia, he eivät tuppaa markkinoille väkivalloin. Silloin me elämme edelleen rahavaltiaiden alaisina, joista iso osa on energiamarkkinoilla.
  11. Yksi suurimmista syistä ufolaisten julkisen esiintulon vastustamiseen löytyy maailman johtajien asemasta ja arvovallasta, auktoriteetista ja merkityksestä maailmalle.

    Ei tykkää öljysheikki siitä kun uffomies kertoo että loput öljyt ja kaasut voi jättää sinne Maan uumeniin lopullisesti.

    Suomen hallituksessa esim on neljä ministeriä, joiden puolisot ovat tehneet miljoonia tuulivoimabisneksellä. Mitä he tuumaa kun uffomies sanoo että ropelit seis?

    Mitä sanoo suuret aseteollisuuden suvut kun jotkut ulkopuoliset tulee kertomaan että nyt vaimenee teiltä hei aseet?

    Sotia on sytytetty historiassa useita pelkästään aseteollisuuden ahneuden vuoksi. Sen takia esim Vietnamin sotaa pitkitettiin täysin turhaan ja siksi kuoli presidentti Kennedy.

    Syitä siihen oli muitakin mutta Kennedyn halua alkaa luopua järjettömästä sodasta oli yksi suurimmista. L.B. Johnson tilasi heti Kennedyn kuoleman jälkeisenä päivänä muistaakseni 400 helikopteria Vietnamiin.

    Sitä nuo johtajamme pelkäävät myös, että yhteiskunta lamaantuu ja ihmiset ei mene aamulla töihin, vaan keräävät perheensä kokoon ja miettivät pitääkö mennä bunkkeriin vaiko talojen katoille welcome- kylttien kanssa.
  12. Niinkuin olen todennut, näillä henkilökohtaisilla kokemuksilla on mielestäni vain kokijalle itselleen merkitystä.

    Ne vaikuttaa sitten asennepuolella siihen, että on helpompaa uskoa muiden kokemuksia, jos ne on vakuuttavalta taholta vakuuttavasti esitetty ja mielellään siten että havaitsijoita on useampi ilman että he vaikuttavat toisiinsa.

    Oma kokemus ei madalla kynnystä uskomiseen tapauksissa, joissa joku yksittäinen hyvin sumeasti arvelee nähneensä jotakin. Videoitunakin valopallo on vain valopallo ja kamera kun liikkuu niin on vaikeaa tietää valopallon todellisia liikkeitä.

    Sellaisella havainnolla on myöskin merkitystä vain kokijalle itselleen.

    Meidän havainto oli yksityiskohtainen ja selkeä, joten se oli itselle varsin vahva kokemus ja myös järkytys. Varmaan pari viikkoa oli nukahtamisvaikeuksia ja jännitys miettiessä että jotkut tulee tänne jostakin jotenkin ihmevempaimillaan.. että mitä ne meinaa.

    Olen nähnyt sen että omista kokemuksista kertominen saa melkein aina kuulijan suupielet nykimään ja esim kerrottua veljelleni tuosta hän oli samantien soittanut siskolleni että olen tullut hulluksi.

    Siksipä en viitsi siitä kertoa juuri kenellekään muualla kuin täällä netissä anonyyminä.
    Hullun maineella kun ei ole juurikaan käyttöä elämässä.

    Paljon ollaan samassa tilanteessa edelleen, ennenkuin jotakin paljastuksia tulee. Tästä maailmantilanteesta ei ole kaukana kolmas maailmansota, niin ehkäpä se sota tai sen sodan uhka nostaa ufolaisten roolia tässä maailmassa.

    En usko että kukaan osapuoli sallii ydinsotaa tai ryhtyy siihen. Ei itä, länsi eikä Maan ulkopuoliset.
  13. Hiemankin historiaa ja USA:n politiikkaa tuntevana tietää että he kertovat salaisuuksistaan vain sen minkä he itse katsovat asiakseen vedoten kansalliseen turvallisuuteen.

    Näin he ovat sen itse täysin suoraan ilmaisseet, etteivät aio luovuttaa enempää kuvia eikä videoita julkisuuteen ja ovat täysin selkeästi sanoneet että he jättävät suuren yleisön pimentoon.

    He ovat täysin selkeästi ilmoittaneet että heidän koostamansa asiantuntijaryhmä käsittelee ja lokeroi tapaukset, mutta eivät kerro siitä sen enempää kuin että mihin kategoriaan tapaukset laitellaan numeromääräisesti.

    Siksipä raportilta ei ollut odotettavissa mitään uutta, eikä siinä ollut mitään uutta.

    Rivien välistä ja salailusta päätellen siellä on selkeää ufomatskua vaikka kuinka paljon ja erittäin todennäköisesti he ovat samassa päätelmässä kuin tietovuotajat, että ne eivät ole tästä maailmasta.

    Sinulla on muutes paranormaali kyky tietää mitä olen kirjoittanut, lukematta klonkkua aikoihin hyvästä syystä 8)

    Kannattaa ottaa yhteys tutkijoihin, että onko tuossa paranormaalissa kyvyssäsi kenties kyse jostakin Aurinkokunnan ulkopuolisesta lähteestä.
  14. Jos kirjoituksesi ei ollut sarkasmia, niin kiitos! On mukavaa kuulla joskus kehujakin.

    Totuuden perässä tässä vaan ollaan harrastelijana kuten varmaankin useimmat meistä. Olisi mukavaa joskus istua iltaa ammattilaisten, kuten Kuljun ja Borgin kanssa.

    He ovat tähän lajiin omistautuneita tietäjiä, minä en. Borgilla on ilmiömäinen muisti ja Kuljulla intoa piisaa.

    Jos minut kelpuutettaisiin ohjelmaan mukaan jossa oltaisiin kaikki, niin varmasti tulisin. Mutta tuskinpa amatöörit moiseen ohjelmaan pääsisi ilman meriittejä.
  15. Jopas on aggressiivinen höpönlöpö- aloitus eikä linkki liity varsinaisesti aiheeseen.

    Jos lyhyesti pitää sanoa miksi Roswellin tapaus oli mielestäni ufokeissi, niin sen todistaa parhaiten aikalaisten kertomukset.

    Noin 200 aikalaista silminnäkijää, sotilasta, siviiliä, hoitajaa, hautaustoimiston urakoitsijaa, karjatilallista, lentäjää sun muuta on kertonut kyseessä olleen juuri se mistä ensin uutisoitiin.

    Sen sijaan viralliseksi 90- luvulla "paljastettua" selitystä Mogul- projektista ei tue yksikään aikalainen. On todennäköistä että koko Mogul- projektia ei koskaan toteutettu muuten kuin teoriatasolla.

    Ainoa mikä liippaa läheltä Mogulia, on faksi jossa kerrotaan löytyneen omituinen laite säähavaintopallosta roikkumassa, joka on toimitettu armeijan haltuun sittemmin. Se oli todennäköisesti joku armeijan härveli.

    Mutta se ei ollut törmännyt mihinkään eikä ollut voinut aiheuttaa törmäyspaikan näkyä eikä materiaalia.

    Jesse Marcel junior piti kantansa hautaansa saakka, että kyseessä oli extraterrestriaalinen materiaali. Isänsä sai ylennyksen siitä hyvästä, että suostui nolaamaan itsensä foliomateriaalin kanssa tekaistussa selityksessä.
  16. Niin ikävää kuin se meidän "ufouskovaisten" kannalta onkin, niin noilla Pentagonin raporteilla voi pyyhkiä persettä.

    He kertovat julkisuuteen vain sen, mitä haluavat kertoa ja näin on palattu ajassa Roswellin jälkeiseen aikaan, jolloin salailtiin, peiteltiin, uhkailtiin, lahjottiin ja peloteltiin asiasta tietävät syvään hiljaisuuteen.

    "Näistä 366sta raporteista 26 tunnistettiin miehittämättömiksi laitteiksi tai droneiksi" -Okei mutta ei kerrottu oliko ne ihmisten droneja vai kenen droneja?

    "163 ilmapalloiksi tai ilmapalloa muistuttaviksi laitteiksi" -Okei ei kyllä olla kovin pitkällä vielä ufotutkimuksissa jos ilmapalloja edelleen luullaan ufoiksi oikein laivaston toimesta.

    "Probably balloon" selityksiä löytyy sadoittain myös FBI:n "salaisista kansioista" joista kaikki sellaiset kohdat on sutattu mustalla pois joista jotakin muuta voisi käydä ilmi.

    "6 kpl linnuiksi tai ilmassa lentäväksi muoviroskaksi" -Ymmärrettävää.

    "Jäljelle jää 171 havaintoa joita ei ole selitetty" -Ei vaan jäljelle jää 510 tapausta - linnut ja roskat eli 504 tapausta vaille selitystä.

    Tic-taceja voidaan kutsu droneiksi ja on todennäköisesti kutsuttukin. "Luultavasti ilmapallo"- selitys ei ole selitys vaan teoria. Pallomaisia ufoja kun tavataan tämän tästä niin ilmapallo- teoriasta ei selviä kenen palloja ne on olleet.

    Toivo jää tietovuotajien harteille. Pentagonin hölinät on kuultu jo 70 vuotta sitten.
  17. "Tilastotiedettä ei Maan ulkopuolisen elämän kohdalla voi esittää"

    Voidaanpa hyvinkin esittää. Vakuuttavia todisteita alienin pahuuksista ihmistä kohtaan on erittäin vähän, kun taas vakuuttavia todisteita alienien läsnäolosta ja vierailuista on läpi historian valtavasti.

    Jos leikitään että vakuuttavia havaintoja ufoista on miljoonalla ihmiselle ja vakuuttavia kertomuksia alienien pahuudesta on kymmenen, niin matemaattisesti silloin puhutaan kokonaisuutena 0,001% mahdollisuudesta sille että ovat pahiksia.
  18. Mitä? Enkö minä olekaan enää Kulju tänään? No voi voi. Kai minun on oltava sitten vaan se tavis joka olen aina ollut.

    Sinulla on tapana tehdä kummallisia johtopäätöksiä toisista muutenkin. Kaikki on mahdollista, kuten myös juonittelevat häijyt alienit.

    Mutta jotta alkaisin uskoa heidän pahoihin aikeisiin, siihen tarvittaisiin painavia todisteita, koska en harrasta vainoharhaisuutta. Jätän sen skitsofreenikoille.

    Todisteeksi ei riitä mielestäni abduktiot, tutkimukset eikä karjansilvonta, vaan ne vaikuttaisivat liittyvän tutkimuksiin jotka saattaa tähdätä meidän tai heidän tai molempien hyvinvointiin ja pelastukseen.

    Kourallinen puheisiin perustuvia tapauksia ei kerro vielä mistään. Maailmassa jokainen ihminen jossakin vaiheessa elämää kokee outoja. Muutamista yksittäistapauksista ei voida päätellä vielä mitään, kun puhutaan miljardeista ihmisistä.

    Tilastotiede ei tue käsitystä pahoista alieneista, mutta kuten sanoin, se on mahdollista.

    Tämä on mielenkiintoinen keissi ufojen välisestä mahdollisesta kamppailusta:
    "Vuonna 1651 Nürnbergin kaupungin yllä tapahtui selittämätön tapahtuma, jota jotkut ovat alkaneet kutsua ufojen taisteluksi. Tapahtumalle oli paljon silminnäkijöitä ja se myös kirjattiin ylös ja siitä laadittiin yksityiskohtainen selostus ja myös piirustus"
    http://en.wikipedia.org/wiki/1561_celestial_phenomenon_over_Nuremberg
  19. When I do good I feel good, when I do bad I feel bad, and that's my religion.

    -Abraham Lincoln-
  20. Se ei ollutkaan ankerias vaan tämä Turritopsis nutricula -meduusa.

    Berkeley Science Review -lehden mukaan laji voi jatkaa kuolemaa uhkaavaa sykliään loputtomasti, eikä ole tiedossa, että sen edustajia olisi kuollut vanhuuteen.
    https://www.is.fi/tiede/art-2000000714739.html
    21. 21 / 77
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt