- Ja moraalittomiahan mormonit olivat jo aivan alkuaikoinaan, mm. moninaiskentelemalla pikkutyttöjä. Myös nykymormonit ovat moraalittomia, mikäli eivät tuomitse noita mormonismin alkuaikojen moraalittomuuksia!
- Miksi et tottele viisauden sanaa? Miksi vain harvat mormonit tottelevat? Siinä sanotaan ihan selvästi lihasta: ja nämä Jumala on luonut ihmisen käytettäväksi vain talven kylmyyden ja äärimmäisen nälän aikoina. Eli nykyisin ei käytännössä koskaan, koska talvellakin on saatavissa kasvisruokaa.
Ja myös KEITOT ja kaakao oli kielletty profeettojenne mukaan:
Meille kerrotaan, ja hyvin selkeästi sittenkin, että kuumat juomat — tee, kahvi, suklaa, kaakao ja kaikki tällaiset juomat ovat pahasta ihmiselle. ... Meidän on ruokittava lapsiamme kunnolla. ... Emme saa antaa heidän juoda alkoholia tai kuumia juomia, tai kuumia keittoja tai käyttää tupakkaa tai muita vahingollisia aineita. (Journal of Discourses, Vol. 12, pp. 221, 223)
Sittemmin mormonijohto on muuttanut asiat täysin muuksi väittäen, että kysymys on kofeiinista! Keitoissa harvemmin on kofeiinia, mutta alun perin ne oli kielletty kuten myös kaakao.
Unohdat myös tämän Smithin lausunnon:
"Kukaan tämän kirkon virallinen jäsen ei ole kelvollinen toimimaan kirkon virassa, jos hän virallisena jäsenenä jättää noudattamatta viisauden sanaa eikä elä sen mukaan sen jälkeen, kun sitä on hänelle asianmukaisesti opetettu." (Profeetta Joseph Smithin opetuksia, s. 116 ja Documentary History of the Church, osa 2, s. 34-35)
Olli ottaa siis Smithin opista vain rusinoita pullasta. Mikäli Smithiin uskot, sinun pitäisi syödä koko pulla! - Mutta kukas Disney oli edellisessä elämässään?
- Moninaintia ei aloitettu eikä lopetettu Jumalan ilmoituksella! Aloitus johtui Smithin syrjähyppelyistä. Kyllä mormonit joutuivat pähkäilemään lopettamisenkin ihan itse mm. rautatien tullessa Utahiin.
Tummaihoisten pappeuskiellon lopettaminenkaan ei johtunut Jumalan ilmoituksesta vaan siitä, että kirkkoa uhkasi verovapauden menetys ja toisaalta avoin rasismi alkoi olla vakava imagohaitta.
Jaa, että moninainti oli harjoitusta tulevaisuutta varten? Melkoisen urpoja ovat ihmiset, jotka kuvittelevat, että korotuksessa moninaidaan.
Toivottavasti mormonidiktaruuria ei tule! Ollilla on kummallinen taipumus ihannoida diktatuureja. Ne vain vaihtuvat toisista toisiin, mm. poliittisista uskonnollisiin. - Millä menetelmällä kaikki veri saadaan pois lihasta? Ei millään! Kyllä te jehnutkin verta syötte. Viisauden sana kieltää lihansyönnin nälänhätää ja ankaraa talvea lukuun ottamatta eli käytännössä nykyoloissa kokonaan, koska kasviksia on aina saatavilla. Moniko mormoni noudattaa viisauden sanaa? Minä ei-mormoina noudatan aika hyvin... En yleensä juo kuumia juomia, en käytä alkoholia, en syö lihaa.
Smithin mukaan viisauden sanan noudattaminen on hyvin tärkeää:
"Kukaan tämän kirkon virallinen jäsen ei ole kelvollinen toimimaan kirkon virassa, jos hän virallisena jäsenenä jättää noudattamatta viisauden sanaa eikä elä sen mukaan sen jälkeen, kun sitä on hänelle asianmukaisesti opetettu." (Profeetta Joseph Smithin opetuksia, s. 116 ja Documentary History of the Church, osa 2, s. 34-35)
Joseph Fielding Smith, kirkon kymmenes presidentti, väittää, että tapa juoda teetä voi estää ihmistä pääsemästä Jumalan selestiseen valtakuntaan:
Pelastus ja kuppi teetä ... veljeni, jos juotte kahvia tai teetä tai käytätte tupakkaa, annatteko kupin teetä tai vähän tupakkaa seistä tiellänne ja estää pääsynne Jumalan selestiseen valtakuntaan, missä muutoin olisitte saaneet kirkkauden täyteyden? ...
Mikään maailmassa ei ole pientä kokonaisuudessaan. Yksi kuppi teetä, sitten toinen kuppi teetä, ja vielä yksi kuppi teetä, ja kun laskette ne kaikki yhteen, ne eivät olekaan niin vähän. (Doctrines of Salvation, osa 2, s. 16) - Et siis tunne edes mormonien verisovitusoppia? Sitä opetti mm. PROFEETTA Brigham Young, joka sanoi, että mikäli se mitä hän opettaa ei ole totta, hän ei ole oikea Jumalan profeetta.
https://www.mormonismi.net/artikkelit/verisovitus1.shtml - Kohta Olli valehtelee, että mikäli olisit maksanut kymmenykset kirkolle, olisit saanut "siunauksia" ja kaikki raha-asiasi olisivat järjestyneet.
- No kun jo kirkon perustaja teki kaiken väärin, mm. kehotti muka Jumalan käskyllä moninaiskentelemaan pikkutyttöjä, kyllä silloin koko kirkko on läpimätä, eivät vain yksittäiset jäsenet!
Smithin kirkolla ei ole mitään muuta tekemistä alkukirkon kanssa kuin varastettu nimi, joka sekin "Jumalalta" onnistui oikein vasta kolmannella yrittämällä!
Paneskeluja oli kyllä alusta alkaen, vaikka kirkko valehteli aina vuoteen 2014 asti, että Smith ei paneskellut muita kuin Emmaa.
> Rehelliset ihmiset tutkivat kirkon omatkin väitteet...
Niinpä. Minä rehellisenä ihmisenä tutkin jo aikoja sitten kirkon omat väitteet, joiden mukaan Smith naiskenteli vain Emmaa, mutta kylmien tosiasioiden (jopa kirkon omien tutkijoiden tekstien) valossa kirkon väitteet osoittautuivat törkeiksi valheiksi! Sittemmin vuonna 2014 kirkko itsekin myönsi valehdelleensa tuossakin asiassa. Miksi pitäisi uskoa valehtelevaan kirkkoon muissakaan asioissa? - Mene vessaan jos sinulla on noin paha hätä! Teitä sekopäitä kyllä riittää. Oletko sinä se hörhö, joka ei hyväksy verensiirtojakaan?
- Jaa, että rokotukset ovat saatanasta? Saatana oli sitten asialla, kun rokotusten avulla isorokkoa vastaan taisteltiin niin tehokkaasti, että vuonna 1980 tuo pirullinen tauti voitiin julistaa hävitetyksi maailmasta. Jumala on varmaankin saatanalle hyvin, hyvin vihainen. Sinun mielestäsi kai spitaalinkin pitäisi antaa raivota maailmalla kuten Raamatun aikaan.
- Arvasinkin, että lopulta jäät sanattomaksi kun jäit useammastakin valheesta kiinni.
Minä kyllä tunnen Raamatun, mutta sinä et, koska unohdit, että Raamattu sisältää homojen tappokäskyn. Tai sitten "unohdit", jolloin olet valehtelija.
Miksi haluat keskustelua aikaiseksi? Kuinka aikaiseksi? Kello viideksi aamulla? Asiat saadaan AIKAAN eikä aikaiSEKSI. Ei sitä seksiä kannata tunkea joka paikkaan! - Mutta miksi kiellät Raamatun syntyhistorian ja kehityksen?
- Ai niin. Sinähän oletkin jehnu etkä hyväksy asepalvelusta. Se onkin looginen vaihtoehto. Mutta hyväksyt kuitenkin eläinten tappamisen, mutta taikauskonne vuoksi et muka syö verta, vaikka sitä on aina lihassa. Kokonaan se ei poistu. Toisaalta vanhempi, joka kieltäytyy verensiirrosta oman lapsensa hengen pelastamiseksi kuitenkin syyllistyy tappamiseen. Minä itse olen saanut leikkauksen yhteydessä verta, mutta kenenkään sielu ole minuun sen takia tullut eikä persoonallisuuteni muuttunut mitenkään.
Jeesus oli siis mielestäsi väärässä kun sanoi, että laista ei katoa yksikään kirjain. Miksi Jumala oli ennen sellainen despootti, että käski tappamaan homot? Miksi hän sivistyi? Jos käsky homojen tappamiseen ei ole enää voimassa, miksi sitä ei ole selväsanaisesti kumottu? Vuorisaarnassahan päinvastoin, kehotetaan pitämään KAIKKI käskyt!
Raamatussa on selviä ristiriitoja. Ja sekä käsky "älä tapa" että homojen (ja muidenkin) tappokäsky löytyvät molemmat VT:n puolelta. Ei voi siis edes väittää, että tuolta osin UT olisi kumonnut VT:n. Sitä paitsi Jeesuksen mukaanhan yksikään VT:n käsky ei kumoudu, ei siten myöskään homojen tappokäsky.
Olet siis valehdellut, että minä olisin käskenyt tappaa homot ja aiemmin valehtelit myös, että homojen tappokäskyä ei ole Raamatussa. Nyt myönnät että on, mutta sanot (vastoin Jeesuksen sanoja), että se ei ole voimassa. - Valehtelit, että minä olisin käskenyt tappamaan homoja. Et kuitenkaan pystynyt osoittamaan yhtäkään viestiäni, missä olisin niin sanonut!
Jos uskot käskyä: "Älä tapa", silloin et hyväksy myöskään aseellista maanpuolustusta. Etkä hyväksy sitä, että panttivankeja tappava terroristi tapetaan.
Otit siis Raamatusta kohdan joka on ristiriidassa toisen kohdan kanssa, siis tämän:
(3. Moos. 20:13)
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja HEIDÄT ON SURMATTAVA. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
Kyllähän tuossa annetaan niin selvä tappotuomio kuin vain voidaan.
Raamatun tekstejä on kirjoitettu pitkän ajanjakson kuluessa ja siinä on ymmärrettävästi paljon ristiriitoja ja tulkintamahdollisuuksia esim. tuon "älä tapa" käskyn osalta. Tulkittuna sen voisi ymmärtää myös käskyksi kasvissyöntiin. - No miksi et kyseenalaista? Sinulla on omituinen tarve olla kyseenalaistamatta diktaattoreja ja heidän oppejaan. Tosin olet vaihtanut diktaattoreja elämäsi varrella, mutta sokea usko on säilynyt, kohdistuen vain eri henkilöihin. Kannattaisi opetella vihdoin seisomaan omilla jaloillaan. Sinulla on selvä psykologinen riippuvuusongelma.
Milloin aiot tehdä parannuksen ja luopa epäinhimillisestä Smithin opista? Tuollainen "vahva todistus" on vaarallinen yhdistelmä silloin kun on kyseessä jonkinlaiseen diktatuuriin tai ahtaaseen oppiin uskominen. Terve epäily ja jopa epävarmuus on paljon parempi kuin sokea usko milloin mihinkin Jim Jonesiin, David Koreshiin, Enver Hoxhaan, Kim Jong-uniin, Josep Smithiin tai muihin ehdottomiin oikeassa olijoihin ja heidän ehdottomiin "totuuksiinsa". Pravda ei suinkaan ole pravda! Luulisi kaikkien täysijärkisten edes sen verran oppineen! - Ilmestyskirjassa ja muuallakin Raamatussa on kyllä mainittu mormonit. Siis eksyttäjät, jotka väittävät olevansa Jeesuksen asialla, mutta eivät ole. Se on sanottu niin selvästi Raamatussa kuin vain voidaan sanoa!
Matteus 25: 31–46:
”Kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan kaikkien enkeliensä kanssa, hän istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle. Kaikki kansat kootaan hänen eteensä, ja hän erottaa ihmiset toisistaan, niin kuin paimen erottaa lampaat vuohista. Hän asettaa lampaat oikealle ja vuohet vasemmalle puolelleen. Sitten kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: ’Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte nyt periä valtakunnan, joka on ollut valmiina teitä varten maailman luomisesta asti. Minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin koditon, ja te otitte minut luoksenne. Minä olin alasti, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairas, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni.’
”Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: ’Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoissasi ja annoimme sinulle juotavaa? Milloin näimme sinut kodittomana ja otimme sinut luoksemme, tai alasti ja vaatetimme sinut? Milloin näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?’ Kuningas vastaa heille: ’Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.’
”Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: ’Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. Minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa. Minä olin koditon, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alasti, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairas ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa.’
”Silloin nämäkin kysyvät: ’Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi tai janoissasi, kodittomana tai alasti, tai sairaana tai vankilassa, emmekä auttaneet sinua?’ Silloin hän vastaa heille: ’Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.’
”Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.”
Ei tuossa kehuta niitä, jotka lähimmäisten auttamisen sijaan antavat rahat Smithin kirkon johtajille näiden bisneksiin. Mormonien kymmenyksiä ei edes saa käyttää hyväntekeväisyyteen! - Kyllä sinä väitit, että oli seksisuhde vain Emman kanssa. Sitten aloit tulla epävarmaksi ja kirjoittelit, että jos Smith on tehnyt syntiä, siitä on kanoninen todistus (!) että hän on saanut syntinsä anteeksi! Siis itsensä perustaman kirkon Smithiin uskova johto on antanut Smithille anteeksi tämän mahdolliset synnit! Melkoinen kehäpäätelmäketju!
Kai sen edes myönnät, että kirkkosi valehteli aina vuoteen 2014 asti, että Smithillä ei ollut seksisuhteita muiden kuin Emman kanssa ja väitti tuosta "totuudesta" poikkeavia väitteitä vastustajien panetteluiksi! Kirkolla oli ongelmia, kun kaksi kirkon arvostettua, omaa tutkijaa sanoivat Josephin jääneen uskottomuudesta kiinni (Fanny Algerin kanssa) vaimonsa nähden. Kirkon oli lopulta pakko myöntää valheensa!
> Josephin yksityisasioitahan ne ovat, mitä hän on tehnyt vaimojensa kanssa.
Joseph valehteli elämänsä loppuun asti, että hänen kirkossaan ei harjoiteta moninaintia. Kirkko valehteli aina vuoteen 2014 asti, että Smithillä ei ollut seksisuhteita muiden kuin Emman kassa. Niin Olli kuin kirkko väittivät naikkosten valaehtoisia todistuksiakin valheellisiksi. Näin ollen ei ollut kyse Josephin yksityisasiasta. Jos olisi ollut, silloin kirkon olisi pitänyt sanoa niin alusta lähtien, ei vasta sitten kun on jouduttu myöntämään naiskentelut!
Toki Joseph ei naiskennellut kaikkia vanhoja naisia, jotka häneen liitettiin hämäykSEKSIkin ja näiden omasta tahdosta jopa Josephin kuoleman jälkeenkin. Mutta Smithin omakätisesti kirjoittamat painostuskirjeet tyttösille ja näiden vanhemmille sekä valaehtoiset todistukset puhuvat karua kieltään siitä että nimenomaan nuorimmat Smithin jalkavaimot olivat tämän seksileluja.
Mikä ihmeen kanoninen totuus? Smithiin uskovan Smithin kirkon johdon antama todistus! Pitäisi sinun hyvä mies ymmärtää miten tökerö kehäpäätelmä on kyseessä a sinä kutsut sitä totuudeksi! Ihan sama kuin jos Pohjois-Korean hallinto antaisi anteeksi edesmenneen Kim Il Sungin suorituttamat murhat ja pahoinpitelyt! Tai kun Olli antaisi anteeksi Enver Hoxhan suorittamat vastustajien murhat ja pahoinpitelyt ja kilisteli lasia tämän kanssa!
Kuka on nähnyt Joseph Smithin taivaassa paratiisin puolella? Joku mormonihörhökö? Miten se olisi verrattavissa Raamatun sanaan? Samalla tavalla kuin jos joku Jim Jonesiin tai David Koreshiin uskova sanoisi nähneensä heidät paratiisin puolella.
Nyt Olli-kuta ylität jopa itsesi! - No ei taatusti ole Jumalan perustama! Jumala ei olisi sekoillut kirkkonsa nimen kanssa niin, että se onnistui vasta kolmannella yrittämällä! Jumala ei olisi sallinut kirkossaan pikkutyttöjen moninaintia eikä rasismia!
Jos tekee parannuksen ja elää evankeliumin mukaisesti, silloin pysyy kaukana Smithin perustamasta kirkosta! Evankeliumi ei todellakaan ole Smithin oppia, joka on evankeliumin irvikuva!
Toki kymmenykset eivät ole pakko, mutta silloin ei ole asiaa korotukseen. Jos rosvo kysyy, että rahat vai henki, eihän siihenkään ole mikään pakko vastata että rahat.
Ei mitään järkeä maksaa epäraamatullisesti kymmenyksiä Smithin kirkon johtajien bisneksiin!
Luojan kiitos, Smithin kirkkoon uskominen on vapaaehtoista. Eivät ole toteutuneet ne profeetta Bigmaha Youngin perversiot, joiden mukaan "Jumalan lait" ovat voimassa, jolloin tummaihoisen naimisestakin seuraa verisovitus kurkku auki vetämällä ja jolloin eunukkeja on tuhansittain! - Vanhurskaita? Mitä vanhurskasta on pikkutyttöjen moninaiskentelussa? Paneskeluja on ollut alusta alkaen, vaikka kirkko VALEHTELI aina vuoteen 2014 asti, että Joseph Smith paneskeli vain Emmaa. Kirkon oli pakko luopua valheistaan, kun kirkon omatkin tutkijat (mm. Avery ja Newell) osottivat, että Joseph jäi housut nilkoissa kiinni perheen piian/kasvattityttären Fanny Algerin paneskelusta Emman nähden. Olli VALEHTELI aina tähän vuoteen asti tälläkin palstalla toistuvasti, että Josephilla ei ollut seksisuhteita muiden kuin Emman kanssa.
Paraskin puhumaan rehellisyydestä... - Mainitse YKSIKIN vastustajien väite, jonka kirkon sivut ovat kumonneet?