Luin tuosta David Conley Nelsonin kirjasta "Moroni and the Swastika" että Mormonit olivat Natsi-Saksassa aika tyytyväisiä Hitleriin, hänellä kun oli monet samat ihanteet kuin Mormoneilla. Kuten esim. se propagandan välittämä imago että Hitler ei juonut alkoholia taikka polttanut tupakkaa.
Ja Mormoneja oli Natsi-Saksankin armeijassakin. He eivät joutuneet keskitysleireille aseistakieltäytymisensä taikka muuten toimintansa takia, vaan sotivat siis kummallakin puolella (siis USAn ja Saksan).
Joten Natsi-Saksan Mormonit sen takia sotivat USAn Mormonejakin vastaan. Ja kummallakin puolella varmaankin pyysivät jumalaltaan voittoa omalle puolelleen.
Natsi-Saksan armeijassa taistelleet Mormonit ja USAn armeijan Mormonit
Anonyymi
73
181
Vastaukset
- Anonyymi
Mitenköhän sekin sitten toimii että kummallakin puolella rukoillaan omalle puolelle voittoa samalta jumalalta?
- Anonyymi
Samoin kuin katolilaisilla, luterilaisilla, ja muilla jotka ottavat osaa sotiin joissa vastapuolella on oman uskonnon jäseniä. Kai se rukoilu on enemmänkin jonkinlainen nallekarhu tuomaan sielunrauhaa. En usko että kukaan sitä sen syvemmin ajattelee.
Taisteli mormonit myös talvisodassa. HIENOA heiltä. Jumala auttoi Suomea talvisodassa, ettemme joutuneet ateistisen kommunistisen hirmuvallan alle.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Taisteli mormonit myös talvisodassa. HIENOA heiltä. Jumala auttoi Suomea talvisodassa, ettemme joutuneet ateistisen kommunistisen hirmuvallan alle.
Jos Suomen Kristityt eivät olisi taistelleet ja Jumala ei olisi meitä auttanut olisimme olleet ateistisen kommunistisen hirmuvallan alla monta vuosikymmentä aivan kuin oli Eesti ja muut Balttianmaat.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Taisteli mormonit myös talvisodassa. HIENOA heiltä. Jumala auttoi Suomea talvisodassa, ettemme joutuneet ateistisen kommunistisen hirmuvallan alle.
Aiotko esittää taas samat valheet, että kaikki luodit ja ammukset menivät suomalaisista ohi?
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Jos Suomen Kristityt eivät olisi taistelleet ja Jumala ei olisi meitä auttanut olisimme olleet ateistisen kommunistisen hirmuvallan alla monta vuosikymmentä aivan kuin oli Eesti ja muut Balttianmaat.
Et osaa kirjoittaa oikein sen paremmin eteläistä naapurimaatamme kuin tuota kolmen maan yhteisnimitystäkään...
- Anonyymi
Sen tekevät kaikki armeijat!
- Anonyymi
Jumalia on jokaiselle omansa ja jos sekään ei riitä niin pitää keksiä lisää.
Ihmisen mielikuvitus on rajaton. - Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Jos Suomen Kristityt eivät olisi taistelleet ja Jumala ei olisi meitä auttanut olisimme olleet ateistisen kommunistisen hirmuvallan alla monta vuosikymmentä aivan kuin oli Eesti ja muut Balttianmaat.
Allahille kiitos että Suomi säilyi itsenäisenä.
- Anonyymi
Ote tämän kirjan sivulta 5 jossa lukee (vapaasti suomennettuna):
Eräs sivistyneempi Amerikkalainen lähetysjohtaja nimeltä Alfred C. Rees rakensi yhteyskanavia natsien propaganda toimiston kanssa ja nämä antoivat hänen julkaista artikkelin natsien virallisessa päivälehdessä Völkischer Beobachterissa. Artikkeli korosti yhtäläisyyksiä Utahin Mormonien ja Saksan natsiyhteiskunnan välillä.
Johtajiensa vakuuttamina siitä että on mahdollista olla sekä hyvä Mormoni ja samalla hyvä natsiyhteiskunnan kansalainen, Saksan Mormonit tunnollisesti palvelivat sekä natsien työjoukoissa että Saksan armeijassa. Toiset LDS-kirkon jäsenet taas mielellään menivät Hitlerin Sturmabteilung (SA) järjestön jäseniksi. Tämä järjestö tuli tunnetuksi ihmisten hakkaamisesta kaduilla ja juutalaisten liikkeiden vandalisoimisesta.
Toiset taas liittyivät enemmänkin hyväntahtoisista syistä kuten ne Hampurin seurakunnan jäsenet jotka nauttivat musiikin soitosta paikallisen SA-orkesterin kanssa. Ja toiset Mormonit menivät jäseniksi mustapaitaiseen Schutzstaffel (SS) järjestöön, Hitlerin henkivartiokaartiin, joka kasvoi sodan edetessä johtavaan asemaan holokaustin toimeenpanossa. Yksi Hampurin seurakunnan jäsenistä, mies joka oli surullisenkuuluisa seurakuntalaisensa keskuudessa koska oli tappanut Hitlerin poliittisen vastustajan katutappelussa, liittyi tuhoamisleirejä johtavaan Totenkopfverbände-prikaatiin. Toinen Mormoni mainittiin aikaisessa tieteellisessä julkaisussa "mekaanisena asiantuntijana" joka oli "asentanut erikoiskoneita" Auschwitzissa. Natsien kielenkäytössä "erikoiskoneet" viittasivat kaasukammioihin ja polttouuneihin.- Anonyymi
Kertooko kirja mitään katolilaisista ja luterilaisista natsiaikana?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertooko kirja mitään katolilaisista ja luterilaisista natsiaikana?
Ei kerro. Tämä kirja keskittyy pääasiassa Mormonikirkkoon natsiaikana. Tuo David Nelson on itse Mormoni ja historioitsija. Hän sanoo alkutekstissä että hänen tutkimuksensa natsiajan Mormoneista sai sysäyksen siitä kun hänen adoptoitu poikansa kerran kysyi "Isä, minkä värisiä kolmioita käytettiin Mormonien vaatteissa keskitysleireillä?"
Mormonit kun eivät joutuneet keskitysleireille (kirjailija ei itse näyttänyt sitä tietävän kun aloitti tutkimuksensa) mutta heidän uskonnossaan on omia sisäisiä myyttejä siitä kuinka he "vastustivat natseja". Kuten Helmuth Hübenerin tapaus joka oli enemmänkin yksittäinen tapaus kuin esimerkki mistään isommasta vastustuksesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertooko kirja mitään katolilaisista ja luterilaisista natsiaikana?
Yksi kirja joka käsittelee katolilaisia ja luterilaisia natsiaikana on nimeltään "Betrayal: German Churches and the Holocaust". Kirjoittanut Robert Ericksen ja Susannah Heschel.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertooko kirja mitään katolilaisista ja luterilaisista natsiaikana?
Siis katolilaiset ja luterilaiset olivat suurin osa Saksan kansakunnasta. Ja siten suurin osa sen SS-joukoista ja muista osastoista.
On totta että keskitysleireillä oli myös joitakin katolilaisia pappeja mutta ne olivat siellä yleensä poliittisen asemansa ja poliittisten mielipiteinsä vuoksi kuin muista omantunnonsyistä. Natseilla ei ollut minkään erityistä kolmiota katolilaisia varten vaan näiden pappien vaatteissa käytettiin yleensä poliittisen vangin kolmiota.
Joten Saksan katolilaiset taistelivat vielä suuremmassa osin USAn katolilaisia vastaan, koska heitä oli lukumääräisesti enemmän. Mitäköhän Vatikaani siitä ajatteli? Ehkäpä ei paljon mitään. - Anonyymi
Vietnamin sodan aikaan eräs Suomessa palveleva lähetyssaarnaaja kertoi lähtevänsä vapaaehtoisena Vietnamiin sotimaan heti kun lähetystyö suomessa on ohi.
Sen vielä ymmärtää, että menee jos käsky käy. Mormoneilla tulee olla kuuliainen esivallalle. Mutta että ihan vapaaehtoisesti tappamaan, myös siviilejä ja lapsia, miten se sopii palautetusta evankeliumista 2,5 vuotta Suomessa lirkutelleelle amerikkalaisnuorukaiselle? Ei, ei mahdu ymmärrykseeni.
- Anonyymi
Tässä tietoa kristinuskon suunnista natsisaksan jumalansa ja hitlerin palvomisesta jos jotain kiinnostaa ei mormonit olleet todellakaan ainoita .
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/villehoikkala/148953-saksan-vapaakirkot-ja-adolf-hitler/
Hitlerin noustessa valtaan
useimmat vapaiden seurakuntien jäsenet olivat ilahtuneita. Sekä
natsien että vapaakirkkojen kannatus oli suurimmillaan
maanviljelijöiden ja pienyrittäjien parissa sekä Saksan itäosissa,
kun taas suurkaupungeissa ja teollisuustyöväen parissa molempien
suosio oli vähäisempää. Lukemattomissa kristillisissä saarnoissa
ja lehdissä hehkutettiin, että Hitler oli Jumalan lähettämä
johtaja Saksalle. Oli jopa evankelioivia traktaatteja, joissa
kehotetaan kääntymään Kristukseen puoleen, kun Saksaa johtaa
Jumalaan uskova Hitler ja ateismi on kukistettu. - Anonyymi
Vapaat kirkot toimivat natsien
toivomalla tavalla oma-aloitteisesti. Ainakin baptistikirkko ja
adventtikirkko erottivat joitakin juutalaista syntyperää olevia
jäseniään, ja muutamat heistä surmattiin keskitysleirillä.
Helluntaiseurakunnissa luovuttiin tavasta kohottaa kädet rukouksen
ja ylistyksen aikana, koska se näytti veltosti tehdyltä
Hitler-tervehdykseltä. Kun luterilaisen kirkon nuorisotyö
yhdistettiin Hitler-Jugendiin, baptistit 1934 lakkauttivat itse oman
nuorisoliittonsa. Helluntailainen Mülheimin seurakuntaliitto lisäsi
1937 uskontunnustukseensa omasta aloitteestaan lauseen ”Juutalaisten
poistaminen kansamme ja muiden kansojen keskuudesta on meille Jumalan
tahdon ja ennalta määräämisen mukainen tehtävä”. Mülheimin
liiton Heilszeugnisse- lehti kirjoitti sodan aikana, että Saksan
voitto Britanniasta on ennustettu Raamatussa (Daniel 7:4). - Anonyymi
No Mormonit eivät olleet sen kummempia kuin useammat muut uskonnot.
Se olisi vaatinut voimakasta uskoa pysyä vakaumuksessaan väkivallan edessä. Tosin heidän tapauksessaan heidän järjestöllään oli sellaiset ”OK” välit (tuon Nelsonin kirjan mukaan) Natsi-Saksan valtion kanssa. joten heidän järjestönsä toimintaa ei kielletty silloin toisen maailmansodan aikana. Vaikea asia meille kuten tuo rasismikin Amerikan kirkon jäsenissä historiassa, ja vielä nykyäänkin.
Nyt on tapahtumassa aivan sama kuin Hitlerin aikana, fundamentalistiset ja konservatiiviset mormonit hurraavat Trumpille ja oikeisto- populismille, persuille Suomessa. Enemmän siihen hellut silti erehtyvät kuin mormonit.
Minusta asia on kuitenkin jäsenelle helppo. Antaa johdon kirjoittaa kirkon historia kanoniseen muotoon, sitä ei ole vielä, ja tänä päivänä tottelemme Nelsonia ja apostoleja. Ei sooloilla. Jokaista demokraattista puoluetta saa kannattaa, ja johto hoitaa diplomatian diktaattoreihin. Natseihin, kommunisteihin, ääri- islamisteihin, ja muihin diktaattoreihin.Ei muuten, mutta jos on todistus siitä, että hän on järkevä ihminen ja oikea apostoli ja Jumalan profeetta ja Jumalan hyväksymä kirkon johtajaksi ja Jumalan johdatuksessa.
Jos ei ole tästä asiasta vakuuttunut, niin ei tietenkään ole mitään järkeä totella hänen ohjeitaan. Jos on vakuuttunut, silloin on luonnollista että ottaa hänen ohjeensa vakavasti.
Ollaan onnellisessa asemassa, kun profeetta on kirkon johdossa, ei tarvi etsiä häntä erämaasta, eikä kukaan tiedä kuka on oikea profeetta. Ollaan samassa asemassa kuin Israel Mooseksen ja Joosuan aikana ja aina silloin kun oli temppeli ja vanhurskas kuningas vallassa.
Jos tilanne muuttuu ja profeetta muuttuu Paavin tapaiseksi tai Muhammedin tapaiseksi vääräksi profeetaksi, niin miten sen sitten tietää?
Rukoilemalla ja ottamalla malkan ensin pois omasta silmästään. Uskomalla Jeesukseen ja noudattamalla evankeliumia omassa elämässään. Jos ei näin tee, erehtyy väärien profeettojen ja kirkkojen kelkkaan.Jos kuvittelee, että mormonikirkko ylipäänä olisi Jumalan kirkko, silloin on jotain vakavaa häiriötihmisen ajattelussa.
Onko sinulle selvinnyt, että Brigham Young ei ollut Jumalan profeetta vaan väärä profeetta? Jos ei, olet todella syvällä" Sama koskee toki Smithiä itseäänkin, mutta BY:n sanat ovat kertakaikkiaan karmivia.
> Uskomalla Jeesukseen ja noudattamalla evankeliumia omassa elämässään. Jos ei näin tee, erehtyy väärien profeettojen ja kirkkojen kelkkaan.
Juuri noin sinulle on käynyt. Olet jopa niin syvällä, että luulet Smithin oppia Jeesuken evankeliumiksi!Höpsislöpsis kirjoitti:
Jos kuvittelee, että mormonikirkko ylipäänä olisi Jumalan kirkko, silloin on jotain vakavaa häiriötihmisen ajattelussa.
Onko sinulle selvinnyt, että Brigham Young ei ollut Jumalan profeetta vaan väärä profeetta? Jos ei, olet todella syvällä" Sama koskee toki Smithiä itseäänkin, mutta BY:n sanat ovat kertakaikkiaan karmivia.
> Uskomalla Jeesukseen ja noudattamalla evankeliumia omassa elämässään. Jos ei näin tee, erehtyy väärien profeettojen ja kirkkojen kelkkaan.
Juuri noin sinulle on käynyt. Olet jopa niin syvällä, että luulet Smithin oppia Jeesuken evankeliumiksi!Joseph Smith on näiden myöhempien aikojen suuri Jumalan profeetta, näkijä ja ilmoituksen saaja.
Se tullaan vahvistamaan Jeesuksen takaisin tullessa, Tuhatvuotisessa Valtakunnassa ja Viimeisellä Tuomiolla.
Sille ei kriitikot ja viholliset voi yhtään mitään. Karavaani kulkee vastustamattomasti ja koirat, sudet, pöllöt ja velhot vaan haukkuvat ja kilkuvat turhaan.
Jokainen voi vakuuttua asiasta lukemalla Mormonin kirjan ja kysymällä suoraan Jumalalta. Jumala on luvannut sen, että hän todistaa asian, ja miljoonat ovat kokeneet tämän ja se on muuttanut heidän elämänsä. Viholliset ovat paatuneita sydämeltään. Väärällä asialla. Saatanan asialla. Totuus on tutkittavissa.Olli.S kirjoitti:
Joseph Smith on näiden myöhempien aikojen suuri Jumalan profeetta, näkijä ja ilmoituksen saaja.
Se tullaan vahvistamaan Jeesuksen takaisin tullessa, Tuhatvuotisessa Valtakunnassa ja Viimeisellä Tuomiolla.
Sille ei kriitikot ja viholliset voi yhtään mitään. Karavaani kulkee vastustamattomasti ja koirat, sudet, pöllöt ja velhot vaan haukkuvat ja kilkuvat turhaan.
Jokainen voi vakuuttua asiasta lukemalla Mormonin kirjan ja kysymällä suoraan Jumalalta. Jumala on luvannut sen, että hän todistaa asian, ja miljoonat ovat kokeneet tämän ja se on muuttanut heidän elämänsä. Viholliset ovat paatuneita sydämeltään. Väärällä asialla. Saatanan asialla. Totuus on tutkittavissa.> Joseph Smith on näiden myöhempien aikojen suuri Jumalan profeetta, näkijä ja ilmoituksen saaja.
Heh... Moninainti-ilmoituksenkin hän "sai" jäätyään housut nilkoissa kiinni piikansa hässimisestä ja keskuteltuaan kaveriensa kanssa, että miten saisi itsensä puhuttua ulos karmeasta pulasta ja sasi Emman hyväksymään huoruutensa. Keksittiin Jumalan käsky.
Kukaan profeetta ei ole erehtynyt profetioissaan niin rankasti kuin Smith. Vain jokunen fifty-sixty-ennustus sattui käymään toteen, muut heittivät häränpyllyä. Raamatun mukaan sellainen profeetta on väärä profeetta.
> Jokainen voi vakuuttua asiasta lukemalla Mormonin kirjan ja kysymällä suoraan Jumalalta.
Aivan. Vain äärimmäisen harvat haksahtavat. Totuus on tosiaankin tutkittavissa, vieläpä äärimmäisen helposti, koska mormonismi on syntynyt hyvän tiedonvälityksen aikaan (mm. sanomalehdet, julkiset asiakirjat, ym.) On selvää, että mormonit ovat saatanallisella asialla.Höpsislöpsis kirjoitti:
> Joseph Smith on näiden myöhempien aikojen suuri Jumalan profeetta, näkijä ja ilmoituksen saaja.
Heh... Moninainti-ilmoituksenkin hän "sai" jäätyään housut nilkoissa kiinni piikansa hässimisestä ja keskuteltuaan kaveriensa kanssa, että miten saisi itsensä puhuttua ulos karmeasta pulasta ja sasi Emman hyväksymään huoruutensa. Keksittiin Jumalan käsky.
Kukaan profeetta ei ole erehtynyt profetioissaan niin rankasti kuin Smith. Vain jokunen fifty-sixty-ennustus sattui käymään toteen, muut heittivät häränpyllyä. Raamatun mukaan sellainen profeetta on väärä profeetta.
> Jokainen voi vakuuttua asiasta lukemalla Mormonin kirjan ja kysymällä suoraan Jumalalta.
Aivan. Vain äärimmäisen harvat haksahtavat. Totuus on tosiaankin tutkittavissa, vieläpä äärimmäisen helposti, koska mormonismi on syntynyt hyvän tiedonvälityksen aikaan (mm. sanomalehdet, julkiset asiakirjat, ym.) On selvää, että mormonit ovat saatanallisella asialla.Sinä olet selvästi siirtynyt vihollisen, Saatanan puolelle ja taistelet Siionia vastaan, mikä on vanhurskaat kristityt ja tämä kirkko organisaationa.
En tiedä miksi olet edehtynyt. Ilmeisesti luet vaan vastustajien tekstejä ja uskot vaan kaikki pahat väitteet kirkosta. Et näe sen ihmeitä ja jumalallisuutta, etkä huomaa omaa defenssiäsi.Olli.S kirjoitti:
Sinä olet selvästi siirtynyt vihollisen, Saatanan puolelle ja taistelet Siionia vastaan, mikä on vanhurskaat kristityt ja tämä kirkko organisaationa.
En tiedä miksi olet edehtynyt. Ilmeisesti luet vaan vastustajien tekstejä ja uskot vaan kaikki pahat väitteet kirkosta. Et näe sen ihmeitä ja jumalallisuutta, etkä huomaa omaa defenssiäsi.En minä ole saatanan vaan inhimillisyyden puolella. Sellainen on valinnut saatanan puolen, joka uskoo milloin mihinkin diktaattoreihin ja heidän kärsimyksiä aiheuttaviin oppeihinsa, kunhan vain ITSE on siellä etuoikeutettujen puolella!
Minä en taistele Siionia vastaan vaan kauheita, itsekkäitä oppeja vastaan. Ei ole kysymys kenenkään väitteistä vaan kirkon omienkin lähteiden tutkimisesta. Smithin opissa ei todellakaan ole MITÄÄN jumallista. Saatanallisuutta sitäkin enemmän!
Olet itsepetoksen vallassa tälläkin kertaa.Olli.S kirjoitti:
Sinä olet selvästi siirtynyt vihollisen, Saatanan puolelle ja taistelet Siionia vastaan, mikä on vanhurskaat kristityt ja tämä kirkko organisaationa.
En tiedä miksi olet edehtynyt. Ilmeisesti luet vaan vastustajien tekstejä ja uskot vaan kaikki pahat väitteet kirkosta. Et näe sen ihmeitä ja jumalallisuutta, etkä huomaa omaa defenssiäsi.En minä ole saatanan vaan inhimillisyyden puolella. Sellainen on valinnut saatanan puolen, joka uskoo milloin mihinkin diktaattoreihin ja heidän kärsimyksiä aiheuttaviin oppeihinsa, kunhan vain ITSE on siellä etuoikeutettujen puolella!
Minä en taistele Siionia vastaan vaan kauheita, itsekkäitä oppeja vastaan. Ei ole kysymys kenenkään väitteistä vaan kirkon omienkin lähteiden tutkimisesta. Smithin opissa ei todellakaan ole MITÄÄN jumallista. Saatanallisuutta sitäkin enemmän!
Olet itsepetoksen vallassa tälläkin kertaa.Höpsislöpsis kirjoitti:
En minä ole saatanan vaan inhimillisyyden puolella. Sellainen on valinnut saatanan puolen, joka uskoo milloin mihinkin diktaattoreihin ja heidän kärsimyksiä aiheuttaviin oppeihinsa, kunhan vain ITSE on siellä etuoikeutettujen puolella!
Minä en taistele Siionia vastaan vaan kauheita, itsekkäitä oppeja vastaan. Ei ole kysymys kenenkään väitteistä vaan kirkon omienkin lähteiden tutkimisesta. Smithin opissa ei todellakaan ole MITÄÄN jumallista. Saatanallisuutta sitäkin enemmän!
Olet itsepetoksen vallassa tälläkin kertaa.Jeesus on maailman valo. Tehtävä on tuoda ihmiset pimeydestä valoon.
Olli.S kirjoitti:
Jeesus on maailman valo. Tehtävä on tuoda ihmiset pimeydestä valoon.
Ja Smith oppeineen on maailman pimeys.
Joseph Smith opettaa, että Jeesus Kristus on maailman valo. Oletko samaa mieltä asiasta hänen kanssaan vai eri mieltä? Minä olen samaa mieltä.
Ennen Jeesus ratsasti aasilla, mutta sittemmin monenlaiset aasit ovat ratsastaneet Jeesuksella, Smith mukaanlukien.
Ei jokaiista hellpoheikkiä ja häntäheikkiä kannata uskoa. Vai uskotko sinä kaikkia muitakin Jeesuksella ratsastavia hörhöjä?Ennen Jeesus ratsasti aasilla, mutta sittemmin monenlaiset aasit ovat ratsastaneet Jeesuksella, Smith mukaanlukien.
Ei jokaista helppoheikkiä ja häntäheikkiä kannata uskoa. Vai uskotko sinä kaikkia muitakin Jeesuksella ratsastavia hörhöjä?Lähetin kaksi kertaa vain siksi, että korjasin kirjoitusvirheet.
Mutta vielä rautalankaa:
Smith jäi housut nilkoissa kinni piikansa hssimisestä ja ilmoitti keveriensa kanssa asiasta keskusteltuaan, että itse Jumala käski moninaida.
Normaali-ihmisen reaktio:
Smith syyllistyi törkeään jumalanpilkkaan laittaessaan huoruutensa Jumalan syyksi.
Hörhön reaktio:
Jumalan ilmoitus mainittu. Siispä Smith oli Jumalan profeetta.Höpsislöpsis kirjoitti:
Ennen Jeesus ratsasti aasilla, mutta sittemmin monenlaiset aasit ovat ratsastaneet Jeesuksella, Smith mukaanlukien.
Ei jokaiista hellpoheikkiä ja häntäheikkiä kannata uskoa. Vai uskotko sinä kaikkia muitakin Jeesuksella ratsastavia hörhöjä?Siis sinä et usko Jeesukseen, mutta Joseph Smith uskoi, ja sinä kiellät että uskoi, koska uskoi sinun mielestä väärällä tavalla.
Eli sinun mielestä oikea tapa on jokin muu kuin Joosephin tapa. Sitten tunnetusti teet olkiukon Joosephin tavasta, ja osoitat sen olkiukon sitten vääräksi, kuten se tietysti onkin.
Ja itse et usko Jumalaan ollenkaan, vaan olet ateisti. Silti mestaroit muiden uskolla, tiedät kuka uskoo oikein ja kuka väärin, vaikka oikeasti ajattelet että ne kaikki uskovat väärin.Olli.S kirjoitti:
Siis sinä et usko Jeesukseen, mutta Joseph Smith uskoi, ja sinä kiellät että uskoi, koska uskoi sinun mielestä väärällä tavalla.
Eli sinun mielestä oikea tapa on jokin muu kuin Joosephin tapa. Sitten tunnetusti teet olkiukon Joosephin tavasta, ja osoitat sen olkiukon sitten vääräksi, kuten se tietysti onkin.
Ja itse et usko Jumalaan ollenkaan, vaan olet ateisti. Silti mestaroit muiden uskolla, tiedät kuka uskoo oikein ja kuka väärin, vaikka oikeasti ajattelet että ne kaikki uskovat väärin.Smith käytti Jeesusta vain keppihevosena tukemaan keppinsä tekosia. Ei kai hän muuten olisi ollut niin härski, että jäätyään huoruudesta kiinni, laittoikin sen Jumalan piikkiin, vaikka kyse oli hänen omasta piikistään?
Melkeinpä mikä tahansa tapa on parempi kuin Smithin tapa.
Ulkopuolinen parhaiten näkee, että mikä on Raamatun oppi. Raamattuun uskova on jäävi sen suhteen.Höpsislöpsis kirjoitti:
Smith käytti Jeesusta vain keppihevosena tukemaan keppinsä tekosia. Ei kai hän muuten olisi ollut niin härski, että jäätyään huoruudesta kiinni, laittoikin sen Jumalan piikkiin, vaikka kyse oli hänen omasta piikistään?
Melkeinpä mikä tahansa tapa on parempi kuin Smithin tapa.
Ulkopuolinen parhaiten näkee, että mikä on Raamatun oppi. Raamattuun uskova on jäävi sen suhteen.Raamattuun uskova vain voi ymmärtää Raamatun. Ei se ole inhimillinen kirja, vaan siinä Jumala itse ilmoittaa asioitansa.
Sama Mormonin kirjan kanssa.
Ei sinun niihin tarvitse uskoa, mutta uskonvapaus sinun täytyy meille antaa, eikä ole oikein puhua perättömiä kirkosta ja sen opista. Sinä teet niin jatkuvasti etkä vastaa kun sinua ojennetaan. Jatkat vaan samaa panetteluja. Toistat samoja asioita vuodesta toiseen.Olli.S kirjoitti:
Raamattuun uskova vain voi ymmärtää Raamatun. Ei se ole inhimillinen kirja, vaan siinä Jumala itse ilmoittaa asioitansa.
Sama Mormonin kirjan kanssa.
Ei sinun niihin tarvitse uskoa, mutta uskonvapaus sinun täytyy meille antaa, eikä ole oikein puhua perättömiä kirkosta ja sen opista. Sinä teet niin jatkuvasti etkä vastaa kun sinua ojennetaan. Jatkat vaan samaa panetteluja. Toistat samoja asioita vuodesta toiseen.Ei suinkaan noin! Todellinen Raamatun tuntija tuntee myös sen syntyhistorian. Monet Raamattuun uskovat haluavat jopa kieltää Raamatun todellisen syntyhistorian! Siten Raamattuun uskova on helposti jäävi puhumaan Raamatusta. Henkilö joka uskoo Kim Jong-ilin syntyneen Baektu-vuorella ei voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että todellisuudessa hän syntyi Neuvostoliitossa hänen vanhempiensa ollessa siellä maanpaossa.
Myös Mormonin kirjan syntyhistoria tunnetaan, samoin koko Smithin opin aina moninaintiopin syntyä myöten.
Toki kaikilla on uskonnonvapaus, mutta minulla on vapaus kertoa totuudet uskonnoista ja niiden syntyhistorioista.
Mitään perätöntä en ole väittänyt etkä sinä ole sellaisia pystynyt osoittamaankaan. Urputat vain.Höpsislöpsis kirjoitti:
Ei suinkaan noin! Todellinen Raamatun tuntija tuntee myös sen syntyhistorian. Monet Raamattuun uskovat haluavat jopa kieltää Raamatun todellisen syntyhistorian! Siten Raamattuun uskova on helposti jäävi puhumaan Raamatusta. Henkilö joka uskoo Kim Jong-ilin syntyneen Baektu-vuorella ei voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että todellisuudessa hän syntyi Neuvostoliitossa hänen vanhempiensa ollessa siellä maanpaossa.
Myös Mormonin kirjan syntyhistoria tunnetaan, samoin koko Smithin opin aina moninaintiopin syntyä myöten.
Toki kaikilla on uskonnonvapaus, mutta minulla on vapaus kertoa totuudet uskonnoista ja niiden syntyhistorioista.
Mitään perätöntä en ole väittänyt etkä sinä ole sellaisia pystynyt osoittamaankaan. Urputat vain.Sinä kerrot asioita puolueellisesti ja väität todistamattomia asioita totuudeksi, väität että väitteistäsi seuraa, että kirkko on huono ja paha, vaikkei seuraa, ja esität oppimme väärin.
Olli.S kirjoitti:
Sinä kerrot asioita puolueellisesti ja väität todistamattomia asioita totuudeksi, väität että väitteistäsi seuraa, että kirkko on huono ja paha, vaikkei seuraa, ja esität oppimme väärin.
Arvasinkin, että et pysty osoittamaan ainuttakaan virhettä.
Tietysti Smithin ja kumppanien opeista touhuista seuraa, että kirkko on paha, vaikka se onkin joutunut ympäristön paineen vuoksi muuttamaan käytäntöjään ainakin toistaiSEKSI.Höpsislöpsis kirjoitti:
Arvasinkin, että et pysty osoittamaan ainuttakaan virhettä.
Tietysti Smithin ja kumppanien opeista touhuista seuraa, että kirkko on paha, vaikka se onkin joutunut ympäristön paineen vuoksi muuttamaan käytäntöjään ainakin toistaiSEKSI.Ei ole muuta vikaa kuin seurakuntien lastentauteja, joita esiintyy kaikkina aikoina kaikissa kirkoissa. Lakihenkisyyttä ja muotouskovaisuutta jne. Liialliselle lepsuudelle olemme aika immuuneja. Utahissa voi esiintyä jo ylpeyttä ja oppineiden tiedeuskoisuutta.
Mutta historia on puhdas, viat johtuvat länsimaisesta kulttuurista ja amerikkalaisesta rasismista. Kaikki korjataan sitä mukaan kuin virheet huomataan.
Mutta sellaisia vikoja, mitä väität, ja sellaisia, että niistä seuraisi mitä väität, ei ole. Ne ovat puolitotuuksia ja panetteluja. Ihmiset kyllä tekevät virheitä. Mutta niitä ei taivaassa muistella, kun ne ovat anteeksi annetut.
Jumalakin kehuu maasta taivaaseen aina Daavidia ja Salomoa, vaikka nämä tekivät karmeita juttuja. Miksi, ovat monet Raamatun tutkijat ihmetelleet.
Vastaus on yksinkertainen, ne on pyyhitty pois, niitä ei taivaassa muistella enää.
Mormoniprofeetat eivät edes niitä virheitä tehneet, joista Saatanan palvelijat heitä nyt syyttävät. Ja mitä ovat tehneet, ovat katuneet ja anteeksi saaneet. Siitä on kanoninen todistus kirkossa, aivan samoin kuin Daavidista ja Salomosta Raamatussa.Olli.S kirjoitti:
Ei ole muuta vikaa kuin seurakuntien lastentauteja, joita esiintyy kaikkina aikoina kaikissa kirkoissa. Lakihenkisyyttä ja muotouskovaisuutta jne. Liialliselle lepsuudelle olemme aika immuuneja. Utahissa voi esiintyä jo ylpeyttä ja oppineiden tiedeuskoisuutta.
Mutta historia on puhdas, viat johtuvat länsimaisesta kulttuurista ja amerikkalaisesta rasismista. Kaikki korjataan sitä mukaan kuin virheet huomataan.
Mutta sellaisia vikoja, mitä väität, ja sellaisia, että niistä seuraisi mitä väität, ei ole. Ne ovat puolitotuuksia ja panetteluja. Ihmiset kyllä tekevät virheitä. Mutta niitä ei taivaassa muistella, kun ne ovat anteeksi annetut.
Jumalakin kehuu maasta taivaaseen aina Daavidia ja Salomoa, vaikka nämä tekivät karmeita juttuja. Miksi, ovat monet Raamatun tutkijat ihmetelleet.
Vastaus on yksinkertainen, ne on pyyhitty pois, niitä ei taivaassa muistella enää.
Mormoniprofeetat eivät edes niitä virheitä tehneet, joista Saatanan palvelijat heitä nyt syyttävät. Ja mitä ovat tehneet, ovat katuneet ja anteeksi saaneet. Siitä on kanoninen todistus kirkossa, aivan samoin kuin Daavidista ja Salomosta Raamatussa.Ei se pikkutyttöjen moninainti ollut mikään lastentauti. Aikuiset siinä olivat tautisia, eivät lapset! Toki sukupuolitauteja tyttöihinkin saattoi tarttua, kun mormonipukit hyörivät ympäriinsä.
> Mutta historia on puhdas, viat johtuvat länsimaisesta kulttuurista ja amerikkalaisesta rasismista.
Ohhoh! Länsimaiseen kulttuuriin EI KUULUNUT pikkutyttöjen moninainti, vieläpä mukamas Jumalan käskynä!
Myös rasimin suhteen on turha syyttää länsimaista kulttuuria. Todelliset humanistit ja todelliset uskovaiset (mm. kveekarit) toimivat tummaihoisten puolesta jopa oman henkensä uhalla samaan aikaan kun "profeettanne" Brigham Young opetti karmeita oppejaan joissa Jumala oli se pahin rasisti!
Et edelleekään pyty nimeämään yhtäkään väitettäni, joka ei olisi totta! Pystyt vain epämääräiseen urputukseen.
Jumala ei sanonut Daavidista ja Salomonista yhtään mitään vaan Raamatun kirjoittajat. Vastaus on siis todellakin äärimmäisen yksinkertainen. Hörhöt väittävät aina Jumalan muka hörhöilevän, milloin käskevän moninaimaan pikkutyttöjä, milloin heltymään hyväksymään tummaihoisille pappeuden. Miksi te hörhöt projisoitte oman hörhöytenne Jumalaan?
> Mormoniprofeetat eivät edes niitä virheitä tehneet, joista Saatanan palvelijat heitä nyt syyttävät.
Saatananpalvelista en tiedä mutta me ihan normaalit ihmiset kyllä tunnemme mormonikirkon historian, joka on hyvin dokumentoitu. "Profeettanne" ovat syyllistyneet varsin karmeisiin tekoihin. Muttä sinähän et itsepetoksesi vuoksi usko edes piispa Snown karmeisiin tekoihin.
> Ja mitä ovat tehneet, ovat katuneet ja anteeksi saaneet. Siitä on kanoninen todistus kirkossa,...
Myönnät siis kuitenkin "profeettojenne" karmeat teot. Ja tuo "kanoninen todistus" on kirkon itsensä antama! Sillä ei siis ole sen kummempaa arvoa kuin Kimin hallinnon Kimille ja hänen hännystelijöilleen antama synninpäästö hallinnon hirmuteoista!
Voi Olli-parka miten syvällä olet!Höpsislöpsis kirjoitti:
Ei se pikkutyttöjen moninainti ollut mikään lastentauti. Aikuiset siinä olivat tautisia, eivät lapset! Toki sukupuolitauteja tyttöihinkin saattoi tarttua, kun mormonipukit hyörivät ympäriinsä.
> Mutta historia on puhdas, viat johtuvat länsimaisesta kulttuurista ja amerikkalaisesta rasismista.
Ohhoh! Länsimaiseen kulttuuriin EI KUULUNUT pikkutyttöjen moninainti, vieläpä mukamas Jumalan käskynä!
Myös rasimin suhteen on turha syyttää länsimaista kulttuuria. Todelliset humanistit ja todelliset uskovaiset (mm. kveekarit) toimivat tummaihoisten puolesta jopa oman henkensä uhalla samaan aikaan kun "profeettanne" Brigham Young opetti karmeita oppejaan joissa Jumala oli se pahin rasisti!
Et edelleekään pyty nimeämään yhtäkään väitettäni, joka ei olisi totta! Pystyt vain epämääräiseen urputukseen.
Jumala ei sanonut Daavidista ja Salomonista yhtään mitään vaan Raamatun kirjoittajat. Vastaus on siis todellakin äärimmäisen yksinkertainen. Hörhöt väittävät aina Jumalan muka hörhöilevän, milloin käskevän moninaimaan pikkutyttöjä, milloin heltymään hyväksymään tummaihoisille pappeuden. Miksi te hörhöt projisoitte oman hörhöytenne Jumalaan?
> Mormoniprofeetat eivät edes niitä virheitä tehneet, joista Saatanan palvelijat heitä nyt syyttävät.
Saatananpalvelista en tiedä mutta me ihan normaalit ihmiset kyllä tunnemme mormonikirkon historian, joka on hyvin dokumentoitu. "Profeettanne" ovat syyllistyneet varsin karmeisiin tekoihin. Muttä sinähän et itsepetoksesi vuoksi usko edes piispa Snown karmeisiin tekoihin.
> Ja mitä ovat tehneet, ovat katuneet ja anteeksi saaneet. Siitä on kanoninen todistus kirkossa,...
Myönnät siis kuitenkin "profeettojenne" karmeat teot. Ja tuo "kanoninen todistus" on kirkon itsensä antama! Sillä ei siis ole sen kummempaa arvoa kuin Kimin hallinnon Kimille ja hänen hännystelijöilleen antama synninpäästö hallinnon hirmuteoista!
Voi Olli-parka miten syvällä olet!Pikkutyttöjen moninaintia on asia, jota kirkossa ei ole koskaan ollut, eikä ole mitään todisteita sellaisesta. Sellaista panetteluja kyllä todistettavasti on esiintynyt, ja niitä nämä apinoijat ja Saatanan puolelle sortuneet toistelevat.
Olli.S kirjoitti:
Pikkutyttöjen moninaintia on asia, jota kirkossa ei ole koskaan ollut, eikä ole mitään todisteita sellaisesta. Sellaista panetteluja kyllä todistettavasti on esiintynyt, ja niitä nämä apinoijat ja Saatanan puolelle sortuneet toistelevat.
Joo, paneskeluja on esiintynyt. Saatanan puolellehan sellaisen harrastajat ovat sortuneet.
Kysehän on siitä, että Smith väitti saaneensa Jumalalta moninainti-ilmoituksen, vieläpä suoranaisen käskyn. Mm. Smithin omin käsin kirjoittamat painostuskirjeet pikkutytöille ja heidän vanhemmilleen todistavat, että hän yritti saada haaremiinsa vieläkin nuorempia kuin mitä sai (nuorimmat saadut 14-vuotiaita). Voidaan siis hyvällä syyllä puhua pikkutyttöjen moninaintiopista. Ei kai Smith olisi toiminut omaa oppiaan vastaan???!!! Sitä ei muuta miksikään se seikka, että Smithiin sinetöitiin myös vanhoja naisia, jopa hänen kuolemansa jälkeen. Vanhempien kanssa sekstailusta Smith ei ollut kiinnostunut eikä hän heille lähettänyt painostuskirjeitä. Oleellinen ero oli se, että monet vanhemmat naiset jopa halusivat tulla sinetöidyksi Smithiin, mutta keskenkasvuisille se oli usein melkoinen järkytys, koska se tarkoitti käytännössä seksuaalista hyväksikäyttöä.
Aiemminhan valehtelit aina, että Smith ei harrastanut seksiä jalkavaimojensa kanssa. Kun kirkko on myöntänyt sen jo ajat sitten, et sinäkään enää kehtaa niin törkeästi valehdella.
On syytä puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Samanlaista touhua on ollut monen muunkin uskonnollisen johtajan kohdalla, mm. Jim Jonesin ja David Koreshin sekä tietenkin Smithin seuraaja Warren Jeffsin.Höpsislöpsis kirjoitti:
Joo, paneskeluja on esiintynyt. Saatanan puolellehan sellaisen harrastajat ovat sortuneet.
Kysehän on siitä, että Smith väitti saaneensa Jumalalta moninainti-ilmoituksen, vieläpä suoranaisen käskyn. Mm. Smithin omin käsin kirjoittamat painostuskirjeet pikkutytöille ja heidän vanhemmilleen todistavat, että hän yritti saada haaremiinsa vieläkin nuorempia kuin mitä sai (nuorimmat saadut 14-vuotiaita). Voidaan siis hyvällä syyllä puhua pikkutyttöjen moninaintiopista. Ei kai Smith olisi toiminut omaa oppiaan vastaan???!!! Sitä ei muuta miksikään se seikka, että Smithiin sinetöitiin myös vanhoja naisia, jopa hänen kuolemansa jälkeen. Vanhempien kanssa sekstailusta Smith ei ollut kiinnostunut eikä hän heille lähettänyt painostuskirjeitä. Oleellinen ero oli se, että monet vanhemmat naiset jopa halusivat tulla sinetöidyksi Smithiin, mutta keskenkasvuisille se oli usein melkoinen järkytys, koska se tarkoitti käytännössä seksuaalista hyväksikäyttöä.
Aiemminhan valehtelit aina, että Smith ei harrastanut seksiä jalkavaimojensa kanssa. Kun kirkko on myöntänyt sen jo ajat sitten, et sinäkään enää kehtaa niin törkeästi valehdella.
On syytä puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Samanlaista touhua on ollut monen muunkin uskonnollisen johtajan kohdalla, mm. Jim Jonesin ja David Koreshin sekä tietenkin Smithin seuraaja Warren Jeffsin.Vastattu. Vastaa siihen. Tuo ei ole keskustelua vaan väitteiden toistamista ja toisen väitteiden ja apologían vääristelyä.
Olli.S kirjoitti:
Vastattu. Vastaa siihen. Tuo ei ole keskustelua vaan väitteiden toistamista ja toisen väitteiden ja apologían vääristelyä.
Mihin pitäisi vastata? Milloin olet vastannut?
Pitääkö vastata taas sinun valheisiisi, joiden mukaan moninaintioppia pitäisi kutsua ikuisen avoliiton opiksi? Sehän on täysin harhaanjohtavaa, koska monikko on häivytetty kokonaan! Tehtailtu "ilmoitus" koski nimenomaan MONInaintia.
Kyllä pikkutyttöjen moninaintioppi on paljon oikeampi ja informatiivisempi kuin sinun propagandistinen "ikuisen avioliiton oppisi".Höpsislöpsis kirjoitti:
Mihin pitäisi vastata? Milloin olet vastannut?
Pitääkö vastata taas sinun valheisiisi, joiden mukaan moninaintioppia pitäisi kutsua ikuisen avoliiton opiksi? Sehän on täysin harhaanjohtavaa, koska monikko on häivytetty kokonaan! Tehtailtu "ilmoitus" koski nimenomaan MONInaintia.
Kyllä pikkutyttöjen moninaintioppi on paljon oikeampi ja informatiivisempi kuin sinun propagandistinen "ikuisen avioliiton oppisi".Nyt vastasit. Sinun mielestä moniavioisuutta kirkon alkuvaiheessa, mahdollisuutta jota käytti vain osa kirkon jäsenistä, ja joka oli käskynä joillekin kirkon johtajille, ja jonka nimi oli ikuisen avioliiton oppi, joka liittyy korotukseen, pelastumiseen korkeimpaan taivaaseen Viimeisellä Tuomiolla, pitäisi kutsua pikkutyttöjen moninainniksi.
Kyllähän se on väärä esitys opin sisällöstä ja sananvalinta on vähintäänkin ilkeämielinen, propagandistinen ja panetteleva. Eikä vastaa ollenkaan historiallisia tosiasioita, jonka mukaan oppia noudatettiin ja sen moniavioisuuden haureellinen toteuttaminen olisi johtanut kirkosta erottamiseen ja johtikin.
Vastaa nyt tähän. Se on keskustelua, eikä pikkutyttöjen moniavioisuuden toistaminen, toistaminen ja toistaminen.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Siis sinä et usko Jeesukseen, mutta Joseph Smith uskoi, ja sinä kiellät että uskoi, koska uskoi sinun mielestä väärällä tavalla.
Eli sinun mielestä oikea tapa on jokin muu kuin Joosephin tapa. Sitten tunnetusti teet olkiukon Joosephin tavasta, ja osoitat sen olkiukon sitten vääräksi, kuten se tietysti onkin.
Ja itse et usko Jumalaan ollenkaan, vaan olet ateisti. Silti mestaroit muiden uskolla, tiedät kuka uskoo oikein ja kuka väärin, vaikka oikeasti ajattelet että ne kaikki uskovat väärin.Ihmeellistä, että se joka ei usko Jeesukseen sanoo Jeesuksen ratsastaneen aasilla. Uskoo se vielä joulupukkiin?
Olli.S kirjoitti:
Nyt vastasit. Sinun mielestä moniavioisuutta kirkon alkuvaiheessa, mahdollisuutta jota käytti vain osa kirkon jäsenistä, ja joka oli käskynä joillekin kirkon johtajille, ja jonka nimi oli ikuisen avioliiton oppi, joka liittyy korotukseen, pelastumiseen korkeimpaan taivaaseen Viimeisellä Tuomiolla, pitäisi kutsua pikkutyttöjen moninainniksi.
Kyllähän se on väärä esitys opin sisällöstä ja sananvalinta on vähintäänkin ilkeämielinen, propagandistinen ja panetteleva. Eikä vastaa ollenkaan historiallisia tosiasioita, jonka mukaan oppia noudatettiin ja sen moniavioisuuden haureellinen toteuttaminen olisi johtanut kirkosta erottamiseen ja johtikin.
Vastaa nyt tähän. Se on keskustelua, eikä pikkutyttöjen moniavioisuuden toistaminen, toistaminen ja toistaminen.Älä Olli väittele tuo tyhmän apinan kanssa. Se on turhaa ei se tiedä mistään mitään.
Anonyymi kirjoitti:
Ihmeellistä, että se joka ei usko Jeesukseen sanoo Jeesuksen ratsastaneen aasilla. Uskoo se vielä joulupukkiin?
Jeesus oli mitä todennäköisimmin historiallinen henkilö. Sinä olet joskus väittänyt, että Joseph Smithiä ei olisi ollut olemassakaan...
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Älä Olli väittele tuo tyhmän apinan kanssa. Se on turhaa ei se tiedä mistään mitään.
Jos et tiedä mistään mitään, ota asioista selvää. Esim. Raamatun syntyhistoria tuntuu olevan sinulla aivan hepreaa.
Olli.S kirjoitti:
Nyt vastasit. Sinun mielestä moniavioisuutta kirkon alkuvaiheessa, mahdollisuutta jota käytti vain osa kirkon jäsenistä, ja joka oli käskynä joillekin kirkon johtajille, ja jonka nimi oli ikuisen avioliiton oppi, joka liittyy korotukseen, pelastumiseen korkeimpaan taivaaseen Viimeisellä Tuomiolla, pitäisi kutsua pikkutyttöjen moninainniksi.
Kyllähän se on väärä esitys opin sisällöstä ja sananvalinta on vähintäänkin ilkeämielinen, propagandistinen ja panetteleva. Eikä vastaa ollenkaan historiallisia tosiasioita, jonka mukaan oppia noudatettiin ja sen moniavioisuuden haureellinen toteuttaminen olisi johtanut kirkosta erottamiseen ja johtikin.
Vastaa nyt tähän. Se on keskustelua, eikä pikkutyttöjen moniavioisuuden toistaminen, toistaminen ja toistaminen.No jos tarkkoja ollaan, sitä pitäisi kutsuapikkutyttöjenKIN moninainniksi. Sekin on lähinnä makukysymys, että pitääkö Joseph Smithiä kutsua pedofiiliksi. Joskushan pedofilia määritellään VAIN alaikäisiin kohdistuvaan seksuaalisuuteen, mutta Smith käytti sekä äitejä että tyttäriä.
Yrität taas antaa aivan harhaanjohtavan kuvan moninainnista. Ensinnäkin se on kirkkosi mukaan IKUINEN PARIAATE, joak ei ole toistaiSEKSI voimassa. Se, että sitä harjoitettiin vain kirkon alkuaikoina, johtuu yksistään ulkoisesta painostuksesta ja lainsäädännöstä.
Toisekseen "ikuisen avioliiton oppi" on täysin harhaanjohtava nimitys moninaintiopille, koska monikko on häivytetty kokonaan!
Sanavalintani on täsmälleen oikea, koska kuten edellä osotin, Smithin mukaan se olisi koskenut myös esipuberteetti-ikäisiä tyttöjä, koska heitäkin Smithin todistetusti havitteli haaremiinsa. Ei kai hän olisi heitä havitellut vastoin omaa oppiaan?
Tietysti kysymys oli haureuden harjoittamisesta siinä missä Jim Jonesilla ja David Koreshillakin! Asiaa ei lievennä vaan vahvistaa se, että tyypit härskisti valehtelivat itse Jumalan olleen moninaintiin kehottaja!
Kerrotko, että kenet erottiin kirkosta haureuden vuoksi? Tarkoittanet konfliktia Bennettin kanssa? Hän havitteli Josephin kanssa samaa pikkutyttöä haaremiinsa, joten kiistahan siitä tuli ja kun Bennett kertoi totuuden kirkossa harjoitettavasta moninainnista (josta Smith valehteli loppuunsa asti, että sitä ei harjoiteta), tuo rehellinen joutui Smithin hampaisiin.
Toistetaan nyt vielä kerran, että ei jää epäselväksi; Mormoneilla on ikuisena oppina pikkutyttöjen(kin) moninainti, joka ei ole tällä hetkellä voimassa toistaiSEKSI.Anonyymi kirjoitti:
Ihmeellistä, että se joka ei usko Jeesukseen sanoo Jeesuksen ratsastaneen aasilla. Uskoo se vielä joulupukkiin?
Ihmeellisyydet tuolta tyhmältä apinalta ei lopu tuohon. Tämä apina väittää Adamilla olleen vaimo ennen Eevaa ja kuitenkaan ei usko Adamia eikä usko Jumalaan ei usko luomiseen mutta Adamille olisi kuitenkin luotu vaimo ennen Eevaa. Vaikka luomista ei ole.
Tyhmyydellä e i ole rajojatotuusvoittaaaina kirjoitti:
Ihmeellisyydet tuolta tyhmältä apinalta ei lopu tuohon. Tämä apina väittää Adamilla olleen vaimo ennen Eevaa ja kuitenkaan ei usko Adamia eikä usko Jumalaan ei usko luomiseen mutta Adamille olisi kuitenkin luotu vaimo ennen Eevaa. Vaikka luomista ei ole.
Tyhmyydellä e i ole rajojaKuulepas tyhmä apinan sukulainen. En minä ole kirjoittanut, että Aatamilla olisi ollut vaimo ennen Eevaa. Olen kirjoittanut, että vanhempien kirjoitusten MUKAAN Aatamilla oli vaimo (Lilith) jo ennen Eevaa. Sittemmin Raamatussa on päädytty sensuroituun versioon. Jos sinä kirjoitat, että Päivi Räsästä syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, tarkkoittaako se logiikallasi sitä, että SINUN MIELESTÄSI Päivi on syyllistynyt kiihotukseen kansanryhmää vastaan?
Tuliko tarpeeksi paksua rautalankaa? Onko tyhmyydelläsi rajoja?
- Anonyymi
Heille se kai oli OK jos natsi-Saksan Mormonit joutuvat taistelemaan USA:n Mormoneja vastaan?
- Anonyymi
Tästä tuli mieleen pari kommenttia, ei niinkään Mormoneista vaan Katolisista. Siis ottaen huomioon että Katolisella kirkolla oli niin paljon jäseniä Saksassa. Jos he olisivat ottaneet kannan että heidän jäsenensä eivät tue politiikkaa eivätkä mene sotaan...
...Hitlerillä olisi ollut suurempi ongelma saada sotaa käyntiin, koska aseistakieltäytyjiä olisi ollut PALJON.
(Tämä olisi tosin vaatinut sitä että niiltä aseistakieltäytyjillä olisi ollut tarpeeksi omaa uskoa pysyäkseen lujina fyysisen painostuksen edessä.)
Mutta historiasta tiedämme että uskonnot ovat yleensä tukeneet valtioiden välisiä sotia.
Tähän liittyen, vuoden 1941 Joulukuun 7. päivänä New York Times lehdessä oli artikkeli
‘WAR PRAYER’ FOR REICH
Catholic Bishops at Fulda Ask Blessing and Victory
https://www.nytimes.com/1941/12/07/archives/war-prayer-for-reich-catholic-bishops-at-fulda-ask-blessing-and.html
Artikkelissa sanottiin että
”Katoliset piispat rukoilevat Fuldassa siunausta ja voittoa – –. Fuldaan kokoontuneiden Saksan katolisten piispojen konferenssi on suositellut käyttöön erityistä ’sotarukousta’, joka tulee lukea kaikkien jumalanpalvelusten alussa ja lopussa. Rukouksessa pyydetään hartaasti Kaitselmusta siunaamaan Saksan aseet voitolla ja suojelemaan kaikkien sotilaitten elämää ja terveyttä. Piispat neuvoivat edelleen katolisia pappeja pitämään jonain nimenomaisena sunnuntaina ainakin kerran kuussa saarnan, jossa he muistavat ’maalla, merellä ja ilmassa’ olevia Saksan sotilaita.”
Siis Saksan Katolilaisia kannustettiin sotimaan Saksan puolesta, ja USAn katolilaisia kannustettiin sotimaan USAn puolesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä tuli mieleen pari kommenttia, ei niinkään Mormoneista vaan Katolisista. Siis ottaen huomioon että Katolisella kirkolla oli niin paljon jäseniä Saksassa. Jos he olisivat ottaneet kannan että heidän jäsenensä eivät tue politiikkaa eivätkä mene sotaan...
...Hitlerillä olisi ollut suurempi ongelma saada sotaa käyntiin, koska aseistakieltäytyjiä olisi ollut PALJON.
(Tämä olisi tosin vaatinut sitä että niiltä aseistakieltäytyjillä olisi ollut tarpeeksi omaa uskoa pysyäkseen lujina fyysisen painostuksen edessä.)
Mutta historiasta tiedämme että uskonnot ovat yleensä tukeneet valtioiden välisiä sotia.
Tähän liittyen, vuoden 1941 Joulukuun 7. päivänä New York Times lehdessä oli artikkeli
‘WAR PRAYER’ FOR REICH
Catholic Bishops at Fulda Ask Blessing and Victory
https://www.nytimes.com/1941/12/07/archives/war-prayer-for-reich-catholic-bishops-at-fulda-ask-blessing-and.html
Artikkelissa sanottiin että
”Katoliset piispat rukoilevat Fuldassa siunausta ja voittoa – –. Fuldaan kokoontuneiden Saksan katolisten piispojen konferenssi on suositellut käyttöön erityistä ’sotarukousta’, joka tulee lukea kaikkien jumalanpalvelusten alussa ja lopussa. Rukouksessa pyydetään hartaasti Kaitselmusta siunaamaan Saksan aseet voitolla ja suojelemaan kaikkien sotilaitten elämää ja terveyttä. Piispat neuvoivat edelleen katolisia pappeja pitämään jonain nimenomaisena sunnuntaina ainakin kerran kuussa saarnan, jossa he muistavat ’maalla, merellä ja ilmassa’ olevia Saksan sotilaita.”
Siis Saksan Katolilaisia kannustettiin sotimaan Saksan puolesta, ja USAn katolilaisia kannustettiin sotimaan USAn puolesta.Mitä tulee tohon Eeva / Lilith juttuun ihmiselle on parempi että uskoo vain sellaiseen mikä on Raamatussa. Antaa siis sen mikä on Raamatussa meille säilynyt olla ainoa hyväksytty todistusaineisto.
Syy tähän on että muuten emme ole yhtään sen parempia kuin yhden Amerikkalaisen presidentin kannattajat. He nimittäin usein uskoivat mitä tuo sanoi vain siksi että se tuli hänen suustaan. Anonyymi kirjoitti:
Mitä tulee tohon Eeva / Lilith juttuun ihmiselle on parempi että uskoo vain sellaiseen mikä on Raamatussa. Antaa siis sen mikä on Raamatussa meille säilynyt olla ainoa hyväksytty todistusaineisto.
Syy tähän on että muuten emme ole yhtään sen parempia kuin yhden Amerikkalaisen presidentin kannattajat. He nimittäin usein uskoivat mitä tuo sanoi vain siksi että se tuli hänen suustaan.No miksi uskoa johonkin siksi, että se on Raamatussa? Jos Raamattuun uskoo, silloin sen syntyhistoria Lilitheineen olisi syytä tietää.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
No miksi uskoa johonkin siksi, että se on Raamatussa? Jos Raamattuun uskoo, silloin sen syntyhistoria Lilitheineen olisi syytä tietää.
En sanonut että "siksi koska se on Raamatussa" vaan "ainoastaan sellaiseen mikä on Raamatussa". Koska se automaattisesti rajoittaa sitä mitä ihmisille voi syöttää.
Esim. kolminaisuusoppia (että isä, poika, ja pyhä henki ovat yksi ja sama) ei missään mainita Raamatussa. Raamatussa ei missään sanota että Jeesus ja Pyhä Henki olisi yksi ja sama. Tai edes että Jeesus ja Isä olivat yksi ja sama. Anonyymi kirjoitti:
En sanonut että "siksi koska se on Raamatussa" vaan "ainoastaan sellaiseen mikä on Raamatussa". Koska se automaattisesti rajoittaa sitä mitä ihmisille voi syöttää.
Esim. kolminaisuusoppia (että isä, poika, ja pyhä henki ovat yksi ja sama) ei missään mainita Raamatussa. Raamatussa ei missään sanota että Jeesus ja Pyhä Henki olisi yksi ja sama. Tai edes että Jeesus ja Isä olivat yksi ja sama.Mutta miksi kiellät Raamatun syntyhistorian ja kehityksen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En sanonut että "siksi koska se on Raamatussa" vaan "ainoastaan sellaiseen mikä on Raamatussa". Koska se automaattisesti rajoittaa sitä mitä ihmisille voi syöttää.
Esim. kolminaisuusoppia (että isä, poika, ja pyhä henki ovat yksi ja sama) ei missään mainita Raamatussa. Raamatussa ei missään sanota että Jeesus ja Pyhä Henki olisi yksi ja sama. Tai edes että Jeesus ja Isä olivat yksi ja sama.Myöskin jos Mormonien opetukset oltaisiin rajoitettu vain Raamattuun, he eivät olisi koskaan voineet Raamatulla väittää että mustaihoiset ovat Kainin jälkeläisiä tai kirottuja. Koska Raamatussa ei mikään tue tälläistä väitettä.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Mutta miksi kiellät Raamatun syntyhistorian ja kehityksen?
Ja mitä olen muka kirjoittanut joka osoittaa että kiellän Raamatun syntyhistorian ja kehityksen?
Mormonit eivät olleet tyytyväisiä Hitleriin. Koko Amerikka vastusti Hitleriä. Suomessa ei ollut vielä kirkkoa. Saksan kirkko selvisi kun kukaan ei lähtenyt sooloilemaan. Yksi joka lähti vastustamaan natseja, jäi kiinni ja teloitettiin ja on jälkeenpäin saanut kunniamaininnan. Suomikin oli Saksan puolella Lapin sotaan asti.
Paljon kirkon jäseniä taisteli natseja vastaan eri rintamilla.
Kirkko ei kannata diktatuureja, eikä edes aloita lähetystyötä sellaisissa maissa, joissa se on kiellettyä eli ei ole uskonvapautta kirkolle. Jos tulee diktatuuri, niin sieltä pitää lähteä pois tai olla kuin kusi sukassa. Jos näin roisi ilmaisu sallitaan. Niin he olivat Natsi- Saksassa. Eihän noista oikeisto- populisteista monikaan sitä etukäteen tajua. Poliittisesti valveutumattomat ihmiset kirkossa kannattavat niitä perhearvojen takia, eivätkä tajua että niiden perhearvotkin ovat sitä "nyrkin ja hellan välissä" tyyliä.- Anonyymi
No tuo selityksesi Hitleristä ja MAP-kirkosta ei ole, Olli, yhtäänsopiva tuon Nelsonin kirjan aineiston kanssa. Ja hänellä onkin paljon lähdeaineistoa kirjassaan.
Anonyymi kirjoitti:
No tuo selityksesi Hitleristä ja MAP-kirkosta ei ole, Olli, yhtäänsopiva tuon Nelsonin kirjan aineiston kanssa. Ja hänellä onkin paljon lähdeaineistoa kirjassaan.
Ei sen väliä, asiat tutkitaan ja se on oikein. Mutta aina on sama juttu, ei ne itse kirkkoa todista vääräksi. Kirkon ihmiset joskus tekevät vääriä asioita, mutta tämä on Jumalan oma kirkko samalla tavoin kuin Mooseksen Israel ja Pietarin alkukirkko. Tekiväthän israelilaisetkin vaikka mitä, eikä se lakannut Israel olemasta.
Ja Jeesuksen opetuslapset töppäsivät yhtä sun toista, eikä silti alkuseurakunta lakannut olemasta Jeesuksen kirkko.
Sama se on Jeesuksen Kristuksen Kirkon kanssa nykyaikanakin. Panetteluja löytyy. Kristityt eivät edes oikein tiedä, kuinka rumasti juutalaiset ja muslimit Jeesuksen opetuslapsia panettelevat. Meillä on vaan tuo maallinen panettelu. Ja sitten meidän kirkon panettelu ja vääristely joka suunnasta. Rehelliset ihmiset tutkivat kirkon omatkin väitteet, eivätkä heti usko kirkon vihollisia.Olli.S kirjoitti:
Ei sen väliä, asiat tutkitaan ja se on oikein. Mutta aina on sama juttu, ei ne itse kirkkoa todista vääräksi. Kirkon ihmiset joskus tekevät vääriä asioita, mutta tämä on Jumalan oma kirkko samalla tavoin kuin Mooseksen Israel ja Pietarin alkukirkko. Tekiväthän israelilaisetkin vaikka mitä, eikä se lakannut Israel olemasta.
Ja Jeesuksen opetuslapset töppäsivät yhtä sun toista, eikä silti alkuseurakunta lakannut olemasta Jeesuksen kirkko.
Sama se on Jeesuksen Kristuksen Kirkon kanssa nykyaikanakin. Panetteluja löytyy. Kristityt eivät edes oikein tiedä, kuinka rumasti juutalaiset ja muslimit Jeesuksen opetuslapsia panettelevat. Meillä on vaan tuo maallinen panettelu. Ja sitten meidän kirkon panettelu ja vääristely joka suunnasta. Rehelliset ihmiset tutkivat kirkon omatkin väitteet, eivätkä heti usko kirkon vihollisia.No kun jo kirkon perustaja teki kaiken väärin, mm. kehotti muka Jumalan käskyllä moninaiskentelemaan pikkutyttöjä, kyllä silloin koko kirkko on läpimätä, eivät vain yksittäiset jäsenet!
Smithin kirkolla ei ole mitään muuta tekemistä alkukirkon kanssa kuin varastettu nimi, joka sekin "Jumalalta" onnistui oikein vasta kolmannella yrittämällä!
Paneskeluja oli kyllä alusta alkaen, vaikka kirkko valehteli aina vuoteen 2014 asti, että Smith ei paneskellut muita kuin Emmaa.
> Rehelliset ihmiset tutkivat kirkon omatkin väitteet...
Niinpä. Minä rehellisenä ihmisenä tutkin jo aikoja sitten kirkon omat väitteet, joiden mukaan Smith naiskenteli vain Emmaa, mutta kylmien tosiasioiden (jopa kirkon omien tutkijoiden tekstien) valossa kirkon väitteet osoittautuivat törkeiksi valheiksi! Sittemmin vuonna 2014 kirkko itsekin myönsi valehdelleensa tuossakin asiassa. Miksi pitäisi uskoa valehtelevaan kirkkoon muissakaan asioissa?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tuo selityksesi Hitleristä ja MAP-kirkosta ei ole, Olli, yhtäänsopiva tuon Nelsonin kirjan aineiston kanssa. Ja hänellä onkin paljon lähdeaineistoa kirjassaan.
Tuossa alussa (ylempänä) oli lainaus kirjan sivulta 5. Siellä sanottiin mm
Saksan Mormonit tunnollisesti palvelivat sekä natsien työjoukoissa että Saksan armeijassa. Toiset LDS-kirkon jäsenet taas mielellään menivät Hitlerin Sturmabteilung (SA) järjestön jäseniksi. Tämä järjestö tuli tunnetuksi ihmisten hakkaamisesta kaduilla ja juutalaisten liikkeiden vandalisoimisesta.
Toiset taas liittyivät enemmänkin hyväntahtoisista syistä kuten ne Hampurin seurakunnan jäsenet jotka nauttivat musiikin soitosta paikallisen SA-orkesterin kanssa. Ja toiset Mormonit menivät jäseniksi mustapaitaiseen Schutzstaffel (SS) järjestöön, Hitlerin henkivartiokaartiin, joka kasvoi sodan edetessä johtavaan asemaan holokaustin toimeenpanossa. Yksi Hampurin seurakunnan jäsenistä, mies joka oli surullisenkuuluisa seurakuntalaisensa keskuudessa koska oli tappanut Hitlerin poliittisen vastustajan katutappelussa, liittyi tuhoamisleirejä johtavaan Totenkopfverbände-prikaatiin. Anonyymi kirjoitti:
Tuossa alussa (ylempänä) oli lainaus kirjan sivulta 5. Siellä sanottiin mm
Saksan Mormonit tunnollisesti palvelivat sekä natsien työjoukoissa että Saksan armeijassa. Toiset LDS-kirkon jäsenet taas mielellään menivät Hitlerin Sturmabteilung (SA) järjestön jäseniksi. Tämä järjestö tuli tunnetuksi ihmisten hakkaamisesta kaduilla ja juutalaisten liikkeiden vandalisoimisesta.
Toiset taas liittyivät enemmänkin hyväntahtoisista syistä kuten ne Hampurin seurakunnan jäsenet jotka nauttivat musiikin soitosta paikallisen SA-orkesterin kanssa. Ja toiset Mormonit menivät jäseniksi mustapaitaiseen Schutzstaffel (SS) järjestöön, Hitlerin henkivartiokaartiin, joka kasvoi sodan edetessä johtavaan asemaan holokaustin toimeenpanossa. Yksi Hampurin seurakunnan jäsenistä, mies joka oli surullisenkuuluisa seurakuntalaisensa keskuudessa koska oli tappanut Hitlerin poliittisen vastustajan katutappelussa, liittyi tuhoamisleirejä johtavaan Totenkopfverbände-prikaatiin.Kirkkoa ei voi syyttää yksityisten jäsenten teoista tuossa tilanteessa. Kirkko joutui olemaan diplomaattinen, ettei kaikki olisi vankilassa. Ja kirkko tuhottu.
Sen takia moniavioisuuskin lopetettiin Jumalan ilmoituksessa, ettei kirkkoa tuhottaisi. Muuten sitä olis jatkettu osittaisena, kuten se osittainen olikin.
Koko tilanne oli hyvää harjoitusta niille, jotka ovat hengissä eikä temmattu ylös, kun diktatuuri tulee koko maailmaan juuri ennen Jeesuksen tuloa kolmeksi vuodeksi, jos voi siten profetiat tulkita.Olli.S kirjoitti:
Kirkkoa ei voi syyttää yksityisten jäsenten teoista tuossa tilanteessa. Kirkko joutui olemaan diplomaattinen, ettei kaikki olisi vankilassa. Ja kirkko tuhottu.
Sen takia moniavioisuuskin lopetettiin Jumalan ilmoituksessa, ettei kirkkoa tuhottaisi. Muuten sitä olis jatkettu osittaisena, kuten se osittainen olikin.
Koko tilanne oli hyvää harjoitusta niille, jotka ovat hengissä eikä temmattu ylös, kun diktatuuri tulee koko maailmaan juuri ennen Jeesuksen tuloa kolmeksi vuodeksi, jos voi siten profetiat tulkita.Moninaintia ei aloitettu eikä lopetettu Jumalan ilmoituksella! Aloitus johtui Smithin syrjähyppelyistä. Kyllä mormonit joutuivat pähkäilemään lopettamisenkin ihan itse mm. rautatien tullessa Utahiin.
Tummaihoisten pappeuskiellon lopettaminenkaan ei johtunut Jumalan ilmoituksesta vaan siitä, että kirkkoa uhkasi verovapauden menetys ja toisaalta avoin rasismi alkoi olla vakava imagohaitta.
Jaa, että moninainti oli harjoitusta tulevaisuutta varten? Melkoisen urpoja ovat ihmiset, jotka kuvittelevat, että korotuksessa moninaidaan.
Toivottavasti mormonidiktaruuria ei tule! Ollilla on kummallinen taipumus ihannoida diktatuureja. Ne vain vaihtuvat toisista toisiin, mm. poliittisista uskonnollisiin.- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Moninaintia ei aloitettu eikä lopetettu Jumalan ilmoituksella! Aloitus johtui Smithin syrjähyppelyistä. Kyllä mormonit joutuivat pähkäilemään lopettamisenkin ihan itse mm. rautatien tullessa Utahiin.
Tummaihoisten pappeuskiellon lopettaminenkaan ei johtunut Jumalan ilmoituksesta vaan siitä, että kirkkoa uhkasi verovapauden menetys ja toisaalta avoin rasismi alkoi olla vakava imagohaitta.
Jaa, että moninainti oli harjoitusta tulevaisuutta varten? Melkoisen urpoja ovat ihmiset, jotka kuvittelevat, että korotuksessa moninaidaan.
Toivottavasti mormonidiktaruuria ei tule! Ollilla on kummallinen taipumus ihannoida diktatuureja. Ne vain vaihtuvat toisista toisiin, mm. poliittisista uskonnollisiin.Heistä tulisi oman opetuksensa mukaisesti Jumalia joilla on useita vaimoja.
Tästä tuli mieleen natsien Lebensborn järjestelmä josta oli Hesarin artikkeli "Poika, joka syntyi ja kastettiin natsiksi"
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008463346.html - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kirkkoa ei voi syyttää yksityisten jäsenten teoista tuossa tilanteessa. Kirkko joutui olemaan diplomaattinen, ettei kaikki olisi vankilassa. Ja kirkko tuhottu.
Sen takia moniavioisuuskin lopetettiin Jumalan ilmoituksessa, ettei kirkkoa tuhottaisi. Muuten sitä olis jatkettu osittaisena, kuten se osittainen olikin.
Koko tilanne oli hyvää harjoitusta niille, jotka ovat hengissä eikä temmattu ylös, kun diktatuuri tulee koko maailmaan juuri ennen Jeesuksen tuloa kolmeksi vuodeksi, jos voi siten profetiat tulkita."Kirkkoa ei voi syyttää yksityisten jäsenten teoista tuossa tilanteessa."
Jos kyse olisikin vain jostain yksittäisestä henkilöstä niin noi kai voisi sanoakin mutta MAP-kirkon kohdalla sen useimmilla jäsenillä oli oma "tehdään mitä pyydetään, oli se sitten oikein tai ei" asenne.
Jokaisen kirkon vastuullahan on kasvattaa omat jäsenensä ajattelemaan ja käyttäytymään "oikealla" tavalla eikä vaan kerätä heiltä rahaa itsensä rikastuttamista varten.
Jos tulevaisuudessa tulee jonkinlainen "diktatuuri" joka käskee MAP-kirkon jäseniä sotimaan tai vaikkapa jättämään kirkkonsa niin heillähän on jo kokemusta tottelemisesta. Ja se voi olla kirkon menoa sitten. Anonyymi kirjoitti:
"Kirkkoa ei voi syyttää yksityisten jäsenten teoista tuossa tilanteessa."
Jos kyse olisikin vain jostain yksittäisestä henkilöstä niin noi kai voisi sanoakin mutta MAP-kirkon kohdalla sen useimmilla jäsenillä oli oma "tehdään mitä pyydetään, oli se sitten oikein tai ei" asenne.
Jokaisen kirkon vastuullahan on kasvattaa omat jäsenensä ajattelemaan ja käyttäytymään "oikealla" tavalla eikä vaan kerätä heiltä rahaa itsensä rikastuttamista varten.
Jos tulevaisuudessa tulee jonkinlainen "diktatuuri" joka käskee MAP-kirkon jäseniä sotimaan tai vaikkapa jättämään kirkkonsa niin heillähän on jo kokemusta tottelemisesta. Ja se voi olla kirkon menoa sitten.Ei meillä ole tuommoista asennetta. Tutkimme, voiko johtoon luottaa, ja jos voi, luotamme. Tutkimme, voiko Pyhiin Kirjoituksiin luottaa, ja jos voi niin luotamme.
Tutkimme, mikä voisi olla oikea Raamatun tulkinta.
Opiskelemme henkilökohtaista ilmoitusta ja rukousta. Kun on vuosikausia rukoillut, niin kai sitä jo vähän alkaa tietää asioita verrattuna ihmiseen, joka ei edes rukoile eikä käy kirkossa.Olli.S kirjoitti:
Ei meillä ole tuommoista asennetta. Tutkimme, voiko johtoon luottaa, ja jos voi, luotamme. Tutkimme, voiko Pyhiin Kirjoituksiin luottaa, ja jos voi niin luotamme.
Tutkimme, mikä voisi olla oikea Raamatun tulkinta.
Opiskelemme henkilökohtaista ilmoitusta ja rukousta. Kun on vuosikausia rukoillut, niin kai sitä jo vähän alkaa tietää asioita verrattuna ihmiseen, joka ei edes rukoile eikä käy kirkossa.Miksi luotatte "pyhiin kirjoituksiin", vaikka ne käskisivät moninaida pikkutyttöjä? Miksi ette käytä omaa järkeänne?
- Anonyymi
Yksi kirja Mormonista joka palveli Natsi-Saksan armeijassa sen itäisellä rintamalla on
Shades of Gray: Memoirs of a Prussian Saint on the Eastern Front
https://www.amazon.com/Shades-Gray-Memoirs-Prussian-Eastern/dp/0974015822
Kirja kertoo Mormonista nimeltä Art Naujoks joka halusi palvella (natsistista) isänmaataan. Varmaan Venäjällä oli Mormoneja armeijassaan samaan aikaan.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1397840Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde412019Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251950- 911663
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801585Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1071040Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik5989- 50945
Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28830- 34822