- Miksi vaivautua kertomaan kaikille että sinulla ei ole vastaväitteitä?
Kuka kouluttaa teitä trolleja ad hominem taktiikassa? Niinpä, koulutus tapahtuu koko aikaa julkisten medioitten aivopesussa. On OK loukata tietyssä tilanteessa mutta tiettyissä toisissa tietenkään ei.
Propaganda on luonnut tänän keskustelukultuurin. - Onko tuo satiiria?
Kun pommit putoaa Suomeen ei sitä niin kannata kysyä onko se NATO pommi vai Venäjä pommi. NATO:n sota se ainakin ihan varmasti on emmekä ole yksin vaikka haluaisimmekin.
Suomen strateegista turvallisuutta ei pidä antaa Stoltenbergin leluksi. Sotapropaganda on tälläkin hetkellä saanut tavalliset ihmiset oikein kerjäämään sotaa. Vastustakaa sitä nyt jo. - Emme tarvitse emmekä halua turvatakuita koska ne ovat uhka Suomen turvallisuudelle. Sana kuullostaa hienolta, "turva"-takuu. Todellisuudessa se on sota-takuu. Ei NATO:n alaisuuteen kannata hinkua.
Jos sota tulisi Suomeen TheEvolvedMonkey voi taata sinulle että Stoltenbergillä ja NATO:lla on kova himo päästä Suomeen sotimaan. - Ei+se+mikään+"selvä"+ole+jos+mielipidekyselyt+hetkellisesti+pompaavat+50%+yli.+Erotaanko+tulevaisuudessa+NATO:sta+jos+hetkellisesti+jonakin+vuonna+yli+50%+hauavat+pois+sotilasliitosta?
- Nuo valheet NATO:n lehdistötiedoitteesta eivät ole "tietoa".
Ei se riitä että "ensikädessä" puolustetaan itseämme jos se tarkoittaa että meidän on toteutettava NATO:n puolustusstrategia. Venäjän reaktio suomen NATO jäsenyyteen osoittaa jotain ihan muuta kuin vain Suomen puolustsmista.
Mitä NATO tekee juuri nyt Ukrainassa. Miljardien edestä aseita, koulutusta, aktiivista taktista tiedustelutoimintaa. Ukraina on NATO:lle vain väline jolla hyökätä Venäjää vastaan. Ukrainalaiset siitä kärsivät. - Emme keskustele liittymistä pyolustusliittoon Venäjän kanssa. Joten venäjänpelokkaat perustelusi ovat yhdentekevät.
- Emme toki keskustele liittymisestä puolustusliittoon Venäjän kanssa. Joten: whataboutism.
- Ilmaisi tai ei, USA haluaa käyttä Suomea, maata, kansaa, taloutta, puolustuskykyä, USA:n omien ulkopolitiikan tarpeisiin. Piittaamatta Suomen edusta. Tekevät näin kaikkialla maailmassa vaikkakin puhuvat omahyväisesti auttamisesta. Pötyä se mitään apua on.
- Nyt hyökätään NATO:on. Tulet näkemään sen ja miten suu silloin pannaan?
NATO on käytännössä jo sodassa Venäjän kanssa. Miljardien arvoinen sotakalusto, kouluttaminen, tiedustelutietojen välittäminen Ukrainalaisille, jopa vapaehtoisjoukkoja, puhumatta taloussanktioista. NATO on KÄYTÄNNÖSSÄ sotaa käyvä osapuoli.
On vain ajan kysymys ennenkuin Venäjän vastatoimet ylittvät maantietellisen rajankin. Sillon olisi parempi jos Suomi EI OLISI natojäsen. - Puheet Venäjän uhkailuista on puhetta pelkurin tunteilla.
On yx lysti jos Venäjän strateginen turvallisuus on sinulle uhka tai ei. Tärkeä olisi todeta että itsenäinen Suomi joka itse puolustaa itseään ei ole uhka Venäjälle.
Lisäksi natojäsenyys ei anna meille yhtään enemmän sotilaallista tukea NATO:lta. Päinvastoin se antaa meille ainoastaan velvoitteita toimia NATO:n etujen mukaisesti. Toiminta tapa joka on vaaraksi Suomelle koska se provosoi Venäjää.
Älä vaan itke että Putin on paha ja sinä pelkäät! - Tämän päivän mielipidekyselyjen natomyönteisyys on anomalia ja tilapäinen piikki. Sen perusteella ei pidä tehdä hätiköityjä päätöksiä. Vuosikymmenien natovastaisuus on peruslukema johon mielipiteet palautuu Ukrainan sodan jäljeenkin.
- Ei ole mitään järkeä liittyä paitsi järjetön tunnekuohu jota mediat ovat luonneet Putin-on-paha propagandalla.
- NATO jäsenyyteen ei pidä mennä hätäpäissään nyt kun kannatusluvut hetkellisesti ovat huipussaan armottoman peloittelupropagandan ansiosta.
Eroammeko myöhemmin NATO:sta jos kannatusluvut laskevat lukuihin jossa ovat olleet vuosikymmeniä? - Suomi on selkeästi valinnut puolensa. Valitettavasti ja täysin turhaan valinnut.
Meidän ei ole tarvetta taistella NATO:n sotaa vaan ainoastaan puolustaa omaa maatamme. - Valmistauku kuitenkin armottomaan mediapropagandaan jäsenyyden puolesta. Propaganda tulee keskittymään peloittelu taktiikkaan. Venäjää tullaan kuvaamasn peloittelevana, ilkeänä, arvaamattomana. NATO:a taasen hyvänä turvallisena isänä joka muka pystyy puolustamaan Suomea.
1) NATO:n tarve on saada Suomi jäseneksi.
2) Jäsenyys lisää Suomen riskiä sotaan. Sota tuhoaisi Suomen vaikka NATO/USA voittaisikin. - Hyvä ja paha on lapsellinen lähtökohta maailmassa jossa aina tulee tehdä ratkaisuja mahdollisuuksien puitteissa. Ihsnteellista hyvän moraalin ratkaisua ei ole. Se tuhosisi Suomen, joten NATO jäsenyys ei ole rdes moraalisesti oikein.
Suomella on paljon suurempi mahdollisuus välttyä sodasta jos emme ole NATO:ssa. Jos sota sattuisi; EU:n ja NATO yhteensopivuuden kautta, sotilaallinen tuki NATO maista olisi ihan yhtä hyvä. - Juu lyö Raamatulla päähän!
- Et usko demokratiaan?
No en vältäämättä minäkään. Vuoden 2001 terrorismin jälkeen syyskuussa New Yorkissa, maailma muuttui USA johtoiseksi hegemoniaksi. - Lehdistö on systemaattisesti ajanut NATO jäsenyyttä. Tämä on Suomen etujen vastaista, Suomi palvelee jäsenenä NATO:n tarpeita ja turvallisuutemme huononee. Suvereeni ulkopoliitiittinen liikkumavapaus eliminoituu. Eikä todellakaan tule sen enempää konkreettista sotilaallista tukea sodan sattuessa, jos Suomessa soditaan jäsen tai ei jäsen on ihan sama asia.
Jos NATO nyt tyhmyyttään aikaansaa avoimen sodan Venäjän kanssa ei ole Suomen asia liittyä siihen sotaan. Tuhoamaan infrastruktuuriamne, elämää ha ihmishenkiä. Liittyisimme NATO:n sotaan eikä ainoastaan NATO:oon. NATO:n temmellykset Ukrainassa on jo käytännössä sotaan osallistumista. Tuhansien miljoonien edestä huippukallista sotakalustoa. Tottakai Venäjä ymmärtää että osa nyt käynnissä olevasta sodasta lähtee NATO:n maaperästä. On ajan kysymys ennenkuin sota ylitää NATO:n maantieteellisen rajan. Lehdistö tulee huutamaan että se on muka moraalinen kysymys oikeasta ja väärästä. Höpö paskat on! Kyse on sodasta tai rauhasta, elämästä ja kuolemasta.
Tässä esimerkki lehdistön pelottelutaktiikasta. Sanotaan että Venäjä uhkailee! Ihan yksi lysti sellainen pikkumoraalinen kannanotto. Oli se mitä vaan mitä Venäjä Suomelle sanoo, he sanovat sen koska varjelevat tässä hybridisotatilanteessa omaa strateegista etuaan. Heidän on pakko varjella turvallisuuttaan. Suomi nyt on vaan tyhmä jos asettautuu maailman politiikan runtelevaksi. Vaikka olisikin tuhma Venäjä niin Suomen tulee olla viisas. Kyllä Venäjä pystyy rajaanaapuria tuhoamaan niinkuin Ukrainaakin.
https://www.newsweek.com/russia-finland-dzhabarov-ukraine-stoltenberg-nato-retaliation-1695854 - Ei pitäisi missään tapauksessa hätäpäin ja poliittisessa stressissä liittyä NATO:on kun mielipidekyselyt poikkeuksellisesti poksahtaa 50 prosentin yläpuolelle. Erotaanko sitten NATO:sta jos natomyönteisyys on tulevaisuudessa pohjalukemissa?
NATO kannattajat kieltävät että lehdistö on propagandalla pelottanut suomalaisia jäsenyyteen. Valotettavasti kyse ei ole Suomen turvallisuuden parantamisesta vaan siitä että Suomi palvelee etujensa vastaisesti NATO:n tarpeita.