- Etkö ymmärtänyt että pahuudella tai muilla tunneperäisillä selityksillä ei ole väliä koska kyseessä on onko meillä parempi turva nykyisessä NATO yhteistyössä vai NATO jäsenenä? Muita vaihtoehtoja kun käytännössä ei tällä hetkellä ole.
Venäjäjän ydinaseturva perustuu myös siihen että heill on toimiva tutkavalvonta. Kuten myös USAn, mutta heidän tutka järjestelmää ei uhkaa mikään.
Venäjän heikkous johtaa sotaan. Jotkut uskovat että asia on päinvastoin. Ydinasevallat on oltava tasapainossa. - Ennustan seuraavaa kuhan Suomi ja Ruotsi huijataan Natoon:
Naton ja USAn retoriikka muuttuu.
Nato on valmiina hyökkäykseen Venäjää vastaan koska Kuolan niemimaa ja Pietari muodostuu hyvin haavoittuvaiseksi. Venäjän resursseja Ukrainasta on siirrettävä pohjoiseen. Jos ei muuta niin toivoen että tämä on vain strategisista joukkojen siirtoa, ei sotaa. Painostus ottaa Suomeen uusia asejärjestelmiä ja ehkä pysyvästi vieraita sotilasyksiköitä kärjistyy propagandasodassa lähes sietämättömäksi. Suomalsiset pelkäävät ja syyttävät Putinia asevarustelusta joka objektiivisesti on konkreettinen vaara rauhalle Suomen alueella.
On muuten ihan yxlysti ketä syyttää strategisesta kilpavarustelusta joka vääjäämättä johtaa sotaan. Oli Putin vaikka kuinka "paha" meillä on mahdollisuus sanoa ei Natolle! Nato on Bidenin johdolla kuitenkin jatkuvasti pahentuvassa konfliktissa Venäjän kanssa, Suomen ei pitäisi liittyä Natoon. - Ukrainassa on läntisiä palkkasotureita. Jopa joutuneet Mariupolissa vangeiksi. Esimerkiksi britit Aidan Aslin, 28v ja Shaun Pinner, 48v, ovat olleet länsilehdistössäkin esillä.
- Koskien ydinaseaikaamme tuo ei ihan päde. Nimittäin:
Pietarin lähellä ja Kuolassa on kaksi Venäjän valvontatutkista jotka pystyvät varoittamaan ydinohjusiskusta. Nämä tutkaasemat ovat absoluuttinen elinehto Venäjälle. Jos ne ovat uhattuna USA pystyy iskemään mannertenväludillä ohjuksilla varoituksetta! Venäjä puolustaa tutkiaan koska koko valtio on niitten puuttuessa uhattuna.
Nato tarvitsee Suomea pystyäkseen tuhoamaan nämä tutkat. Suomen ei niitä tarvitse tuhota. Meillä on jo ilmasta laukaistavat ohjukset joilla iskeä tutka-asemiin. (AGM-158 JASSM – Joint Air-to-Surface Standoff Missile) Mutta motiivi iskeä niihin on Natolla ja USAlla.
Tässä varustelun vaarasta:
Mitä heikompi Venäjä on puolustaessaan strategisia tutka-asemia sitä todennäköisemmin he joutuvat käyttämään ydinaseita Natosuomea vastaan.
Sopii toivoa että tavanomaisilla aseilla tapahtuva hyökkäys olisi riittävä. Tai että Natosuomi ei pysty hyökkäämään tutka-asemiin. Mutta kun me pystymme! Mitä heikompi Venäjä on sitä suuremmalla todennäköisyydellä he ovat pakotettuja iskemään Suomeen ennalta-ehkäisevästi. - Eikö tule?
Tapahtumaketju voisi olla seuraava. Suomen natojäsenyys uhkaa Kuolan ja Pietarin valvontatutkia. Pitkän kantaman 6000km ydinohjushyökkäyksestä varoittavia tutkia.
Venäjä ei voi hyväksyä että Nato voi tuhota tutkat joten he sijoittavat lyhyen kantaman ydinaseita Suomen rajan tuntumaan.
Mitä Nato silloin tekee? - Venäjän ydinasevaroitustutkien uhkaaminen tuo Venäjän vastateaktion. Takaan että se tapahtuu. Todennäköisesti et tule ymmärtämään miten kävi koska huumassa syyttelet Venäjää siitä että suojaavat itseään Natolta. Suomen natojäsenyys on uhka laitteille jotka ovat ihan rajan takana.
- Enhän minä väittänyt että ydinasepelote poistuu.
Venälästen valvontajärjestelmän tuhoaminen poistaisi pikemmin ydinasetasapainoa. Kaksi tutka-asemista on Suomen rajan lähellä. Ilmeisesti et ymmärrä että jos ydinasepelote ei ole tasapainossa toinen osapuoli korjaa sen. Eli Venäjä puolustaa tutka-asemiaan. Jos pakko hyökkäämällä natosuomeen. Ukrainan tapahtumat osoittavat että Venäjä käyttää asevoimiaan kun näkevät sen tarpeelliseksi. Kuten varmasti myös ovat valmiit käyttmään ydinaseita.
Ja lapsellinen Suomi uskoo olevansa turvassa jos on Natojäsen. Ainut toivo Suomelle on että Natojäsenyysneuvotteluissa sitoudutaan että ei sijoiteta asejäjestelmiä tai joukkoja Suomeen jotka aiheuttaa kolmannen maailmansodan. Pelkkä jäsenyys aiheuttaa Venäläisiä vastatoimia jotka vakavasti vähentää Suomen turvallisuutta. - Et näköjään lukenut pikää keskusteluketjua. Ennen Ukrainan sotaa on tutkimuksia joissa kansa torjuu natojäsenyyden. Nykyinen mielipide piikki on tilapäinen ja vain pari kuukautta kestänyt.
EVA:n tutkimuksessa Nato-myönteisyys oli alimmillaan talven 2012 tutkimuksessa, jossa vain 14 prosenttia kannatti 65 prosentin vastustaessa jäsenyyttä. Perinteisesti kannatusluvut liikkuivat tutkimuksessa noin 20 prosentissa, epävarmojen muodostaessa noin 25–30 prosenttia vastaajista.
Hetkellisessä paniikissa ei pitäisi tehdä päätöksiä Natojäsenyydestä, saati ilman kansanäänestystä. - Jatkuvasti tätä Putin pelkoa. Ei vaaran ymmärtäminen torju vaaraa! Pelkäät ymmärtää että Venäjä kyllä iskee jos on pakko. Jos Venäjä on heikko sitä suuremmalla todennäköisyydellä! Nimenomaan geostrateegisesta heikkoudesta tämä vaara kumpuaa. Uskot että minä haluan sitä?
Minä ymmärrän että Venäjä ja NATO molemmat vaikuttavat Suomen turvallisustilanteeseen. Sinä taasen saat hepulin että tosiasioiden analyysi on Putinin ymmärtämistä.
Psykologisesti varmaan uskot että paha Putin eliminoituu hos jatkuvasti halveksit ja vihaat. Todellisuudessa käy päinvastoin!
Mitä Suomen politiikassa on tapahtumassa on että Putinpelko saa meidät tekemään päätöksen – eli Natojäsenyys – joka aiheuttaa Suomen turvatilanteen pahentumista. Vihaat sitä että tämä on ihan oma vika!
Jos nyt yhtyisin Putinia ja Venäjää vihaamaan uskoisit varmaan että vihassa ratkaisu. Että Venäjä ei muka ryhdy vadtatoimiin koska meidän hyi purin lausahdukset sss Putinin itkemään? Että Putin jotenkin pelkää sinun halveksuntaa?
Lapsellista! - Koska olen väittänyt että vain toinen maa tuhoutuu? Meille on tärkeä miten Suomen käy!
- Venäjän trollitehtaasta puhuvat yleensä uskovat että CIAlla ei ole trollitehtaita. Saati että some:ssa on sensuuria.
Tässä virallinen EU dokumentti asiasta.
https://ec.europa.eu/newsroom/dae/document.cfm?doc_id=54455 - Tuo suorastaan hölmöä!
Asia on pikemmin näin: Ydinasepolitiikka saattaa aiheuttaa hyökkäyksen Suomeen konventionaalisilla aseilla. Ydin aseet on aina taustalla, mutta muista että Suomi tuhoutuu kuten Ukraina konventionaalisessa sodassa. - Miksi selität?
Itämeri on käytännössä ydinasevapaa!
Suomen natojäsenyys tulee muttamaan tämän asian.
Kyse on myös siitä että Suomen Natojäsenyys uhkaa pitkän kantaman tutkia Kuolassa ja Pietarin alueella joita Venäjä tarvitsee saadakseen ennakkovaroituksen USAn pitkän kantaman ydinohjuksista.
Ydinaseturvan ylläpitämiseksi Venäjä tarvitsee radikaaleja toimia. Tulet näkemään miten lähes itkemällä syytetään Venäjää agressiosta, vaikka heillä ei ole vaihtoehtoja jos Suomi liitty Natoon.
Pahinta on että Suomi tuhoutuu jo konventionaalisesta sodasta, mikä on yksi mahdollinen tulos Natojäsenyydestä. - Ei ole todisteita?
Eikö Zelenskin Pravyi Sektor heti pyrinnyt Natoon? Eikö aseineen hökätty venäläisvähemmisyöä vastasn. Tämä sota on Naton provosoima
Mutta ei sinun sitä tarvitse tietää ymmärtääksesi strategisen turvallisuuden perusasia. Turvaa on vain jos molemmat osapuolet ovat turvassa. Nato on Venäjälle uhka. - Natojäsenyys vaatantaa Suomea.
Otetaan vaikka esimerkkinä mannertenvälinen ohjusten varoitus järjestelmät. Siis käytännössä pitkän matkan tutkat.
Venäjälle tärkeitä tutksademia on Kuolan niemimaalla ja Pietarin lähellä. Jos Suomi on Natossa, Nato saatta sijoittaa järjestelmiä Suomern jotka voi tuhota nämä tutkat. Se aiheuttaisi Venäjälle haavoittuvuuden Amerikkalaisten ydinohusiskulle jota ei voisi havaita eikä siksi vastata ajoissa omilla ohjuksilla. Se antaisi Amerikkalaisille ydinaseiden ensi-iskukyvyn.
Venäjä tajuaa tämän ja tulee ryhtymään toimiin jotka turvaa nämä tutka-asemat. Mitä vaan on tarpeen tehdä. Joss eivät muuta voi käyttavät ydinaseita estääkseen mainitut järjestelmät Suomessa. Soumen osalta on kyseessä tavsnomaiset pirkän kantamsn aseet jotka saavat uuden strategisen merkityksen Natojädenyyden kautta
Johtopäätös: Suomeen saatetan hyökätä ennalta-ehkäisevästi. - Noin natottaja uskoo että minun pitää pomppia hakemaan vanhoja mielipidetutkimuksia.
Kyllä sinä ihan hyvin ymmärrät että natokannatus on mielipidetutkimuksissa noussut ihan viime kuukausien aikana. Näitten kuukausien takiako liitytään Natoon?
Suomalaiset ovat vuosikymmeniä vastustaneet jäsenyyttä. - Ohjustorjuntajärjestelmät puolustavat NATOa ja NATOn ydinasemaita. Ei Suomea!
- Mitä vikaa pasifismissä? En minä sotaa rakasta kuten sinä.
Nykysodassa on riski että ydiaseita käytetään. Sitä suurempi riski jos jompi kumpi osapuoli valmistelee viimeisen linjan puolustusta. Hauku nyt Venäjää, mutta jos heillä ei ole puolustusmahdollisuutta ilman ydinaseita niin ydinaseet tuodaan parempaan valmiuuteen.
Venäjä on sanonut että Pohjolan Natojäsenyys aiheutta että Itämeren aluetta ei enää pidetä ydinaseetomana. Eihän se heti ydinsotaa tarkoita, mutta vaaranta meidänkin turvallisuutta ennestään.
Tämä on osoitus siitä että Naton strategia ei tähtää strategiseen stabiliteettiin. - Sinun kuuluisi pelätä vielä enemmän NATOn alaisuudessa, koska NATOn strateginen toimintatapa destabilisoi mailmanrauhaa. USA:lla on näes K housuissa kun mailmantalouskääntyy Aasiaan ja Kiinaan. Tekevät mirä vas. Että voisivat jatkaa petrodollari kusetusta. NATO on USAlle eräs väline jolla hallita maailmaa. Jäsenenä Suomestakin tulee vain väline. Kuten Ukrainasta tuli.
- Euroopan turvallusuustilanne muuttui kahdeksan vuotta sitten kun Maidan mahdollisti CIA:n vallankaappauksen. Kiev on sotinut Donbassissa kahdeksan vuotta tappaen siviiliväestöä.
Nämä vuodet vakuutti Venäjän että turvatakuita ei voi saada neuvottelemalla. Ja oikeassa valitettavasti ovat: Let's go Brandon!
Euroopan turvallisuustilanne on siis muuttunut, mutta se tarkoittaa Suomelle että on entisä suurempi syy pysyä erossa Natosta. Mitä Suomen turvatakuihin kuuluu niitä hoidetaan parhaiten nykyisellä NATO yhteistyyöllä, ei Natojäsenyydellä.