Suomen jäsenyys laajentaisi Naton ja Venäjän välistä konfliktia

Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.

Lue lisää

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.

Lue lisää

Lapsenuskosi on hellyttävä.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsenuskosi on hellyttävä.

Etkö parempaan pysty?

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.

Mikä on sitten se syy jos kuulumme puolustusliitto Natoon?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on sitten se syy jos kuulumme puolustusliitto Natoon?

Etkö lukenut aloitusta ja siinä olevaa lainausta?

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.

Ruplat ovat tililläsi.

Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys. Tässä on kyseessä tavallisten ihmisten henki ja elämä, se on kallisarvoinen, ei tosin pienelle herra/rouva eliitille eli rahapiireille.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö parempaan pysty?

Eri

Lapselliseen kommenttiin ei tarvita vastaukseksi kuin pikku vittuilua.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys. Tässä on kyseessä tavallisten ihmisten henki ja elämä, se on kallisarvoinen, ei tosin pienelle herra/rouva eliitille eli rahapiireille.

Lue lisää

"Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys"

-Syvillä kansan riveillä ei luonnollisestikaan ole:

-Tietoa ja laajaa ymmärrystä siitä kaikesta, mihin puolustussuunnittelu ja sotilasliitoon kuuluminen perustuu.

-Samasta syystä syvillä kansan riveillä ei ole eväitä suodattaa kunnolla pois Venäjän valhekampanjoita.

-Kansalaisilla on kuitenkin laajalti ymmärrys siitä, että kansanäänestyksen toitottamisella yritetään Venäjän toimesta pelata aikaa ja altistaa kansan syvät rivit Venäjän valhekampanjalle. Ja samalla sotilaallisille vaikuttamistoimille, joista on jo esimakua ja todisteita saatu.

----> Kansan selkeä tuki NATO-jäsenyydelle ja mahdollisimman nopealle liittymiselle. Ennen kuin Venäjä ehkä nousee sillasta Ukrainassa.

Hyvä kommentti.
USA haluaa suomalaisen tykistönkin komentoonsa, hävittäjät jo on! !

Tyhmä hän sinä olet, ei Suomi tai NATO ole Venäjälle hyökkäämässä. Kuinka paljon sulle on syötetty propagandaa siellä Pietarissa lastentarhasta alkaen?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on sitten se syy jos kuulumme puolustusliitto Natoon?

Se, että Suomeen tuodaan ydinaseet ja naton sotilaat!

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys"

-Syvillä kansan riveillä ei luonnollisestikaan ole:

-Tietoa ja laajaa ymmärrystä siitä kaikesta, mihin puolustussuunnittelu ja sotilasliitoon kuuluminen perustuu.

-Samasta syystä syvillä kansan riveillä ei ole eväitä suodattaa kunnolla pois Venäjän valhekampanjoita.

-Kansalaisilla on kuitenkin laajalti ymmärrys siitä, että kansanäänestyksen toitottamisella yritetään Venäjän toimesta pelata aikaa ja altistaa kansan syvät rivit Venäjän valhekampanjalle. Ja samalla sotilaallisille vaikuttamistoimille, joista on jo esimakua ja todisteita saatu.

----> Kansan selkeä tuki NATO-jäsenyydelle ja mahdollisimman nopealle liittymiselle. Ennen kuin Venäjä ehkä nousee sillasta Ukrainassa.

Lue lisää

Ihmeellistä pussiin kirjoittelua. Kansalta ei saa kysyä, koska kansa ei ymmärrä asioista. Siitä huolimatta kansalta on selkeä tuki. Heh.

Jo pelkästään tuo älytön nato-trollaus on riittävä syy Suomelle pysyä poissa kyseisestä organisaatiosta, joka pelkästään himoitsee Suomen isolla vaivalla hankkimaa puolustusvälineistöä käyttöönsä.

Vai ei kansa tiedä, mutta kuitenkin tietää. Ei saatana.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kommentti.
USA haluaa suomalaisen tykistönkin komentoonsa, hävittäjät jo on! !

Hyvä kommentti meni väärään juttuun!

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.

Kun kuulumme Natoon, Venäjä jättää meidät rauhaan lopullisesti, koska koskaan Venäjä ei ole hyökännyt Natomaahan.

Putin on nykyään niin arvaamaton, että sen pään liikkeitä ei voi arvata. Parempi katsoa kuin katua.

Siis Suomi ilman muuta Natoon. Voimme henkäistä helpotuksesta, kun tuo itäinen vaara on poissa ja maamme turvallisuus taattu.

Putin saa syyttää itseään meidän ratkaisusta. Olisi pysynyt poissa Ukrainasta, niin kaikki olisi pysynyt ennallaan.' Tyhmyydestä sakotetaan.!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on sitten se syy jos kuulumme puolustusliitto Natoon?

Eihän Venäjä uskalla hyökätä Natomahan, joten olkaamme turvallisella mielellä. Nimittäin, jos kuulumme Natoon, turva on taattu.

On sentään joku kuri tuollekin roistolle!!

Anonyymi kirjoitti:

Eri

Lapselliseen kommenttiin ei tarvita vastaukseksi kuin pikku vittuilua.

Lapsellisia kommentteja täällä näyttää olevan enemmältikin. Nimittäin nuo Natovastaiset, jotka ilmeisesti sinisilmäisesti ja lapsenuskoon luottaen luottavat tuohon terroristivaltioon, Venäjään.

Viisas osaa katsoa asiaa eteenpäin tulleitten esimerkkien valossa. Parempaa todistusta emme tarvita kuin Ukrainan hävitys maan tasalle ja siellä siviilien tappaminen. Siinä on esimerkkiä kerrakseen.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että Suomeen tuodaan ydinaseet ja naton sotilaat!

Ei tänne tuoda mitään, mitä emme ole etukäteen sopineet. Jos Venäjästä alkaa lla vaaraa, silloin saa tuoda tänne vaikka minkälaiset aseet, kunhan pitää tuon naapurimaan roistovaltion loitolla.

Anonyymi kirjoitti:

Kun kuulumme Natoon, Venäjä jättää meidät rauhaan lopullisesti, koska koskaan Venäjä ei ole hyökännyt Natomaahan.

Putin on nykyään niin arvaamaton, että sen pään liikkeitä ei voi arvata. Parempi katsoa kuin katua.

Siis Suomi ilman muuta Natoon. Voimme henkäistä helpotuksesta, kun tuo itäinen vaara on poissa ja maamme turvallisuus taattu.

Putin saa syyttää itseään meidän ratkaisusta. Olisi pysynyt poissa Ukrainasta, niin kaikki olisi pysynyt ennallaan.' Tyhmyydestä sakotetaan.!!!!

Lue lisää

AIka huono perustelu. Ei Venäjä ole hyökännyt koskaan Suomeenkaan sinä aikana kuin Nato on ollut olemassa, vaikka Suomi ei ole ollut koskaan Naton jäsenmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän Venäjä uskalla hyökätä Natomahan, joten olkaamme turvallisella mielellä. Nimittäin, jos kuulumme Natoon, turva on taattu.

On sentään joku kuri tuollekin roistolle!!

Lue lisää

Miksei uskaltaisi? Varsinainen pelote Venäjälle on ollut talouspakotteet.

Nyt kun ne alkaa kohta olla käytetty loppuun, niin Venäjällä ei ole suurta riskiä hyökätä NATO-maahan. NATO (USA) ei voi nimittäin ulottaa iskujaan Venäjän valtion alueelle, koska silloin vaarana on ydinsota, joten Venäjän aloittama sota rajoittuisi pelkästään hyökkäyksen kohteeksi joutuneeseen NATO-maahan. Ts. riski Venäjälle on pieni. Ja jos Venäjä laskee voivansa tehdä rajatulla sodalla enemmän haittaa Lännelle kuin mitä Venäjä itse kärsisi sotaretkellä tappioita, niin hyökkäys voisi olla jopa pelottavan kannattava.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmä hän sinä olet, ei Suomi tai NATO ole Venäjälle hyökkäämässä. Kuinka paljon sulle on syötetty propagandaa siellä Pietarissa lastentarhasta alkaen?

Ei nyt.
Entä 30 vuoden kuluttua?
Maailma nimittäin muuttuu.
30 vuotta sitten Turkki oli länsimaismallinen yhteiskunta mutta ei ole enää.

Sehän tulee jokatapauksessa kato hei. Tällä puuttinilla on vakaa ja aikomus ottaa ne entiset rajat takaisin. Niiden rajojen sisäpuolelle asettuu myös Suomi.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on sitten se syy jos kuulumme puolustusliitto Natoon?

NATO itse määrittelee itsensä poliittiseksi sotilasliitoksi. johan sen järki sanoo, että poliittinen sotilasliitto on aina kaikille muille mahdollinen uhka tulevaisuudessa. NATO:ssa yhdistyy politiikka (vallankäyttö) ja sotavoimat.

Natopellet voivat poistua.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsenuskosi on hellyttävä.

Sinulta meni natovirka sivu suun. Voivoi

Anonyymi kirjoitti:

Sehän tulee jokatapauksessa kato hei. Tällä puuttinilla on vakaa ja aikomus ottaa ne entiset rajat takaisin. Niiden rajojen sisäpuolelle asettuu myös Suomi.

Mistä tiedät? Sinulle on kerrottu

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys. Tässä on kyseessä tavallisten ihmisten henki ja elämä, se on kallisarvoinen, ei tosin pienelle herra/rouva eliitille eli rahapiireille.

Lue lisää

Ne on ne suomen oligarkit, orpot ja kumppanit.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.

Lue lisää

Joo, emme tarvitse diktaattori putlerin👹 lasten tappajia Suomeen🇫🇮

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mika-aaltola-moni-kauheus-viittaa-jarjestelmalliseen-joukkotuhontaan-ukrainassa-julkaisi-pysayttavan-kuvan-lapsesta/8402726

Anonyymi kirjoitti:

Ruplat ovat tililläsi.

Olet melko typerä

Anonyymi kirjoitti:

Eri

Lapselliseen kommenttiin ei tarvita vastaukseksi kuin pikku vittuilua.

Ja sitä tulet saamaan.Olepa hyvä!

Anonyymi kirjoitti:

NATO itse määrittelee itsensä poliittiseksi sotilasliitoksi. johan sen järki sanoo, että poliittinen sotilasliitto on aina kaikille muille mahdollinen uhka tulevaisuudessa. NATO:ssa yhdistyy politiikka (vallankäyttö) ja sotavoimat.

Lue lisää

"johan sen järki sanoo, että poliittinen sotilasliitto on aina kaikille muille mahdollinen uhka"

Järki toimii huonosti, kun perustiedot puuttuvat. Minun järkeni käskee lukemaan Naton perustamissopimuksen. Sen alussa Naton tarkoitusta selitetään näin:

"Tämän sopimuksen sopimuspuolet vahvistavat uskovansa Yhdistyneitten Kansakuntien peruskirjan tarkoituksiin ja periaatteisiin ja haluavansa elää rauhassa kaikkien kansojen ja kaikkien hallitusten kanssa....

Osapuolet pyrkivät edistämään vakautta ja hyvinvointia Pohjois-Atlantin alueella.
Ne ovat vakaasti päättäneet yhdistää voimansa YHTEISEN PUOLUSTUKSEN SEKÄ RAUHAN JA TURVALLISUUDEN SÄILYTTÄMISEN PUOLESTA".

Ei tulisi, vaan venäjän maaperälle.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmeellistä pussiin kirjoittelua. Kansalta ei saa kysyä, koska kansa ei ymmärrä asioista. Siitä huolimatta kansalta on selkeä tuki. Heh.

Jo pelkästään tuo älytön nato-trollaus on riittävä syy Suomelle pysyä poissa kyseisestä organisaatiosta, joka pelkästään himoitsee Suomen isolla vaivalla hankkimaa puolustusvälineistöä käyttöönsä.

Vai ei kansa tiedä, mutta kuitenkin tietää. Ei saatana.

Lue lisää

Taisi edellinen kirjoitus osua suoraan hillosilmään, kun itse argumentteihin ei löydy vastaväitteitä?

Mutta kysymys myös sinulle:

Asteikolla 1...10: Paljonko hävettää kuulua halveksitun kansanmurhaajavaltio Venäjän kansalaisiin?

-en usko alle 9:n arviota tulevan?

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.

Niinkö? Jos Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, miksi Venäjä edeltäjineen (Novgorod, Neuvostoliitto) on hyökännyt Suomeen kymmeniä kertoja 1100-luvulta 1900-luvulle?

Vastaus: Venäjä ei tarvitse mitään suomalaisittain rationaalista syytä.

Kuvitellaan tilanne: Olet ensimmäisellä luokalla. Seiskaluokkalainen poika, kutsutaan häntä vaikka Zetaksi, ottaa sinut kohteeksi: uhkailee ja vaatii sinulta palveluksia. Saat tuolloin tällöin Zetalta turpaasi ja juokset koulusta nenä verisenä kotiin. Vuosi jatkuu niin, että Zeta kertoo mitä saat ajatella, missä saat liikkua ja kenen kanssa saat olla kaveri,.. Juu voit olla kaveri Juhon kanssa, mutta älä missään nimessä ole kaveri Jaakon kanssa. Lopulta kevätlukukaudella keksit ratkaisun. Ysiluokkalainen Niilo on ihastunut siskoosi. Tiedät, että Zeta pelkää Niiloa. Kysyt siis Niilolta voisiko hän suojella sinua tältä ilkeältä seiskaluokkalaiselta? Zeta kuulee tästä ja sanoo, että vetää sinua pataan, jos yrität hakea suojelua Niilolta.

What a conundrum? Is'nt it?

Anonyymi kirjoitti:

Lapsellisia kommentteja täällä näyttää olevan enemmältikin. Nimittäin nuo Natovastaiset, jotka ilmeisesti sinisilmäisesti ja lapsenuskoon luottaen luottavat tuohon terroristivaltioon, Venäjään.

Viisas osaa katsoa asiaa eteenpäin tulleitten esimerkkien valossa. Parempaa todistusta emme tarvita kuin Ukrainan hävitys maan tasalle ja siellä siviilien tappaminen. Siinä on esimerkkiä kerrakseen.

Lue lisää

Prkl.... saattoi taistelun tuiskeessa tulla harhalaukaus väärään viestiin. Kuten mainitsit, Ukrainan hävitys ja ennen kaikkea siviilihenkilöstön harkittu joukkomurhaaminen käy hyvästä todisteesta NATO-turvatakuiden tarpeesta. A.S.A.P. !

Anonyymi kirjoitti:

Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.

Lue lisää

Sota arkkitehti Alexander Dugin on julkaissut ja jaettu kaikille kansallis-kaarti ja sotilas herroille nimellä osnovi geopolitica jo vuonna 1997, jossa
Ukraina, suomi, latvia, liettua, puola, serbia, kosovo, romania ja kreikka liitetään sodalla venäjään. Tuolloin yksikään itäblokin maa ei ollut nato jäsen, mutta kaikki saksasta itää olevat maat oli jaettu venäjän akseli valtioon kuuluvaksi.

Nato on keinotekoinen syy, vnäjä hyökkää varsinkin jos olemme Naton ulkopuolella kuten Ukraina.

Tosin suomen olisi pitänyt liittyä natoon silloin kun kremlissä oli politikot,
Kaikki tiesimme että jos suoja säätä ei käytetä, kremlin täyttää pian KGB miehet rauta hansikkaineen, ja niin kävi.

Valitettavasti meillä oli silloin venäjä mielinen johto, joka olisi kyllä liittänyt suomen venäjään mieluummin, mutta ei missään tapauksessa natoon

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys. Tässä on kyseessä tavallisten ihmisten henki ja elämä, se on kallisarvoinen, ei tosin pienelle herra/rouva eliitille eli rahapiireille.

Lue lisää

Edustuksellisessa demokratiassa päätökset tekee kansanedustajat. Kansanäänestykselle ei ole perustuslaillisia edellytyksiä. TP-utva päättää jäsenyyden hakemisesta, jos riittävä osa kansanedustajista ja kansasta tukee jäsenyyttä ja turvallisuustilanne sitä edellyttää.

Yksinkertaisesti kansanäänestykset ovat tärkeissä asioissa äärimmäisen typeriä. Kuvitteletko, että kansan enemmistö tekee asiantuntijalausuntoon perustuvan analyyttisen ja rationaalisen päätöksen, vai päätöksen mutu-pohjalta? Ikåävä kyllä harvat ihmiset tutustuvat tosiasioihin ja toimivat loogisesti. Nato on turvallisuuspoliittinen ratkaisu, joka koskee myös tulevia sukupolvia. Päätöksen tekeminen huutoäänestyksellä Korsolaisessa keskaribaarissa ei ole paras ratkaisu.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitä tulet saamaan.Olepa hyvä!

On aina palkitsevaa huomata osuneensa suoraan hillosilmään!

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys"

-Syvillä kansan riveillä ei luonnollisestikaan ole:

-Tietoa ja laajaa ymmärrystä siitä kaikesta, mihin puolustussuunnittelu ja sotilasliitoon kuuluminen perustuu.

-Samasta syystä syvillä kansan riveillä ei ole eväitä suodattaa kunnolla pois Venäjän valhekampanjoita.

-Kansalaisilla on kuitenkin laajalti ymmärrys siitä, että kansanäänestyksen toitottamisella yritetään Venäjän toimesta pelata aikaa ja altistaa kansan syvät rivit Venäjän valhekampanjalle. Ja samalla sotilaallisille vaikuttamistoimille, joista on jo esimakua ja todisteita saatu.

----> Kansan selkeä tuki NATO-jäsenyydelle ja mahdollisimman nopealle liittymiselle. Ennen kuin Venäjä ehkä nousee sillasta Ukrainassa.

Lue lisää

Harha kuvitelmia ei venäjä tarvitse aikaa siihen että alkaa ampumaan ohjuksen kerran viikossa johonkin asumattomalle alueelle Suomessa ja näin torppaa suomen jäsenyyden nato haukat koittavat vain pelotella ihmisiä etteivät he tajuaisi virhettään natoon liittyminen on sodan julistus venäjälle?🤦🤦🤦

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.

Syynä suomeen hyökkäämiseen on sota- arkkitehti Alexander Duginin osnovy geopolitica (perusteellinen geopolitiikka) kirja, joka korkeana KGB miehenä Jeltsinin aikana 1997 kirjoitti euroopan maiden jaon akseli valtio Saksan ja Venäjän kesken ja siinä Etelä suomi kuluu Venäjän Karjalaan a Pohjois-Suomi Murrmanskiin. Suomella ei olisi poliittista, parlamentaarista, tai lakien teko valtaa, ainoastaan kulttuuri ja kielellinen autonomia ( tarkoittaa teatterit saa toimia suomen kielellä ja osa kirjapeinoista, mikäli ovat venäjä mielisiä.
Tilanne on sama (kuten viime sodassa Moskovassa Stalinin silmäin alla kirjoitettiin Molotov- Rippentorp sopimus)

Ei osnovy geopolitica väitäkkään, että Venäjällä olisi joku syy sotia suomea vastaan,
Siellä vaan sanotaan, että me otamme ne maat takaisin jotka ovat joskus kuuluneet venäjään.

Eli täysin ilman syytä ne tulee sotimaan (kuten ukrainaan) olimmepa natossa tai emme, mikään meidän oma toiminta tai valinta ei estä venäjää hyökkäämästä, koska sotasuunnitelmat on jaettu jo 25 vuotta sitten kaikille kenraaleille, kasakoille,
Kansallis-kaartille, valmistautumiseksi uusiin aluevalrauksiin

Ja siihen liittyen venäjän armeija on ylläpitänyt korpihotelleja kasarmeiksi sopivina paikkoina bulvaanien nimissä 20 vuotta (e i niissä ole yhtä ainutta asiakasta, mutta joku maksaa 2000 m lämmityksen ja vuoteet on pedattuna tulevia sotilaita varten.

Jos NATO olisi poliittinen liitto, se ei edes neuvottelisi Suomen kaltaisen sosialisti maan kanssa jäsenyydestä, suomessa on Moskovan äänitorvi yle akitoinut kansaa länsi-vihaan, että jos nato olisi poliittinen liitto, se ei neuvottelisi jäsenyydestä Suomen kanssa, jossa on kommunisteja (demarit on kommareita) enemmän kuin manna puurossa ryynejä.
Ylen kommari toimittajien vuosikymmenien kommunistinen (taistolaisia oli toimittat järkenään) aivopesu, joka sai minut lopettamaan 100% yleisradion kuuntelun. ,
"Markkinatalous paha (piiloviesti kolhoositalous hyvä)
"Kapitalismi paha" (piiloviesti stalinistinen sosialismi hyvä)

Samanlaisia kansakunnalle haitallisia trolleja on niin ne, jotka kutsuu Venäjän hyökkäyssotaa erityisoperaatioksi kuin ne, jotka kutsuu NATO:a puolustusliitoksi.

Tarkoittaako edellinen vaikkapa sitä, että jos hankkii itsepuolustustaidon itselleen on vaarallinen lähimmäisilleen? Tällä logiikalla Suomessa ei saisi olla armeijaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on sitten se syy jos kuulumme puolustusliitto Natoon?

Mikä olisi syy Venäjällä hyökätä, jos EMME kuulu Natoon? Onko Neuvostoliitto tai Venäjä hyökkännyt Suomeen v. 1944 jälkeen tai uhannut sellaisella? Ei!
Nato ei ole 'puolustusliitto' vaikka se sellaisena markkinoidaa. Kyseessä on hyökkäysliitto joka palvelee yksinapaista USA vetoista Maailmaa. Naton päämäärä on kansallisvaltioiden alasajo ja globalismin kiihdyttäminen. Mikäli olisimme Naton ja suomalaiset äänestäisivät eduskuntavaaleissa 'väärin', voisi periaateessa Naton joukot miehittää maan. Tämä siinä tapauksessa että lännen disinformaatio ei toimisi, eikä vaaleja olisi pystytty väärentämään. Nämä kaksi tapaa vaikuttaa asioihin ovat arkipäivää Natomaissa.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.

hahaha oletpa sinä lapsellinen näkemystesi kanssa. Ai eikö ole venäjällä mitään syytä hyökätä Suomeen. Sivistäisi hiukan itseäsi ja tajuaisit että Venäjä on tehnyt jo kauemman aikaa myyräntyötä toteuttaakseen operaation missä haluaa 1911 rajat takaisin. Ja nyt kun Venäjän pikkumies on kadottanut järkensä kaikki on mahdollista. Ja kaikki riippuu kaikesta.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on sitten se syy jos kuulumme puolustusliitto Natoon?

Jos kuulumme Natoon, niin Nato on hyökännyt Suomeen, jolloin myös Suomen puolustusvoimat siirtyisi natokomennukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.

Venäjällä ei ole oikeutta hyökätä Suomeen vaikka maamme kuuluisikin Natoon.!!

Anonyymi kirjoitti:

Taisi edellinen kirjoitus osua suoraan hillosilmään, kun itse argumentteihin ei löydy vastaväitteitä?

Mutta kysymys myös sinulle:

Asteikolla 1...10: Paljonko hävettää kuulua halveksitun kansanmurhaajavaltio Venäjän kansalaisiin?

-en usko alle 9:n arviota tulevan?

Lue lisää

Ei tavallinen venäjän kansalainen ole mihinkään hyökännyt, Venäjän Herrat sen sodan aloitti.

Anonyymi kirjoitti:

Prkl.... saattoi taistelun tuiskeessa tulla harhalaukaus väärään viestiin. Kuten mainitsit, Ukrainan hävitys ja ennen kaikkea siviilihenkilöstön harkittu joukkomurhaaminen käy hyvästä todisteesta NATO-turvatakuiden tarpeesta. A.S.A.P. !

Lue lisää

Ettei vaan ne Naton "turvatakuut" olis tosipaikan tullen pelkkää turhaa sanahelinää...

Anonyymi kirjoitti:

Lapsenuskosi on hellyttävä.

Lapsenusko on säälittävää näillä natonasseilla.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.

Mitä syitä Putinin Venäjällä on hyökätä Suomeen, jos Suomi liittyy NATO oon?? Sitä arvelinkin, ei mitään syytä! NATO ei hyökkää Venäjälle eikä mihinkään muualle jaan,eikö mene kaaliin?! NATO ei ole hyökännyt mihinkään valtioon ikinä eikä tule hyökkäämäänkään. NATO on puolustusliitto toisin kuin venäjä ja edeltäjänsä Neuvostoliitto, jotka ovat hyökänneet useasti naapurivaltioihinsa YKn vastalauseita huolimatta.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.

Sinullapa on luja usko asiaasi. Meillä kaikilla muilla ei todellakaan ole.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.

Lue lisää

Jos pääsemme Natoon ennen hyökkäystä . On todella iso riski jättää hakemus. Putin tekee näköjään kaikkensa, että Ukraina ei liittyisi Natoon. Miksi hän olisi hellämielisempi Suomen kohdalla?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys. Tässä on kyseessä tavallisten ihmisten henki ja elämä, se on kallisarvoinen, ei tosin pienelle herra/rouva eliitille eli rahapiireille.

Lue lisää

Todellakin tulisi järjestää kansanäänestys ja kertoa myös amerikkalaisten politiikan tutkijoiden arvioita. Tällöin kansa ei kyllä haluaisi liittyä Natoon.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmä hän sinä olet, ei Suomi tai NATO ole Venäjälle hyökkäämässä. Kuinka paljon sulle on syötetty propagandaa siellä Pietarissa lastentarhasta alkaen?

Suomi ei ole hyökkäämässä minnekään ja Putin tietää sen. Puolustusliitto Natoa hän pitää hyökkäysliittona, jonka tulon rajoilleen hän tulee yrittää estää vaikka sodan avulla kuten Ukrainassa.

Anonyymi kirjoitti:

"johan sen järki sanoo, että poliittinen sotilasliitto on aina kaikille muille mahdollinen uhka"

Järki toimii huonosti, kun perustiedot puuttuvat. Minun järkeni käskee lukemaan Naton perustamissopimuksen. Sen alussa Naton tarkoitusta selitetään näin:

"Tämän sopimuksen sopimuspuolet vahvistavat uskovansa Yhdistyneitten Kansakuntien peruskirjan tarkoituksiin ja periaatteisiin ja haluavansa elää rauhassa kaikkien kansojen ja kaikkien hallitusten kanssa....

Osapuolet pyrkivät edistämään vakautta ja hyvinvointia Pohjois-Atlantin alueella.
Ne ovat vakaasti päättäneet yhdistää voimansa YHTEISEN PUOLUSTUKSEN SEKÄ RAUHAN JA TURVALLISUUDEN SÄILYTTÄMISEN PUOLESTA".

Lue lisää

Ongelma onkin, että Putin pitää Natoa hyökkäysliittona, jonka tuloa rajoilleen yrittää estää.

Hyvä kirjoitus! Samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.

Suomi NATO ja piste

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys. Tässä on kyseessä tavallisten ihmisten henki ja elämä, se on kallisarvoinen, ei tosin pienelle herra/rouva eliitille eli rahapiireille.

Lue lisää

Koska sjuurin osa Suomen kansasta ei ymmärrä hevon vittua sitä millä paineella iso karhu tulee päälle kun on riittävästi ärsytetty. Kjuten Suomi on nyt sitä viime aikoina tehnyt. Härnännyt venäjätä tietoisesti natokiimalla taiteen pöllimisillä ja Venäjän sotavihollisen Ukrainan varustamisella asein. Suomen puolustus ja iskukyky ei ole prosenttiakaan siitä mjitä ison karhun kemiallinen aseistus on

русский друг

Anonyymi kirjoitti:

Taisi edellinen kirjoitus osua suoraan hillosilmään, kun itse argumentteihin ei löydy vastaväitteitä?

Mutta kysymys myös sinulle:

Asteikolla 1...10: Paljonko hävettää kuulua halveksitun kansanmurhaajavaltio Venäjän kansalaisiin?

-en usko alle 9:n arviota tulevan?

Lue lisää

En ole koskaan käynyt Venäjällä, eikä ole aikomus mennä. Tunnen tosin työn kautta pari niin sanottua kaksoiskansalaista, joista molemmat ovat tulleet Suomeen lapsina 1990-luvun alussa NL:n mentyä nurin. En heitä suomalaisista erottaisi, jos en tietäisi heidän nimiään ja historiaa. Mutta kun keskenään alkavat "molkkaamaan" äidinkieltään, niin tarinoiden kuuntelu menee vaikeammaksi.

Anonyymi kirjoitti:

hahaha oletpa sinä lapsellinen näkemystesi kanssa. Ai eikö ole venäjällä mitään syytä hyökätä Suomeen. Sivistäisi hiukan itseäsi ja tajuaisit että Venäjä on tehnyt jo kauemman aikaa myyräntyötä toteuttaakseen operaation missä haluaa 1911 rajat takaisin. Ja nyt kun Venäjän pikkumies on kadottanut järkensä kaikki on mahdollista. Ja kaikki riippuu kaikesta.

Lue lisää

Mistä sä ton vuosiluvun 1911 revit?

Bunkkeripappa haikailee Neukkulan aikoja. Hän pääsi mukavaan agentin virkaan Itä-Saksaan, mutta sitten Gorba pilasi kaiken. Siitä saakka hän on ollut katkera.

Esitän vastakysymyksen; kuinka Suomi ja Suomen puolustuskyky eroaa niistä maista, joihin Venäjä on 1990-luvun aikana ja sen jälkeen hyökännyt? Kuulummeko mielestäsi samaan "kastiin"?

Ei tulisi, vaan Naton ylivoiman ansiosta siirtyisi pian Venäjän puolelle.

Kiitos siitä, mutta ei kiitos toki Venäjän hyökkäykselle.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.

Lapsenuskosi on hellyttävä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.

Lue lisää

Suomi pitää kiinni oikeudestaan julkistautua Venäjän vihollisten joukkoon jos se ajattelee liittymistä NATOon.
Mielestäni se on hulluin mahdollinen syy.
Puolueettomana meillä on ainakin moraalinen etu puolellamme jos tänne hyöjkätään. Liitossa kaikki jäsenmaat ovat yksi vihollinen sodan syttyessä ja jäsenenä varmasti osallisena. Puolueettomana on mahdollisuus jäädä ulkopuoliseksi mutta jäsenenä ei mahdollisuutta ole.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys. Tässä on kyseessä tavallisten ihmisten henki ja elämä, se on kallisarvoinen, ei tosin pienelle herra/rouva eliitille eli rahapiireille.

Lue lisää

>Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys.

Muun muassa siksi, että yhdenkään puolueen eduskuntaryhmä ei sellaista tässä tilanteessa näytä haluavan.

Kysy ihmeessä omalta kansanedustajaltasi tarkempaa tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsenuskosi on hellyttävä.

USA on jo kerran hyökännyt NATOmaahan.
Siihen päätti Jugoslavian historia yhtenä valtiona. Eli USA on hyökännyt NATOmaahan useammin kuin Venäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.

Jos Venäjällä ei ole syytä hyökätä Suomeen niin sillä olisi vielä merkittävästi vähemmän syytä hyökätä yli 30 maahan samanaikaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että Suomeen tuodaan ydinaseet ja naton sotilaat!

Ydinaseita ei tuoda varmasti ja sotilaitakin aika epätodennäköisesti ainakaan suuressa määrin.

Ihanko tosissasi olet sitä mieltä, että jokin Suomeen sijoitettu Nato-pataljoona tai -rykmentti olisi uhka Venäjälle, jonka valtavan vahvasta ja pelottavasta miljoonien miesten reservistä toitotatte heti kohta taas jossain seuraavassa viestissä?😄

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys.

Muun muassa siksi, että yhdenkään puolueen eduskuntaryhmä ei sellaista tässä tilanteessa näytä haluavan.

Kysy ihmeessä omalta kansanedustajaltasi tarkempaa tietoa.

Lue lisää

Kansalta ei ole kysytty haluammeko sotaan.

Miten tässä toimii demokratia?

Tampereelle rakennettiin tunneli, vaikka vaalituloksen perusteella niin ei pitänyt käydä.

Kehen Suomessa voi enää luottaa? Ei kehenkään.

Olemme kehitysmaa mitä tulee demokratiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tänne tuoda mitään, mitä emme ole etukäteen sopineet. Jos Venäjästä alkaa lla vaaraa, silloin saa tuoda tänne vaikka minkälaiset aseet, kunhan pitää tuon naapurimaan roistovaltion loitolla.

Lue lisää

"Suomi ei osallistu mihinkään EUssa jos ei itse halua".
Ja moneen kertaan olemme nähneet, Poliitikkojen Suomi laittaa meidät osallistumaan kaikkeen mihin sanoimme ettemme halua ja ensimmäisten joukossa. Suomettunut Suomi kun haluaa esiintyä mallioppilaana.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmeellistä pussiin kirjoittelua. Kansalta ei saa kysyä, koska kansa ei ymmärrä asioista. Siitä huolimatta kansalta on selkeä tuki. Heh.

Jo pelkästään tuo älytön nato-trollaus on riittävä syy Suomelle pysyä poissa kyseisestä organisaatiosta, joka pelkästään himoitsee Suomen isolla vaivalla hankkimaa puolustusvälineistöä käyttöönsä.

Vai ei kansa tiedä, mutta kuitenkin tietää. Ei saatana.

Lue lisää

Minkä maan puolustusvälineistön Nato on tähän mennessä ottanut omin päin käyttöönsä ja miten tuo noin tarkemmin tapahtui?

Anonyymi kirjoitti:

Sehän tulee jokatapauksessa kato hei. Tällä puuttinilla on vakaa ja aikomus ottaa ne entiset rajat takaisin. Niiden rajojen sisäpuolelle asettuu myös Suomi.

Venäjä ei halua Suomea riesakseen. Venäjänkieliset maat ovat eri asia ja ovat aina olleet.
Suomi oli hankala silloin kun se oli Venäjää, ja siksi se oli autonominen osa Venäjää.
Silloinkin Suomi toimi puskurina Ruotsia vastaan.
Kaikkein vaarallisinta on kun Venäjän rajan takana on NATOmaa.

Anonyymi kirjoitti:

AIka huono perustelu. Ei Venäjä ole hyökännyt koskaan Suomeenkaan sinä aikana kuin Nato on ollut olemassa, vaikka Suomi ei ole ollut koskaan Naton jäsenmaa.

Ei se pre-22.2.2022 Venäjä saati Neuvostoliitto hyökännyt, mutta nyt meillä on de facto aivan toinen, naamionsa riisunut tyrannia naapurissamme, jota tulee kohdella sellaisena kuin se on, ei sellaisena kuin me hartaasti toivoisimme sen olevan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tänne tuoda mitään, mitä emme ole etukäteen sopineet. Jos Venäjästä alkaa lla vaaraa, silloin saa tuoda tänne vaikka minkälaiset aseet, kunhan pitää tuon naapurimaan roistovaltion loitolla.

Lue lisää

"Ei tänne tuoda mitään, mitä emme ole etukäteen sopineet."

Oletpa lapsenuskoinen. Emmehän ole sopineet Venäjän joukkojenkaan Suomeen saapumisesta, joten miksi sopimus pitäisi?

Anonyymi kirjoitti:

Joo, emme tarvitse diktaattori putlerin👹 lasten tappajia Suomeen🇫🇮

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mika-aaltola-moni-kauheus-viittaa-jarjestelmalliseen-joukkotuhontaan-ukrainassa-julkaisi-pysayttavan-kuvan-lapsesta/8402726

Lue lisää

Joukkotuhot ovat Ukrainalaisten jatkoa siellä olleelle venäläisten sortamiselle.
Ukrainassa sorretaan kaikkia vähemmistökansallisuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Miksei uskaltaisi? Varsinainen pelote Venäjälle on ollut talouspakotteet.

Nyt kun ne alkaa kohta olla käytetty loppuun, niin Venäjällä ei ole suurta riskiä hyökätä NATO-maahan. NATO (USA) ei voi nimittäin ulottaa iskujaan Venäjän valtion alueelle, koska silloin vaarana on ydinsota, joten Venäjän aloittama sota rajoittuisi pelkästään hyökkäyksen kohteeksi joutuneeseen NATO-maahan. Ts. riski Venäjälle on pieni. Ja jos Venäjä laskee voivansa tehdä rajatulla sodalla enemmän haittaa Lännelle kuin mitä Venäjä itse kärsisi sotaretkellä tappioita, niin hyökkäys voisi olla jopa pelottavan kannattava.

Lue lisää

Tässä ei ole mitään järkeä, että Venäjä muka voi hyökätä Nato-maahan mutta Nato ei ylivoimallaan voi siirtää sen aloittamaa sotaa Venäjälle. Tämähän antaisi Kalsarinmyrkyttäjälle vapaat kädet kokeilla kaikkien Nato-maiden puolustusta, mikä on tietenkin mielipuolinen ajatus.

Tietenkin Nato iskee kaikin tavanomaisin voimin, jos jäsenmaa joutuu Bunkkeripapan hyökkäyksen kohteeksi. Ja jos kuukasvo alkaa leikkiä ytimillä, mihin yhä tarvitaan kaksi kenraalia hänen itsensä lisäksi, hän allekirjoittaa oman kuolemantuomionsa.

Anonyymi kirjoitti:

NATO itse määrittelee itsensä poliittiseksi sotilasliitoksi. johan sen järki sanoo, että poliittinen sotilasliitto on aina kaikille muille mahdollinen uhka tulevaisuudessa. NATO:ssa yhdistyy politiikka (vallankäyttö) ja sotavoimat.

Lue lisää

Naton säännöt estävät hyökkäyssodan käymisen. Jos jokin jäsen sellaiseen ryhtyy, muiden ei tarvitse sitä auttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ne on ne suomen oligarkit, orpot ja kumppanit.

Orpo kylläkin on melko persaukinen kaveri oikeitten oligarkien rinnalla.

>Mikä tahansa toinen valtio maailmassa, ottaisi heti sopimukset Venäjän kanssa

Paitsi että ei, sillä Kalsarinmyrkyttäjä on itse todennut, että hänen ei tarvitse välittää mistään sopimuksista, jos hän jossain tilanteessa katsoo ne Venäjälle epäedullisiksi. On siis aivan turhaa yrittääkään sopia mitään hänen kanssaan.

Tämä muille sanottuna. Tuo karjakko jolle vastasin on jo kaiken avun ulkopuolella.

Sehän tulee.

Tietoisen riskin ottavat. Helppoa, kuneivät itse lähde rintamalle, vaan ovat tavoittamattomissa . Kansa kärsii, jos ongelmia tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.

Totta.


Mutta, kansa EI saa äänestää. Mielipide jää kertomatta!

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Ei se pre-22.2.2022 Venäjä saati Neuvostoliitto hyökännyt, mutta nyt meillä on de facto aivan toinen, naamionsa riisunut tyrannia naapurissamme, jota tulee kohdella sellaisena kuin se on, ei sellaisena kuin me hartaasti toivoisimme sen olevan.

Lue lisää

' "AIka huono perustelu. Ei Venäjä ole hyökännyt koskaan Suomeenkaan sinä aikana kuin Nato on ollut olemassa, vaikka Suomi ei ole ollut koskaan Naton jäsenmaa."

Ei se pre-22.2.2022 Venäjä saati Neuvostoliitto hyökännyt, '

Ei ole post-22.2.2022 Venäjäkään hyökännyt koskaan Suomen kimppuun.

Tässä natovänkäämisessä tuntuu hysteerikot aina pitävän Suomea ja Ukrainaa samanlaisina valtioina suhteessa Venäjään tai ex-Neuvostoliittoon.

Kas kun ei Tsetsenia, Georgia, Krimin valtaus jne. "soittanut" hälytyskelloja.

Samanlainen saatanan sopulilauma populaation enemmistö on, oli sitten kyse räkätaudista nimeltä korona, tai sotilasliiton jäsenyys. Sopuli ei osaa yhdistellä asioita, eikä ajatella tapahtumia ylihuomista pidemmälle.

Anonyymi kirjoitti:

Harha kuvitelmia ei venäjä tarvitse aikaa siihen että alkaa ampumaan ohjuksen kerran viikossa johonkin asumattomalle alueelle Suomessa ja näin torppaa suomen jäsenyyden nato haukat koittavat vain pelotella ihmisiä etteivät he tajuaisi virhettään natoon liittyminen on sodan julistus venäjälle?🤦🤦🤦

Lue lisää

Nato ja me tulemme varautumaan tähänkin täysin.

Venäläisistä ohjuksista ei myöskään voi olla varma, että ne todella osuvat sinne minne yritetään. Ohjus voi yhtä hyvin osua Utin varuskuntaan kuin suohon. Ja siinä tapauksessa alkavat sotilaat puhua kuten Stalin aikoinaan ilmaisi, eivätkä he silloin ole enää vain suomalaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä olisi syy Venäjällä hyökätä, jos EMME kuulu Natoon? Onko Neuvostoliitto tai Venäjä hyökkännyt Suomeen v. 1944 jälkeen tai uhannut sellaisella? Ei!
Nato ei ole 'puolustusliitto' vaikka se sellaisena markkinoidaa. Kyseessä on hyökkäysliitto joka palvelee yksinapaista USA vetoista Maailmaa. Naton päämäärä on kansallisvaltioiden alasajo ja globalismin kiihdyttäminen. Mikäli olisimme Naton ja suomalaiset äänestäisivät eduskuntavaaleissa 'väärin', voisi periaateessa Naton joukot miehittää maan. Tämä siinä tapauksessa että lännen disinformaatio ei toimisi, eikä vaaleja olisi pystytty väärentämään. Nämä kaksi tapaa vaikuttaa asioihin ovat arkipäivää Natomaissa.

Lue lisää

Ja maailma luotiin 6000 vuotta sitten, eikös luotukin?

Anonyymi kirjoitti:

Ettei vaan ne Naton "turvatakuut" olis tosipaikan tullen pelkkää turhaa sanahelinää...

Soppiihan sitä tulla kokeilemaan. Vielä ei ole Bunkkeripappa uskaltanut, kuten ei muuten kukaan muukaan valtionpää koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ei ole hyökkäämässä minnekään ja Putin tietää sen. Puolustusliitto Natoa hän pitää hyökkäysliittona, jonka tulon rajoilleen hän tulee yrittää estää vaikka sodan avulla kuten Ukrainassa.

Lue lisää

Milläs joukoilla ja vehkeillä hän aikoo sitä estosotaa käydä? Reserviläisetkö tulevat neuvostotankeillaan, joiden tykkitorni lentää osumasta Maata kiertävälle radalle?

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.

"Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon."

Oliko Venäjällä jokin syy hyökätä Natoon kuulumattomaan Ukrainaan? Jos oli, niin mikä se syy oli?

Anonyymi kirjoitti:

Koska sjuurin osa Suomen kansasta ei ymmärrä hevon vittua sitä millä paineella iso karhu tulee päälle kun on riittävästi ärsytetty. Kjuten Suomi on nyt sitä viime aikoina tehnyt. Härnännyt venäjätä tietoisesti natokiimalla taiteen pöllimisillä ja Venäjän sotavihollisen Ukrainan varustamisella asein. Suomen puolustus ja iskukyky ei ole prosenttiakaan siitä mjitä ison karhun kemiallinen aseistus on

русский друг

Lue lisää

Taiteensa Venäjä sai takaisin ja kiitti siitä. Jos Kalsarinmyrkyttäjää ärsyttää ihan kaikki, se on hänen ongelmansa, ja venäläisten pitää itsensä hoitaa asia.

Vai kemiallinen aseistus... olet näköjään samasta lahopuusta veistetty kuin kuukasvokin.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö lukenut aloitusta ja siinä olevaa lainausta?

Jos Suomi liittyy Natoon ja Venäjä hyökkää sen kimppuun, on Suomi ensimmäinen Nato-maa jonka kimppuun se on hyökännyt.

Puolueettomaan Suomeen itänaapuri on sen sijaan hyökännyt.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys. Tässä on kyseessä tavallisten ihmisten henki ja elämä, se on kallisarvoinen, ei tosin pienelle herra/rouva eliitille eli rahapiireille.

Lue lisää

Miksi järjestää kansanäänestys, kun enemmistö änestäisi kuitenkin liittymisen puolesta?

Anonyymi kirjoitti:

Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.

Lue lisää

Miten joku voi olla noin naivi???Ketään ei kiinnosta joku hikinen Suomi jossain pussin perällä kun jotain tapahtuu.Ei ne edes tiedä missä Suomi on saatika moni ikinä kuullutkaan koko maasta.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä mihinkään.

"Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä mihinkään."

Näin on. Venäjä hyökkäsi muun muassa Ukrainaan täysin syyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.

Lue lisää

Voiko joku olla noin naivi?? Ketään ei kiinnosta joku hikinen Suomi jossain pussin perällä jos jotain tapahtuu.Ei ne tiedä edes missä Suomi on ja moni ei ikinä kuullutkaan koko maasta.Eli ihan suomalaisella sisulla pitää pärjätä.Muistakaa edellinen sota.Kuka tuli auttamaan?Ei ainakaan ne jotka ensin lupasivat kuten USA ja Britit.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmä hän sinä olet, ei Suomi tai NATO ole Venäjälle hyökkäämässä. Kuinka paljon sulle on syötetty propagandaa siellä Pietarissa lastentarhasta alkaen?

Kyllä siellä on vaan Jenkin mieli rosvoomaan venäjän luonnonvarat niin kuin ukrainassakin siitähän tässä on kyse tämä näyttelijä oli jo viemässä Ukrainaa natoon ,on varmasti saanut tämä Ukrainan pressa huippubonukset sehän kuuluu näihin itäblokin maihin ,kyllä osaa tämä mies kyllä näytellä marttyyriä jossain luolassaan vai liekö jossain jenkeissä.pakotteethan ei vaikuta usaan mitenkään muuten kuin positiivisesti saapahan myydä superkalliisti sitä luiskekaasua ja öljyä tyhmille eurooppalaisille että saa pikkuisen maksettua äärettömiä velkojaan .USAssa muuten taitaa olla yhteisö vero 30 % siinä mallia kokoomukselle ja ek:n kitkuselle tälle häkämulukullel

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä mihinkään.

Jaa. Miksi se sitten hyökkäsi Ukrainaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ei tavallinen venäjän kansalainen ole mihinkään hyökännyt, Venäjän Herrat sen sodan aloitti.

Koko Venäjän kansa on tahrannut kätensä ukrainalaisten vereen. He hyväksyvät ja tukevat Putinin sotaa.

Anonyymi kirjoitti:

Koska sjuurin osa Suomen kansasta ei ymmärrä hevon vittua sitä millä paineella iso karhu tulee päälle kun on riittävästi ärsytetty. Kjuten Suomi on nyt sitä viime aikoina tehnyt. Härnännyt venäjätä tietoisesti natokiimalla taiteen pöllimisillä ja Venäjän sotavihollisen Ukrainan varustamisella asein. Suomen puolustus ja iskukyky ei ole prosenttiakaan siitä mjitä ison karhun kemiallinen aseistus on

русский друг

Lue lisää

Haista sinä "venäläinen ystävä" sanonko mitä?

Jääräpäinen Suomen poliittinen johto, presidentti, kokoomuksen Niinistö, valtioneuvoston ministeri ovat tulleet tahallaan yli 4-10 vuoden ajan osalliseksi siihen, mistä monet amerikkalaiset ulkopolitiikan tutkijat varoittivat lännen johtajia kymmenien vuosien ajan. Siihen osallistuu manipuloivasti Suomen media, erilaiset tutkijat ja eri alojen mielipidevaikuttajat.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/amerikkalaiselta-politiikan-tutkijalta-varoitus-lannen-arvio-todellisuudesta-irtautuneesta-putinista-on-vaara-ja-vahingollinen/8382024

Anonyymi kirjoitti:

Ei tänne tuoda mitään, mitä emme ole etukäteen sopineet. Jos Venäjästä alkaa lla vaaraa, silloin saa tuoda tänne vaikka minkälaiset aseet, kunhan pitää tuon naapurimaan roistovaltion loitolla.

Lue lisää

Paras olis jos tämä maapallon suurin roistovaltio USA pysyisi siellä meren takana on se vaan niin nytkin oli Ukrainaan ujuttamassa lonkeroitaan että pääsis nopeesti Venäjälle rosvoomaan olis pysynyt poissa sieltä niin kuin bushit oli viisaasti erossa

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät? Sinulle on kerrottu

Nythän on niin että joka tuutista tulee pelkkää NATO propagandaa jota kaikki tollot uskovat ihan kuin Hitlerin Saksassa Eurooppa tässä tulee kyllä kanssa kärsimään ja lujasti kun on lähdetty näihin Jenkin määräämiin pakotteisiin mutta jospa tässä olisi jotain hyvääkin ,asevelvollisuus Suomessa ainakin pitää ajaa alas NATO maathan ovat palkkaarmeijaa kyllä olis tämä aika tyhmä maa jos vielä verovaroin koulutettais natopaskaan oikein valan kanssa minä en pane tikkua ristiin jos natoon mennään

Anonyymi kirjoitti:

Olet melko typerä

Itse olet NATO kiimassa etkä ymmärrä minkälainen rosvovaltio on jenkkinato

Anonyymi kirjoitti:

Jos NATO olisi poliittinen liitto, se ei edes neuvottelisi Suomen kaltaisen sosialisti maan kanssa jäsenyydestä, suomessa on Moskovan äänitorvi yle akitoinut kansaa länsi-vihaan, että jos nato olisi poliittinen liitto, se ei neuvottelisi jäsenyydestä Suomen kanssa, jossa on kommunisteja (demarit on kommareita) enemmän kuin manna puurossa ryynejä.
Ylen kommari toimittajien vuosikymmenien kommunistinen (taistolaisia oli toimittat järkenään) aivopesu, joka sai minut lopettamaan 100% yleisradion kuuntelun. ,
"Markkinatalous paha (piiloviesti kolhoositalous hyvä)
"Kapitalismi paha" (piiloviesti stalinistinen sosialismi hyvä)

Lue lisää

Otahan välillä kusiryyppy olet näköjään sen puutteessa

Anonyymi kirjoitti:

Suomi NATO ja piste

Pistä vaan se NATO USA sinne persiisees

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Ydinaseita ei tuoda varmasti ja sotilaitakin aika epätodennäköisesti ainakaan suuressa määrin.

Ihanko tosissasi olet sitä mieltä, että jokin Suomeen sijoitettu Nato-pataljoona tai -rykmentti olisi uhka Venäjälle, jonka valtavan vahvasta ja pelottavasta miljoonien miesten reservistä toitotatte heti kohta taas jossain seuraavassa viestissä?😄

Lue lisää

Tänne ei kuule vieraan roistovaltion sotilaita tarvita jenkki painukaat sinne meren taakse aiheuttamasta enempi ongelmia Eurooppaan nämä kusipäät ei kuulu tälle mantereelle

Kokoomuksen Niinistö on suurin petoksellinen Suomen kansaa kohtaan.

Organisoidun petoksen käsikirjoitus suunniteltiin hänen ensimmäisellä kaudellaan. "Suosio" luotiin ensimmäisellä kaudella siksi, että pääsee suoraan toiselle kaudelle pettämään koko demokraattisen järjestelmän monin psykologisin manipulatiivisin mielikuvin.

Traagista on Ukrainan kriisin hyväksikäyttö puoluepolitiikkaan. Uhka on itse koostettu ja aiheutettu.

Itsensä hyveellistäminen on vakava paradoksi.

Itse ja omat trollit kaikkialla.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys. Tässä on kyseessä tavallisten ihmisten henki ja elämä, se on kallisarvoinen, ei tosin pienelle herra/rouva eliitille eli rahapiireille.

Lue lisää

Todellakin.

Ne ketkä pelaavat poliittisia pelejään ja leikkivät sotaleikkejään ovat aina olleet turvassa bunkkerissa. Yksikään päätöksentekijöistä ei rintamalle lähde tai köyhyys kosketa tai pelko miten käy jos sota tulee TAI vaan kun ilmapiiri kiristyy ja pilaa Suomen asuinpaikkana sen tavallisille kansalaisille.

Kaikki on päättäjille vain jännää leikkiä josta vielä maksetaan hyvin. Kulut ja kuolema tulee meidän muiden maksettavaksi. Kuten Ukrainassakin.

Nykyään on tavallisen turpeisen pää jo niin iso, ettei sinne enää järkeä mahdu. Luulevat, ettei suomalaisten miesten tarvi sotaan lähteä vaan Nato hoitaa homman. Jos sota tulee, niin jokainen rintamakelpoinen kutsutaan palvelukseen.

Siis teidän isät, veljet lapset, aviomiehet, ystävät, poikakaverit ja naisia myös samoin.

Miettikää nyt hän mihin hulluuteen ja ahdinkoon olette Suomea ajamassa!

Putinin on säilyttääkseen oma uskottavuutensa Venäjän johtajana, niin pakko pitää lupauksensa toteuttamalla Suomea kohtaan vastaliikkeen.

Natoon liittyminen sulaa hulluutta, miksi aina tulee sotaa ja ongelmia, kun Nato poikkeaa kylään????

En ymmärrä tätä tavallisten pulliaisten järjetöntä riidanhimoa rauhan ja turvallisuuden rikkoutumisen uhalla!

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys"

-Syvillä kansan riveillä ei luonnollisestikaan ole:

-Tietoa ja laajaa ymmärrystä siitä kaikesta, mihin puolustussuunnittelu ja sotilasliitoon kuuluminen perustuu.

-Samasta syystä syvillä kansan riveillä ei ole eväitä suodattaa kunnolla pois Venäjän valhekampanjoita.

-Kansalaisilla on kuitenkin laajalti ymmärrys siitä, että kansanäänestyksen toitottamisella yritetään Venäjän toimesta pelata aikaa ja altistaa kansan syvät rivit Venäjän valhekampanjalle. Ja samalla sotilaallisille vaikuttamistoimille, joista on jo esimakua ja todisteita saatu.

----> Kansan selkeä tuki NATO-jäsenyydelle ja mahdollisimman nopealle liittymiselle. Ennen kuin Venäjä ehkä nousee sillasta Ukrainassa.

Lue lisää

Kansa maksaa jo nyt tästä sodasta tulleet laskut ja kaatuu rintamalla. Siis niin kuolee, tajuatko?

Kansa elää jokapäiväistä elämäänsä kiristyneessä ilmapiirussä jossa sodanuhka kestää koko meidän LOPPUELÄMÄN, TAJUATKO?

Tämän kyllä vajaaälyinenkin tajuaa.

Fiksumpi kuin sinä pelle ja perseennuolija joka kuvittelet liikoja itsestäsi.

Nato tuo sodan ja uhkan. Piste.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.

Oli tai ei, mutta KUN Suomi tulee kuulumaan NATOon, venäjällä ei ole mitään mahdollisuuksia hyökätä Suomeen. :)

Siksi siis Suomi NATOon niin pian kuin on mahdollista. Käytännössähän jäsenhakemus jätetään lähiviikkoina ja hyväksyntä tulee, tämähän on selviö.

Kuriositeettina, miksi venäjä hyökkäsi Georgiaan? Ukrainaan? Mikä oli se konkreettinen uhka, jonka Ukraina kohdisti venäjään? Jos Ukrainassa tapahtui pahoja asioita, näistähän on varmasti vaikkapa YK:n toimesta tehty tutkimukset... onhan? :)

Anonyymi kirjoitti:

Kun kuulumme Natoon, Venäjä jättää meidät rauhaan lopullisesti, koska koskaan Venäjä ei ole hyökännyt Natomaahan.

Putin on nykyään niin arvaamaton, että sen pään liikkeitä ei voi arvata. Parempi katsoa kuin katua.

Siis Suomi ilman muuta Natoon. Voimme henkäistä helpotuksesta, kun tuo itäinen vaara on poissa ja maamme turvallisuus taattu.

Putin saa syyttää itseään meidän ratkaisusta. Olisi pysynyt poissa Ukrainasta, niin kaikki olisi pysynyt ennallaan.' Tyhmyydestä sakotetaan.!!!!

Lue lisää

Kerta se on ensimmäinenkin..

Venäjä muuten ei ole koskaan hyökännyt Suomeen vaan Neuvostoliitto. Kun Suomi luovutettiin Suomen Sodassa 1806 Venäjälle, Venäjä antoi Suomelle heti autonomian jonka avulla Suomen kulttuuri ja talous lähtivät siihen nousuun joka mahdollisti itsenäistymisemme 1917.

Muut maat, Venäjä mukaanlukien, tunnustivat heti Suomen itsenäisyyden.

Venäjä ei ole koskaan ollut meidän vihollinen eikä Putinkaan.

Hyökkäys Ukrainaan oli virhe, muttei koske meitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tänne tuoda mitään, mitä emme ole etukäteen sopineet. Jos Venäjästä alkaa lla vaaraa, silloin saa tuoda tänne vaikka minkälaiset aseet, kunhan pitää tuon naapurimaan roistovaltion loitolla.

Lue lisää

Ja sinun NATO ei ole roisto, niinkö?

Mieti vähän moneenko sotaan lähtenyt USA yli omien rajojensa toisen maailmansodan jälkeen?

Sille luvulle ei pärjää varmaan yksikään muu valtio koko maailmassa, Ukrsinassakin oli tulitikkuna.

Anonyymi kirjoitti:

NATO itse määrittelee itsensä poliittiseksi sotilasliitoksi. johan sen järki sanoo, että poliittinen sotilasliitto on aina kaikille muille mahdollinen uhka tulevaisuudessa. NATO:ssa yhdistyy politiikka (vallankäyttö) ja sotavoimat.

Lue lisää

En halua näille tekijöille rakennettua tulevaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että Suomeen tuodaan ydinaseet ja naton sotilaat!

Miksi Suomeen tuotaisiin ydinaseita.

Eihän ydinaseita ole muissakaan sellaisissa natomaissa, joilla on yhteistä rajaa Venäjän kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys. Tässä on kyseessä tavallisten ihmisten henki ja elämä, se on kallisarvoinen, ei tosin pienelle herra/rouva eliitille eli rahapiireille.

Lue lisää

Meillä on liki 100.000 venäläistä äänioikeutettua. Siksi.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän Venäjä uskalla hyökätä Natomahan, joten olkaamme turvallisella mielellä. Nimittäin, jos kuulumme Natoon, turva on taattu.

On sentään joku kuri tuollekin roistolle!!

Lue lisää

Jep ja hyvä , että on muutama ydinkärki takapihalla varmuuden vuoksi

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä mihinkään.

Ei olekaan syytä, mutta silti hyökkäilee ja on luvannut hyökätä Suomeenkin.

Kansanedustajat saavat kaikenlaista tiedustelutietoa, mitä meille kansalaisille ei voi suoraan jakaa. On luotettava siihen, että olemme äänestäneet sinne tosiasioita ymmärtävät edustajat ja luotamme heidän päätökseensä.
Kansalaisilla ei todellakaan ole kykyä järkipohjalta päättää nato-asiaa. Kuten tästäkin ketjusa voi lukea. Osa uskoo kaiken maailman valhteita ja propagandaa.
Tai on niin seniili, että uskoo jonkun talvisodan ihmeen nykyaikana olevan mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinun NATO ei ole roisto, niinkö?

Mieti vähän moneenko sotaan lähtenyt USA yli omien rajojensa toisen maailmansodan jälkeen?

Sille luvulle ei pärjää varmaan yksikään muu valtio koko maailmassa, Ukrsinassakin oli tulitikkuna.

Lue lisää

USA on valtio.
Nato on puolustusliitto. Toki USA kuuluu myös liittoon, mutta samoin myös n. 30 muuta maata suurin osa Euroopasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tänne ei kuule vieraan roistovaltion sotilaita tarvita jenkki painukaat sinne meren taakse aiheuttamasta enempi ongelmia Eurooppaan nämä kusipäät ei kuulu tälle mantereelle

Lue lisää

Rauhoitu jo. Liitymme Natoon ihan kohta. 👍🏻

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.

Ei Venäjällä ole mitään hyvää syytä raiskata alaikäisiä Ukrainassa, mutta silti he raiskaavat.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.

Lue lisää

Venäjä ei uhkaa kunhan Kokoomus ja SN lopettaa muiden puolueiden harhaanjohtamisen.

Suomeen ja suomalaisiin ei kohdistu silloin uhkia.

Suomalaisiin kohdistuu kotimaisesti kokoomustaustaisesti tuotettua propagandaa, mikä ei kuulu demokratiaan eikä oikeusvaltioon.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.

Lue lisää

Jos kuvittelet Usan tulevan Suomea auttamaan mahdollisessa sodassa, kuvittelet väärin. Usa varoo joutumasta tilanteeseen missä se joutuisi Venäjän kanssa vastakkain. Ihan niin kuin Ukrainassakin. Aseita voidaan toki antaa ja myydä. Ei Usa ota riskiä joutua sotaan Venäjän kanssa minkään maan puolesta.
Kaikki mahdollinen apu Natolta? No, Virolta ja monelta maalta ei mitään. Moni natomaa on kärpäsenpaska sotilaallisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsenuskosi on hellyttävä.

Taidat kuvitella, että Nato sotii puolestamme.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on sitten se syy jos kuulumme puolustusliitto Natoon?

Se, että usa tuo ydinaseet suomeen!!!!

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys"

-Syvillä kansan riveillä ei luonnollisestikaan ole:

-Tietoa ja laajaa ymmärrystä siitä kaikesta, mihin puolustussuunnittelu ja sotilasliitoon kuuluminen perustuu.

-Samasta syystä syvillä kansan riveillä ei ole eväitä suodattaa kunnolla pois Venäjän valhekampanjoita.

-Kansalaisilla on kuitenkin laajalti ymmärrys siitä, että kansanäänestyksen toitottamisella yritetään Venäjän toimesta pelata aikaa ja altistaa kansan syvät rivit Venäjän valhekampanjalle. Ja samalla sotilaallisille vaikuttamistoimille, joista on jo esimakua ja todisteita saatu.

----> Kansan selkeä tuki NATO-jäsenyydelle ja mahdollisimman nopealle liittymiselle. Ennen kuin Venäjä ehkä nousee sillasta Ukrainassa.

Lue lisää

Kuule, Natokansanäänestystä on pyydetty melkein joka vuosi järjestettäväksi - ja aina se on torjuttu eduskunnassa. Sillä ei ole ollut tietenkään mitään tekemistä Ukrainan sodan kanssa.

Turha väittää, että eduskunnassa olisi jotain syvää tietämystä asioista. Se, että jostain tulee kansanedustaja tai ministeri ei tarkoita, että virka toisi mukanaan järkeä. Jostain kummasta syystä, minusta kansanedustaja ei ole tavallista ihmistä kummallisempi. Välillä tuntuu, että tavallista hullumpi.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmeellistä pussiin kirjoittelua. Kansalta ei saa kysyä, koska kansa ei ymmärrä asioista. Siitä huolimatta kansalta on selkeä tuki. Heh.

Jo pelkästään tuo älytön nato-trollaus on riittävä syy Suomelle pysyä poissa kyseisestä organisaatiosta, joka pelkästään himoitsee Suomen isolla vaivalla hankkimaa puolustusvälineistöä käyttöönsä.

Vai ei kansa tiedä, mutta kuitenkin tietää. Ei saatana.

Lue lisää

Hyvä huomio!a

Anonyymi kirjoitti:

Eihän Venäjä uskalla hyökätä Natomahan, joten olkaamme turvallisella mielellä. Nimittäin, jos kuulumme Natoon, turva on taattu.

On sentään joku kuri tuollekin roistolle!!

Lue lisää

Gustav Hägglund, entinen natojäärä, sanoi ettei Natopeloite enää toimi. Siksi hän ei haluaisi Suomen liittyvän Natoon. (tv7 10.4.2022 kello 21.15)

En ymmärrä tuota aloittajan väitettä, että Suomen liittyminen lisäisi Venäjän ja Naton välistä jännitettä. Tuskin nyt sen kummemmin kuin Baltian maitten liittyminen.
Sitä aitsi, mitä se meille kuuluu, jos se pitää jännitettä yllä Naton kanssa. Ei se kuitenkaan hyökkää Natomaahan, koska se saisi vastaansa koko Naton asearsenaalin. Olen varma, että Venäjä varoo ärsyttämästä Natoa.

Voimme liittyä aivan huoletta. Venäjä voi kaikenlaista kiusaa tehdä, mutta en ymmärrä, mitä se sillä aikaan saisi. Jos suuri valtio on niin pikkumainen, että alkaa pientä naapurimaata kiusata joutavilla tempuilla, niin osoittaa olevansa melko kehittymätön maa.

Viisainta on, kun aivan hiljaa sopeutuu tähän maailmaan normaalisti. Kukaan ei Venäjälle hyökkää, kun vain pysyy loitolla naapureistaan, niin rauha säilyy.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma onkin, että Putin pitää Natoa hyökkäysliittona, jonka tuloa rajoilleen yrittää estää.

Näyttää siltä, ettei monikaan suomalainen ymmärrä sitä vaikka Venäjä on sanonut sen vuosittain useita kertoja.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmä hän sinä olet, ei Suomi tai NATO ole Venäjälle hyökkäämässä. Kuinka paljon sulle on syötetty propagandaa siellä Pietarissa lastentarhasta alkaen?

Ottaisivat selvää Naton säännöistä, niin ei tarvitsisi täällä soopaa puhua. Naton käyttäytyminen ei ole kuten tuon roistoVenäjän käyttäytyminen.

Nato ei hyökkää minnekään varsinkaan syyttä suotta, kuten Venäjä tekee aivan pelkän ilkeyden takia.
Jos Ukraina olisi ollut Naton jäsen, ei Ukrainaan olisi hyökätty tappamaan ja tuhoamaan.
Terroristisotajoukko, joka hävittää, tappaa naiset, lapset ja vanhukset ja sekään ei riitä, vaan kaiken lisäksi raiskaavat naisia. Sivistymättömiä rosvoja ja tappajia.
Tuolta kaikelta olisi Ukraina säästynyt, jos olisi ollut NATON jäsenvaltio.

Siksipä me suomalaiset suojaudumme tuolta roistovaltiolta ja liitymme Natoon niin pian kuin mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmeellistä pussiin kirjoittelua. Kansalta ei saa kysyä, koska kansa ei ymmärrä asioista. Siitä huolimatta kansalta on selkeä tuki. Heh.

Jo pelkästään tuo älytön nato-trollaus on riittävä syy Suomelle pysyä poissa kyseisestä organisaatiosta, joka pelkästään himoitsee Suomen isolla vaivalla hankkimaa puolustusvälineistöä käyttöönsä.

Vai ei kansa tiedä, mutta kuitenkin tietää. Ei saatana.

Lue lisää

Voi , miten tyhmää puhetta. Ei mikään muukaan Natoon liittynyt valtio ole aseitansa Natolle luovuttanut, mutta kylläkin miehet ovat harjoitelleet Naton kanssa ja sehän on aivan luonnollista, jotta tosi paikan tullen osataan toimia yhdessä vihollista vastaan.

Saat kirota aivan rauhassa. ei se auta asiassa. Voit muuttaa sinne Venäjälle, se ei liity Natoon, koska sitä ei huolita.

Roistovaltioita ei sinne huolita.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Naton säännöt estävät hyökkäyssodan käymisen. Jos jokin jäsen sellaiseen ryhtyy, muiden ei tarvitse sitä auttaa.

Hyvinhän ne estivät Irakinsodan aloittamisen! Tosin Ranska ym maita eivät menneet mukaan tähän hyökkäysliittoumaan.

Anonyymi kirjoitti:

AIka huono perustelu. Ei Venäjä ole hyökännyt koskaan Suomeenkaan sinä aikana kuin Nato on ollut olemassa, vaikka Suomi ei ole ollut koskaan Naton jäsenmaa.

Ei ole hyökännyt, mutta on järjestellyt tukikohtia ympäri maatamme ja Suomi tyhmyyttään on luovuttanut alueita Venäjälle. Nuo alueet on aidattu ja hyvin vartioitu. Mitenkähän noille alueille käy, kun olemme Natossa. MM:ssa alue Puumalan saaressa, kuinkahan tuon käyttöön otto sujuu "venäläisille vanhuksille" lepokodiksi?????

On mielenkiintoista seurata tätä prosessia, miten Venäjä suunsa panee, kun huomaa, mitä seurauksia Ukrainan hävittämisellä on ollut.

Yhteistyö on nollassa useimpien maitten kanssa, niin myös Suomen kanssa. Venäjä tulee eristetyksi. Eiköhän kansa pian huomaa, että jotain mätää on tuossa maassa.

Voisiko sinulla on konkreettisa ehdotuksia parempaan kun venäjä hyökkää Suomen kimppuun. Ei siinä auta mikään.

Sinäkö pitäisit Suomen pystyssä jollain ties millä konstilla.
Aika herätä ja vaihtaa kuivat housut.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että Suomeen tuodaan ydinaseet ja naton sotilaat!

Parempi roimasti kuin venääiset sotilaat ja ydinase.

Voi tuota hullukurista kirjoittelemista. Minkälainen kansantappaminen se on täällä suomessa menossa?

Sisällissotaa ei ole Suomessa kukaan pitämässä yllä. Taitaa tuo sinun trollimainen mielikuvitus nyt hypähdellä hieman pois todellisesta aiheesta. Suomi on vakaa maa ja jotta Suomi pysyisi vakaana, rauhallisena, sivistyneenä maana, niin Natoon liittyminen pitää rauhan Suomessa.

Putinin sotahulluus ja hävittämisinto on meille antanut todellisen merkin siitä, mitä on tulevaisuus Venäjän ja Putinin naapurina.

Tuota tappamista ja hävittämistä emme halua kokea. On ainoa turva pienelle maalle liittyä Natoon mahdollisimman nopeasti, ennen kuin Venäjä saa joukkojaan kasaan uudelleen tuolta Ukrainasta.

Hakupaperit vetämään Natoon ja olemme turvassa.

Anonyymi kirjoitti:

AIka huono perustelu. Ei Venäjä ole hyökännyt koskaan Suomeenkaan sinä aikana kuin Nato on ollut olemassa, vaikka Suomi ei ole ollut koskaan Naton jäsenmaa.

Eikä venäjä ole nytkään hyökännyt Suomeen. Mutta hei ällitälli, etkö näe mitä se on tehnyt Ukrainalle? Sama voi olla meidänkin kohtalo jos ei toimi. Onko se että että "ei mulle eikä meille" on turvaa antava asia.
Koittaa nyt käsittää näitä asioita hieman laajemmin. Surkeaa herättää sinut päiväunestasi.

Saat viserää täällä vaikka kuinka paljon tuon Venäjän ystävyyden puolesta, mutta Venäjä on nyt näyttänyt nuo roistomaiset tapansa Ukrainassa ja me emme tuota halua kokea. Ihan turha sinun on täällä puhua Venäjän puolesta, tuin maan rajanaapuruus ja ystävyys on niin hebrealla pohjalla, ettei siihen enää kannata luottaa pätkääkään-

Niin brutaalisti on Ukrainaa, omaa sukulaiskansaansa kohdellut, että ei tuollaiseen enää kannata luottaa.
Antaa tuon Putinin maan hapata yksinäisyydessään, yksikään eurooppalainen valtio ei halua olla sen kanssa missään tekemisissä.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä mihinkään.

No eikö tuo venäjä jo hyökännyt? Koita nyt edes perustella sanomaasi.

Anonyymi kirjoitti:

Miksei uskaltaisi? Varsinainen pelote Venäjälle on ollut talouspakotteet.

Nyt kun ne alkaa kohta olla käytetty loppuun, niin Venäjällä ei ole suurta riskiä hyökätä NATO-maahan. NATO (USA) ei voi nimittäin ulottaa iskujaan Venäjän valtion alueelle, koska silloin vaarana on ydinsota, joten Venäjän aloittama sota rajoittuisi pelkästään hyökkäyksen kohteeksi joutuneeseen NATO-maahan. Ts. riski Venäjälle on pieni. Ja jos Venäjä laskee voivansa tehdä rajatulla sodalla enemmän haittaa Lännelle kuin mitä Venäjä itse kärsisi sotaretkellä tappioita, niin hyökkäys voisi olla jopa pelottavan kannattava.

Lue lisää

Mitä pitäisi mielestäsi tehdä. Voinko saada jonkun vastauksen. Olen Naton kannattaja.

Anonyymi kirjoitti:

Natopellet voivat poistua.

Tervetuloa Nato ja teille ekana.

Anonyymi kirjoitti:

Sinullapa on luja usko asiaasi. Meillä kaikilla muilla ei todellakaan ole.

Täällä on jotakin trolleja, jotka puhuvat Natoa vastaan vain Putinin puolesta. Luuletteko te, että me enää luottaisimme tuollaisen roskavaltion ystävyyteen, joka käyttäytyy Ukrainassa kuin pahimmat terroristit.
Emme halua tuollaisia terroristeja rosvoamaan ja tappamaan maahamme. Tarvitsemme suojaa tuollaiselta naapurilta.

Nato antaa meille turvan ja toivottavasti tuo liittyminen tapahtuu pian.

Turhaa te trollit täällä Natosta negatiivisia asioita puhutte. Kaikki Natoon kuuluvat Euroopan maat ovat tyytyväisiä ollessaan Naton jäsenenä. Näin mekin olemme sitten turvallisin mielin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos pääsemme Natoon ennen hyökkäystä . On todella iso riski jättää hakemus. Putin tekee näköjään kaikkensa, että Ukraina ei liittyisi Natoon. Miksi hän olisi hellämielisempi Suomen kohdalla?

Lue lisää

Putinilla oli muutakin hampaan kolossa Ukrainaa vastaan. Itä-Ukrainan tilanne korvensi Putinia Ei saanut mielihalujaan toteutettua ja myös tuo Ukrainan presidentti ei miellyttänyt Putinia. Hän olisi halunnut sinne oman bulvaaninsa presidentiksi. Se on vain niin, että itsenäinen maa haluaa valita maansa päämiehen itse ilman Venäjän asiaan puuttumista.

Se edellinen oligarkki oli jo kyllin surkea oman voiton tavoittelija, roisto hänkin. Sellaisia tuo Putin harrastaa, kun itsekin on samanlainen ahnehtija.

Tietenkin se on sotilasliitto, koska maanpuolustukseen puolustusliitto käyttää tietenkin siihen koulutettuja sotilaita. Vai siviilienkö pitäisi vastata Nato-maiden puolustuksesta sotilaiden sijaan?

Politiikka on yhteisten asioiden hoitamiseen liittyvää päätöksentekoa ja tässä yhteinen asia on valtioiden yhteinen puolustus Nato-maiden kesken.

Pitää ymmärtää sanojen sisältö. Hui kauheaa, että ihan sanoja "sotilas" ja "politiikka" käytetään! Pitäisikö ollla "siviili" ja "harrastuspiiri"?

Anonyymi kirjoitti:

Koska sjuurin osa Suomen kansasta ei ymmärrä hevon vittua sitä millä paineella iso karhu tulee päälle kun on riittävästi ärsytetty. Kjuten Suomi on nyt sitä viime aikoina tehnyt. Härnännyt venäjätä tietoisesti natokiimalla taiteen pöllimisillä ja Venäjän sotavihollisen Ukrainan varustamisella asein. Suomen puolustus ja iskukyky ei ole prosenttiakaan siitä mjitä ison karhun kemiallinen aseistus on

русский друг

Lue lisää

Kemiallisten aseitten käyttö on kielletty ja jos Venäjä sellaisia käyttää, se on suuri rikos ja Venäjä joutuu syytteeseen.

Raukkamaista käyttää tuollaista asetta, mutta Putinilta se kyllä varmaan onnistuu. Rikollinen kun ei kaihda mitään keinoja saadakseen haluamansa.

Suomeen ei tarvitse tulla myrkkyjänsä levittämään.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.

Niinpä, ei kannata vittuilla isommille!

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys.

Muun muassa siksi, että yhdenkään puolueen eduskuntaryhmä ei sellaista tässä tilanteessa näytä haluavan.

Kysy ihmeessä omalta kansanedustajaltasi tarkempaa tietoa.

Lue lisää

Minulle riittää, kun kansan valitsema eduskunta asian päättää. Heillä on tarpeeksi viisautta asian suhteen. Viimeiseksi presidenttimme vahvistaa hakemuksemme. Ja se on siinä.

Siinä ei kansanäänestystä tarvita. Onhan meidän luotettava valitsemaammeeduskuntaan ja presidenttiimme.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tulisi, vaan venäjän maaperälle.

Niin siinä tapauksessa että venäjä hyökkäisi Suomeen, silloin Nato olisi tervetullut ystävä.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä mihinkään.

Ei niin mutta hyökkäsi kuitenkin sukulaisuuskansansa kimpuun, kait olet asian nähnyt tai kuullut.

Anonyymi kirjoitti:

Kansalta ei ole kysytty haluammeko sotaan.

Miten tässä toimii demokratia?

Tampereelle rakennettiin tunneli, vaikka vaalituloksen perusteella niin ei pitänyt käydä.

Kehen Suomessa voi enää luottaa? Ei kehenkään.

Olemme kehitysmaa mitä tulee demokratiaan.

Lue lisää

Kysyttiinkö Ukraina kansalta, haluaako se sodan. Ei kysytty. Roistovaltio hyökkäsi sinne aivan syyttä Putinin piti osoittaa tuo ylenmääräinen vihansa Ukrainan kansaan.
He ovat kokeneet suuren tuhon, mahtaa nyt Putin olla tyytyväinen ja valmistautuu Voiton Juhlaan.

Saisi hävetä tuo roisto. Jättää jälkeensä tuhotun maan ja runsaasti tapettuja ihmisiä. On todella syytä juhlia.

Voi HELVETTI!!!

Anonyymi kirjoitti:

Jos NATO olisi poliittinen liitto, se ei edes neuvottelisi Suomen kaltaisen sosialisti maan kanssa jäsenyydestä, suomessa on Moskovan äänitorvi yle akitoinut kansaa länsi-vihaan, että jos nato olisi poliittinen liitto, se ei neuvottelisi jäsenyydestä Suomen kanssa, jossa on kommunisteja (demarit on kommareita) enemmän kuin manna puurossa ryynejä.
Ylen kommari toimittajien vuosikymmenien kommunistinen (taistolaisia oli toimittat järkenään) aivopesu, joka sai minut lopettamaan 100% yleisradion kuuntelun. ,
"Markkinatalous paha (piiloviesti kolhoositalous hyvä)
"Kapitalismi paha" (piiloviesti stalinistinen sosialismi hyvä)

Lue lisää

No neuvottelee oli syys mikä tahansa ja sanoo että TERVETULOA.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kommentti.
USA haluaa suomalaisen tykistönkin komentoonsa, hävittäjät jo on! !

Niinpä.
Tässä tulos kun aikamme lähetimme "kouluttajia" ja rahaa ukrainaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä olisi syy Venäjällä hyökätä, jos EMME kuulu Natoon? Onko Neuvostoliitto tai Venäjä hyökkännyt Suomeen v. 1944 jälkeen tai uhannut sellaisella? Ei!
Nato ei ole 'puolustusliitto' vaikka se sellaisena markkinoidaa. Kyseessä on hyökkäysliitto joka palvelee yksinapaista USA vetoista Maailmaa. Naton päämäärä on kansallisvaltioiden alasajo ja globalismin kiihdyttäminen. Mikäli olisimme Naton ja suomalaiset äänestäisivät eduskuntavaaleissa 'väärin', voisi periaateessa Naton joukot miehittää maan. Tämä siinä tapauksessa että lännen disinformaatio ei toimisi, eikä vaaleja olisi pystytty väärentämään. Nämä kaksi tapaa vaikuttaa asioihin ovat arkipäivää Natomaissa.

Lue lisää

Mikä oli syy hyökätä Ukraiinan kimppuun joka EI OLE EU- TAI NATOMAA?
Osaatko vastata tähän?

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä ei halua Suomea riesakseen. Venäjänkieliset maat ovat eri asia ja ovat aina olleet.
Suomi oli hankala silloin kun se oli Venäjää, ja siksi se oli autonominen osa Venäjää.
Silloinkin Suomi toimi puskurina Ruotsia vastaan.
Kaikkein vaarallisinta on kun Venäjän rajan takana on NATOmaa.

Lue lisää

Hah, hah!!½ Sen nyt Putin saa kokea ja onhan Baltian maatkin Venäjän rajan takana ja ovat Natossa. Miten tuo häiritsee Putinia?

Ei tiettävästi mitenkään. Ainoa asia, mikä Putinia harmittaa, kun mikään maa Euroopassa ei luota Venäjään ja siitä saa Venäjä kyllä syyttää itseään.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole oikeutta hyökätä Suomeen vaikka maamme kuuluisikin Natoon.!!

Venäjällä ei ole oikeutta hyökätä MIHINKKÄÄN MAAHAN, silti se teki niin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tavallinen venäjän kansalainen ole mihinkään hyökännyt, Venäjän Herrat sen sodan aloitti.

Kerro toi venäjän diktaattorille, Putinille. Sota on sota vaikka voissa paistaisi. Nyt meille Nato joka turvaa meitä.

Putinilla kyllä alkaa olla fyrkatkin vähissä. Kestää aikaa ennen kuin se uudestaan ryhdistäytyisi.

Anonyymi kirjoitti:

Miten joku voi olla noin naivi???Ketään ei kiinnosta joku hikinen Suomi jossain pussin perällä kun jotain tapahtuu.Ei ne edes tiedä missä Suomi on saatika moni ikinä kuullutkaan koko maasta.

Lue lisää

Tuntuupa kiinnostavan, kun ovat jo uhkailleet jos jonkinlaisilla uhilla Suomea, jos Suomi liittyy Natoon.

Mutta onneksi me olemme itsenäinen maa, jiten Venäjällä ei ole oikeutta määrätä meidän liittoutumisesta.
Venäjä ylittää valtuutensa, jos alkaa määrätä itsenäisen maan asioista. Kute se on ylittänyt valtuutensa hävittämällä Ukrainan maan tasalle ja tappanut tolkuttomasti ihmisiä, varastanut omaisuutta suunnattomat määrät. Siinä se on roistovaltio kerrakseen. Ja tuollaisen kanssa pitäisi olla ystävällisissä suhteissa eikä liittyä NATOON:

Me emme jää odottamaan Ukrainan kohtaloa.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä on liki 100.000 venäläistä äänioikeutettua. Siksi.

He saavat olla täällä aivan rauhassa, kun vain Putin ei ala vaatia heille omaa maa-aluetta jostain päin Suomen niemeä., kuten Putin teki Ukrainassa, siellä olisi Ukrainan venäläisten pitänyt saada omat alueet hallittaviksi, mutta heidän piti saada kaikki Ukrainan valtion edut.

Siitä se sota alkoi. Meidän maastamme saavat löhteä Venäjälle, jos moista touhua Venäjä täällä yrittää.

Anonyymi kirjoitti:

Koska sjuurin osa Suomen kansasta ei ymmärrä hevon vittua sitä millä paineella iso karhu tulee päälle kun on riittävästi ärsytetty. Kjuten Suomi on nyt sitä viime aikoina tehnyt. Härnännyt venäjätä tietoisesti natokiimalla taiteen pöllimisillä ja Venäjän sotavihollisen Ukrainan varustamisella asein. Suomen puolustus ja iskukyky ei ole prosenttiakaan siitä mjitä ison karhun kemiallinen aseistus on

русский друг

Lue lisää

Olisiko täällä jopa isojen miesten ja koko armeijan rukoiltava kädet ristissä ja ajateltava että eihän se venäjä meille. Kyllä ootte oikein hönösakkia, mitäs hyötyä teistä olisi ollut jos venäjä olisi hyökännyt.

Venäjä on suitsinut meitä jo meneet monet vuodet liittymästä natoon mutta nyt oli aika viimeisienkin aika avata silmät mihin tämä rauhanystävä naapuri pystyy.


Itse loi venäjä tämän tilanteen, ei ollut enää paljon valinnanvaraa. Emme voi jäädä yksin vaan tarvitsemme liittolaisen kuten Nato.

Ukraina oli puolueeton maa, ei Eu:ta eikä Natoa. Eu on kyllä auttanut siitä huolimatta.
Siinä palkka Urainalle kun ei kuulu mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä ei halua Suomea riesakseen. Venäjänkieliset maat ovat eri asia ja ovat aina olleet.
Suomi oli hankala silloin kun se oli Venäjää, ja siksi se oli autonominen osa Venäjää.
Silloinkin Suomi toimi puskurina Ruotsia vastaan.
Kaikkein vaarallisinta on kun Venäjän rajan takana on NATOmaa.

Lue lisää

Olkoon niin ja oppikoon siihen. Jumala ei putinia varjelkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.

Lue lisää

Naton apu tuskin täystuhoa voi estää.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys"

-Syvillä kansan riveillä ei luonnollisestikaan ole:

-Tietoa ja laajaa ymmärrystä siitä kaikesta, mihin puolustussuunnittelu ja sotilasliitoon kuuluminen perustuu.

-Samasta syystä syvillä kansan riveillä ei ole eväitä suodattaa kunnolla pois Venäjän valhekampanjoita.

-Kansalaisilla on kuitenkin laajalti ymmärrys siitä, että kansanäänestyksen toitottamisella yritetään Venäjän toimesta pelata aikaa ja altistaa kansan syvät rivit Venäjän valhekampanjalle. Ja samalla sotilaallisille vaikuttamistoimille, joista on jo esimakua ja todisteita saatu.

----> Kansan selkeä tuki NATO-jäsenyydelle ja mahdollisimman nopealle liittymiselle. Ennen kuin Venäjä ehkä nousee sillasta Ukrainassa.

Lue lisää

Nopeasti tekemällä ei hyvää tule.

Anonyymi kirjoitti:

Kun kuulumme Natoon, Venäjä jättää meidät rauhaan lopullisesti, koska koskaan Venäjä ei ole hyökännyt Natomaahan.

Putin on nykyään niin arvaamaton, että sen pään liikkeitä ei voi arvata. Parempi katsoa kuin katua.

Siis Suomi ilman muuta Natoon. Voimme henkäistä helpotuksesta, kun tuo itäinen vaara on poissa ja maamme turvallisuus taattu.

Putin saa syyttää itseään meidän ratkaisusta. Olisi pysynyt poissa Ukrainasta, niin kaikki olisi pysynyt ennallaan.' Tyhmyydestä sakotetaan.!!!!

Lue lisää

Mitä tapahtuu hakemuksen jättämisen jälkeen? Ovatko "herrat" silloin tekeleineen muualla, kaiken varalta, seurailemassa tilannetta kauempaa.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Naton säännöt estävät hyökkäyssodan käymisen. Jos jokin jäsen sellaiseen ryhtyy, muiden ei tarvitse sitä auttaa.

Kyllä Naton pommitukset Serbiaan olivat hyökkystä, eikä mitään muuta, Kosovan itsenäidyyden tähden, vaikka siellä eletään nytkin ihan sovussa Serbialaisten johdolla, miksi USA puuttuu toisten asioihin.

Anonyymi kirjoitti:

Orpo kylläkin on melko persaukinen kaveri oikeitten oligarkien rinnalla.

Orpo onkin kokoomuksen haittapykälä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.

Lue lisää

Hyvin on valtamedian valepropaganda uponnut tyhjään päähän!

Anonyymi kirjoitti:

Jos Suomi liittyy Natoon ja Venäjä hyökkää sen kimppuun, on Suomi ensimmäinen Nato-maa jonka kimppuun se on hyökännyt.

Puolueettomaan Suomeen itänaapuri on sen sijaan hyökännyt.

Lue lisää

Emme täällä Suomessa ole enää puolueettomia, se jälkeen, kun kokoomuksen Niinistö tuli presidentiksi, vaikka on hän ihan kauniisti ollut tähän asti, nyt kun ollaan menemässä Natoon, niin hänellekin tuppaa hymy huulille, eihän se ihminen perustekijöistään mihinkään pääse, kun on hyvän elämän elänyt, eliitti ei tiedä, sori tästä, sanoisi Stubb.

Anonyymi kirjoitti:

"Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä mihinkään."

Näin on. Venäjä hyökkäsi muun muassa Ukrainaan täysin syyttä.

Venäjällä on syy, miksi se hyökkäsi Ukrainaan se ajaa natseja pois naapurimaasta

Anonyymi kirjoitti:

Itse olet NATO kiimassa etkä ymmärrä minkälainen rosvovaltio on jenkkinato

Ja YLE voisi lakata myös valehtelemasta, sanoi tänään, että hallitulsen selonteosta tullaan siihen päätökseen, että liitytään Natoon, se oli Ylen valhe, selonteosta kansalaiset eivät päässeet vieläkään selville mennäänkö Natoon, vai EI.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.

Lue lisää

Joo meidän ei tarvi yksin sotimaan! Oikein! Mutta miksi pitää provosoida sotaan jos me emme
Liity natoon sitä vitun sota ei syty!

Anonyymi kirjoitti:

Kun kuulumme Natoon, Venäjä jättää meidät rauhaan lopullisesti, koska koskaan Venäjä ei ole hyökännyt Natomaahan.

Putin on nykyään niin arvaamaton, että sen pään liikkeitä ei voi arvata. Parempi katsoa kuin katua.

Siis Suomi ilman muuta Natoon. Voimme henkäistä helpotuksesta, kun tuo itäinen vaara on poissa ja maamme turvallisuus taattu.

Putin saa syyttää itseään meidän ratkaisusta. Olisi pysynyt poissa Ukrainasta, niin kaikki olisi pysynyt ennallaan.' Tyhmyydestä sakotetaan.!!!!

Lue lisää

Omgggg vittu VENÄJÄ EI OLE HYÖKKÄNYT NATO MAAHAN KOSKA ei ole OLLUT SYYTÄ! MUTTA NATO VITTU ON TUONNYT OHJUUKSET JA VITTU VAIKKA MITÄÄ! Venäjän RAJALLE BALTIA MAAT! Puola jne JA JOS NYT UKRAINA OIS LIITTYNYT SITTEN PUTIN OLISI OLLUT TÄYSIN KUSESSA! Hänelle ei jätetty muut vaihtoehto!

Anonyymi kirjoitti:

Eihän Venäjä uskalla hyökätä Natomahan, joten olkaamme turvallisella mielellä. Nimittäin, jos kuulumme Natoon, turva on taattu.

On sentään joku kuri tuollekin roistolle!!

Lue lisää

Ai ei? Miten putin uskalsi mennä koko EU sekä usa vastaan? Miten se uskalsi mennä koko maailman vastaa? Luuleks et sitä kiinnostaa ? Tiiäks edes ketä on venäjän liitossa ? Iran,Pakistan,kiina,pohjois-Korea. Vittu kaikki kielipäät ketä omistaa ydinaseit.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole hyökännyt, mutta on järjestellyt tukikohtia ympäri maatamme ja Suomi tyhmyyttään on luovuttanut alueita Venäjälle. Nuo alueet on aidattu ja hyvin vartioitu. Mitenkähän noille alueille käy, kun olemme Natossa. MM:ssa alue Puumalan saaressa, kuinkahan tuon käyttöön otto sujuu "venäläisille vanhuksille" lepokodiksi?????

On mielenkiintoista seurata tätä prosessia, miten Venäjä suunsa panee, kun huomaa, mitä seurauksia Ukrainan hävittämisellä on ollut.

Yhteistyö on nollassa useimpien maitten kanssa, niin myös Suomen kanssa. Venäjä tulee eristetyksi. Eiköhän kansa pian huomaa, että jotain mätää on tuossa maassa.

Lue lisää

Nato on USA se sen määrää, USA hyökkää johonkin maahan kuten Irakiin ja hetken päästä Nato saapuu pommittamaan, näin on käynyt monta kertaa ja niin se on edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

He saavat olla täällä aivan rauhassa, kun vain Putin ei ala vaatia heille omaa maa-aluetta jostain päin Suomen niemeä., kuten Putin teki Ukrainassa, siellä olisi Ukrainan venäläisten pitänyt saada omat alueet hallittaviksi, mutta heidän piti saada kaikki Ukrainan valtion edut.

Siitä se sota alkoi. Meidän maastamme saavat löhteä Venäjälle, jos moista touhua Venäjä täällä yrittää.

Lue lisää

Nämä venäläiset, jotka ovat asuneet jo pitkään Suomessa, eivät ole maahanmuuttajia, he ovat tulleet tänne ostaen maata ja hotelleja ja taloja, tulivat siis rahan kanssa ja on niitä tullut avioliittojenkin myötä, joko suomalainen mies on hakenut venäläisen kauniin vaimon tai päinvastoin ja jääneet asumaan Suomeen, varmaan hyvällä menestyksellä, että näin.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä mihinkään.

Ei niin, ja silti ne hyökkäilevät Natoon kuulumattomien naapurimaittensa kimppuun.

Heittäkää se konvehti vaikka mereen.

Trolleja nyt vähän. Ovat imeisesti työllistettyinä sodan takia.

Anonyymi kirjoitti:

Miksei uskaltaisi? Varsinainen pelote Venäjälle on ollut talouspakotteet.

Nyt kun ne alkaa kohta olla käytetty loppuun, niin Venäjällä ei ole suurta riskiä hyökätä NATO-maahan. NATO (USA) ei voi nimittäin ulottaa iskujaan Venäjän valtion alueelle, koska silloin vaarana on ydinsota, joten Venäjän aloittama sota rajoittuisi pelkästään hyökkäyksen kohteeksi joutuneeseen NATO-maahan. Ts. riski Venäjälle on pieni. Ja jos Venäjä laskee voivansa tehdä rajatulla sodalla enemmän haittaa Lännelle kuin mitä Venäjä itse kärsisi sotaretkellä tappioita, niin hyökkäys voisi olla jopa pelottavan kannattava.

Lue lisää

Riski Venäjälle on suuri, sota on mennyt tosi huonosti.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.

*Ei ryssillä ollut mitään syytä hyökätä Ukrainaankaan, mutta niin vain teki, ja on pistänyt koko itäisen Ukrainan paskaksi pelkkien omien harhojensa vuoksi. Lasku Ukrainan tuhoista koittaa vielä ryssille, onko se sitten sadoissa miljardeissa, vaiko ylitttääkö biljoonan, vain siitä on kyse, ja ryssäthän maksaa kaiken yksinään, kun on tuhot aiheuttaneet.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on sitten se syy jos kuulumme puolustusliitto Natoon?

Sivistysvaltiot kuuluu muuhun kuin kommunistien valheiden piiriin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.

Lue lisää

Jos Venäjän ja Natomaiden välille tulisi sota, ydinaseiden käyttö muodostuisi todelliseksi uhaksi. NatoSuomi olisi taistelutanner.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.

Ihan näin on.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on sitten se syy jos kuulumme puolustusliitto Natoon?

Jos Natomaan ja Venäjän välille tulisi sota, olisi NatoSuomi sodassa mukana ja ilmeisesti täysillä.

Venäjä aloitti sodan Ukrainassa nimenomaan estääkseen sen liittymisen Natoon. Pääsyytä ei juuri tuoda julki Suomessa. Siitä joutuu lukemaan kansainvälisiltä sivuilta.

Ei myöskään tuoda julki, että Venäjä kokee Naton uhkaavan omaa turvallisuuttaan.

Ja nyt Suomen johto yrittää viedä Suomea Natoon. Olen täysin varma: jos suomalaiset tietäisivät syistä ja seurauksista, joita nyt vähätellään, emme haluaisi Natoon.

Anonyymi kirjoitti:

Kun kuulumme Natoon, Venäjä jättää meidät rauhaan lopullisesti, koska koskaan Venäjä ei ole hyökännyt Natomaahan.

Putin on nykyään niin arvaamaton, että sen pään liikkeitä ei voi arvata. Parempi katsoa kuin katua.

Siis Suomi ilman muuta Natoon. Voimme henkäistä helpotuksesta, kun tuo itäinen vaara on poissa ja maamme turvallisuus taattu.

Putin saa syyttää itseään meidän ratkaisusta. Olisi pysynyt poissa Ukrainasta, niin kaikki olisi pysynyt ennallaan.' Tyhmyydestä sakotetaan.!!!!

Lue lisää

Miten järkevä olisi USA:n seuraava presidentti? Sitähän emme tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsellisia kommentteja täällä näyttää olevan enemmältikin. Nimittäin nuo Natovastaiset, jotka ilmeisesti sinisilmäisesti ja lapsenuskoon luottaen luottavat tuohon terroristivaltioon, Venäjään.

Viisas osaa katsoa asiaa eteenpäin tulleitten esimerkkien valossa. Parempaa todistusta emme tarvita kuin Ukrainan hävitys maan tasalle ja siellä siviilien tappaminen. Siinä on esimerkkiä kerrakseen.

Lue lisää

Kunhan täällä ei olisi uusi Ukraina Natohakemuksen jättämisen jälkeen. Venäjä oli valmis hyökkäämään Ukrainaan estääkseen Ukrainan Natoon liittymisen. Miksi se sallisi Suomen liittyä Natoon? Todella pelkään mitä tapahtuu natohakemuksen jälkeen. Suomi oli ja on silloin täysin yksin.

Suomen johto on ottamassa liian ison riskin!

Anonyymi kirjoitti:

"Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon."

Oliko Venäjällä jokin syy hyökätä Natoon kuulumattomaan Ukrainaan? Jos oli, niin mikä se syy oli?

Lue lisää

"Oliko Venäjällä jokin syy hyökätä Natoon kuulumattomaan Ukrainaan? Jos oli, niin mikä se syy oli?"

Jo 2008 Putin raivosi: "Jos Ukraina liittyy Natoon, se liittyy siihen ilman Krimiä ja maan itäisiä osia."

Venäjä on selittänyt vuosikausia, että ei halua lisää Natomaita rajoilleen. Minua todellakin pelottaa mitä Suomelle tapahtuu Natohakemuksen jättämisen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että Suomeen tuodaan ydinaseet ja naton sotilaat!

Hah hah hah😂😂😂😂😂

Anonyymi kirjoitti:

Miksi järjestää kansanäänestys, kun enemmistö änestäisi kuitenkin liittymisen puolesta?

Eli emme tarvitse enää muitakaan vaaleja. Näin se demokratia lakkautettiin Suomesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole hyökännyt, mutta on järjestellyt tukikohtia ympäri maatamme ja Suomi tyhmyyttään on luovuttanut alueita Venäjälle. Nuo alueet on aidattu ja hyvin vartioitu. Mitenkähän noille alueille käy, kun olemme Natossa. MM:ssa alue Puumalan saaressa, kuinkahan tuon käyttöön otto sujuu "venäläisille vanhuksille" lepokodiksi?????

On mielenkiintoista seurata tätä prosessia, miten Venäjä suunsa panee, kun huomaa, mitä seurauksia Ukrainan hävittämisellä on ollut.

Yhteistyö on nollassa useimpien maitten kanssa, niin myös Suomen kanssa. Venäjä tulee eristetyksi. Eiköhän kansa pian huomaa, että jotain mätää on tuossa maassa.

Lue lisää

Suomen ympärillä on tukikohtia muissakin maissa kuin Venäjällä.

taruolento kirjoitti:

Eikä venäjä ole nytkään hyökännyt Suomeen. Mutta hei ällitälli, etkö näe mitä se on tehnyt Ukrainalle? Sama voi olla meidänkin kohtalo jos ei toimi. Onko se että että "ei mulle eikä meille" on turvaa antava asia.
Koittaa nyt käsittää näitä asioita hieman laajemmin. Surkeaa herättää sinut päiväunestasi.

Lue lisää

Rauhoitu. Kukaan ei ole Suomeen hyökkäämässä, koska ei ole mitään syytä. Ainakaan toistaiseksi, kun olemme sotilaallisesti puolueettomia, emmekä uhka yhdellekään naapurimaalle.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tavallinen venäjän kansalainen ole mihinkään hyökännyt, Venäjän Herrat sen sodan aloitti.

Mutta venäjän kansalaiset sotii ja raiskaa kentällä,herrat istuu punkkereissa.Kyllä tuo kansa voisi kieltäytyä,mutta kun eivät halua.Eivät edes halua ottaa kantaa koko sotaan,ovat niin saatanan ylimielisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle riittää, kun kansan valitsema eduskunta asian päättää. Heillä on tarpeeksi viisautta asian suhteen. Viimeiseksi presidenttimme vahvistaa hakemuksemme. Ja se on siinä.

Siinä ei kansanäänestystä tarvita. Onhan meidän luotettava valitsemaammeeduskuntaan ja presidenttiimme.

Lue lisää

Sinua ei demokratia kiinnosta, mutta kansan enemmistöä todennäköisesti kiinnostaa.

Suomessa ei ole koskaan käyty yksiäkään "Nato-vaaleja". Yhdet on ainakin järjestettävä, tai muutoin Suomi ei ole demokratian suhteen yhtään sen kummempi maa kuin vaikkapa Venäjä.

Eli jos Suomi viedään Natoon ilman kansan mandaattia, niin Suomesta tulee hylkiövaltio.

Anonyymi kirjoitti:

Todellakin tulisi järjestää kansanäänestys ja kertoa myös amerikkalaisten politiikan tutkijoiden arvioita. Tällöin kansa ei kyllä haluaisi liittyä Natoon.

En kannata kansanäänestystä,ryssä häiritsee keinolla millä hyvänsä sitä tapahtumaa.Kyllä gallupit jo tuon on näyttänyt mitä kansa haluaa.Se joka on toista mieltä niin saa olla,mutta pääasia että rauha tulee Suomessa jatkumaan Naton myötä.Ne jotka haluaa rähistä niin voi muuttaa venäjälle,se on dasvidanja harasoo niille.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma onkin, että Putin pitää Natoa hyökkäysliittona, jonka tuloa rajoilleen yrittää estää.

Se on puten ongelma,ja sillähän nuita vainoharhaisuuksia näkyy riittävän.Koko putte on se ongelma tässä maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Koska sjuurin osa Suomen kansasta ei ymmärrä hevon vittua sitä millä paineella iso karhu tulee päälle kun on riittävästi ärsytetty. Kjuten Suomi on nyt sitä viime aikoina tehnyt. Härnännyt venäjätä tietoisesti natokiimalla taiteen pöllimisillä ja Venäjän sotavihollisen Ukrainan varustamisella asein. Suomen puolustus ja iskukyky ei ole prosenttiakaan siitä mjitä ison karhun kemiallinen aseistus on

русский друг

Lue lisää

Kyllä putte on pöljä,ei voi tavallinen ihminen oikein käsittää miten tyhmä voi toi jätkä olla,oikein supertyhmä.

Anonyymi kirjoitti:

USA on jo kerran hyökännyt NATOmaahan.
Siihen päätti Jugoslavian historia yhtenä valtiona. Eli USA on hyökännyt NATOmaahan useammin kuin Venäjä.

Jugoslavia ei ollu Natomaa!Nato lopetti julmuudet kansanryhmää vastaan tehdyistä rikoksista siellä kun se ei muuten meinanut loppua.Siihen osallistui kaikki Natomaat Suomi ja Ruotsi,eikä vain USA.Olin itse siinä operaatiossa 2 vuotta mukana,että ehkä tiedän asiasta enemmän kuin sinä joka et tunnu tietävän siitä yhtään mitää.Joten älä jauha paskaa täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Orpo kylläkin on melko persaukinen kaveri oikeitten oligarkien rinnalla.

Suomessa on vähemmän tuota ryövättävää,onneks meillä ei ole öljyä tai kaasua,olis meinaa köyhiä vielä enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Paras olis jos tämä maapallon suurin roistovaltio USA pysyisi siellä meren takana on se vaan niin nytkin oli Ukrainaan ujuttamassa lonkeroitaan että pääsis nopeesti Venäjälle rosvoomaan olis pysynyt poissa sieltä niin kuin bushit oli viisaasti erossa

Lue lisää

Miiähän ne maailman suurimmat rosvot asustaa?putte porukoineen ryövää omiltaankin kaiken.Siinä sivussa meni oman armeijan puolustuspudjetti ja määrärahatkin,että kukahan se rosvo on?!

Anonyymi kirjoitti:

Kansa maksaa jo nyt tästä sodasta tulleet laskut ja kaatuu rintamalla. Siis niin kuolee, tajuatko?

Kansa elää jokapäiväistä elämäänsä kiristyneessä ilmapiirussä jossa sodanuhka kestää koko meidän LOPPUELÄMÄN, TAJUATKO?

Tämän kyllä vajaaälyinenkin tajuaa.

Fiksumpi kuin sinä pelle ja perseennuolija joka kuvittelet liikoja itsestäsi.

Nato tuo sodan ja uhkan. Piste.

Lue lisää

Nato pelastaa Suomen,PISTE!

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinun NATO ei ole roisto, niinkö?

Mieti vähän moneenko sotaan lähtenyt USA yli omien rajojensa toisen maailmansodan jälkeen?

Sille luvulle ei pärjää varmaan yksikään muu valtio koko maailmassa, Ukrsinassakin oli tulitikkuna.

Lue lisää

Siellä toisella puolen taisi olla kommunistiryssät aina hääräämässä hämärähommissaan,Korea,Vietnam,cuba ym ym..

Anonyymi kirjoitti:

USA on valtio.
Nato on puolustusliitto. Toki USA kuuluu myös liittoon, mutta samoin myös n. 30 muuta maata suurin osa Euroopasta.

Sitäpä nuo jankuttajat ei tunnu tajuavan eikä erottavan toisistaan.Luulevat tyhmät et USA on koko Nato eivätkä osaa erottaa niiden touhuja toisistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kuvittelet Usan tulevan Suomea auttamaan mahdollisessa sodassa, kuvittelet väärin. Usa varoo joutumasta tilanteeseen missä se joutuisi Venäjän kanssa vastakkain. Ihan niin kuin Ukrainassakin. Aseita voidaan toki antaa ja myydä. Ei Usa ota riskiä joutua sotaan Venäjän kanssa minkään maan puolesta.
Kaikki mahdollinen apu Natolta? No, Virolta ja monelta maalta ei mitään. Moni natomaa on kärpäsenpaska sotilaallisesti.

Lue lisää

Älä sotke USA:ta ja Natoa keskenään,ja kyllähän USA ja Nato näyttää nuille ryssille vielä mistä päin tuulee kun mitta tulee täyteen.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että usa tuo ydinaseet suomeen!!!!

Hyvä,on niitä odoteltukin!!!tiedätkö dedlinen?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Naton pommitukset Serbiaan olivat hyökkystä, eikä mitään muuta, Kosovan itsenäidyyden tähden, vaikka siellä eletään nytkin ihan sovussa Serbialaisten johdolla, miksi USA puuttuu toisten asioihin.

Lue lisää

Ei ollut,YK mandaatilla Naton joukoilla raaka sota saatiin loppumaan kun kansanmurha oli tapahtunut,joskus pitää väkivalta lopettaa väkivallalla.Ei ne nämä sotarosvot ja diktaattorit sitä muuten älyä.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä on syy, miksi se hyökkäsi Ukrainaan se ajaa natseja pois naapurimaasta

Jutkuista tullu nazeja tänäpäivänä,eipä olis tuotakaan uskonu näkevänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Nato on USA se sen määrää, USA hyökkää johonkin maahan kuten Irakiin ja hetken päästä Nato saapuu pommittamaan, näin on käynyt monta kertaa ja niin se on edelleen.

Ei Nato Irakissa ole ollut,höpiset omias taas ja sotket USA ja Naton keskenään.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä venäläiset, jotka ovat asuneet jo pitkään Suomessa, eivät ole maahanmuuttajia, he ovat tulleet tänne ostaen maata ja hotelleja ja taloja, tulivat siis rahan kanssa ja on niitä tullut avioliittojenkin myötä, joko suomalainen mies on hakenut venäläisen kauniin vaimon tai päinvastoin ja jääneet asumaan Suomeen, varmaan hyvällä menestyksellä, että näin.

Lue lisää

Nuo akat on tullu maksamaan enemmän kuin parit sukkahousut.

Huvittaa nuo kommarit ja niitten ideologia,no varmaankin olis hyvä jos se toimisi.mutta kun se ei ole missään toiminut.😂😂

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Naton pommitukset Serbiaan olivat hyökkystä, eikä mitään muuta, Kosovan itsenäidyyden tähden, vaikka siellä eletään nytkin ihan sovussa Serbialaisten johdolla, miksi USA puuttuu toisten asioihin.

Lue lisää

Kosovoon pommituksia ei toteuttanut Nato, vaikka Natoon kuuluvat maat niillä kansanmurhan estivätkin.

Anonyymi kirjoitti:

Naton apu tuskin täystuhoa voi estää.

Mitä täystuhoa?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tapahtuu hakemuksen jättämisen jälkeen? Ovatko "herrat" silloin tekeleineen muualla, kaiken varalta, seurailemassa tilannetta kauempaa.

Varmaan samalla tavalla kuin Zelenskyikin on teidän juttujanne mukaan ollut helmikuusta saakka Varsovassa.

Uskoisin että täsmälleen samoin lähtevät kaikki täältä kuin koomikkokin läksi konttoriltaan. 🤔

Anonyymi kirjoitti:

Hyvinhän ne estivät Irakinsodan aloittamisen! Tosin Ranska ym maita eivät menneet mukaan tähän hyökkäysliittoumaan.

Nato-maan tai -maiden operaation ei tarvitse olla Naton operaatio. Kaikkihan ovat itsenäisiä valtioita.

Anonyymi kirjoitti:

Voi tuota hullukurista kirjoittelemista. Minkälainen kansantappaminen se on täällä suomessa menossa?

Sisällissotaa ei ole Suomessa kukaan pitämässä yllä. Taitaa tuo sinun trollimainen mielikuvitus nyt hypähdellä hieman pois todellisesta aiheesta. Suomi on vakaa maa ja jotta Suomi pysyisi vakaana, rauhallisena, sivistyneenä maana, niin Natoon liittyminen pitää rauhan Suomessa.

Putinin sotahulluus ja hävittämisinto on meille antanut todellisen merkin siitä, mitä on tulevaisuus Venäjän ja Putinin naapurina.

Tuota tappamista ja hävittämistä emme halua kokea. On ainoa turva pienelle maalle liittyä Natoon mahdollisimman nopeasti, ennen kuin Venäjä saa joukkojaan kasaan uudelleen tuolta Ukrainasta.

Hakupaperit vetämään Natoon ja olemme turvassa.

Lue lisää

Tuo karjakko on jo kaiken avun ulkopuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ei ole hyökkäämässä minnekään ja Putin tietää sen. Puolustusliitto Natoa hän pitää hyökkäysliittona, jonka tulon rajoilleen hän tulee yrittää estää vaikka sodan avulla kuten Ukrainassa.

Lue lisää

Uskon Suomesta löytyvän nykyäänkin halukkaita "Karjalan palauttajia"!
Natsi-Saksa hyökkäsi Suomen (!!) rajan yli Neuvostoliittoon 22.06.1941, ilman sodan julistusta! Suomi piti kolme puolueetonta päivää hämäämään aseveljeyttään Natsi-Saksan kanssa ja hyökkäsi Natsien perässä Neuvostoliittoon.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, ei kannata vittuilla isommille!

Aivan. Kalsarinmyrkyttäjä alkoi 24.2. vittuilla koko muulle Euroopalle, joka on tusinan kertaa isompi talousmahti. Ei olisi kannattanut.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä.
Tässä tulos kun aikamme lähetimme "kouluttajia" ja rahaa ukrainaan.

Niin, Ukraina puolustautuu aika taitavasti. 😊

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siellä on vaan Jenkin mieli rosvoomaan venäjän luonnonvarat niin kuin ukrainassakin siitähän tässä on kyse tämä näyttelijä oli jo viemässä Ukrainaa natoon ,on varmasti saanut tämä Ukrainan pressa huippubonukset sehän kuuluu näihin itäblokin maihin ,kyllä osaa tämä mies kyllä näytellä marttyyriä jossain luolassaan vai liekö jossain jenkeissä.pakotteethan ei vaikuta usaan mitenkään muuten kuin positiivisesti saapahan myydä superkalliisti sitä luiskekaasua ja öljyä tyhmille eurooppalaisille että saa pikkuisen maksettua äärettömiä velkojaan .USAssa muuten taitaa olla yhteisö vero 30 % siinä mallia kokoomukselle ja ek:n kitkuselle tälle häkämulukullel

Lue lisää

Epäilen poliittisesti täysin kokemattoman näyttelijän olevan Ukrainan sodan pääsyyllinen. Nyt hän lausuu kuvaruudussa näytelmän vuorosanoja suurella paatoksella ja mankuu apua!

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Nato-maan tai -maiden operaation ei tarvitse olla Naton operaatio. Kaikkihan ovat itsenäisiä valtioita.

Älkää repestä välittäkö, hänhän on vain natotrolli eli kokoomusänkyrä.

Anonyymi kirjoitti:

Paras olis jos tämä maapallon suurin roistovaltio USA pysyisi siellä meren takana on se vaan niin nytkin oli Ukrainaan ujuttamassa lonkeroitaan että pääsis nopeesti Venäjälle rosvoomaan olis pysynyt poissa sieltä niin kuin bushit oli viisaasti erossa

Lue lisää

Onko USA asetettu kauppasaartoon kun se on hyökännyt pienempien valtioiden kimppuun?
Nykyinen USA:n pressa kyllä tietää USA:n hirmutöistä maapallolla, jos ei ole niitä unohtanut. USA:n uhreja on todella paljon maapallolla. Vietnamissa oli todella raaka sota, USA tappoi lapsiakin polttopommeillaan. Senkin sodan USA hävisi, heille tuli kiire poistua Vietnamista!
Nyt USA on on niin viatonta. Uskon USA:n haluavan Venäjän luonnonrikkauksia itselleen, kun kaikki omat on tuhottu.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys. Tässä on kyseessä tavallisten ihmisten henki ja elämä, se on kallisarvoinen, ei tosin pienelle herra/rouva eliitille eli rahapiireille.

Lue lisää

Koska se on turhaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys"

-Syvillä kansan riveillä ei luonnollisestikaan ole:

-Tietoa ja laajaa ymmärrystä siitä kaikesta, mihin puolustussuunnittelu ja sotilasliitoon kuuluminen perustuu.

-Samasta syystä syvillä kansan riveillä ei ole eväitä suodattaa kunnolla pois Venäjän valhekampanjoita.

-Kansalaisilla on kuitenkin laajalti ymmärrys siitä, että kansanäänestyksen toitottamisella yritetään Venäjän toimesta pelata aikaa ja altistaa kansan syvät rivit Venäjän valhekampanjalle. Ja samalla sotilaallisille vaikuttamistoimille, joista on jo esimakua ja todisteita saatu.

----> Kansan selkeä tuki NATO-jäsenyydelle ja mahdollisimman nopealle liittymiselle. Ennen kuin Venäjä ehkä nousee sillasta Ukrainassa.

Lue lisää

Kansan tuki on.

Anonyymi kirjoitti:

Kun kuulumme Natoon, Venäjä jättää meidät rauhaan lopullisesti, koska koskaan Venäjä ei ole hyökännyt Natomaahan.

Putin on nykyään niin arvaamaton, että sen pään liikkeitä ei voi arvata. Parempi katsoa kuin katua.

Siis Suomi ilman muuta Natoon. Voimme henkäistä helpotuksesta, kun tuo itäinen vaara on poissa ja maamme turvallisuus taattu.

Putin saa syyttää itseään meidän ratkaisusta. Olisi pysynyt poissa Ukrainasta, niin kaikki olisi pysynyt ennallaan.' Tyhmyydestä sakotetaan.!!!!

Lue lisää

Näinhän se on.

Anonyymi kirjoitti:

Ja YLE voisi lakata myös valehtelemasta, sanoi tänään, että hallitulsen selonteosta tullaan siihen päätökseen, että liitytään Natoon, se oli Ylen valhe, selonteosta kansalaiset eivät päässeet vieläkään selville mennäänkö Natoon, vai EI.

Lue lisää

Yle ei ole itsenäinen kanava! Yle on Eduskunnan =poliitikkojen valvoma kanava! Siksi muutama pääministeri on riehunut Ylelle, kun ohjelmat eivät ole olleet poliittisesti poliitikoille sopivia. Kekkosen aika oli Ylelle todella hankala, diktaattori Kekkonen oli tarkkana Ylen ohjelmista ja vaihtoi pääohtajan nopeasti. Tietämätön kansa ei tiedä Ylen asemaa politiikassa!

Anonyymi kirjoitti:

Lapsellisia kommentteja täällä näyttää olevan enemmältikin. Nimittäin nuo Natovastaiset, jotka ilmeisesti sinisilmäisesti ja lapsenuskoon luottaen luottavat tuohon terroristivaltioon, Venäjään.

Viisas osaa katsoa asiaa eteenpäin tulleitten esimerkkien valossa. Parempaa todistusta emme tarvita kuin Ukrainan hävitys maan tasalle ja siellä siviilien tappaminen. Siinä on esimerkkiä kerrakseen.

Lue lisää

Näin on. Ja venäjätrollit voi muuttaa sinne. Ja pitää turvat kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Natopellet voivat poistua.

Ole hyvä putinisti ,ja siirry venäjälle.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, emme tarvitse diktaattori putlerin👹 lasten tappajia Suomeen🇫🇮

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mika-aaltola-moni-kauheus-viittaa-jarjestelmalliseen-joukkotuhontaan-ukrainassa-julkaisi-pysayttavan-kuvan-lapsesta/8402726

Lue lisää

Ei todellakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ai ei? Miten putin uskalsi mennä koko EU sekä usa vastaan? Miten se uskalsi mennä koko maailman vastaa? Luuleks et sitä kiinnostaa ? Tiiäks edes ketä on venäjän liitossa ? Iran,Pakistan,kiina,pohjois-Korea. Vittu kaikki kielipäät ketä omistaa ydinaseit.

Lue lisää

Mahdetaanko Euroopassa tietää, että muuallakin on elämää kuin Euroopassa ja USA:ssa?
Mainitsemssasi maissa on ihmisiä paljon, paljon enemmän kuin Euroopassa ja USA:ssa!
Niiden maiden kanssa Venäjä tekee kauppaa, eikä tarvitse piskuisen Suomen ja EU:n kauppaa. EU:ssa ja Suomessa luullaan Venäjän olevan riippuvainen Suomen ja EU:n kaupasta!

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on vähemmän tuota ryövättävää,onneks meillä ei ole öljyä tai kaasua,olis meinaa köyhiä vielä enemmän.

Jos Suomen maaperässä olisi öljyä ja kaasua, niin olisi varmaa, että USA olisi tuonut Suomeenkin demokratiansa kivääreillä ja tykeillä. USA kielsi Suomea rakentamasta huvikäyttöön tarkoitettuja sukellusveneitä!

Anonyymi kirjoitti:

Sivistysvaltiot kuuluu muuhun kuin kommunistien valheiden piiriin.

Venäjällä on vallassa Suomen Kokoomusta vastaava puolue, eivät kommunistit! Olet ilmeisesti nukkunut muutamia talvia talviunta, kun et mokomaa tiedä. Vanhoilla on sellainen tapa.
Tiedätkö millainen on sivistysvaltio, kun katselet poliitikkojamme, niin pidätkö heitä sivistysvaltion poliitikkoina?

Kirjoitukseesi sopii mainiosti vanha vitsi: "Puhu sinä, minä pitelen hevosta".

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole oikeutta hyökätä Suomeen vaikka maamme kuuluisikin Natoon.!!

Katso kartasta mihin maanosaan Suomi kuuluu! Eurooppaan Suomella ei ole maayhteyttä!

Anonyymi kirjoitti:

Harha kuvitelmia ei venäjä tarvitse aikaa siihen että alkaa ampumaan ohjuksen kerran viikossa johonkin asumattomalle alueelle Suomessa ja näin torppaa suomen jäsenyyden nato haukat koittavat vain pelotella ihmisiä etteivät he tajuaisi virhettään natoon liittyminen on sodan julistus venäjälle?🤦🤦🤦

Lue lisää

Eduskuntalo olisi sopiva kohde ohjuksille, täysin turha ja kansalle vahingollinen talo.

Ehkä Bideeni on jo unohtanut USA:n sotaretket. Nehän ovat olleet ystävällismielisiä retkiä.

Anonyymi kirjoitti:

AIka huono perustelu. Ei Venäjä ole hyökännyt koskaan Suomeenkaan sinä aikana kuin Nato on ollut olemassa, vaikka Suomi ei ole ollut koskaan Naton jäsenmaa.

Suomi on hyökännyt Neuvostoliittoon yhdessä aseveli Natsi-Saksan kanssa. Natsit hyökkäsivät Suomen rajan yli Neuvostoliittoon 22.06.1941 ja Suomi seurasi perässä "kolmen puolueettoman" päivän jälkeen. Suomi muka taisteli Natseista riippumatonta erillissotaa Neuvostoliittoa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys. Tässä on kyseessä tavallisten ihmisten henki ja elämä, se on kallisarvoinen, ei tosin pienelle herra/rouva eliitille eli rahapiireille.

Lue lisää

Kansalaiset ovat poliitikkojamme viisaampia!

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.

Ei Venäjällä ollut mitään todellista syytä hyökätä Ukrainaan. Se oli vain Putinin kiukun kihde ja piti panna toimeksi. Ukraina ei alistunut Venäjän määräysvallan alle.

Niin kävisi Suomellekin ennen pitkää. Venäjä levittäisi valtaansa yhä enemmän Suomeen. Nyt on jo Venäjällä liian monta tukikohtaa Suomessa, niistä pitäisi päästä eroon, niin myös tuosta Puumalan "lomakotitienoosta".

Nato on Suomelle ainoa turvallinen liitto. Venäjä on ainainen uhka!!

"

Anonyymi kirjoitti:

Ruplat ovat tililläsi.

Toisten halventaminen on moukkien tapa keskustella

Anonyymi kirjoitti:

Älkää repestä välittäkö, hänhän on vain natotrolli eli kokoomusänkyrä.

Joka ei ole koskaan elämässään äänestänyt kokoomusta. 😁

Anonyymi kirjoitti:

Miksei uskaltaisi? Varsinainen pelote Venäjälle on ollut talouspakotteet.

Nyt kun ne alkaa kohta olla käytetty loppuun, niin Venäjällä ei ole suurta riskiä hyökätä NATO-maahan. NATO (USA) ei voi nimittäin ulottaa iskujaan Venäjän valtion alueelle, koska silloin vaarana on ydinsota, joten Venäjän aloittama sota rajoittuisi pelkästään hyökkäyksen kohteeksi joutuneeseen NATO-maahan. Ts. riski Venäjälle on pieni. Ja jos Venäjä laskee voivansa tehdä rajatulla sodalla enemmän haittaa Lännelle kuin mitä Venäjä itse kärsisi sotaretkellä tappioita, niin hyökkäys voisi olla jopa pelottavan kannattava.

Lue lisää

Näin asia on täysin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Suomen maaperässä olisi öljyä ja kaasua, niin olisi varmaa, että USA olisi tuonut Suomeenkin demokratiansa kivääreillä ja tykeillä. USA kielsi Suomea rakentamasta huvikäyttöön tarkoitettuja sukellusveneitä!

Lue lisää

USA toisi siis Suomeen sen järjestelmän joka täällä jo on, kuten se Norjassa teki! 😆

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä on vallassa Suomen Kokoomusta vastaava puolue, eivät kommunistit! Olet ilmeisesti nukkunut muutamia talvia talviunta, kun et mokomaa tiedä. Vanhoilla on sellainen tapa.
Tiedätkö millainen on sivistysvaltio, kun katselet poliitikkojamme, niin pidätkö heitä sivistysvaltion poliitikkoina?

Lue lisää

>Tiedätkö millainen on sivistysvaltio, kun katselet poliitikkojamme, niin pidätkö heitä sivistysvaltion poliitikkoina?

Yksi eduskunnassa ei selvästikään ole ja muutama on kiikun kaakun. Muita kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Eduskuntalo olisi sopiva kohde ohjuksille, täysin turha ja kansalle vahingollinen talo.

Tarkoitatko että maamme lait voisi säätää vain Brysselissä? Ellei peräti Moskovassa? 🤔

Anonyymi kirjoitti:

Kansalaiset ovat poliitikkojamme viisaampia!

Mikseivät kansalaiset sitten osaa valita viisaampia poliitikkoja? Yksikin eduskunnan steroidipommi on just siinä riemuidiootin pinnassa. Toki hän tippuu ensi vuonna.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.

Kuten Venäjällä ei ollut mitään syytä hyökätä Ukrainaan, kun maa ei kuulu Natoon, vai mitä?

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.

Entäs Se Venäjän hyökkäys liittoutunattomaanja puolueettomaan Ukrainaan?

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.

Suomi ei ole ollut ”neutraali” enää pitkään aikaan. Olemme liittoutumaton valtio, joka on yhdessä EU:n rintamassa tuominnut Venäjän sotatoimet Ukrainassa ja asettanut pakotteita Venäjää vastaan.

Venäjällä ei ole syytä hyökätä Suomeen, mutta sillä on sotilaallinen valmius siihen. Venäjällä ei ole syytä hyökätä mihinkään Nato-maahan - eikä sillä ole myöskään sotilaallisia valmiuksia tehdä sitä.

Nato jäsenyydessä on kyse Suomen turvallisuuden maksimoinnista. Naton tärkein vaikutus on konfliktin ennalta ehkäiseminen uskottavan yhteisen puolustuksen kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.

Eihän Venäjällä ollut mitään syytä hyökätä Ukrainaankaan. Putin sanoi vielä hyökkäyspäivnän aattona, että Venäjä ei hyökkää Ukrainaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.

Lue lisää

Käsittämätöntä... Miten voi olla ymmärtämättä että Suomesta jää vain lammikko jos USA ja Venäjä ottavat yhteen?..

Anonyymi kirjoitti:

Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.

Lue lisää

Venäjä on senverran fiksu että ei ole hyökännyt natomaihin, kuten Nato itse sotii lähes kaikissa maailman sodissa.

Anonyymi kirjoitti:

hahaha oletpa sinä lapsellinen näkemystesi kanssa. Ai eikö ole venäjällä mitään syytä hyökätä Suomeen. Sivistäisi hiukan itseäsi ja tajuaisit että Venäjä on tehnyt jo kauemman aikaa myyräntyötä toteuttaakseen operaation missä haluaa 1911 rajat takaisin. Ja nyt kun Venäjän pikkumies on kadottanut järkensä kaikki on mahdollista. Ja kaikki riippuu kaikesta.

Lue lisää

Vuoden 1911 rajat?? Ei nyt oikein auennut meikäläiselle. MItähän erkoista oli nimenomaan tuon vuoden rajoissa?

Näin tulisi käymään mutta sotahullut sitä odottaakin.

Sinäkö tiedät asiatkovasti on tiedot löyhissä kantimissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma onkin, että Putin pitää Natoa hyökkäysliittona, jonka tuloa rajoilleen yrittää estää.

Eikö se sitä juuri ole.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.

"Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon."

Mitä,,,,,,,,,,,,
𝑶𝒏𝒌𝒐 𝒏𝒆𝒖𝒗𝒐𝒔𝒕𝒐𝒍𝒊𝒊𝒕𝒕𝒐/𝒗𝒆𝒏𝒂̈𝒋𝒂̈ 𝒉𝒚𝒐̈𝒌𝒂̈𝒏𝒏𝒚𝒕 𝒔𝒖𝒐𝒎𝒆𝒆𝒏, ,,,,,,, 𝒎𝒐𝒏𝒕𝒂𝒌𝒐 𝒌𝒆𝒓𝒕𝒂𝒂.

kertokaa, ein tiedä koska en ole suomalainen, enkä tälläkään hetkellä sau suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksei uskaltaisi? Varsinainen pelote Venäjälle on ollut talouspakotteet.

Nyt kun ne alkaa kohta olla käytetty loppuun, niin Venäjällä ei ole suurta riskiä hyökätä NATO-maahan. NATO (USA) ei voi nimittäin ulottaa iskujaan Venäjän valtion alueelle, koska silloin vaarana on ydinsota, joten Venäjän aloittama sota rajoittuisi pelkästään hyökkäyksen kohteeksi joutuneeseen NATO-maahan. Ts. riski Venäjälle on pieni. Ja jos Venäjä laskee voivansa tehdä rajatulla sodalla enemmän haittaa Lännelle kuin mitä Venäjä itse kärsisi sotaretkellä tappioita, niin hyökkäys voisi olla jopa pelottavan kannattava.

Lue lisää

Tuo ei pidä paikkaansa.Tarvittaessa Nato iskee vaikka punaiselle torille jos tarve on.Artikla viiden toteutus edellyttää sitä.On aivan sama missä nato ja venäjä ottaisivat yhteen,niin silloin on ydinaseitten käyttö Venäjän taholta täysin mahdollista. Kun natolla on laskennallisesti 20 kertainen ylivoima euroopassa niin parissa viikossa venäjän tuho alkaa olla totaalinen ja silloin olisi ydinaseiden vuoro. Kun tiedustelu on nykyään niin tehokasta kuin on,olisi helpoin tapa ratkaista ongelma lähettämällä muutama riittävän kova mälli kohteeseen jossa sotarikollinen majailee. Kuitenkin ilman ydinkärkiä.Venäjän kansa tuskin laittaisi pahakseen. Tosin eihän Putin ole enää missään turvassa.Jos omat eivät toimi niin Ukrainan erikoismiehet hoitavat homman heti kun mielisairas poistuu Venäjän alueelta,tai jopa siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.

Bunkkerikääpiö putinin varpaannuolija trollit inisee. Suomi ja ruotsi menee Natoon.siinäpä teille sotarikollisen perseennuolijoille pureskeltavaa

Ei kukaan järkevä maa tai ihminen tee ryssien kanssa mitään sopimuksia, yäk

Anonyymi kirjoitti:

AIka huono perustelu. Ei Venäjä ole hyökännyt koskaan Suomeenkaan sinä aikana kuin Nato on ollut olemassa, vaikka Suomi ei ole ollut koskaan Naton jäsenmaa.

Kommenttiasi ei voi ymmärtää, siis oikeasti ymmärtää, mitä tarkoitat. Siinä on vain sanoja peräkkäin ilman järjellistä ajatuksenjuoksua.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.

Jos suomi kuuluu Natoon eri sekään anna Venäjälle mitään oikeutta hyökätä Suomeen.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä mihinkään.

Miksi hyökkäsi esim Ukrainaan

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.

Erikoinen väite ottaen huomioon sen, että ryssät on hyökänneet Suomeen ennenkin

Anonyymi kirjoitti:

Hyvinhän ne estivät Irakinsodan aloittamisen! Tosin Ranska ym maita eivät menneet mukaan tähän hyökkäysliittoumaan.

Tulikos jenkeille pakotteita kun hyökkäsivät irakkiin piti olla kemiallisten aseiden tehdas mutta eipä ollut.kuolikos jenkkien pommituksissa lapsia ja siviilejä eipä tietenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsenuskosi on hellyttävä.

Kuka muu hyökkäisi natomaahan kuin Venäjä?

Anonyymi kirjoitti:

Ei nyt.
Entä 30 vuoden kuluttua?
Maailma nimittäin muuttuu.
30 vuotta sitten Turkki oli länsimaismallinen yhteiskunta mutta ei ole enää.

30 vuotta sitten luultiin, että Venäjällä koittaa vihdoinkin demokraattiset ajat, mutta kuinka kävi. Diktatuuri muuttui vähintään yhtä pahaksi kuin se oli Neuvostoliiton aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsellisia kommentteja täällä näyttää olevan enemmältikin. Nimittäin nuo Natovastaiset, jotka ilmeisesti sinisilmäisesti ja lapsenuskoon luottaen luottavat tuohon terroristivaltioon, Venäjään.

Viisas osaa katsoa asiaa eteenpäin tulleitten esimerkkien valossa. Parempaa todistusta emme tarvita kuin Ukrainan hävitys maan tasalle ja siellä siviilien tappaminen. Siinä on esimerkkiä kerrakseen.

Lue lisää

Viimeistään nyt tämän Ukrainan sodan osalta pitäisi kaikkien käsittää että tästä entisestä KGB agentista Vladimir Putinista on tullut julma itsevaltias ja sotarikollinen joka on tekemässä kansanmurhaa Ukrainassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tänne tuoda mitään, mitä emme ole etukäteen sopineet. Jos Venäjästä alkaa lla vaaraa, silloin saa tuoda tänne vaikka minkälaiset aseet, kunhan pitää tuon naapurimaan roistovaltion loitolla.

Lue lisää

Mutta miten estetään maamme moraalittomia ja epäisänmaallisia poliitikkoja myymästä itsenäisyyttämme Venäjälle liittymisjahkailujemme aikana ? Onhan valtiossamme edelleen viekastelijoita jotka eivät kerro reilusti kysyttäessä NATO kantaansa ja kyttäilevät muka valtioviisaasti poliittisia palkkiovirkoja .
Kansamme on jo useissa mielipidetiedusteluissa ilmaissut NATOon liittymishalunsa ja politiikot ovat kansaa varten EI päinvastoin !

Anonyymi kirjoitti:

Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.

Lue lisää

"Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy."
Nykymuotoisessa maailmassa rauha ei voi säilyä. Sodan siemenet kylvettiin, kun Venäjälle ei annettu mahdollisuutta neuvotella turvallisuusvaatimuksistaan, vaan kuiskuteltiin vaan toinen toistemme korvaan, että ei tuumaakaan periksi Venäjälle.
Sota tulee, se on selvä. Kysymys kuuluu vaan, että milloin.
Ja kun tiedetään, että sota tulee, niin siitä voidaan päätellä, että todennäköisesti Venäjä ei voi pysytellä natomaiden ulkopuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsenuskosi on hellyttävä.

Joo, natouskonto leviää kulovalkean tavoin.
Itselle ei ole selvinnyt, onko natouskossa joku kuoleman jälkeisen elämän opinkappale.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.

Lue lisää

"Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan."
Auttaako nato Suomen jälleenrakentamisessa? Palauttaako nato kuolleet suomalaiset takaisin henkiin?

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys"

-Syvillä kansan riveillä ei luonnollisestikaan ole:

-Tietoa ja laajaa ymmärrystä siitä kaikesta, mihin puolustussuunnittelu ja sotilasliitoon kuuluminen perustuu.

-Samasta syystä syvillä kansan riveillä ei ole eväitä suodattaa kunnolla pois Venäjän valhekampanjoita.

-Kansalaisilla on kuitenkin laajalti ymmärrys siitä, että kansanäänestyksen toitottamisella yritetään Venäjän toimesta pelata aikaa ja altistaa kansan syvät rivit Venäjän valhekampanjalle. Ja samalla sotilaallisille vaikuttamistoimille, joista on jo esimakua ja todisteita saatu.

----> Kansan selkeä tuki NATO-jäsenyydelle ja mahdollisimman nopealle liittymiselle. Ennen kuin Venäjä ehkä nousee sillasta Ukrainassa.

Lue lisää

"Kansan selkeä tuki NATO-jäsenyydelle"
Miten kuvittelet, että kansa, jonka syvillä riveillä ei ole tietoa ja laajaa ymmärrystä eikä eväitä suodattaa kunnolla pois Venäjän valhekampanjoita, voisi antaa tukensa millekään sellaiselle, jota se ei ymmärrä? Lienet idiootti, koska ainoastaan idiootti kirjoittaa tuollaista roskaa.

Putin on mennen talven ukkoja. Sen vuoksi ei ole mitään syytä tehdä hätiköityjä johtopäätöksiä.

Venäjä tietää Suomen puolustuksen tason, eikä heitä kiinnosta mennä ottamaan turpaansa toista kertaa, kuten kävi toisessa maailmansodassa. Ukrainan kuvittelivat olevan samanlaisen korruptoituneen maan kuin ovat itse, mutta vuoden 2014 jälkeen Ukraina olikin ollut kiero ja varautunut Venäjän hyökkäykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Putin on mennen talven ukkoja. Sen vuoksi ei ole mitään syytä tehdä hätiköityjä johtopäätöksiä.

Venäjä tietää Suomen puolustuksen tason, eikä heitä kiinnosta mennä ottamaan turpaansa toista kertaa, kuten kävi toisessa maailmansodassa. Ukrainan kuvittelivat olevan samanlaisen korruptoituneen maan kuin ovat itse, mutta vuoden 2014 jälkeen Ukraina olikin ollut kiero ja varautunut Venäjän hyökkäykseen.

Lue lisää

Suomi kylläkin hävisi toisessa maailmansodassa Venäjälle, joutui luovuttamaan maa- alueita ja sotakorvaukset.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi kylläkin hävisi toisessa maailmansodassa Venäjälle, joutui luovuttamaan maa- alueita ja sotakorvaukset.

-Onko se häviö, jos hyökkääjä:

-ei onnistu valloittamaan maata?

-ei onnistu vaihtamaan hallintoa?

-ei onnistu murhaamaan suunnitellusti noin 100.000 yläluokan ja suojeluskunnan jäsentä?

-ei onnistu väestön venäläistämisessä lähettämällä suomalaisia Siperiaan?

.....muista, että Katyn oli alkujaan korvamerkitty suomalaisille!

Anonyymi kirjoitti:

Putin on mennen talven ukkoja. Sen vuoksi ei ole mitään syytä tehdä hätiköityjä johtopäätöksiä.

Venäjä tietää Suomen puolustuksen tason, eikä heitä kiinnosta mennä ottamaan turpaansa toista kertaa, kuten kävi toisessa maailmansodassa. Ukrainan kuvittelivat olevan samanlaisen korruptoituneen maan kuin ovat itse, mutta vuoden 2014 jälkeen Ukraina olikin ollut kiero ja varautunut Venäjän hyökkäykseen.

Lue lisää

Suomikin on jo sodassa lähettämällä aseita ja rahaa ukrainaan, miljoonia!

Anonyymi kirjoitti:

Putin on mennen talven ukkoja. Sen vuoksi ei ole mitään syytä tehdä hätiköityjä johtopäätöksiä.

Venäjä tietää Suomen puolustuksen tason, eikä heitä kiinnosta mennä ottamaan turpaansa toista kertaa, kuten kävi toisessa maailmansodassa. Ukrainan kuvittelivat olevan samanlaisen korruptoituneen maan kuin ovat itse, mutta vuoden 2014 jälkeen Ukraina olikin ollut kiero ja varautunut Venäjän hyökkäykseen.

Lue lisää

Ei ole Putin menneen talven ukkoja. Ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole Putin menneen talven ukkoja. Ei ole.

Ei ole mitään sellaista havaittavissa että puttea oltaisiin syöksemässä viralta pois. Päinvastoin ruplakin kallistuu ja kansa tykkää hänestä. Minä jo tätä ennustin kun pakotteet alkoivat. Olisi liian hyvää maailmalle jos sinne tulisi rauhanmies.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään sellaista havaittavissa että puttea oltaisiin syöksemässä viralta pois. Päinvastoin ruplakin kallistuu ja kansa tykkää hänestä. Minä jo tätä ennustin kun pakotteet alkoivat. Olisi liian hyvää maailmalle jos sinne tulisi rauhanmies.

Lue lisää

Putte haaveilee historiallisista rajoista ja aikoo ottaa ne takaisin.

Anonyymi kirjoitti:

-Onko se häviö, jos hyökkääjä:

-ei onnistu valloittamaan maata?

-ei onnistu vaihtamaan hallintoa?

-ei onnistu murhaamaan suunnitellusti noin 100.000 yläluokan ja suojeluskunnan jäsentä?

-ei onnistu väestön venäläistämisessä lähettämällä suomalaisia Siperiaan?

.....muista, että Katyn oli alkujaan korvamerkitty suomalaisille!

Lue lisää

Ainoa voitettu sota on sellainen joka on jo ennalta estetty. Tuollaisia torjuntavoittoja joissa menetetään maata kun tulee useampi peräkkäin niin kohta saavat suomalaiset hakea kaikki turvapaikkaa Ruotsista.

Anonyymi kirjoitti:

Suomikin on jo sodassa lähettämällä aseita ja rahaa ukrainaan, miljoonia!

Suomi osallistui myös hyökkäykseen rahoittamalla hyökkääjän aseistusta. Suomi itse asiassa soti jo 1990-luvulla Tsetseniassa Venäjän rinnalla.

Anonyymi kirjoitti:

-Onko se häviö, jos hyökkääjä:

-ei onnistu valloittamaan maata?

-ei onnistu vaihtamaan hallintoa?

-ei onnistu murhaamaan suunnitellusti noin 100.000 yläluokan ja suojeluskunnan jäsentä?

-ei onnistu väestön venäläistämisessä lähettämällä suomalaisia Siperiaan?

.....muista, että Katyn oli alkujaan korvamerkitty suomalaisille!

Lue lisää

Otti Porkkalan ja lentokentät, Enson ja Petsamon. YYA sopimus ja sotakorvaukset

Anonyymi kirjoitti:

Otti Porkkalan ja lentokentät, Enson ja Petsamon. YYA sopimus ja sotakorvaukset

..nuo kaikki ovat mitättömiä hiluja verrattuna koko Suomen suunnitellun kaappaamisen epäonnistumiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi kylläkin hävisi toisessa maailmansodassa Venäjälle, joutui luovuttamaan maa- alueita ja sotakorvaukset.

Tällä kertaa ei aseet ja panokset loppuisi kesken ukraina osoittaa sen?🤔🤨🙄

Anonyymi kirjoitti:

Suomikin on jo sodassa lähettämällä aseita ja rahaa ukrainaan, miljoonia!

Aseavun antaja ei kansainvälisen lain mukaan ole itse sodassa, toope. Sotilaitaan lähettävä maa on.

Anonyymi kirjoitti:

Putin on mennen talven ukkoja. Sen vuoksi ei ole mitään syytä tehdä hätiköityjä johtopäätöksiä.

Venäjä tietää Suomen puolustuksen tason, eikä heitä kiinnosta mennä ottamaan turpaansa toista kertaa, kuten kävi toisessa maailmansodassa. Ukrainan kuvittelivat olevan samanlaisen korruptoituneen maan kuin ovat itse, mutta vuoden 2014 jälkeen Ukraina olikin ollut kiero ja varautunut Venäjän hyökkäykseen.

Lue lisää

Näyttää siltä, että Putinin seuraaja ei olisi sen kummempi sotien herra. Kansa uskoo ja kannattaa yhä sotaisempia herroja.
Lapsia ja lapsenlapsia kannattaa ajatella ja hankkia ylimääräistä suojaa, kun nyt satutaan asumaan tuollaisten naapurissa

Anonyymi kirjoitti:

Suomi osallistui myös hyökkäykseen rahoittamalla hyökkääjän aseistusta. Suomi itse asiassa soti jo 1990-luvulla Tsetseniassa Venäjän rinnalla.

Olen ylpeä Suomesta ja siitä, että ei nyt lähdetä orjailemaan kaalisoppakerhoon. Vielä on rohkeutta maassa ja kansalaisissa, vaikka r-mieliset hyväksyvät lasten ja siviilien murhat moraalittoman hyökkääjän tekeminä.

Anonyymi kirjoitti:

Putin on mennen talven ukkoja. Sen vuoksi ei ole mitään syytä tehdä hätiköityjä johtopäätöksiä.

Venäjä tietää Suomen puolustuksen tason, eikä heitä kiinnosta mennä ottamaan turpaansa toista kertaa, kuten kävi toisessa maailmansodassa. Ukrainan kuvittelivat olevan samanlaisen korruptoituneen maan kuin ovat itse, mutta vuoden 2014 jälkeen Ukraina olikin ollut kiero ja varautunut Venäjän hyökkäykseen.

Lue lisää

Olipa hyvä, että antoivat jonkinlaisen vastuksen tuolle roistoarmeijalle. Ei ole syytä juhlia mitään Voiton Päivää Venäjällä. Niin karmeasti käyttäytyi tuo sotajoukko Ukrainassa, että voitoksi tuota ei voi sanoa.

Mieluummin puhuisimme terroriteosta, ei edes kunnon sodasta. Jättävät jälkeensä tapettuja naisia, lapsia ja vanhuksia. Ei tuo heille juuri kunniaa tuo. Ukrainassa kaivetaan hautoja vielä pitkään venäläisten roistojen jäljiltä.

SAISIVAT HÄVETÄ kaikki, Putinia myöten.

Anonyymi kirjoitti:

Suomikin on jo sodassa lähettämällä aseita ja rahaa ukrainaan, miljoonia!

Se on oikein. On autettava sorrettuja. Sinun mielestä Venäjän olisi pitänyt voittaa heti kättelyssä, onneksi Eurooppa auttoi Ukrainaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään sellaista havaittavissa että puttea oltaisiin syöksemässä viralta pois. Päinvastoin ruplakin kallistuu ja kansa tykkää hänestä. Minä jo tätä ennustin kun pakotteet alkoivat. Olisi liian hyvää maailmalle jos sinne tulisi rauhanmies.

Lue lisää

Kunhan kansalle selviää totuus tuosta roisto Putinista, niin kannatus laskee aivan varmasti.
Siellä kansalle syötetään pelkkiä valheita ja ylistetään tuota roistojohtajaa, niin selvähän se on, että kannatus nousee tuollaisten valheellisten ylistysten jälkeen.

Totuus on hieman toisenlainen, mutta tuo kansa elää pimennossa, oikeat uutiset eivät tavoita tuota kansaa.

Ennen kuin Suomi lähetti aseita Ukrainaan, ei ollut mitään syytä pelätä Venäjää.

Anonyymi kirjoitti:

Otti Porkkalan ja lentokentät, Enson ja Petsamon. YYA sopimus ja sotakorvaukset

Mitähän vaatimuksia tulee kun Suomi jättää hakemuksen natoon.

Neuvostoliiton perään se haikailee, koska Neuvostoliitto oli hänelle hyvä maa Berliinin muurin sortumiseen saakka. Sen jälkeen hän on katkeroitunut.

Suomessa on hyvä muistaa, ettei Suomi ole koskaan ollut osa Venäjää.
(pl. tietysti nk. Vanha Suomi, eli alue Kymijoesta itään)

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on hyvä muistaa, ettei Suomi ole koskaan ollut osa Venäjää.
(pl. tietysti nk. Vanha Suomi, eli alue Kymijoesta itään)

1809-> 1917?

Olen kanssasi samaa mieltä, pääasia että rauha säilyy, erimielisyyksistä huolimatta, ja silloin säästyy monilta itkuilta ja hampaan kiristyksiltä.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kanssasi samaa mieltä, pääasia että rauha säilyy, erimielisyyksistä huolimatta, ja silloin säästyy monilta itkuilta ja hampaan kiristyksiltä.

Ja voimme ulkoistaa Naton jäsenenä puolustamisen muille, kuten Baltian maat ovat tehneet. Ei tarvita enää omaa reserviarmeijaa. Rahat voidaan käyttää vanhustenhoitoon omien kansalaisten hyväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja voimme ulkoistaa Naton jäsenenä puolustamisen muille, kuten Baltian maat ovat tehneet. Ei tarvita enää omaa reserviarmeijaa. Rahat voidaan käyttää vanhustenhoitoon omien kansalaisten hyväksi.

Lue lisää

Myös Baltian mailta edellytetään palveluksia USA:lle.

Esim. Liettuassa toimi USA:n ylläpitämä kidutuskeskus, jossa Afganistanista siepattuja ihmisiä kidutettiin ja osa lähetettiin edelleen USA:n ylläpitämälle kidutusleirille Guantanamoon.

On hyvä muistaa, että USA on maailmalla vielä Venäjääkin vihatumpi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja voimme ulkoistaa Naton jäsenenä puolustamisen muille, kuten Baltian maat ovat tehneet. Ei tarvita enää omaa reserviarmeijaa. Rahat voidaan käyttää vanhustenhoitoon omien kansalaisten hyväksi.

Lue lisää

Näin on asevelvollisuus pitää tottakai ajaa heti alas ei kai sitä vaan tämä tyhmä kansa ala kouluttaa jenkeille jo sotilaitakin vaan näinhän siinä käy kun tämä kokoomus hyvinvoinnin täystuho puolue ja jenkkien sätkynukke puolue vielä pääsee valtaan ,menee viimeisetkin itsenäisyyden rippeet mitä meillä on ollut

No mennään sitten partaalle. Nähdään pelaavatko ne.

Ja jos se ydinsota tulee sen aloittaa vain ja ainoastaan Venäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos se ydinsota tulee sen aloittaa vain ja ainoastaan Venäjä.

Pakostahan se sen aloittaa niinhän he sanovat että jos venäjän olemassa olo on uhattuna se tekee sen laittakaa vaan lisää pakotteita ,minun mielestä tätä vaihtoehtoa ei kannata yrittää edes kokeilla,mistä sen tietää minkälaisia tsarbommeja siellä on ,kyllä he ne ilmaan saavat kun ovat hoitaneet kuljetukset jo monen vuoden ajan sinne avaruusasemalle ei kannata aliarvioida venäjää eikä kuvitella NATOn ylivertaisuutta

Maanpetospresidenttiin ei voi luottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos se ydinsota tulee sen aloittaa vain ja ainoastaan Venäjä.

USA on ainut valtio maapallolla, joka on käyttänyt ydinpommeja siviilejä kohtaaan! USA tuhosi Japanista kaksi kaupunkia ydinpommeillaan ja satoja tuhansia ihmisiä kuoli, vaikka Japani oli jo kypsä antautumaan. USA:n piti päästä kokeilemaan ydinpommien vaikutusta kaupunkeihin!

Mitä hyötyä siitä on suomelle on oleellisempi kysymys?🤔🤨🙄

Nimenomaan, pälä pälä jne jne. Vai ydinsota 😂

Anonyymi kirjoitti:

Mitä hyötyä siitä on suomelle on oleellisempi kysymys?🤔🤨🙄

Naton jäsenmaana Suomi on turvassa Ukrainan kohtalolta.

Täkäläisiä putleristeja se harmittaa.

Ymmärrettävästi.

Anonyymi kirjoitti:

Naton jäsenmaana Suomi on turvassa Ukrainan kohtalolta.

Täkäläisiä putleristeja se harmittaa.

Ymmärrettävästi.

Nimittely on typerää.

Anonyymi kirjoitti:

Nimittely on typerää.

On parempi puhua asioista niiden oikeilla nimillä.

"Sotilaallinen erikoisoperaatio" -

Huoh!

”Ukrainaan virtaa lähes rajattomasti aseita Lännestä eikä Ukraina edes ole NATO:n jäsen.”

-NATO-jäsenmaana aseiden lisäksi Suomeen virtaisi myös NATO:n suoraa sotilaallista tukea. Pari F-35 laivuetta esimerkiksi pitäisi Putinin ilmavoimat kiltisti Lappeenrannan itäpuolella.

”NATO-jäsenyys ei varsinaisesti estä Venäjää hyökkäämästä Suomeen.”
-Historia on osoittanut täydellisesti muuta. NATO-jäsenmaata hyökkääminen olisi Putinin Venäjältä täydellisen typerä teko. Heillä ei ole mahdollisuuden palaa NATO-ylivoimaa vastaan.

”Lisäksi on täysin mahdollista, että esim. 20-30 vuoden …”

-Menemättä kaltaiseesi jossitteluun, on helppo todeta, että mainitsemiasi sotahulluja on jo nyt konkreettisesti olemassa Kremlissä ja levittävät sieltä käsin omalle kansalleen sotahulluja oppeja ml. ”ukrainalaisen kansanmurhan oikeutusta” josta Putin käyttää termiä ”oikeutettu denatsifikaatio”.

-Se on sellainen konkreettinen asia, jota vastaan pitää kaikkien tällä minuutilla taistella. Ei tarvitse fantasioida kymmenien vuosien päähän tavallasi.

”NATO:n jäsenmaana Suomi on myös mukana arvoyhteisössä…”

-Kuten itsekin yllättäen totesit, kyse ei ollut NATO:n toimista.

-Jospa pysyttäisiin poissa mielikuvitusmaailmasta. Putinin ihan tapahtuneissa tekosissa on riittävästi jutunaihetta tuleviin tutkimuksiin ja oikeudenkäynteihin.

Anonyymi kirjoitti:

”Ukrainaan virtaa lähes rajattomasti aseita Lännestä eikä Ukraina edes ole NATO:n jäsen.”

-NATO-jäsenmaana aseiden lisäksi Suomeen virtaisi myös NATO:n suoraa sotilaallista tukea. Pari F-35 laivuetta esimerkiksi pitäisi Putinin ilmavoimat kiltisti Lappeenrannan itäpuolella.

”NATO-jäsenyys ei varsinaisesti estä Venäjää hyökkäämästä Suomeen.”
-Historia on osoittanut täydellisesti muuta. NATO-jäsenmaata hyökkääminen olisi Putinin Venäjältä täydellisen typerä teko. Heillä ei ole mahdollisuuden palaa NATO-ylivoimaa vastaan.

”Lisäksi on täysin mahdollista, että esim. 20-30 vuoden …”

-Menemättä kaltaiseesi jossitteluun, on helppo todeta, että mainitsemiasi sotahulluja on jo nyt konkreettisesti olemassa Kremlissä ja levittävät sieltä käsin omalle kansalleen sotahulluja oppeja ml. ”ukrainalaisen kansanmurhan oikeutusta” josta Putin käyttää termiä ”oikeutettu denatsifikaatio”.

-Se on sellainen konkreettinen asia, jota vastaan pitää kaikkien tällä minuutilla taistella. Ei tarvitse fantasioida kymmenien vuosien päähän tavallasi.

”NATO:n jäsenmaana Suomi on myös mukana arvoyhteisössä…”

-Kuten itsekin yllättäen totesit, kyse ei ollut NATO:n toimista.

-Jospa pysyttäisiin poissa mielikuvitusmaailmasta. Putinin ihan tapahtuneissa tekosissa on riittävästi jutunaihetta tuleviin tutkimuksiin ja oikeudenkäynteihin.

Lue lisää

USA on NATO:n kasvot maailmalle.
USA:n arvot nähdään maailmalla NATO:n arvoina.

NATO ei estäisi Venäjää tarvittaessa hyökkäämästä Suomeen. Jos kovat talouspakotteet on päällä, niin riski Venäjälle olisi hyökkäyksestä joka tapauksessa vähäinen. NATO ei ampuisi ohjuksia Venäjän puolelle vaan esim. USA:n tulituki rajoittuisi Suomen alueelle.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä hyötyä siitä on suomelle on oleellisempi kysymys?🤔🤨🙄

Suurin osa suomalaisista ymmärtää mitä hyötyä Natosta on Suomelle. Patologisille luupäille ei kannata enää selittää.

Anonyymi kirjoitti:

Naton jäsenmaana Suomi on turvassa Ukrainan kohtalolta.

Täkäläisiä putleristeja se harmittaa.

Ymmärrettävästi.

Nato maana asettaisimme koko kansan ydinsodan vaaraan?🤷🤷🤷

"NATO-jäsenyys ei varsinaisesti estä Venäjää hyökkäämästä Suomeen."

Normaali itsesuojeluvaisto estää. Naton jäsenmaan taustalla on 30 valtion sotavoimat, ml. ydinpelote. Diktaattoreilla ja öykkäreillä on tapana käydä niiden kimppuun, joiden luulee olevan itseään heikompia.

Anonyymi kirjoitti:

USA on NATO:n kasvot maailmalle.
USA:n arvot nähdään maailmalla NATO:n arvoina.

NATO ei estäisi Venäjää tarvittaessa hyökkäämästä Suomeen. Jos kovat talouspakotteet on päällä, niin riski Venäjälle olisi hyökkäyksestä joka tapauksessa vähäinen. NATO ei ampuisi ohjuksia Venäjän puolelle vaan esim. USA:n tulituki rajoittuisi Suomen alueelle.

Lue lisää

Puolivillaista juttua. Länsimaiden yhteinen arvomaailma siirtyi aikanaan Euroopasta Yhdysvaltoihin, eikä päinvastoin.:)