Viisaita sanoja maailmanprofessorilta.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008744432.html
"Suomen Nato-jäsenyys uhkaisi edelleen laajentaa Naton ja Venäjän välistä konfliktia. Lisäksi Suomen Nato-jäsenyys merkitsisi maailman jakaantumista yhä selkeämmin kahteen liittokuntaan – kuten tapahtui myös ennen ensimmäistä maailmansotaa."
Suomen jäsenyys laajentaisi Naton ja Venäjän välistä konfliktia
671
2746
Vastaukset
- Anonyymi
Ennenkaikkea se konflikti tulisi konkreettisesti Suomen maaperälle. Ei kiitos.
- Anonyymi
Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.
Lapsenuskosi on hellyttävä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapsenuskosi on hellyttävä.
Etkö parempaan pysty?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.
Mikä on sitten se syy jos kuulumme puolustusliitto Natoon?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on sitten se syy jos kuulumme puolustusliitto Natoon?
Etkö lukenut aloitusta ja siinä olevaa lainausta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.
Ruplat ovat tililläsi.
- Anonyymi
Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys. Tässä on kyseessä tavallisten ihmisten henki ja elämä, se on kallisarvoinen, ei tosin pienelle herra/rouva eliitille eli rahapiireille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö parempaan pysty?
Eri
Lapselliseen kommenttiin ei tarvita vastaukseksi kuin pikku vittuilua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys. Tässä on kyseessä tavallisten ihmisten henki ja elämä, se on kallisarvoinen, ei tosin pienelle herra/rouva eliitille eli rahapiireille.
"Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys"
-Syvillä kansan riveillä ei luonnollisestikaan ole:
-Tietoa ja laajaa ymmärrystä siitä kaikesta, mihin puolustussuunnittelu ja sotilasliitoon kuuluminen perustuu.
-Samasta syystä syvillä kansan riveillä ei ole eväitä suodattaa kunnolla pois Venäjän valhekampanjoita.
-Kansalaisilla on kuitenkin laajalti ymmärrys siitä, että kansanäänestyksen toitottamisella yritetään Venäjän toimesta pelata aikaa ja altistaa kansan syvät rivit Venäjän valhekampanjalle. Ja samalla sotilaallisille vaikuttamistoimille, joista on jo esimakua ja todisteita saatu.
----> Kansan selkeä tuki NATO-jäsenyydelle ja mahdollisimman nopealle liittymiselle. Ennen kuin Venäjä ehkä nousee sillasta Ukrainassa. - Anonyymi
Hyvä kommentti.
USA haluaa suomalaisen tykistönkin komentoonsa, hävittäjät jo on! ! - Anonyymi
Tyhmä hän sinä olet, ei Suomi tai NATO ole Venäjälle hyökkäämässä. Kuinka paljon sulle on syötetty propagandaa siellä Pietarissa lastentarhasta alkaen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on sitten se syy jos kuulumme puolustusliitto Natoon?
Se, että Suomeen tuodaan ydinaseet ja naton sotilaat!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys"
-Syvillä kansan riveillä ei luonnollisestikaan ole:
-Tietoa ja laajaa ymmärrystä siitä kaikesta, mihin puolustussuunnittelu ja sotilasliitoon kuuluminen perustuu.
-Samasta syystä syvillä kansan riveillä ei ole eväitä suodattaa kunnolla pois Venäjän valhekampanjoita.
-Kansalaisilla on kuitenkin laajalti ymmärrys siitä, että kansanäänestyksen toitottamisella yritetään Venäjän toimesta pelata aikaa ja altistaa kansan syvät rivit Venäjän valhekampanjalle. Ja samalla sotilaallisille vaikuttamistoimille, joista on jo esimakua ja todisteita saatu.
----> Kansan selkeä tuki NATO-jäsenyydelle ja mahdollisimman nopealle liittymiselle. Ennen kuin Venäjä ehkä nousee sillasta Ukrainassa.Ihmeellistä pussiin kirjoittelua. Kansalta ei saa kysyä, koska kansa ei ymmärrä asioista. Siitä huolimatta kansalta on selkeä tuki. Heh.
Jo pelkästään tuo älytön nato-trollaus on riittävä syy Suomelle pysyä poissa kyseisestä organisaatiosta, joka pelkästään himoitsee Suomen isolla vaivalla hankkimaa puolustusvälineistöä käyttöönsä.
Vai ei kansa tiedä, mutta kuitenkin tietää. Ei saatana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kommentti.
USA haluaa suomalaisen tykistönkin komentoonsa, hävittäjät jo on! !Hyvä kommentti meni väärään juttuun!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.
Kun kuulumme Natoon, Venäjä jättää meidät rauhaan lopullisesti, koska koskaan Venäjä ei ole hyökännyt Natomaahan.
Putin on nykyään niin arvaamaton, että sen pään liikkeitä ei voi arvata. Parempi katsoa kuin katua.
Siis Suomi ilman muuta Natoon. Voimme henkäistä helpotuksesta, kun tuo itäinen vaara on poissa ja maamme turvallisuus taattu.
Putin saa syyttää itseään meidän ratkaisusta. Olisi pysynyt poissa Ukrainasta, niin kaikki olisi pysynyt ennallaan.' Tyhmyydestä sakotetaan.!!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on sitten se syy jos kuulumme puolustusliitto Natoon?
Eihän Venäjä uskalla hyökätä Natomahan, joten olkaamme turvallisella mielellä. Nimittäin, jos kuulumme Natoon, turva on taattu.
On sentään joku kuri tuollekin roistolle!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eri
Lapselliseen kommenttiin ei tarvita vastaukseksi kuin pikku vittuilua.Lapsellisia kommentteja täällä näyttää olevan enemmältikin. Nimittäin nuo Natovastaiset, jotka ilmeisesti sinisilmäisesti ja lapsenuskoon luottaen luottavat tuohon terroristivaltioon, Venäjään.
Viisas osaa katsoa asiaa eteenpäin tulleitten esimerkkien valossa. Parempaa todistusta emme tarvita kuin Ukrainan hävitys maan tasalle ja siellä siviilien tappaminen. Siinä on esimerkkiä kerrakseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, että Suomeen tuodaan ydinaseet ja naton sotilaat!
Ei tänne tuoda mitään, mitä emme ole etukäteen sopineet. Jos Venäjästä alkaa lla vaaraa, silloin saa tuoda tänne vaikka minkälaiset aseet, kunhan pitää tuon naapurimaan roistovaltion loitolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun kuulumme Natoon, Venäjä jättää meidät rauhaan lopullisesti, koska koskaan Venäjä ei ole hyökännyt Natomaahan.
Putin on nykyään niin arvaamaton, että sen pään liikkeitä ei voi arvata. Parempi katsoa kuin katua.
Siis Suomi ilman muuta Natoon. Voimme henkäistä helpotuksesta, kun tuo itäinen vaara on poissa ja maamme turvallisuus taattu.
Putin saa syyttää itseään meidän ratkaisusta. Olisi pysynyt poissa Ukrainasta, niin kaikki olisi pysynyt ennallaan.' Tyhmyydestä sakotetaan.!!!!AIka huono perustelu. Ei Venäjä ole hyökännyt koskaan Suomeenkaan sinä aikana kuin Nato on ollut olemassa, vaikka Suomi ei ole ollut koskaan Naton jäsenmaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän Venäjä uskalla hyökätä Natomahan, joten olkaamme turvallisella mielellä. Nimittäin, jos kuulumme Natoon, turva on taattu.
On sentään joku kuri tuollekin roistolle!!Miksei uskaltaisi? Varsinainen pelote Venäjälle on ollut talouspakotteet.
Nyt kun ne alkaa kohta olla käytetty loppuun, niin Venäjällä ei ole suurta riskiä hyökätä NATO-maahan. NATO (USA) ei voi nimittäin ulottaa iskujaan Venäjän valtion alueelle, koska silloin vaarana on ydinsota, joten Venäjän aloittama sota rajoittuisi pelkästään hyökkäyksen kohteeksi joutuneeseen NATO-maahan. Ts. riski Venäjälle on pieni. Ja jos Venäjä laskee voivansa tehdä rajatulla sodalla enemmän haittaa Lännelle kuin mitä Venäjä itse kärsisi sotaretkellä tappioita, niin hyökkäys voisi olla jopa pelottavan kannattava. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyhmä hän sinä olet, ei Suomi tai NATO ole Venäjälle hyökkäämässä. Kuinka paljon sulle on syötetty propagandaa siellä Pietarissa lastentarhasta alkaen?
Ei nyt.
Entä 30 vuoden kuluttua?
Maailma nimittäin muuttuu.
30 vuotta sitten Turkki oli länsimaismallinen yhteiskunta mutta ei ole enää. - Anonyymi
Sehän tulee jokatapauksessa kato hei. Tällä puuttinilla on vakaa ja aikomus ottaa ne entiset rajat takaisin. Niiden rajojen sisäpuolelle asettuu myös Suomi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on sitten se syy jos kuulumme puolustusliitto Natoon?
NATO itse määrittelee itsensä poliittiseksi sotilasliitoksi. johan sen järki sanoo, että poliittinen sotilasliitto on aina kaikille muille mahdollinen uhka tulevaisuudessa. NATO:ssa yhdistyy politiikka (vallankäyttö) ja sotavoimat.
- Anonyymi
Natopellet voivat poistua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapsenuskosi on hellyttävä.
Sinulta meni natovirka sivu suun. Voivoi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sehän tulee jokatapauksessa kato hei. Tällä puuttinilla on vakaa ja aikomus ottaa ne entiset rajat takaisin. Niiden rajojen sisäpuolelle asettuu myös Suomi.
Mistä tiedät? Sinulle on kerrottu
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys. Tässä on kyseessä tavallisten ihmisten henki ja elämä, se on kallisarvoinen, ei tosin pienelle herra/rouva eliitille eli rahapiireille.
Ne on ne suomen oligarkit, orpot ja kumppanit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.
Joo, emme tarvitse diktaattori putlerin👹 lasten tappajia Suomeen🇫🇮
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mika-aaltola-moni-kauheus-viittaa-jarjestelmalliseen-joukkotuhontaan-ukrainassa-julkaisi-pysayttavan-kuvan-lapsesta/8402726 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruplat ovat tililläsi.
Olet melko typerä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eri
Lapselliseen kommenttiin ei tarvita vastaukseksi kuin pikku vittuilua.Ja sitä tulet saamaan.Olepa hyvä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NATO itse määrittelee itsensä poliittiseksi sotilasliitoksi. johan sen järki sanoo, että poliittinen sotilasliitto on aina kaikille muille mahdollinen uhka tulevaisuudessa. NATO:ssa yhdistyy politiikka (vallankäyttö) ja sotavoimat.
"johan sen järki sanoo, että poliittinen sotilasliitto on aina kaikille muille mahdollinen uhka"
Järki toimii huonosti, kun perustiedot puuttuvat. Minun järkeni käskee lukemaan Naton perustamissopimuksen. Sen alussa Naton tarkoitusta selitetään näin:
"Tämän sopimuksen sopimuspuolet vahvistavat uskovansa Yhdistyneitten Kansakuntien peruskirjan tarkoituksiin ja periaatteisiin ja haluavansa elää rauhassa kaikkien kansojen ja kaikkien hallitusten kanssa....
Osapuolet pyrkivät edistämään vakautta ja hyvinvointia Pohjois-Atlantin alueella.
Ne ovat vakaasti päättäneet yhdistää voimansa YHTEISEN PUOLUSTUKSEN SEKÄ RAUHAN JA TURVALLISUUDEN SÄILYTTÄMISEN PUOLESTA". - Anonyymi
Ei tulisi, vaan venäjän maaperälle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä mihinkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmeellistä pussiin kirjoittelua. Kansalta ei saa kysyä, koska kansa ei ymmärrä asioista. Siitä huolimatta kansalta on selkeä tuki. Heh.
Jo pelkästään tuo älytön nato-trollaus on riittävä syy Suomelle pysyä poissa kyseisestä organisaatiosta, joka pelkästään himoitsee Suomen isolla vaivalla hankkimaa puolustusvälineistöä käyttöönsä.
Vai ei kansa tiedä, mutta kuitenkin tietää. Ei saatana.Taisi edellinen kirjoitus osua suoraan hillosilmään, kun itse argumentteihin ei löydy vastaväitteitä?
Mutta kysymys myös sinulle:
Asteikolla 1...10: Paljonko hävettää kuulua halveksitun kansanmurhaajavaltio Venäjän kansalaisiin?
-en usko alle 9:n arviota tulevan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.
Niinkö? Jos Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, miksi Venäjä edeltäjineen (Novgorod, Neuvostoliitto) on hyökännyt Suomeen kymmeniä kertoja 1100-luvulta 1900-luvulle?
Vastaus: Venäjä ei tarvitse mitään suomalaisittain rationaalista syytä.
Kuvitellaan tilanne: Olet ensimmäisellä luokalla. Seiskaluokkalainen poika, kutsutaan häntä vaikka Zetaksi, ottaa sinut kohteeksi: uhkailee ja vaatii sinulta palveluksia. Saat tuolloin tällöin Zetalta turpaasi ja juokset koulusta nenä verisenä kotiin. Vuosi jatkuu niin, että Zeta kertoo mitä saat ajatella, missä saat liikkua ja kenen kanssa saat olla kaveri,.. Juu voit olla kaveri Juhon kanssa, mutta älä missään nimessä ole kaveri Jaakon kanssa. Lopulta kevätlukukaudella keksit ratkaisun. Ysiluokkalainen Niilo on ihastunut siskoosi. Tiedät, että Zeta pelkää Niiloa. Kysyt siis Niilolta voisiko hän suojella sinua tältä ilkeältä seiskaluokkalaiselta? Zeta kuulee tästä ja sanoo, että vetää sinua pataan, jos yrität hakea suojelua Niilolta.
What a conundrum? Is'nt it? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapsellisia kommentteja täällä näyttää olevan enemmältikin. Nimittäin nuo Natovastaiset, jotka ilmeisesti sinisilmäisesti ja lapsenuskoon luottaen luottavat tuohon terroristivaltioon, Venäjään.
Viisas osaa katsoa asiaa eteenpäin tulleitten esimerkkien valossa. Parempaa todistusta emme tarvita kuin Ukrainan hävitys maan tasalle ja siellä siviilien tappaminen. Siinä on esimerkkiä kerrakseen.Prkl.... saattoi taistelun tuiskeessa tulla harhalaukaus väärään viestiin. Kuten mainitsit, Ukrainan hävitys ja ennen kaikkea siviilihenkilöstön harkittu joukkomurhaaminen käy hyvästä todisteesta NATO-turvatakuiden tarpeesta. A.S.A.P. !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.
Sota arkkitehti Alexander Dugin on julkaissut ja jaettu kaikille kansallis-kaarti ja sotilas herroille nimellä osnovi geopolitica jo vuonna 1997, jossa
Ukraina, suomi, latvia, liettua, puola, serbia, kosovo, romania ja kreikka liitetään sodalla venäjään. Tuolloin yksikään itäblokin maa ei ollut nato jäsen, mutta kaikki saksasta itää olevat maat oli jaettu venäjän akseli valtioon kuuluvaksi.
Nato on keinotekoinen syy, vnäjä hyökkää varsinkin jos olemme Naton ulkopuolella kuten Ukraina.
Tosin suomen olisi pitänyt liittyä natoon silloin kun kremlissä oli politikot,
Kaikki tiesimme että jos suoja säätä ei käytetä, kremlin täyttää pian KGB miehet rauta hansikkaineen, ja niin kävi.
Valitettavasti meillä oli silloin venäjä mielinen johto, joka olisi kyllä liittänyt suomen venäjään mieluummin, mutta ei missään tapauksessa natoon - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys. Tässä on kyseessä tavallisten ihmisten henki ja elämä, se on kallisarvoinen, ei tosin pienelle herra/rouva eliitille eli rahapiireille.
Edustuksellisessa demokratiassa päätökset tekee kansanedustajat. Kansanäänestykselle ei ole perustuslaillisia edellytyksiä. TP-utva päättää jäsenyyden hakemisesta, jos riittävä osa kansanedustajista ja kansasta tukee jäsenyyttä ja turvallisuustilanne sitä edellyttää.
Yksinkertaisesti kansanäänestykset ovat tärkeissä asioissa äärimmäisen typeriä. Kuvitteletko, että kansan enemmistö tekee asiantuntijalausuntoon perustuvan analyyttisen ja rationaalisen päätöksen, vai päätöksen mutu-pohjalta? Ikåävä kyllä harvat ihmiset tutustuvat tosiasioihin ja toimivat loogisesti. Nato on turvallisuuspoliittinen ratkaisu, joka koskee myös tulevia sukupolvia. Päätöksen tekeminen huutoäänestyksellä Korsolaisessa keskaribaarissa ei ole paras ratkaisu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sitä tulet saamaan.Olepa hyvä!
On aina palkitsevaa huomata osuneensa suoraan hillosilmään!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys"
-Syvillä kansan riveillä ei luonnollisestikaan ole:
-Tietoa ja laajaa ymmärrystä siitä kaikesta, mihin puolustussuunnittelu ja sotilasliitoon kuuluminen perustuu.
-Samasta syystä syvillä kansan riveillä ei ole eväitä suodattaa kunnolla pois Venäjän valhekampanjoita.
-Kansalaisilla on kuitenkin laajalti ymmärrys siitä, että kansanäänestyksen toitottamisella yritetään Venäjän toimesta pelata aikaa ja altistaa kansan syvät rivit Venäjän valhekampanjalle. Ja samalla sotilaallisille vaikuttamistoimille, joista on jo esimakua ja todisteita saatu.
----> Kansan selkeä tuki NATO-jäsenyydelle ja mahdollisimman nopealle liittymiselle. Ennen kuin Venäjä ehkä nousee sillasta Ukrainassa.Harha kuvitelmia ei venäjä tarvitse aikaa siihen että alkaa ampumaan ohjuksen kerran viikossa johonkin asumattomalle alueelle Suomessa ja näin torppaa suomen jäsenyyden nato haukat koittavat vain pelotella ihmisiä etteivät he tajuaisi virhettään natoon liittyminen on sodan julistus venäjälle?🤦🤦🤦
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.
Syynä suomeen hyökkäämiseen on sota- arkkitehti Alexander Duginin osnovy geopolitica (perusteellinen geopolitiikka) kirja, joka korkeana KGB miehenä Jeltsinin aikana 1997 kirjoitti euroopan maiden jaon akseli valtio Saksan ja Venäjän kesken ja siinä Etelä suomi kuluu Venäjän Karjalaan a Pohjois-Suomi Murrmanskiin. Suomella ei olisi poliittista, parlamentaarista, tai lakien teko valtaa, ainoastaan kulttuuri ja kielellinen autonomia ( tarkoittaa teatterit saa toimia suomen kielellä ja osa kirjapeinoista, mikäli ovat venäjä mielisiä.
Tilanne on sama (kuten viime sodassa Moskovassa Stalinin silmäin alla kirjoitettiin Molotov- Rippentorp sopimus)
Ei osnovy geopolitica väitäkkään, että Venäjällä olisi joku syy sotia suomea vastaan,
Siellä vaan sanotaan, että me otamme ne maat takaisin jotka ovat joskus kuuluneet venäjään.
Eli täysin ilman syytä ne tulee sotimaan (kuten ukrainaan) olimmepa natossa tai emme, mikään meidän oma toiminta tai valinta ei estä venäjää hyökkäämästä, koska sotasuunnitelmat on jaettu jo 25 vuotta sitten kaikille kenraaleille, kasakoille,
Kansallis-kaartille, valmistautumiseksi uusiin aluevalrauksiin
Ja siihen liittyen venäjän armeija on ylläpitänyt korpihotelleja kasarmeiksi sopivina paikkoina bulvaanien nimissä 20 vuotta (e i niissä ole yhtä ainutta asiakasta, mutta joku maksaa 2000 m lämmityksen ja vuoteet on pedattuna tulevia sotilaita varten. - Anonyymi
Jos NATO olisi poliittinen liitto, se ei edes neuvottelisi Suomen kaltaisen sosialisti maan kanssa jäsenyydestä, suomessa on Moskovan äänitorvi yle akitoinut kansaa länsi-vihaan, että jos nato olisi poliittinen liitto, se ei neuvottelisi jäsenyydestä Suomen kanssa, jossa on kommunisteja (demarit on kommareita) enemmän kuin manna puurossa ryynejä.
Ylen kommari toimittajien vuosikymmenien kommunistinen (taistolaisia oli toimittat järkenään) aivopesu, joka sai minut lopettamaan 100% yleisradion kuuntelun. ,
"Markkinatalous paha (piiloviesti kolhoositalous hyvä)
"Kapitalismi paha" (piiloviesti stalinistinen sosialismi hyvä) - Anonyymi
Samanlaisia kansakunnalle haitallisia trolleja on niin ne, jotka kutsuu Venäjän hyökkäyssotaa erityisoperaatioksi kuin ne, jotka kutsuu NATO:a puolustusliitoksi.
Tarkoittaako edellinen vaikkapa sitä, että jos hankkii itsepuolustustaidon itselleen on vaarallinen lähimmäisilleen? Tällä logiikalla Suomessa ei saisi olla armeijaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on sitten se syy jos kuulumme puolustusliitto Natoon?
Mikä olisi syy Venäjällä hyökätä, jos EMME kuulu Natoon? Onko Neuvostoliitto tai Venäjä hyökkännyt Suomeen v. 1944 jälkeen tai uhannut sellaisella? Ei!
Nato ei ole 'puolustusliitto' vaikka se sellaisena markkinoidaa. Kyseessä on hyökkäysliitto joka palvelee yksinapaista USA vetoista Maailmaa. Naton päämäärä on kansallisvaltioiden alasajo ja globalismin kiihdyttäminen. Mikäli olisimme Naton ja suomalaiset äänestäisivät eduskuntavaaleissa 'väärin', voisi periaateessa Naton joukot miehittää maan. Tämä siinä tapauksessa että lännen disinformaatio ei toimisi, eikä vaaleja olisi pystytty väärentämään. Nämä kaksi tapaa vaikuttaa asioihin ovat arkipäivää Natomaissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.
hahaha oletpa sinä lapsellinen näkemystesi kanssa. Ai eikö ole venäjällä mitään syytä hyökätä Suomeen. Sivistäisi hiukan itseäsi ja tajuaisit että Venäjä on tehnyt jo kauemman aikaa myyräntyötä toteuttaakseen operaation missä haluaa 1911 rajat takaisin. Ja nyt kun Venäjän pikkumies on kadottanut järkensä kaikki on mahdollista. Ja kaikki riippuu kaikesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on sitten se syy jos kuulumme puolustusliitto Natoon?
Jos kuulumme Natoon, niin Nato on hyökännyt Suomeen, jolloin myös Suomen puolustusvoimat siirtyisi natokomennukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.
Venäjällä ei ole oikeutta hyökätä Suomeen vaikka maamme kuuluisikin Natoon.!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taisi edellinen kirjoitus osua suoraan hillosilmään, kun itse argumentteihin ei löydy vastaväitteitä?
Mutta kysymys myös sinulle:
Asteikolla 1...10: Paljonko hävettää kuulua halveksitun kansanmurhaajavaltio Venäjän kansalaisiin?
-en usko alle 9:n arviota tulevan?Ei tavallinen venäjän kansalainen ole mihinkään hyökännyt, Venäjän Herrat sen sodan aloitti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Prkl.... saattoi taistelun tuiskeessa tulla harhalaukaus väärään viestiin. Kuten mainitsit, Ukrainan hävitys ja ennen kaikkea siviilihenkilöstön harkittu joukkomurhaaminen käy hyvästä todisteesta NATO-turvatakuiden tarpeesta. A.S.A.P. !
Ettei vaan ne Naton "turvatakuut" olis tosipaikan tullen pelkkää turhaa sanahelinää...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapsenuskosi on hellyttävä.
Lapsenusko on säälittävää näillä natonasseilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.
Mitä syitä Putinin Venäjällä on hyökätä Suomeen, jos Suomi liittyy NATO oon?? Sitä arvelinkin, ei mitään syytä! NATO ei hyökkää Venäjälle eikä mihinkään muualle jaan,eikö mene kaaliin?! NATO ei ole hyökännyt mihinkään valtioon ikinä eikä tule hyökkäämäänkään. NATO on puolustusliitto toisin kuin venäjä ja edeltäjänsä Neuvostoliitto, jotka ovat hyökänneet useasti naapurivaltioihinsa YKn vastalauseita huolimatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.
Sinullapa on luja usko asiaasi. Meillä kaikilla muilla ei todellakaan ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.
Jos pääsemme Natoon ennen hyökkäystä . On todella iso riski jättää hakemus. Putin tekee näköjään kaikkensa, että Ukraina ei liittyisi Natoon. Miksi hän olisi hellämielisempi Suomen kohdalla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys. Tässä on kyseessä tavallisten ihmisten henki ja elämä, se on kallisarvoinen, ei tosin pienelle herra/rouva eliitille eli rahapiireille.
Todellakin tulisi järjestää kansanäänestys ja kertoa myös amerikkalaisten politiikan tutkijoiden arvioita. Tällöin kansa ei kyllä haluaisi liittyä Natoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyhmä hän sinä olet, ei Suomi tai NATO ole Venäjälle hyökkäämässä. Kuinka paljon sulle on syötetty propagandaa siellä Pietarissa lastentarhasta alkaen?
Suomi ei ole hyökkäämässä minnekään ja Putin tietää sen. Puolustusliitto Natoa hän pitää hyökkäysliittona, jonka tulon rajoilleen hän tulee yrittää estää vaikka sodan avulla kuten Ukrainassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"johan sen järki sanoo, että poliittinen sotilasliitto on aina kaikille muille mahdollinen uhka"
Järki toimii huonosti, kun perustiedot puuttuvat. Minun järkeni käskee lukemaan Naton perustamissopimuksen. Sen alussa Naton tarkoitusta selitetään näin:
"Tämän sopimuksen sopimuspuolet vahvistavat uskovansa Yhdistyneitten Kansakuntien peruskirjan tarkoituksiin ja periaatteisiin ja haluavansa elää rauhassa kaikkien kansojen ja kaikkien hallitusten kanssa....
Osapuolet pyrkivät edistämään vakautta ja hyvinvointia Pohjois-Atlantin alueella.
Ne ovat vakaasti päättäneet yhdistää voimansa YHTEISEN PUOLUSTUKSEN SEKÄ RAUHAN JA TURVALLISUUDEN SÄILYTTÄMISEN PUOLESTA".Ongelma onkin, että Putin pitää Natoa hyökkäysliittona, jonka tuloa rajoilleen yrittää estää.
- Anonyymi
Hyvä kirjoitus! Samaa mieltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.
Suomi NATO ja piste
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys. Tässä on kyseessä tavallisten ihmisten henki ja elämä, se on kallisarvoinen, ei tosin pienelle herra/rouva eliitille eli rahapiireille.
Koska sjuurin osa Suomen kansasta ei ymmärrä hevon vittua sitä millä paineella iso karhu tulee päälle kun on riittävästi ärsytetty. Kjuten Suomi on nyt sitä viime aikoina tehnyt. Härnännyt venäjätä tietoisesti natokiimalla taiteen pöllimisillä ja Venäjän sotavihollisen Ukrainan varustamisella asein. Suomen puolustus ja iskukyky ei ole prosenttiakaan siitä mjitä ison karhun kemiallinen aseistus on
русский друг - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taisi edellinen kirjoitus osua suoraan hillosilmään, kun itse argumentteihin ei löydy vastaväitteitä?
Mutta kysymys myös sinulle:
Asteikolla 1...10: Paljonko hävettää kuulua halveksitun kansanmurhaajavaltio Venäjän kansalaisiin?
-en usko alle 9:n arviota tulevan?En ole koskaan käynyt Venäjällä, eikä ole aikomus mennä. Tunnen tosin työn kautta pari niin sanottua kaksoiskansalaista, joista molemmat ovat tulleet Suomeen lapsina 1990-luvun alussa NL:n mentyä nurin. En heitä suomalaisista erottaisi, jos en tietäisi heidän nimiään ja historiaa. Mutta kun keskenään alkavat "molkkaamaan" äidinkieltään, niin tarinoiden kuuntelu menee vaikeammaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
hahaha oletpa sinä lapsellinen näkemystesi kanssa. Ai eikö ole venäjällä mitään syytä hyökätä Suomeen. Sivistäisi hiukan itseäsi ja tajuaisit että Venäjä on tehnyt jo kauemman aikaa myyräntyötä toteuttaakseen operaation missä haluaa 1911 rajat takaisin. Ja nyt kun Venäjän pikkumies on kadottanut järkensä kaikki on mahdollista. Ja kaikki riippuu kaikesta.
Mistä sä ton vuosiluvun 1911 revit?
Bunkkeripappa haikailee Neukkulan aikoja. Hän pääsi mukavaan agentin virkaan Itä-Saksaan, mutta sitten Gorba pilasi kaiken. Siitä saakka hän on ollut katkera.
Esitän vastakysymyksen; kuinka Suomi ja Suomen puolustuskyky eroaa niistä maista, joihin Venäjä on 1990-luvun aikana ja sen jälkeen hyökännyt? Kuulummeko mielestäsi samaan "kastiin"? Ei tulisi, vaan Naton ylivoiman ansiosta siirtyisi pian Venäjän puolelle.
Kiitos siitä, mutta ei kiitos toki Venäjän hyökkäykselle.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.
Lapsenuskosi on hellyttävä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.
Suomi pitää kiinni oikeudestaan julkistautua Venäjän vihollisten joukkoon jos se ajattelee liittymistä NATOon.
Mielestäni se on hulluin mahdollinen syy.
Puolueettomana meillä on ainakin moraalinen etu puolellamme jos tänne hyöjkätään. Liitossa kaikki jäsenmaat ovat yksi vihollinen sodan syttyessä ja jäsenenä varmasti osallisena. Puolueettomana on mahdollisuus jäädä ulkopuoliseksi mutta jäsenenä ei mahdollisuutta ole. Anonyymi kirjoitti:
Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys. Tässä on kyseessä tavallisten ihmisten henki ja elämä, se on kallisarvoinen, ei tosin pienelle herra/rouva eliitille eli rahapiireille.
>Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys.
Muun muassa siksi, että yhdenkään puolueen eduskuntaryhmä ei sellaista tässä tilanteessa näytä haluavan.
Kysy ihmeessä omalta kansanedustajaltasi tarkempaa tietoa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapsenuskosi on hellyttävä.
USA on jo kerran hyökännyt NATOmaahan.
Siihen päätti Jugoslavian historia yhtenä valtiona. Eli USA on hyökännyt NATOmaahan useammin kuin Venäjä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.
Jos Venäjällä ei ole syytä hyökätä Suomeen niin sillä olisi vielä merkittävästi vähemmän syytä hyökätä yli 30 maahan samanaikaisesti.
Anonyymi kirjoitti:
Se, että Suomeen tuodaan ydinaseet ja naton sotilaat!
Ydinaseita ei tuoda varmasti ja sotilaitakin aika epätodennäköisesti ainakaan suuressa määrin.
Ihanko tosissasi olet sitä mieltä, että jokin Suomeen sijoitettu Nato-pataljoona tai -rykmentti olisi uhka Venäjälle, jonka valtavan vahvasta ja pelottavasta miljoonien miesten reservistä toitotatte heti kohta taas jossain seuraavassa viestissä?😄- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
>Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys.
Muun muassa siksi, että yhdenkään puolueen eduskuntaryhmä ei sellaista tässä tilanteessa näytä haluavan.
Kysy ihmeessä omalta kansanedustajaltasi tarkempaa tietoa.Kansalta ei ole kysytty haluammeko sotaan.
Miten tässä toimii demokratia?
Tampereelle rakennettiin tunneli, vaikka vaalituloksen perusteella niin ei pitänyt käydä.
Kehen Suomessa voi enää luottaa? Ei kehenkään.
Olemme kehitysmaa mitä tulee demokratiaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tänne tuoda mitään, mitä emme ole etukäteen sopineet. Jos Venäjästä alkaa lla vaaraa, silloin saa tuoda tänne vaikka minkälaiset aseet, kunhan pitää tuon naapurimaan roistovaltion loitolla.
"Suomi ei osallistu mihinkään EUssa jos ei itse halua".
Ja moneen kertaan olemme nähneet, Poliitikkojen Suomi laittaa meidät osallistumaan kaikkeen mihin sanoimme ettemme halua ja ensimmäisten joukossa. Suomettunut Suomi kun haluaa esiintyä mallioppilaana. Anonyymi kirjoitti:
Ihmeellistä pussiin kirjoittelua. Kansalta ei saa kysyä, koska kansa ei ymmärrä asioista. Siitä huolimatta kansalta on selkeä tuki. Heh.
Jo pelkästään tuo älytön nato-trollaus on riittävä syy Suomelle pysyä poissa kyseisestä organisaatiosta, joka pelkästään himoitsee Suomen isolla vaivalla hankkimaa puolustusvälineistöä käyttöönsä.
Vai ei kansa tiedä, mutta kuitenkin tietää. Ei saatana.Minkä maan puolustusvälineistön Nato on tähän mennessä ottanut omin päin käyttöönsä ja miten tuo noin tarkemmin tapahtui?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sehän tulee jokatapauksessa kato hei. Tällä puuttinilla on vakaa ja aikomus ottaa ne entiset rajat takaisin. Niiden rajojen sisäpuolelle asettuu myös Suomi.
Venäjä ei halua Suomea riesakseen. Venäjänkieliset maat ovat eri asia ja ovat aina olleet.
Suomi oli hankala silloin kun se oli Venäjää, ja siksi se oli autonominen osa Venäjää.
Silloinkin Suomi toimi puskurina Ruotsia vastaan.
Kaikkein vaarallisinta on kun Venäjän rajan takana on NATOmaa. Anonyymi kirjoitti:
AIka huono perustelu. Ei Venäjä ole hyökännyt koskaan Suomeenkaan sinä aikana kuin Nato on ollut olemassa, vaikka Suomi ei ole ollut koskaan Naton jäsenmaa.
Ei se pre-22.2.2022 Venäjä saati Neuvostoliitto hyökännyt, mutta nyt meillä on de facto aivan toinen, naamionsa riisunut tyrannia naapurissamme, jota tulee kohdella sellaisena kuin se on, ei sellaisena kuin me hartaasti toivoisimme sen olevan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tänne tuoda mitään, mitä emme ole etukäteen sopineet. Jos Venäjästä alkaa lla vaaraa, silloin saa tuoda tänne vaikka minkälaiset aseet, kunhan pitää tuon naapurimaan roistovaltion loitolla.
"Ei tänne tuoda mitään, mitä emme ole etukäteen sopineet."
Oletpa lapsenuskoinen. Emmehän ole sopineet Venäjän joukkojenkaan Suomeen saapumisesta, joten miksi sopimus pitäisi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, emme tarvitse diktaattori putlerin👹 lasten tappajia Suomeen🇫🇮
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mika-aaltola-moni-kauheus-viittaa-jarjestelmalliseen-joukkotuhontaan-ukrainassa-julkaisi-pysayttavan-kuvan-lapsesta/8402726Joukkotuhot ovat Ukrainalaisten jatkoa siellä olleelle venäläisten sortamiselle.
Ukrainassa sorretaan kaikkia vähemmistökansallisuuksia. Anonyymi kirjoitti:
Miksei uskaltaisi? Varsinainen pelote Venäjälle on ollut talouspakotteet.
Nyt kun ne alkaa kohta olla käytetty loppuun, niin Venäjällä ei ole suurta riskiä hyökätä NATO-maahan. NATO (USA) ei voi nimittäin ulottaa iskujaan Venäjän valtion alueelle, koska silloin vaarana on ydinsota, joten Venäjän aloittama sota rajoittuisi pelkästään hyökkäyksen kohteeksi joutuneeseen NATO-maahan. Ts. riski Venäjälle on pieni. Ja jos Venäjä laskee voivansa tehdä rajatulla sodalla enemmän haittaa Lännelle kuin mitä Venäjä itse kärsisi sotaretkellä tappioita, niin hyökkäys voisi olla jopa pelottavan kannattava.Tässä ei ole mitään järkeä, että Venäjä muka voi hyökätä Nato-maahan mutta Nato ei ylivoimallaan voi siirtää sen aloittamaa sotaa Venäjälle. Tämähän antaisi Kalsarinmyrkyttäjälle vapaat kädet kokeilla kaikkien Nato-maiden puolustusta, mikä on tietenkin mielipuolinen ajatus.
Tietenkin Nato iskee kaikin tavanomaisin voimin, jos jäsenmaa joutuu Bunkkeripapan hyökkäyksen kohteeksi. Ja jos kuukasvo alkaa leikkiä ytimillä, mihin yhä tarvitaan kaksi kenraalia hänen itsensä lisäksi, hän allekirjoittaa oman kuolemantuomionsa.Anonyymi kirjoitti:
NATO itse määrittelee itsensä poliittiseksi sotilasliitoksi. johan sen järki sanoo, että poliittinen sotilasliitto on aina kaikille muille mahdollinen uhka tulevaisuudessa. NATO:ssa yhdistyy politiikka (vallankäyttö) ja sotavoimat.
Naton säännöt estävät hyökkäyssodan käymisen. Jos jokin jäsen sellaiseen ryhtyy, muiden ei tarvitse sitä auttaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne on ne suomen oligarkit, orpot ja kumppanit.
Orpo kylläkin on melko persaukinen kaveri oikeitten oligarkien rinnalla.
>Mikä tahansa toinen valtio maailmassa, ottaisi heti sopimukset Venäjän kanssa
Paitsi että ei, sillä Kalsarinmyrkyttäjä on itse todennut, että hänen ei tarvitse välittää mistään sopimuksista, jos hän jossain tilanteessa katsoo ne Venäjälle epäedullisiksi. On siis aivan turhaa yrittääkään sopia mitään hänen kanssaan.
Tämä muille sanottuna. Tuo karjakko jolle vastasin on jo kaiken avun ulkopuolella.- Anonyymi
Sehän tulee.
Tietoisen riskin ottavat. Helppoa, kuneivät itse lähde rintamalle, vaan ovat tavoittamattomissa . Kansa kärsii, jos ongelmia tulee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.
Totta.
Mutta, kansa EI saa äänestää. Mielipide jää kertomatta! - Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Ei se pre-22.2.2022 Venäjä saati Neuvostoliitto hyökännyt, mutta nyt meillä on de facto aivan toinen, naamionsa riisunut tyrannia naapurissamme, jota tulee kohdella sellaisena kuin se on, ei sellaisena kuin me hartaasti toivoisimme sen olevan.
' "AIka huono perustelu. Ei Venäjä ole hyökännyt koskaan Suomeenkaan sinä aikana kuin Nato on ollut olemassa, vaikka Suomi ei ole ollut koskaan Naton jäsenmaa."
Ei se pre-22.2.2022 Venäjä saati Neuvostoliitto hyökännyt, '
Ei ole post-22.2.2022 Venäjäkään hyökännyt koskaan Suomen kimppuun.
Tässä natovänkäämisessä tuntuu hysteerikot aina pitävän Suomea ja Ukrainaa samanlaisina valtioina suhteessa Venäjään tai ex-Neuvostoliittoon.
Kas kun ei Tsetsenia, Georgia, Krimin valtaus jne. "soittanut" hälytyskelloja.
Samanlainen saatanan sopulilauma populaation enemmistö on, oli sitten kyse räkätaudista nimeltä korona, tai sotilasliiton jäsenyys. Sopuli ei osaa yhdistellä asioita, eikä ajatella tapahtumia ylihuomista pidemmälle. Anonyymi kirjoitti:
Harha kuvitelmia ei venäjä tarvitse aikaa siihen että alkaa ampumaan ohjuksen kerran viikossa johonkin asumattomalle alueelle Suomessa ja näin torppaa suomen jäsenyyden nato haukat koittavat vain pelotella ihmisiä etteivät he tajuaisi virhettään natoon liittyminen on sodan julistus venäjälle?🤦🤦🤦
Nato ja me tulemme varautumaan tähänkin täysin.
Venäläisistä ohjuksista ei myöskään voi olla varma, että ne todella osuvat sinne minne yritetään. Ohjus voi yhtä hyvin osua Utin varuskuntaan kuin suohon. Ja siinä tapauksessa alkavat sotilaat puhua kuten Stalin aikoinaan ilmaisi, eivätkä he silloin ole enää vain suomalaisia.Anonyymi kirjoitti:
Mikä olisi syy Venäjällä hyökätä, jos EMME kuulu Natoon? Onko Neuvostoliitto tai Venäjä hyökkännyt Suomeen v. 1944 jälkeen tai uhannut sellaisella? Ei!
Nato ei ole 'puolustusliitto' vaikka se sellaisena markkinoidaa. Kyseessä on hyökkäysliitto joka palvelee yksinapaista USA vetoista Maailmaa. Naton päämäärä on kansallisvaltioiden alasajo ja globalismin kiihdyttäminen. Mikäli olisimme Naton ja suomalaiset äänestäisivät eduskuntavaaleissa 'väärin', voisi periaateessa Naton joukot miehittää maan. Tämä siinä tapauksessa että lännen disinformaatio ei toimisi, eikä vaaleja olisi pystytty väärentämään. Nämä kaksi tapaa vaikuttaa asioihin ovat arkipäivää Natomaissa.Ja maailma luotiin 6000 vuotta sitten, eikös luotukin?
Anonyymi kirjoitti:
Ettei vaan ne Naton "turvatakuut" olis tosipaikan tullen pelkkää turhaa sanahelinää...
Soppiihan sitä tulla kokeilemaan. Vielä ei ole Bunkkeripappa uskaltanut, kuten ei muuten kukaan muukaan valtionpää koskaan.
Anonyymi kirjoitti:
Suomi ei ole hyökkäämässä minnekään ja Putin tietää sen. Puolustusliitto Natoa hän pitää hyökkäysliittona, jonka tulon rajoilleen hän tulee yrittää estää vaikka sodan avulla kuten Ukrainassa.
Milläs joukoilla ja vehkeillä hän aikoo sitä estosotaa käydä? Reserviläisetkö tulevat neuvostotankeillaan, joiden tykkitorni lentää osumasta Maata kiertävälle radalle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.
"Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon."
Oliko Venäjällä jokin syy hyökätä Natoon kuulumattomaan Ukrainaan? Jos oli, niin mikä se syy oli? Anonyymi kirjoitti:
Koska sjuurin osa Suomen kansasta ei ymmärrä hevon vittua sitä millä paineella iso karhu tulee päälle kun on riittävästi ärsytetty. Kjuten Suomi on nyt sitä viime aikoina tehnyt. Härnännyt venäjätä tietoisesti natokiimalla taiteen pöllimisillä ja Venäjän sotavihollisen Ukrainan varustamisella asein. Suomen puolustus ja iskukyky ei ole prosenttiakaan siitä mjitä ison karhun kemiallinen aseistus on
русский другTaiteensa Venäjä sai takaisin ja kiitti siitä. Jos Kalsarinmyrkyttäjää ärsyttää ihan kaikki, se on hänen ongelmansa, ja venäläisten pitää itsensä hoitaa asia.
Vai kemiallinen aseistus... olet näköjään samasta lahopuusta veistetty kuin kuukasvokin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö lukenut aloitusta ja siinä olevaa lainausta?
Jos Suomi liittyy Natoon ja Venäjä hyökkää sen kimppuun, on Suomi ensimmäinen Nato-maa jonka kimppuun se on hyökännyt.
Puolueettomaan Suomeen itänaapuri on sen sijaan hyökännyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys. Tässä on kyseessä tavallisten ihmisten henki ja elämä, se on kallisarvoinen, ei tosin pienelle herra/rouva eliitille eli rahapiireille.
Miksi järjestää kansanäänestys, kun enemmistö änestäisi kuitenkin liittymisen puolesta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.
Miten joku voi olla noin naivi???Ketään ei kiinnosta joku hikinen Suomi jossain pussin perällä kun jotain tapahtuu.Ei ne edes tiedä missä Suomi on saatika moni ikinä kuullutkaan koko maasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä mihinkään.
"Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä mihinkään."
Näin on. Venäjä hyökkäsi muun muassa Ukrainaan täysin syyttä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.
Voiko joku olla noin naivi?? Ketään ei kiinnosta joku hikinen Suomi jossain pussin perällä jos jotain tapahtuu.Ei ne tiedä edes missä Suomi on ja moni ei ikinä kuullutkaan koko maasta.Eli ihan suomalaisella sisulla pitää pärjätä.Muistakaa edellinen sota.Kuka tuli auttamaan?Ei ainakaan ne jotka ensin lupasivat kuten USA ja Britit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyhmä hän sinä olet, ei Suomi tai NATO ole Venäjälle hyökkäämässä. Kuinka paljon sulle on syötetty propagandaa siellä Pietarissa lastentarhasta alkaen?
Kyllä siellä on vaan Jenkin mieli rosvoomaan venäjän luonnonvarat niin kuin ukrainassakin siitähän tässä on kyse tämä näyttelijä oli jo viemässä Ukrainaa natoon ,on varmasti saanut tämä Ukrainan pressa huippubonukset sehän kuuluu näihin itäblokin maihin ,kyllä osaa tämä mies kyllä näytellä marttyyriä jossain luolassaan vai liekö jossain jenkeissä.pakotteethan ei vaikuta usaan mitenkään muuten kuin positiivisesti saapahan myydä superkalliisti sitä luiskekaasua ja öljyä tyhmille eurooppalaisille että saa pikkuisen maksettua äärettömiä velkojaan .USAssa muuten taitaa olla yhteisö vero 30 % siinä mallia kokoomukselle ja ek:n kitkuselle tälle häkämulukullel
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä mihinkään.
Jaa. Miksi se sitten hyökkäsi Ukrainaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tavallinen venäjän kansalainen ole mihinkään hyökännyt, Venäjän Herrat sen sodan aloitti.
Koko Venäjän kansa on tahrannut kätensä ukrainalaisten vereen. He hyväksyvät ja tukevat Putinin sotaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska sjuurin osa Suomen kansasta ei ymmärrä hevon vittua sitä millä paineella iso karhu tulee päälle kun on riittävästi ärsytetty. Kjuten Suomi on nyt sitä viime aikoina tehnyt. Härnännyt venäjätä tietoisesti natokiimalla taiteen pöllimisillä ja Venäjän sotavihollisen Ukrainan varustamisella asein. Suomen puolustus ja iskukyky ei ole prosenttiakaan siitä mjitä ison karhun kemiallinen aseistus on
русский другHaista sinä "venäläinen ystävä" sanonko mitä?
- Anonyymi
Jääräpäinen Suomen poliittinen johto, presidentti, kokoomuksen Niinistö, valtioneuvoston ministeri ovat tulleet tahallaan yli 4-10 vuoden ajan osalliseksi siihen, mistä monet amerikkalaiset ulkopolitiikan tutkijat varoittivat lännen johtajia kymmenien vuosien ajan. Siihen osallistuu manipuloivasti Suomen media, erilaiset tutkijat ja eri alojen mielipidevaikuttajat.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/amerikkalaiselta-politiikan-tutkijalta-varoitus-lannen-arvio-todellisuudesta-irtautuneesta-putinista-on-vaara-ja-vahingollinen/8382024 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tänne tuoda mitään, mitä emme ole etukäteen sopineet. Jos Venäjästä alkaa lla vaaraa, silloin saa tuoda tänne vaikka minkälaiset aseet, kunhan pitää tuon naapurimaan roistovaltion loitolla.
Paras olis jos tämä maapallon suurin roistovaltio USA pysyisi siellä meren takana on se vaan niin nytkin oli Ukrainaan ujuttamassa lonkeroitaan että pääsis nopeesti Venäjälle rosvoomaan olis pysynyt poissa sieltä niin kuin bushit oli viisaasti erossa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä tiedät? Sinulle on kerrottu
Nythän on niin että joka tuutista tulee pelkkää NATO propagandaa jota kaikki tollot uskovat ihan kuin Hitlerin Saksassa Eurooppa tässä tulee kyllä kanssa kärsimään ja lujasti kun on lähdetty näihin Jenkin määräämiin pakotteisiin mutta jospa tässä olisi jotain hyvääkin ,asevelvollisuus Suomessa ainakin pitää ajaa alas NATO maathan ovat palkkaarmeijaa kyllä olis tämä aika tyhmä maa jos vielä verovaroin koulutettais natopaskaan oikein valan kanssa minä en pane tikkua ristiin jos natoon mennään
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet melko typerä
Itse olet NATO kiimassa etkä ymmärrä minkälainen rosvovaltio on jenkkinato
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos NATO olisi poliittinen liitto, se ei edes neuvottelisi Suomen kaltaisen sosialisti maan kanssa jäsenyydestä, suomessa on Moskovan äänitorvi yle akitoinut kansaa länsi-vihaan, että jos nato olisi poliittinen liitto, se ei neuvottelisi jäsenyydestä Suomen kanssa, jossa on kommunisteja (demarit on kommareita) enemmän kuin manna puurossa ryynejä.
Ylen kommari toimittajien vuosikymmenien kommunistinen (taistolaisia oli toimittat järkenään) aivopesu, joka sai minut lopettamaan 100% yleisradion kuuntelun. ,
"Markkinatalous paha (piiloviesti kolhoositalous hyvä)
"Kapitalismi paha" (piiloviesti stalinistinen sosialismi hyvä)Otahan välillä kusiryyppy olet näköjään sen puutteessa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi NATO ja piste
Pistä vaan se NATO USA sinne persiisees
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Ydinaseita ei tuoda varmasti ja sotilaitakin aika epätodennäköisesti ainakaan suuressa määrin.
Ihanko tosissasi olet sitä mieltä, että jokin Suomeen sijoitettu Nato-pataljoona tai -rykmentti olisi uhka Venäjälle, jonka valtavan vahvasta ja pelottavasta miljoonien miesten reservistä toitotatte heti kohta taas jossain seuraavassa viestissä?😄Tänne ei kuule vieraan roistovaltion sotilaita tarvita jenkki painukaat sinne meren taakse aiheuttamasta enempi ongelmia Eurooppaan nämä kusipäät ei kuulu tälle mantereelle
- Anonyymi
Kokoomuksen Niinistö on suurin petoksellinen Suomen kansaa kohtaan.
Organisoidun petoksen käsikirjoitus suunniteltiin hänen ensimmäisellä kaudellaan. "Suosio" luotiin ensimmäisellä kaudella siksi, että pääsee suoraan toiselle kaudelle pettämään koko demokraattisen järjestelmän monin psykologisin manipulatiivisin mielikuvin.
Traagista on Ukrainan kriisin hyväksikäyttö puoluepolitiikkaan. Uhka on itse koostettu ja aiheutettu.
Itsensä hyveellistäminen on vakava paradoksi.
Itse ja omat trollit kaikkialla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys. Tässä on kyseessä tavallisten ihmisten henki ja elämä, se on kallisarvoinen, ei tosin pienelle herra/rouva eliitille eli rahapiireille.
Todellakin.
Ne ketkä pelaavat poliittisia pelejään ja leikkivät sotaleikkejään ovat aina olleet turvassa bunkkerissa. Yksikään päätöksentekijöistä ei rintamalle lähde tai köyhyys kosketa tai pelko miten käy jos sota tulee TAI vaan kun ilmapiiri kiristyy ja pilaa Suomen asuinpaikkana sen tavallisille kansalaisille.
Kaikki on päättäjille vain jännää leikkiä josta vielä maksetaan hyvin. Kulut ja kuolema tulee meidän muiden maksettavaksi. Kuten Ukrainassakin.
Nykyään on tavallisen turpeisen pää jo niin iso, ettei sinne enää järkeä mahdu. Luulevat, ettei suomalaisten miesten tarvi sotaan lähteä vaan Nato hoitaa homman. Jos sota tulee, niin jokainen rintamakelpoinen kutsutaan palvelukseen.
Siis teidän isät, veljet lapset, aviomiehet, ystävät, poikakaverit ja naisia myös samoin.
Miettikää nyt hän mihin hulluuteen ja ahdinkoon olette Suomea ajamassa!
Putinin on säilyttääkseen oma uskottavuutensa Venäjän johtajana, niin pakko pitää lupauksensa toteuttamalla Suomea kohtaan vastaliikkeen.
Natoon liittyminen sulaa hulluutta, miksi aina tulee sotaa ja ongelmia, kun Nato poikkeaa kylään????
En ymmärrä tätä tavallisten pulliaisten järjetöntä riidanhimoa rauhan ja turvallisuuden rikkoutumisen uhalla! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys"
-Syvillä kansan riveillä ei luonnollisestikaan ole:
-Tietoa ja laajaa ymmärrystä siitä kaikesta, mihin puolustussuunnittelu ja sotilasliitoon kuuluminen perustuu.
-Samasta syystä syvillä kansan riveillä ei ole eväitä suodattaa kunnolla pois Venäjän valhekampanjoita.
-Kansalaisilla on kuitenkin laajalti ymmärrys siitä, että kansanäänestyksen toitottamisella yritetään Venäjän toimesta pelata aikaa ja altistaa kansan syvät rivit Venäjän valhekampanjalle. Ja samalla sotilaallisille vaikuttamistoimille, joista on jo esimakua ja todisteita saatu.
----> Kansan selkeä tuki NATO-jäsenyydelle ja mahdollisimman nopealle liittymiselle. Ennen kuin Venäjä ehkä nousee sillasta Ukrainassa.Kansa maksaa jo nyt tästä sodasta tulleet laskut ja kaatuu rintamalla. Siis niin kuolee, tajuatko?
Kansa elää jokapäiväistä elämäänsä kiristyneessä ilmapiirussä jossa sodanuhka kestää koko meidän LOPPUELÄMÄN, TAJUATKO?
Tämän kyllä vajaaälyinenkin tajuaa.
Fiksumpi kuin sinä pelle ja perseennuolija joka kuvittelet liikoja itsestäsi.
Nato tuo sodan ja uhkan. Piste. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.
Oli tai ei, mutta KUN Suomi tulee kuulumaan NATOon, venäjällä ei ole mitään mahdollisuuksia hyökätä Suomeen. :)
Siksi siis Suomi NATOon niin pian kuin on mahdollista. Käytännössähän jäsenhakemus jätetään lähiviikkoina ja hyväksyntä tulee, tämähän on selviö.
Kuriositeettina, miksi venäjä hyökkäsi Georgiaan? Ukrainaan? Mikä oli se konkreettinen uhka, jonka Ukraina kohdisti venäjään? Jos Ukrainassa tapahtui pahoja asioita, näistähän on varmasti vaikkapa YK:n toimesta tehty tutkimukset... onhan? :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun kuulumme Natoon, Venäjä jättää meidät rauhaan lopullisesti, koska koskaan Venäjä ei ole hyökännyt Natomaahan.
Putin on nykyään niin arvaamaton, että sen pään liikkeitä ei voi arvata. Parempi katsoa kuin katua.
Siis Suomi ilman muuta Natoon. Voimme henkäistä helpotuksesta, kun tuo itäinen vaara on poissa ja maamme turvallisuus taattu.
Putin saa syyttää itseään meidän ratkaisusta. Olisi pysynyt poissa Ukrainasta, niin kaikki olisi pysynyt ennallaan.' Tyhmyydestä sakotetaan.!!!!Kerta se on ensimmäinenkin..
Venäjä muuten ei ole koskaan hyökännyt Suomeen vaan Neuvostoliitto. Kun Suomi luovutettiin Suomen Sodassa 1806 Venäjälle, Venäjä antoi Suomelle heti autonomian jonka avulla Suomen kulttuuri ja talous lähtivät siihen nousuun joka mahdollisti itsenäistymisemme 1917.
Muut maat, Venäjä mukaanlukien, tunnustivat heti Suomen itsenäisyyden.
Venäjä ei ole koskaan ollut meidän vihollinen eikä Putinkaan.
Hyökkäys Ukrainaan oli virhe, muttei koske meitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tänne tuoda mitään, mitä emme ole etukäteen sopineet. Jos Venäjästä alkaa lla vaaraa, silloin saa tuoda tänne vaikka minkälaiset aseet, kunhan pitää tuon naapurimaan roistovaltion loitolla.
Ja sinun NATO ei ole roisto, niinkö?
Mieti vähän moneenko sotaan lähtenyt USA yli omien rajojensa toisen maailmansodan jälkeen?
Sille luvulle ei pärjää varmaan yksikään muu valtio koko maailmassa, Ukrsinassakin oli tulitikkuna. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NATO itse määrittelee itsensä poliittiseksi sotilasliitoksi. johan sen järki sanoo, että poliittinen sotilasliitto on aina kaikille muille mahdollinen uhka tulevaisuudessa. NATO:ssa yhdistyy politiikka (vallankäyttö) ja sotavoimat.
En halua näille tekijöille rakennettua tulevaisuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, että Suomeen tuodaan ydinaseet ja naton sotilaat!
Miksi Suomeen tuotaisiin ydinaseita.
Eihän ydinaseita ole muissakaan sellaisissa natomaissa, joilla on yhteistä rajaa Venäjän kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys. Tässä on kyseessä tavallisten ihmisten henki ja elämä, se on kallisarvoinen, ei tosin pienelle herra/rouva eliitille eli rahapiireille.
Meillä on liki 100.000 venäläistä äänioikeutettua. Siksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän Venäjä uskalla hyökätä Natomahan, joten olkaamme turvallisella mielellä. Nimittäin, jos kuulumme Natoon, turva on taattu.
On sentään joku kuri tuollekin roistolle!!Jep ja hyvä , että on muutama ydinkärki takapihalla varmuuden vuoksi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä mihinkään.
Ei olekaan syytä, mutta silti hyökkäilee ja on luvannut hyökätä Suomeenkin.
Kansanedustajat saavat kaikenlaista tiedustelutietoa, mitä meille kansalaisille ei voi suoraan jakaa. On luotettava siihen, että olemme äänestäneet sinne tosiasioita ymmärtävät edustajat ja luotamme heidän päätökseensä.
Kansalaisilla ei todellakaan ole kykyä järkipohjalta päättää nato-asiaa. Kuten tästäkin ketjusa voi lukea. Osa uskoo kaiken maailman valhteita ja propagandaa.
Tai on niin seniili, että uskoo jonkun talvisodan ihmeen nykyaikana olevan mahdollista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinun NATO ei ole roisto, niinkö?
Mieti vähän moneenko sotaan lähtenyt USA yli omien rajojensa toisen maailmansodan jälkeen?
Sille luvulle ei pärjää varmaan yksikään muu valtio koko maailmassa, Ukrsinassakin oli tulitikkuna.USA on valtio.
Nato on puolustusliitto. Toki USA kuuluu myös liittoon, mutta samoin myös n. 30 muuta maata suurin osa Euroopasta. Anonyymi kirjoitti:
Tänne ei kuule vieraan roistovaltion sotilaita tarvita jenkki painukaat sinne meren taakse aiheuttamasta enempi ongelmia Eurooppaan nämä kusipäät ei kuulu tälle mantereelle
Rauhoitu jo. Liitymme Natoon ihan kohta. 👍🏻
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.
Ei Venäjällä ole mitään hyvää syytä raiskata alaikäisiä Ukrainassa, mutta silti he raiskaavat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.
Venäjä ei uhkaa kunhan Kokoomus ja SN lopettaa muiden puolueiden harhaanjohtamisen.
Suomeen ja suomalaisiin ei kohdistu silloin uhkia.
Suomalaisiin kohdistuu kotimaisesti kokoomustaustaisesti tuotettua propagandaa, mikä ei kuulu demokratiaan eikä oikeusvaltioon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.
Jos kuvittelet Usan tulevan Suomea auttamaan mahdollisessa sodassa, kuvittelet väärin. Usa varoo joutumasta tilanteeseen missä se joutuisi Venäjän kanssa vastakkain. Ihan niin kuin Ukrainassakin. Aseita voidaan toki antaa ja myydä. Ei Usa ota riskiä joutua sotaan Venäjän kanssa minkään maan puolesta.
Kaikki mahdollinen apu Natolta? No, Virolta ja monelta maalta ei mitään. Moni natomaa on kärpäsenpaska sotilaallisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapsenuskosi on hellyttävä.
Taidat kuvitella, että Nato sotii puolestamme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on sitten se syy jos kuulumme puolustusliitto Natoon?
Se, että usa tuo ydinaseet suomeen!!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys"
-Syvillä kansan riveillä ei luonnollisestikaan ole:
-Tietoa ja laajaa ymmärrystä siitä kaikesta, mihin puolustussuunnittelu ja sotilasliitoon kuuluminen perustuu.
-Samasta syystä syvillä kansan riveillä ei ole eväitä suodattaa kunnolla pois Venäjän valhekampanjoita.
-Kansalaisilla on kuitenkin laajalti ymmärrys siitä, että kansanäänestyksen toitottamisella yritetään Venäjän toimesta pelata aikaa ja altistaa kansan syvät rivit Venäjän valhekampanjalle. Ja samalla sotilaallisille vaikuttamistoimille, joista on jo esimakua ja todisteita saatu.
----> Kansan selkeä tuki NATO-jäsenyydelle ja mahdollisimman nopealle liittymiselle. Ennen kuin Venäjä ehkä nousee sillasta Ukrainassa.Kuule, Natokansanäänestystä on pyydetty melkein joka vuosi järjestettäväksi - ja aina se on torjuttu eduskunnassa. Sillä ei ole ollut tietenkään mitään tekemistä Ukrainan sodan kanssa.
Turha väittää, että eduskunnassa olisi jotain syvää tietämystä asioista. Se, että jostain tulee kansanedustaja tai ministeri ei tarkoita, että virka toisi mukanaan järkeä. Jostain kummasta syystä, minusta kansanedustaja ei ole tavallista ihmistä kummallisempi. Välillä tuntuu, että tavallista hullumpi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmeellistä pussiin kirjoittelua. Kansalta ei saa kysyä, koska kansa ei ymmärrä asioista. Siitä huolimatta kansalta on selkeä tuki. Heh.
Jo pelkästään tuo älytön nato-trollaus on riittävä syy Suomelle pysyä poissa kyseisestä organisaatiosta, joka pelkästään himoitsee Suomen isolla vaivalla hankkimaa puolustusvälineistöä käyttöönsä.
Vai ei kansa tiedä, mutta kuitenkin tietää. Ei saatana.Hyvä huomio!a
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän Venäjä uskalla hyökätä Natomahan, joten olkaamme turvallisella mielellä. Nimittäin, jos kuulumme Natoon, turva on taattu.
On sentään joku kuri tuollekin roistolle!!Gustav Hägglund, entinen natojäärä, sanoi ettei Natopeloite enää toimi. Siksi hän ei haluaisi Suomen liittyvän Natoon. (tv7 10.4.2022 kello 21.15)
- Anonyymi
En ymmärrä tuota aloittajan väitettä, että Suomen liittyminen lisäisi Venäjän ja Naton välistä jännitettä. Tuskin nyt sen kummemmin kuin Baltian maitten liittyminen.
Sitä aitsi, mitä se meille kuuluu, jos se pitää jännitettä yllä Naton kanssa. Ei se kuitenkaan hyökkää Natomaahan, koska se saisi vastaansa koko Naton asearsenaalin. Olen varma, että Venäjä varoo ärsyttämästä Natoa.
Voimme liittyä aivan huoletta. Venäjä voi kaikenlaista kiusaa tehdä, mutta en ymmärrä, mitä se sillä aikaan saisi. Jos suuri valtio on niin pikkumainen, että alkaa pientä naapurimaata kiusata joutavilla tempuilla, niin osoittaa olevansa melko kehittymätön maa.
Viisainta on, kun aivan hiljaa sopeutuu tähän maailmaan normaalisti. Kukaan ei Venäjälle hyökkää, kun vain pysyy loitolla naapureistaan, niin rauha säilyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ongelma onkin, että Putin pitää Natoa hyökkäysliittona, jonka tuloa rajoilleen yrittää estää.
Näyttää siltä, ettei monikaan suomalainen ymmärrä sitä vaikka Venäjä on sanonut sen vuosittain useita kertoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyhmä hän sinä olet, ei Suomi tai NATO ole Venäjälle hyökkäämässä. Kuinka paljon sulle on syötetty propagandaa siellä Pietarissa lastentarhasta alkaen?
Ottaisivat selvää Naton säännöistä, niin ei tarvitsisi täällä soopaa puhua. Naton käyttäytyminen ei ole kuten tuon roistoVenäjän käyttäytyminen.
Nato ei hyökkää minnekään varsinkaan syyttä suotta, kuten Venäjä tekee aivan pelkän ilkeyden takia.
Jos Ukraina olisi ollut Naton jäsen, ei Ukrainaan olisi hyökätty tappamaan ja tuhoamaan.
Terroristisotajoukko, joka hävittää, tappaa naiset, lapset ja vanhukset ja sekään ei riitä, vaan kaiken lisäksi raiskaavat naisia. Sivistymättömiä rosvoja ja tappajia.
Tuolta kaikelta olisi Ukraina säästynyt, jos olisi ollut NATON jäsenvaltio.
Siksipä me suomalaiset suojaudumme tuolta roistovaltiolta ja liitymme Natoon niin pian kuin mahdollista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmeellistä pussiin kirjoittelua. Kansalta ei saa kysyä, koska kansa ei ymmärrä asioista. Siitä huolimatta kansalta on selkeä tuki. Heh.
Jo pelkästään tuo älytön nato-trollaus on riittävä syy Suomelle pysyä poissa kyseisestä organisaatiosta, joka pelkästään himoitsee Suomen isolla vaivalla hankkimaa puolustusvälineistöä käyttöönsä.
Vai ei kansa tiedä, mutta kuitenkin tietää. Ei saatana.Voi , miten tyhmää puhetta. Ei mikään muukaan Natoon liittynyt valtio ole aseitansa Natolle luovuttanut, mutta kylläkin miehet ovat harjoitelleet Naton kanssa ja sehän on aivan luonnollista, jotta tosi paikan tullen osataan toimia yhdessä vihollista vastaan.
Saat kirota aivan rauhassa. ei se auta asiassa. Voit muuttaa sinne Venäjälle, se ei liity Natoon, koska sitä ei huolita.
Roistovaltioita ei sinne huolita. - Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Naton säännöt estävät hyökkäyssodan käymisen. Jos jokin jäsen sellaiseen ryhtyy, muiden ei tarvitse sitä auttaa.
Hyvinhän ne estivät Irakinsodan aloittamisen! Tosin Ranska ym maita eivät menneet mukaan tähän hyökkäysliittoumaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
AIka huono perustelu. Ei Venäjä ole hyökännyt koskaan Suomeenkaan sinä aikana kuin Nato on ollut olemassa, vaikka Suomi ei ole ollut koskaan Naton jäsenmaa.
Ei ole hyökännyt, mutta on järjestellyt tukikohtia ympäri maatamme ja Suomi tyhmyyttään on luovuttanut alueita Venäjälle. Nuo alueet on aidattu ja hyvin vartioitu. Mitenkähän noille alueille käy, kun olemme Natossa. MM:ssa alue Puumalan saaressa, kuinkahan tuon käyttöön otto sujuu "venäläisille vanhuksille" lepokodiksi?????
On mielenkiintoista seurata tätä prosessia, miten Venäjä suunsa panee, kun huomaa, mitä seurauksia Ukrainan hävittämisellä on ollut.
Yhteistyö on nollassa useimpien maitten kanssa, niin myös Suomen kanssa. Venäjä tulee eristetyksi. Eiköhän kansa pian huomaa, että jotain mätää on tuossa maassa. Voisiko sinulla on konkreettisa ehdotuksia parempaan kun venäjä hyökkää Suomen kimppuun. Ei siinä auta mikään.
Sinäkö pitäisit Suomen pystyssä jollain ties millä konstilla.
Aika herätä ja vaihtaa kuivat housut.Anonyymi kirjoitti:
Se, että Suomeen tuodaan ydinaseet ja naton sotilaat!
Parempi roimasti kuin venääiset sotilaat ja ydinase.
- Anonyymi
Voi tuota hullukurista kirjoittelemista. Minkälainen kansantappaminen se on täällä suomessa menossa?
Sisällissotaa ei ole Suomessa kukaan pitämässä yllä. Taitaa tuo sinun trollimainen mielikuvitus nyt hypähdellä hieman pois todellisesta aiheesta. Suomi on vakaa maa ja jotta Suomi pysyisi vakaana, rauhallisena, sivistyneenä maana, niin Natoon liittyminen pitää rauhan Suomessa.
Putinin sotahulluus ja hävittämisinto on meille antanut todellisen merkin siitä, mitä on tulevaisuus Venäjän ja Putinin naapurina.
Tuota tappamista ja hävittämistä emme halua kokea. On ainoa turva pienelle maalle liittyä Natoon mahdollisimman nopeasti, ennen kuin Venäjä saa joukkojaan kasaan uudelleen tuolta Ukrainasta.
Hakupaperit vetämään Natoon ja olemme turvassa. Anonyymi kirjoitti:
AIka huono perustelu. Ei Venäjä ole hyökännyt koskaan Suomeenkaan sinä aikana kuin Nato on ollut olemassa, vaikka Suomi ei ole ollut koskaan Naton jäsenmaa.
Eikä venäjä ole nytkään hyökännyt Suomeen. Mutta hei ällitälli, etkö näe mitä se on tehnyt Ukrainalle? Sama voi olla meidänkin kohtalo jos ei toimi. Onko se että että "ei mulle eikä meille" on turvaa antava asia.
Koittaa nyt käsittää näitä asioita hieman laajemmin. Surkeaa herättää sinut päiväunestasi.- Anonyymi
Saat viserää täällä vaikka kuinka paljon tuon Venäjän ystävyyden puolesta, mutta Venäjä on nyt näyttänyt nuo roistomaiset tapansa Ukrainassa ja me emme tuota halua kokea. Ihan turha sinun on täällä puhua Venäjän puolesta, tuin maan rajanaapuruus ja ystävyys on niin hebrealla pohjalla, ettei siihen enää kannata luottaa pätkääkään-
Niin brutaalisti on Ukrainaa, omaa sukulaiskansaansa kohdellut, että ei tuollaiseen enää kannata luottaa.
Antaa tuon Putinin maan hapata yksinäisyydessään, yksikään eurooppalainen valtio ei halua olla sen kanssa missään tekemisissä. Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä mihinkään.
No eikö tuo venäjä jo hyökännyt? Koita nyt edes perustella sanomaasi.
Anonyymi kirjoitti:
Miksei uskaltaisi? Varsinainen pelote Venäjälle on ollut talouspakotteet.
Nyt kun ne alkaa kohta olla käytetty loppuun, niin Venäjällä ei ole suurta riskiä hyökätä NATO-maahan. NATO (USA) ei voi nimittäin ulottaa iskujaan Venäjän valtion alueelle, koska silloin vaarana on ydinsota, joten Venäjän aloittama sota rajoittuisi pelkästään hyökkäyksen kohteeksi joutuneeseen NATO-maahan. Ts. riski Venäjälle on pieni. Ja jos Venäjä laskee voivansa tehdä rajatulla sodalla enemmän haittaa Lännelle kuin mitä Venäjä itse kärsisi sotaretkellä tappioita, niin hyökkäys voisi olla jopa pelottavan kannattava.Mitä pitäisi mielestäsi tehdä. Voinko saada jonkun vastauksen. Olen Naton kannattaja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinullapa on luja usko asiaasi. Meillä kaikilla muilla ei todellakaan ole.
Täällä on jotakin trolleja, jotka puhuvat Natoa vastaan vain Putinin puolesta. Luuletteko te, että me enää luottaisimme tuollaisen roskavaltion ystävyyteen, joka käyttäytyy Ukrainassa kuin pahimmat terroristit.
Emme halua tuollaisia terroristeja rosvoamaan ja tappamaan maahamme. Tarvitsemme suojaa tuollaiselta naapurilta.
Nato antaa meille turvan ja toivottavasti tuo liittyminen tapahtuu pian.
Turhaa te trollit täällä Natosta negatiivisia asioita puhutte. Kaikki Natoon kuuluvat Euroopan maat ovat tyytyväisiä ollessaan Naton jäsenenä. Näin mekin olemme sitten turvallisin mielin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos pääsemme Natoon ennen hyökkäystä . On todella iso riski jättää hakemus. Putin tekee näköjään kaikkensa, että Ukraina ei liittyisi Natoon. Miksi hän olisi hellämielisempi Suomen kohdalla?
Putinilla oli muutakin hampaan kolossa Ukrainaa vastaan. Itä-Ukrainan tilanne korvensi Putinia Ei saanut mielihalujaan toteutettua ja myös tuo Ukrainan presidentti ei miellyttänyt Putinia. Hän olisi halunnut sinne oman bulvaaninsa presidentiksi. Se on vain niin, että itsenäinen maa haluaa valita maansa päämiehen itse ilman Venäjän asiaan puuttumista.
Se edellinen oligarkki oli jo kyllin surkea oman voiton tavoittelija, roisto hänkin. Sellaisia tuo Putin harrastaa, kun itsekin on samanlainen ahnehtija. - Anonyymi
Tietenkin se on sotilasliitto, koska maanpuolustukseen puolustusliitto käyttää tietenkin siihen koulutettuja sotilaita. Vai siviilienkö pitäisi vastata Nato-maiden puolustuksesta sotilaiden sijaan?
Politiikka on yhteisten asioiden hoitamiseen liittyvää päätöksentekoa ja tässä yhteinen asia on valtioiden yhteinen puolustus Nato-maiden kesken.
Pitää ymmärtää sanojen sisältö. Hui kauheaa, että ihan sanoja "sotilas" ja "politiikka" käytetään! Pitäisikö ollla "siviili" ja "harrastuspiiri"? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska sjuurin osa Suomen kansasta ei ymmärrä hevon vittua sitä millä paineella iso karhu tulee päälle kun on riittävästi ärsytetty. Kjuten Suomi on nyt sitä viime aikoina tehnyt. Härnännyt venäjätä tietoisesti natokiimalla taiteen pöllimisillä ja Venäjän sotavihollisen Ukrainan varustamisella asein. Suomen puolustus ja iskukyky ei ole prosenttiakaan siitä mjitä ison karhun kemiallinen aseistus on
русский другKemiallisten aseitten käyttö on kielletty ja jos Venäjä sellaisia käyttää, se on suuri rikos ja Venäjä joutuu syytteeseen.
Raukkamaista käyttää tuollaista asetta, mutta Putinilta se kyllä varmaan onnistuu. Rikollinen kun ei kaihda mitään keinoja saadakseen haluamansa.
Suomeen ei tarvitse tulla myrkkyjänsä levittämään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.
Niinpä, ei kannata vittuilla isommille!
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
>Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys.
Muun muassa siksi, että yhdenkään puolueen eduskuntaryhmä ei sellaista tässä tilanteessa näytä haluavan.
Kysy ihmeessä omalta kansanedustajaltasi tarkempaa tietoa.Minulle riittää, kun kansan valitsema eduskunta asian päättää. Heillä on tarpeeksi viisautta asian suhteen. Viimeiseksi presidenttimme vahvistaa hakemuksemme. Ja se on siinä.
Siinä ei kansanäänestystä tarvita. Onhan meidän luotettava valitsemaammeeduskuntaan ja presidenttiimme. Anonyymi kirjoitti:
Ei tulisi, vaan venäjän maaperälle.
Niin siinä tapauksessa että venäjä hyökkäisi Suomeen, silloin Nato olisi tervetullut ystävä.
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä mihinkään.
Ei niin mutta hyökkäsi kuitenkin sukulaisuuskansansa kimpuun, kait olet asian nähnyt tai kuullut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansalta ei ole kysytty haluammeko sotaan.
Miten tässä toimii demokratia?
Tampereelle rakennettiin tunneli, vaikka vaalituloksen perusteella niin ei pitänyt käydä.
Kehen Suomessa voi enää luottaa? Ei kehenkään.
Olemme kehitysmaa mitä tulee demokratiaan.Kysyttiinkö Ukraina kansalta, haluaako se sodan. Ei kysytty. Roistovaltio hyökkäsi sinne aivan syyttä Putinin piti osoittaa tuo ylenmääräinen vihansa Ukrainan kansaan.
He ovat kokeneet suuren tuhon, mahtaa nyt Putin olla tyytyväinen ja valmistautuu Voiton Juhlaan.
Saisi hävetä tuo roisto. Jättää jälkeensä tuhotun maan ja runsaasti tapettuja ihmisiä. On todella syytä juhlia.
Voi HELVETTI!!! Anonyymi kirjoitti:
Jos NATO olisi poliittinen liitto, se ei edes neuvottelisi Suomen kaltaisen sosialisti maan kanssa jäsenyydestä, suomessa on Moskovan äänitorvi yle akitoinut kansaa länsi-vihaan, että jos nato olisi poliittinen liitto, se ei neuvottelisi jäsenyydestä Suomen kanssa, jossa on kommunisteja (demarit on kommareita) enemmän kuin manna puurossa ryynejä.
Ylen kommari toimittajien vuosikymmenien kommunistinen (taistolaisia oli toimittat järkenään) aivopesu, joka sai minut lopettamaan 100% yleisradion kuuntelun. ,
"Markkinatalous paha (piiloviesti kolhoositalous hyvä)
"Kapitalismi paha" (piiloviesti stalinistinen sosialismi hyvä)No neuvottelee oli syys mikä tahansa ja sanoo että TERVETULOA.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kommentti.
USA haluaa suomalaisen tykistönkin komentoonsa, hävittäjät jo on! !Niinpä.
Tässä tulos kun aikamme lähetimme "kouluttajia" ja rahaa ukrainaan. Anonyymi kirjoitti:
Mikä olisi syy Venäjällä hyökätä, jos EMME kuulu Natoon? Onko Neuvostoliitto tai Venäjä hyökkännyt Suomeen v. 1944 jälkeen tai uhannut sellaisella? Ei!
Nato ei ole 'puolustusliitto' vaikka se sellaisena markkinoidaa. Kyseessä on hyökkäysliitto joka palvelee yksinapaista USA vetoista Maailmaa. Naton päämäärä on kansallisvaltioiden alasajo ja globalismin kiihdyttäminen. Mikäli olisimme Naton ja suomalaiset äänestäisivät eduskuntavaaleissa 'väärin', voisi periaateessa Naton joukot miehittää maan. Tämä siinä tapauksessa että lännen disinformaatio ei toimisi, eikä vaaleja olisi pystytty väärentämään. Nämä kaksi tapaa vaikuttaa asioihin ovat arkipäivää Natomaissa.Mikä oli syy hyökätä Ukraiinan kimppuun joka EI OLE EU- TAI NATOMAA?
Osaatko vastata tähän?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä ei halua Suomea riesakseen. Venäjänkieliset maat ovat eri asia ja ovat aina olleet.
Suomi oli hankala silloin kun se oli Venäjää, ja siksi se oli autonominen osa Venäjää.
Silloinkin Suomi toimi puskurina Ruotsia vastaan.
Kaikkein vaarallisinta on kun Venäjän rajan takana on NATOmaa.Hah, hah!!½ Sen nyt Putin saa kokea ja onhan Baltian maatkin Venäjän rajan takana ja ovat Natossa. Miten tuo häiritsee Putinia?
Ei tiettävästi mitenkään. Ainoa asia, mikä Putinia harmittaa, kun mikään maa Euroopassa ei luota Venäjään ja siitä saa Venäjä kyllä syyttää itseään. Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole oikeutta hyökätä Suomeen vaikka maamme kuuluisikin Natoon.!!
Venäjällä ei ole oikeutta hyökätä MIHINKKÄÄN MAAHAN, silti se teki niin.
Anonyymi kirjoitti:
Ei tavallinen venäjän kansalainen ole mihinkään hyökännyt, Venäjän Herrat sen sodan aloitti.
Kerro toi venäjän diktaattorille, Putinille. Sota on sota vaikka voissa paistaisi. Nyt meille Nato joka turvaa meitä.
Putinilla kyllä alkaa olla fyrkatkin vähissä. Kestää aikaa ennen kuin se uudestaan ryhdistäytyisi.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten joku voi olla noin naivi???Ketään ei kiinnosta joku hikinen Suomi jossain pussin perällä kun jotain tapahtuu.Ei ne edes tiedä missä Suomi on saatika moni ikinä kuullutkaan koko maasta.
Tuntuupa kiinnostavan, kun ovat jo uhkailleet jos jonkinlaisilla uhilla Suomea, jos Suomi liittyy Natoon.
Mutta onneksi me olemme itsenäinen maa, jiten Venäjällä ei ole oikeutta määrätä meidän liittoutumisesta.
Venäjä ylittää valtuutensa, jos alkaa määrätä itsenäisen maan asioista. Kute se on ylittänyt valtuutensa hävittämällä Ukrainan maan tasalle ja tappanut tolkuttomasti ihmisiä, varastanut omaisuutta suunnattomat määrät. Siinä se on roistovaltio kerrakseen. Ja tuollaisen kanssa pitäisi olla ystävällisissä suhteissa eikä liittyä NATOON:
Me emme jää odottamaan Ukrainan kohtaloa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meillä on liki 100.000 venäläistä äänioikeutettua. Siksi.
He saavat olla täällä aivan rauhassa, kun vain Putin ei ala vaatia heille omaa maa-aluetta jostain päin Suomen niemeä., kuten Putin teki Ukrainassa, siellä olisi Ukrainan venäläisten pitänyt saada omat alueet hallittaviksi, mutta heidän piti saada kaikki Ukrainan valtion edut.
Siitä se sota alkoi. Meidän maastamme saavat löhteä Venäjälle, jos moista touhua Venäjä täällä yrittää. Anonyymi kirjoitti:
Koska sjuurin osa Suomen kansasta ei ymmärrä hevon vittua sitä millä paineella iso karhu tulee päälle kun on riittävästi ärsytetty. Kjuten Suomi on nyt sitä viime aikoina tehnyt. Härnännyt venäjätä tietoisesti natokiimalla taiteen pöllimisillä ja Venäjän sotavihollisen Ukrainan varustamisella asein. Suomen puolustus ja iskukyky ei ole prosenttiakaan siitä mjitä ison karhun kemiallinen aseistus on
русский другOlisiko täällä jopa isojen miesten ja koko armeijan rukoiltava kädet ristissä ja ajateltava että eihän se venäjä meille. Kyllä ootte oikein hönösakkia, mitäs hyötyä teistä olisi ollut jos venäjä olisi hyökännyt.
Venäjä on suitsinut meitä jo meneet monet vuodet liittymästä natoon mutta nyt oli aika viimeisienkin aika avata silmät mihin tämä rauhanystävä naapuri pystyy.
Itse loi venäjä tämän tilanteen, ei ollut enää paljon valinnanvaraa. Emme voi jäädä yksin vaan tarvitsemme liittolaisen kuten Nato.
Ukraina oli puolueeton maa, ei Eu:ta eikä Natoa. Eu on kyllä auttanut siitä huolimatta.
Siinä palkka Urainalle kun ei kuulu mihinkään.Anonyymi kirjoitti:
Venäjä ei halua Suomea riesakseen. Venäjänkieliset maat ovat eri asia ja ovat aina olleet.
Suomi oli hankala silloin kun se oli Venäjää, ja siksi se oli autonominen osa Venäjää.
Silloinkin Suomi toimi puskurina Ruotsia vastaan.
Kaikkein vaarallisinta on kun Venäjän rajan takana on NATOmaa.Olkoon niin ja oppikoon siihen. Jumala ei putinia varjelkoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.
Naton apu tuskin täystuhoa voi estää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys"
-Syvillä kansan riveillä ei luonnollisestikaan ole:
-Tietoa ja laajaa ymmärrystä siitä kaikesta, mihin puolustussuunnittelu ja sotilasliitoon kuuluminen perustuu.
-Samasta syystä syvillä kansan riveillä ei ole eväitä suodattaa kunnolla pois Venäjän valhekampanjoita.
-Kansalaisilla on kuitenkin laajalti ymmärrys siitä, että kansanäänestyksen toitottamisella yritetään Venäjän toimesta pelata aikaa ja altistaa kansan syvät rivit Venäjän valhekampanjalle. Ja samalla sotilaallisille vaikuttamistoimille, joista on jo esimakua ja todisteita saatu.
----> Kansan selkeä tuki NATO-jäsenyydelle ja mahdollisimman nopealle liittymiselle. Ennen kuin Venäjä ehkä nousee sillasta Ukrainassa.Nopeasti tekemällä ei hyvää tule.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun kuulumme Natoon, Venäjä jättää meidät rauhaan lopullisesti, koska koskaan Venäjä ei ole hyökännyt Natomaahan.
Putin on nykyään niin arvaamaton, että sen pään liikkeitä ei voi arvata. Parempi katsoa kuin katua.
Siis Suomi ilman muuta Natoon. Voimme henkäistä helpotuksesta, kun tuo itäinen vaara on poissa ja maamme turvallisuus taattu.
Putin saa syyttää itseään meidän ratkaisusta. Olisi pysynyt poissa Ukrainasta, niin kaikki olisi pysynyt ennallaan.' Tyhmyydestä sakotetaan.!!!!Mitä tapahtuu hakemuksen jättämisen jälkeen? Ovatko "herrat" silloin tekeleineen muualla, kaiken varalta, seurailemassa tilannetta kauempaa.
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Naton säännöt estävät hyökkäyssodan käymisen. Jos jokin jäsen sellaiseen ryhtyy, muiden ei tarvitse sitä auttaa.
Kyllä Naton pommitukset Serbiaan olivat hyökkystä, eikä mitään muuta, Kosovan itsenäidyyden tähden, vaikka siellä eletään nytkin ihan sovussa Serbialaisten johdolla, miksi USA puuttuu toisten asioihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Orpo kylläkin on melko persaukinen kaveri oikeitten oligarkien rinnalla.
Orpo onkin kokoomuksen haittapykälä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.
Hyvin on valtamedian valepropaganda uponnut tyhjään päähän!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Suomi liittyy Natoon ja Venäjä hyökkää sen kimppuun, on Suomi ensimmäinen Nato-maa jonka kimppuun se on hyökännyt.
Puolueettomaan Suomeen itänaapuri on sen sijaan hyökännyt.Emme täällä Suomessa ole enää puolueettomia, se jälkeen, kun kokoomuksen Niinistö tuli presidentiksi, vaikka on hän ihan kauniisti ollut tähän asti, nyt kun ollaan menemässä Natoon, niin hänellekin tuppaa hymy huulille, eihän se ihminen perustekijöistään mihinkään pääse, kun on hyvän elämän elänyt, eliitti ei tiedä, sori tästä, sanoisi Stubb.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä mihinkään."
Näin on. Venäjä hyökkäsi muun muassa Ukrainaan täysin syyttä.Venäjällä on syy, miksi se hyökkäsi Ukrainaan se ajaa natseja pois naapurimaasta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse olet NATO kiimassa etkä ymmärrä minkälainen rosvovaltio on jenkkinato
Ja YLE voisi lakata myös valehtelemasta, sanoi tänään, että hallitulsen selonteosta tullaan siihen päätökseen, että liitytään Natoon, se oli Ylen valhe, selonteosta kansalaiset eivät päässeet vieläkään selville mennäänkö Natoon, vai EI.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.
Joo meidän ei tarvi yksin sotimaan! Oikein! Mutta miksi pitää provosoida sotaan jos me emme
Liity natoon sitä vitun sota ei syty! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun kuulumme Natoon, Venäjä jättää meidät rauhaan lopullisesti, koska koskaan Venäjä ei ole hyökännyt Natomaahan.
Putin on nykyään niin arvaamaton, että sen pään liikkeitä ei voi arvata. Parempi katsoa kuin katua.
Siis Suomi ilman muuta Natoon. Voimme henkäistä helpotuksesta, kun tuo itäinen vaara on poissa ja maamme turvallisuus taattu.
Putin saa syyttää itseään meidän ratkaisusta. Olisi pysynyt poissa Ukrainasta, niin kaikki olisi pysynyt ennallaan.' Tyhmyydestä sakotetaan.!!!!Omgggg vittu VENÄJÄ EI OLE HYÖKKÄNYT NATO MAAHAN KOSKA ei ole OLLUT SYYTÄ! MUTTA NATO VITTU ON TUONNYT OHJUUKSET JA VITTU VAIKKA MITÄÄ! Venäjän RAJALLE BALTIA MAAT! Puola jne JA JOS NYT UKRAINA OIS LIITTYNYT SITTEN PUTIN OLISI OLLUT TÄYSIN KUSESSA! Hänelle ei jätetty muut vaihtoehto!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän Venäjä uskalla hyökätä Natomahan, joten olkaamme turvallisella mielellä. Nimittäin, jos kuulumme Natoon, turva on taattu.
On sentään joku kuri tuollekin roistolle!!Ai ei? Miten putin uskalsi mennä koko EU sekä usa vastaan? Miten se uskalsi mennä koko maailman vastaa? Luuleks et sitä kiinnostaa ? Tiiäks edes ketä on venäjän liitossa ? Iran,Pakistan,kiina,pohjois-Korea. Vittu kaikki kielipäät ketä omistaa ydinaseit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole hyökännyt, mutta on järjestellyt tukikohtia ympäri maatamme ja Suomi tyhmyyttään on luovuttanut alueita Venäjälle. Nuo alueet on aidattu ja hyvin vartioitu. Mitenkähän noille alueille käy, kun olemme Natossa. MM:ssa alue Puumalan saaressa, kuinkahan tuon käyttöön otto sujuu "venäläisille vanhuksille" lepokodiksi?????
On mielenkiintoista seurata tätä prosessia, miten Venäjä suunsa panee, kun huomaa, mitä seurauksia Ukrainan hävittämisellä on ollut.
Yhteistyö on nollassa useimpien maitten kanssa, niin myös Suomen kanssa. Venäjä tulee eristetyksi. Eiköhän kansa pian huomaa, että jotain mätää on tuossa maassa.Nato on USA se sen määrää, USA hyökkää johonkin maahan kuten Irakiin ja hetken päästä Nato saapuu pommittamaan, näin on käynyt monta kertaa ja niin se on edelleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
He saavat olla täällä aivan rauhassa, kun vain Putin ei ala vaatia heille omaa maa-aluetta jostain päin Suomen niemeä., kuten Putin teki Ukrainassa, siellä olisi Ukrainan venäläisten pitänyt saada omat alueet hallittaviksi, mutta heidän piti saada kaikki Ukrainan valtion edut.
Siitä se sota alkoi. Meidän maastamme saavat löhteä Venäjälle, jos moista touhua Venäjä täällä yrittää.Nämä venäläiset, jotka ovat asuneet jo pitkään Suomessa, eivät ole maahanmuuttajia, he ovat tulleet tänne ostaen maata ja hotelleja ja taloja, tulivat siis rahan kanssa ja on niitä tullut avioliittojenkin myötä, joko suomalainen mies on hakenut venäläisen kauniin vaimon tai päinvastoin ja jääneet asumaan Suomeen, varmaan hyvällä menestyksellä, että näin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä mihinkään.
Ei niin, ja silti ne hyökkäilevät Natoon kuulumattomien naapurimaittensa kimppuun.
- Anonyymi
Heittäkää se konvehti vaikka mereen.
- Anonyymi
Trolleja nyt vähän. Ovat imeisesti työllistettyinä sodan takia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksei uskaltaisi? Varsinainen pelote Venäjälle on ollut talouspakotteet.
Nyt kun ne alkaa kohta olla käytetty loppuun, niin Venäjällä ei ole suurta riskiä hyökätä NATO-maahan. NATO (USA) ei voi nimittäin ulottaa iskujaan Venäjän valtion alueelle, koska silloin vaarana on ydinsota, joten Venäjän aloittama sota rajoittuisi pelkästään hyökkäyksen kohteeksi joutuneeseen NATO-maahan. Ts. riski Venäjälle on pieni. Ja jos Venäjä laskee voivansa tehdä rajatulla sodalla enemmän haittaa Lännelle kuin mitä Venäjä itse kärsisi sotaretkellä tappioita, niin hyökkäys voisi olla jopa pelottavan kannattava.Riski Venäjälle on suuri, sota on mennyt tosi huonosti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.
*Ei ryssillä ollut mitään syytä hyökätä Ukrainaankaan, mutta niin vain teki, ja on pistänyt koko itäisen Ukrainan paskaksi pelkkien omien harhojensa vuoksi. Lasku Ukrainan tuhoista koittaa vielä ryssille, onko se sitten sadoissa miljardeissa, vaiko ylitttääkö biljoonan, vain siitä on kyse, ja ryssäthän maksaa kaiken yksinään, kun on tuhot aiheuttaneet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on sitten se syy jos kuulumme puolustusliitto Natoon?
Sivistysvaltiot kuuluu muuhun kuin kommunistien valheiden piiriin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.
Jos Venäjän ja Natomaiden välille tulisi sota, ydinaseiden käyttö muodostuisi todelliseksi uhaksi. NatoSuomi olisi taistelutanner.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.
Ihan näin on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on sitten se syy jos kuulumme puolustusliitto Natoon?
Jos Natomaan ja Venäjän välille tulisi sota, olisi NatoSuomi sodassa mukana ja ilmeisesti täysillä.
- Anonyymi
Venäjä aloitti sodan Ukrainassa nimenomaan estääkseen sen liittymisen Natoon. Pääsyytä ei juuri tuoda julki Suomessa. Siitä joutuu lukemaan kansainvälisiltä sivuilta.
Ei myöskään tuoda julki, että Venäjä kokee Naton uhkaavan omaa turvallisuuttaan.
Ja nyt Suomen johto yrittää viedä Suomea Natoon. Olen täysin varma: jos suomalaiset tietäisivät syistä ja seurauksista, joita nyt vähätellään, emme haluaisi Natoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun kuulumme Natoon, Venäjä jättää meidät rauhaan lopullisesti, koska koskaan Venäjä ei ole hyökännyt Natomaahan.
Putin on nykyään niin arvaamaton, että sen pään liikkeitä ei voi arvata. Parempi katsoa kuin katua.
Siis Suomi ilman muuta Natoon. Voimme henkäistä helpotuksesta, kun tuo itäinen vaara on poissa ja maamme turvallisuus taattu.
Putin saa syyttää itseään meidän ratkaisusta. Olisi pysynyt poissa Ukrainasta, niin kaikki olisi pysynyt ennallaan.' Tyhmyydestä sakotetaan.!!!!Miten järkevä olisi USA:n seuraava presidentti? Sitähän emme tiedä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapsellisia kommentteja täällä näyttää olevan enemmältikin. Nimittäin nuo Natovastaiset, jotka ilmeisesti sinisilmäisesti ja lapsenuskoon luottaen luottavat tuohon terroristivaltioon, Venäjään.
Viisas osaa katsoa asiaa eteenpäin tulleitten esimerkkien valossa. Parempaa todistusta emme tarvita kuin Ukrainan hävitys maan tasalle ja siellä siviilien tappaminen. Siinä on esimerkkiä kerrakseen.Kunhan täällä ei olisi uusi Ukraina Natohakemuksen jättämisen jälkeen. Venäjä oli valmis hyökkäämään Ukrainaan estääkseen Ukrainan Natoon liittymisen. Miksi se sallisi Suomen liittyä Natoon? Todella pelkään mitä tapahtuu natohakemuksen jälkeen. Suomi oli ja on silloin täysin yksin.
Suomen johto on ottamassa liian ison riskin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon."
Oliko Venäjällä jokin syy hyökätä Natoon kuulumattomaan Ukrainaan? Jos oli, niin mikä se syy oli?"Oliko Venäjällä jokin syy hyökätä Natoon kuulumattomaan Ukrainaan? Jos oli, niin mikä se syy oli?"
Jo 2008 Putin raivosi: "Jos Ukraina liittyy Natoon, se liittyy siihen ilman Krimiä ja maan itäisiä osia."
Venäjä on selittänyt vuosikausia, että ei halua lisää Natomaita rajoilleen. Minua todellakin pelottaa mitä Suomelle tapahtuu Natohakemuksen jättämisen jälkeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, että Suomeen tuodaan ydinaseet ja naton sotilaat!
Hah hah hah😂😂😂😂😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi järjestää kansanäänestys, kun enemmistö änestäisi kuitenkin liittymisen puolesta?
Eli emme tarvitse enää muitakaan vaaleja. Näin se demokratia lakkautettiin Suomesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole hyökännyt, mutta on järjestellyt tukikohtia ympäri maatamme ja Suomi tyhmyyttään on luovuttanut alueita Venäjälle. Nuo alueet on aidattu ja hyvin vartioitu. Mitenkähän noille alueille käy, kun olemme Natossa. MM:ssa alue Puumalan saaressa, kuinkahan tuon käyttöön otto sujuu "venäläisille vanhuksille" lepokodiksi?????
On mielenkiintoista seurata tätä prosessia, miten Venäjä suunsa panee, kun huomaa, mitä seurauksia Ukrainan hävittämisellä on ollut.
Yhteistyö on nollassa useimpien maitten kanssa, niin myös Suomen kanssa. Venäjä tulee eristetyksi. Eiköhän kansa pian huomaa, että jotain mätää on tuossa maassa.Suomen ympärillä on tukikohtia muissakin maissa kuin Venäjällä.
- Anonyymi
taruolento kirjoitti:
Eikä venäjä ole nytkään hyökännyt Suomeen. Mutta hei ällitälli, etkö näe mitä se on tehnyt Ukrainalle? Sama voi olla meidänkin kohtalo jos ei toimi. Onko se että että "ei mulle eikä meille" on turvaa antava asia.
Koittaa nyt käsittää näitä asioita hieman laajemmin. Surkeaa herättää sinut päiväunestasi.Rauhoitu. Kukaan ei ole Suomeen hyökkäämässä, koska ei ole mitään syytä. Ainakaan toistaiseksi, kun olemme sotilaallisesti puolueettomia, emmekä uhka yhdellekään naapurimaalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tavallinen venäjän kansalainen ole mihinkään hyökännyt, Venäjän Herrat sen sodan aloitti.
Mutta venäjän kansalaiset sotii ja raiskaa kentällä,herrat istuu punkkereissa.Kyllä tuo kansa voisi kieltäytyä,mutta kun eivät halua.Eivät edes halua ottaa kantaa koko sotaan,ovat niin saatanan ylimielisiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulle riittää, kun kansan valitsema eduskunta asian päättää. Heillä on tarpeeksi viisautta asian suhteen. Viimeiseksi presidenttimme vahvistaa hakemuksemme. Ja se on siinä.
Siinä ei kansanäänestystä tarvita. Onhan meidän luotettava valitsemaammeeduskuntaan ja presidenttiimme.Sinua ei demokratia kiinnosta, mutta kansan enemmistöä todennäköisesti kiinnostaa.
Suomessa ei ole koskaan käyty yksiäkään "Nato-vaaleja". Yhdet on ainakin järjestettävä, tai muutoin Suomi ei ole demokratian suhteen yhtään sen kummempi maa kuin vaikkapa Venäjä.
Eli jos Suomi viedään Natoon ilman kansan mandaattia, niin Suomesta tulee hylkiövaltio. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellakin tulisi järjestää kansanäänestys ja kertoa myös amerikkalaisten politiikan tutkijoiden arvioita. Tällöin kansa ei kyllä haluaisi liittyä Natoon.
En kannata kansanäänestystä,ryssä häiritsee keinolla millä hyvänsä sitä tapahtumaa.Kyllä gallupit jo tuon on näyttänyt mitä kansa haluaa.Se joka on toista mieltä niin saa olla,mutta pääasia että rauha tulee Suomessa jatkumaan Naton myötä.Ne jotka haluaa rähistä niin voi muuttaa venäjälle,se on dasvidanja harasoo niille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ongelma onkin, että Putin pitää Natoa hyökkäysliittona, jonka tuloa rajoilleen yrittää estää.
Se on puten ongelma,ja sillähän nuita vainoharhaisuuksia näkyy riittävän.Koko putte on se ongelma tässä maailmassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska sjuurin osa Suomen kansasta ei ymmärrä hevon vittua sitä millä paineella iso karhu tulee päälle kun on riittävästi ärsytetty. Kjuten Suomi on nyt sitä viime aikoina tehnyt. Härnännyt venäjätä tietoisesti natokiimalla taiteen pöllimisillä ja Venäjän sotavihollisen Ukrainan varustamisella asein. Suomen puolustus ja iskukyky ei ole prosenttiakaan siitä mjitä ison karhun kemiallinen aseistus on
русский другKyllä putte on pöljä,ei voi tavallinen ihminen oikein käsittää miten tyhmä voi toi jätkä olla,oikein supertyhmä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA on jo kerran hyökännyt NATOmaahan.
Siihen päätti Jugoslavian historia yhtenä valtiona. Eli USA on hyökännyt NATOmaahan useammin kuin Venäjä.Jugoslavia ei ollu Natomaa!Nato lopetti julmuudet kansanryhmää vastaan tehdyistä rikoksista siellä kun se ei muuten meinanut loppua.Siihen osallistui kaikki Natomaat Suomi ja Ruotsi,eikä vain USA.Olin itse siinä operaatiossa 2 vuotta mukana,että ehkä tiedän asiasta enemmän kuin sinä joka et tunnu tietävän siitä yhtään mitää.Joten älä jauha paskaa täällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Orpo kylläkin on melko persaukinen kaveri oikeitten oligarkien rinnalla.
Suomessa on vähemmän tuota ryövättävää,onneks meillä ei ole öljyä tai kaasua,olis meinaa köyhiä vielä enemmän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paras olis jos tämä maapallon suurin roistovaltio USA pysyisi siellä meren takana on se vaan niin nytkin oli Ukrainaan ujuttamassa lonkeroitaan että pääsis nopeesti Venäjälle rosvoomaan olis pysynyt poissa sieltä niin kuin bushit oli viisaasti erossa
Miiähän ne maailman suurimmat rosvot asustaa?putte porukoineen ryövää omiltaankin kaiken.Siinä sivussa meni oman armeijan puolustuspudjetti ja määrärahatkin,että kukahan se rosvo on?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansa maksaa jo nyt tästä sodasta tulleet laskut ja kaatuu rintamalla. Siis niin kuolee, tajuatko?
Kansa elää jokapäiväistä elämäänsä kiristyneessä ilmapiirussä jossa sodanuhka kestää koko meidän LOPPUELÄMÄN, TAJUATKO?
Tämän kyllä vajaaälyinenkin tajuaa.
Fiksumpi kuin sinä pelle ja perseennuolija joka kuvittelet liikoja itsestäsi.
Nato tuo sodan ja uhkan. Piste.Nato pelastaa Suomen,PISTE!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinun NATO ei ole roisto, niinkö?
Mieti vähän moneenko sotaan lähtenyt USA yli omien rajojensa toisen maailmansodan jälkeen?
Sille luvulle ei pärjää varmaan yksikään muu valtio koko maailmassa, Ukrsinassakin oli tulitikkuna.Siellä toisella puolen taisi olla kommunistiryssät aina hääräämässä hämärähommissaan,Korea,Vietnam,cuba ym ym..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA on valtio.
Nato on puolustusliitto. Toki USA kuuluu myös liittoon, mutta samoin myös n. 30 muuta maata suurin osa Euroopasta.Sitäpä nuo jankuttajat ei tunnu tajuavan eikä erottavan toisistaan.Luulevat tyhmät et USA on koko Nato eivätkä osaa erottaa niiden touhuja toisistaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kuvittelet Usan tulevan Suomea auttamaan mahdollisessa sodassa, kuvittelet väärin. Usa varoo joutumasta tilanteeseen missä se joutuisi Venäjän kanssa vastakkain. Ihan niin kuin Ukrainassakin. Aseita voidaan toki antaa ja myydä. Ei Usa ota riskiä joutua sotaan Venäjän kanssa minkään maan puolesta.
Kaikki mahdollinen apu Natolta? No, Virolta ja monelta maalta ei mitään. Moni natomaa on kärpäsenpaska sotilaallisesti.Älä sotke USA:ta ja Natoa keskenään,ja kyllähän USA ja Nato näyttää nuille ryssille vielä mistä päin tuulee kun mitta tulee täyteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, että usa tuo ydinaseet suomeen!!!!
Hyvä,on niitä odoteltukin!!!tiedätkö dedlinen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Naton pommitukset Serbiaan olivat hyökkystä, eikä mitään muuta, Kosovan itsenäidyyden tähden, vaikka siellä eletään nytkin ihan sovussa Serbialaisten johdolla, miksi USA puuttuu toisten asioihin.
Ei ollut,YK mandaatilla Naton joukoilla raaka sota saatiin loppumaan kun kansanmurha oli tapahtunut,joskus pitää väkivalta lopettaa väkivallalla.Ei ne nämä sotarosvot ja diktaattorit sitä muuten älyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä on syy, miksi se hyökkäsi Ukrainaan se ajaa natseja pois naapurimaasta
Jutkuista tullu nazeja tänäpäivänä,eipä olis tuotakaan uskonu näkevänsä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato on USA se sen määrää, USA hyökkää johonkin maahan kuten Irakiin ja hetken päästä Nato saapuu pommittamaan, näin on käynyt monta kertaa ja niin se on edelleen.
Ei Nato Irakissa ole ollut,höpiset omias taas ja sotket USA ja Naton keskenään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nämä venäläiset, jotka ovat asuneet jo pitkään Suomessa, eivät ole maahanmuuttajia, he ovat tulleet tänne ostaen maata ja hotelleja ja taloja, tulivat siis rahan kanssa ja on niitä tullut avioliittojenkin myötä, joko suomalainen mies on hakenut venäläisen kauniin vaimon tai päinvastoin ja jääneet asumaan Suomeen, varmaan hyvällä menestyksellä, että näin.
Nuo akat on tullu maksamaan enemmän kuin parit sukkahousut.
- Anonyymi
Huvittaa nuo kommarit ja niitten ideologia,no varmaankin olis hyvä jos se toimisi.mutta kun se ei ole missään toiminut.😂😂
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Naton pommitukset Serbiaan olivat hyökkystä, eikä mitään muuta, Kosovan itsenäidyyden tähden, vaikka siellä eletään nytkin ihan sovussa Serbialaisten johdolla, miksi USA puuttuu toisten asioihin.
Kosovoon pommituksia ei toteuttanut Nato, vaikka Natoon kuuluvat maat niillä kansanmurhan estivätkin.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tapahtuu hakemuksen jättämisen jälkeen? Ovatko "herrat" silloin tekeleineen muualla, kaiken varalta, seurailemassa tilannetta kauempaa.
Varmaan samalla tavalla kuin Zelenskyikin on teidän juttujanne mukaan ollut helmikuusta saakka Varsovassa.
Uskoisin että täsmälleen samoin lähtevät kaikki täältä kuin koomikkokin läksi konttoriltaan. 🤔Anonyymi kirjoitti:
Hyvinhän ne estivät Irakinsodan aloittamisen! Tosin Ranska ym maita eivät menneet mukaan tähän hyökkäysliittoumaan.
Nato-maan tai -maiden operaation ei tarvitse olla Naton operaatio. Kaikkihan ovat itsenäisiä valtioita.
Anonyymi kirjoitti:
Voi tuota hullukurista kirjoittelemista. Minkälainen kansantappaminen se on täällä suomessa menossa?
Sisällissotaa ei ole Suomessa kukaan pitämässä yllä. Taitaa tuo sinun trollimainen mielikuvitus nyt hypähdellä hieman pois todellisesta aiheesta. Suomi on vakaa maa ja jotta Suomi pysyisi vakaana, rauhallisena, sivistyneenä maana, niin Natoon liittyminen pitää rauhan Suomessa.
Putinin sotahulluus ja hävittämisinto on meille antanut todellisen merkin siitä, mitä on tulevaisuus Venäjän ja Putinin naapurina.
Tuota tappamista ja hävittämistä emme halua kokea. On ainoa turva pienelle maalle liittyä Natoon mahdollisimman nopeasti, ennen kuin Venäjä saa joukkojaan kasaan uudelleen tuolta Ukrainasta.
Hakupaperit vetämään Natoon ja olemme turvassa.Tuo karjakko on jo kaiken avun ulkopuolella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi ei ole hyökkäämässä minnekään ja Putin tietää sen. Puolustusliitto Natoa hän pitää hyökkäysliittona, jonka tulon rajoilleen hän tulee yrittää estää vaikka sodan avulla kuten Ukrainassa.
Uskon Suomesta löytyvän nykyäänkin halukkaita "Karjalan palauttajia"!
Natsi-Saksa hyökkäsi Suomen (!!) rajan yli Neuvostoliittoon 22.06.1941, ilman sodan julistusta! Suomi piti kolme puolueetonta päivää hämäämään aseveljeyttään Natsi-Saksan kanssa ja hyökkäsi Natsien perässä Neuvostoliittoon. Anonyymi kirjoitti:
Niinpä, ei kannata vittuilla isommille!
Aivan. Kalsarinmyrkyttäjä alkoi 24.2. vittuilla koko muulle Euroopalle, joka on tusinan kertaa isompi talousmahti. Ei olisi kannattanut.
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä.
Tässä tulos kun aikamme lähetimme "kouluttajia" ja rahaa ukrainaan.Niin, Ukraina puolustautuu aika taitavasti. 😊
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä siellä on vaan Jenkin mieli rosvoomaan venäjän luonnonvarat niin kuin ukrainassakin siitähän tässä on kyse tämä näyttelijä oli jo viemässä Ukrainaa natoon ,on varmasti saanut tämä Ukrainan pressa huippubonukset sehän kuuluu näihin itäblokin maihin ,kyllä osaa tämä mies kyllä näytellä marttyyriä jossain luolassaan vai liekö jossain jenkeissä.pakotteethan ei vaikuta usaan mitenkään muuten kuin positiivisesti saapahan myydä superkalliisti sitä luiskekaasua ja öljyä tyhmille eurooppalaisille että saa pikkuisen maksettua äärettömiä velkojaan .USAssa muuten taitaa olla yhteisö vero 30 % siinä mallia kokoomukselle ja ek:n kitkuselle tälle häkämulukullel
Epäilen poliittisesti täysin kokemattoman näyttelijän olevan Ukrainan sodan pääsyyllinen. Nyt hän lausuu kuvaruudussa näytelmän vuorosanoja suurella paatoksella ja mankuu apua!
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Nato-maan tai -maiden operaation ei tarvitse olla Naton operaatio. Kaikkihan ovat itsenäisiä valtioita.
Älkää repestä välittäkö, hänhän on vain natotrolli eli kokoomusänkyrä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paras olis jos tämä maapallon suurin roistovaltio USA pysyisi siellä meren takana on se vaan niin nytkin oli Ukrainaan ujuttamassa lonkeroitaan että pääsis nopeesti Venäjälle rosvoomaan olis pysynyt poissa sieltä niin kuin bushit oli viisaasti erossa
Onko USA asetettu kauppasaartoon kun se on hyökännyt pienempien valtioiden kimppuun?
Nykyinen USA:n pressa kyllä tietää USA:n hirmutöistä maapallolla, jos ei ole niitä unohtanut. USA:n uhreja on todella paljon maapallolla. Vietnamissa oli todella raaka sota, USA tappoi lapsiakin polttopommeillaan. Senkin sodan USA hävisi, heille tuli kiire poistua Vietnamista!
Nyt USA on on niin viatonta. Uskon USA:n haluavan Venäjän luonnonrikkauksia itselleen, kun kaikki omat on tuhottu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys. Tässä on kyseessä tavallisten ihmisten henki ja elämä, se on kallisarvoinen, ei tosin pienelle herra/rouva eliitille eli rahapiireille.
Koska se on turhaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys"
-Syvillä kansan riveillä ei luonnollisestikaan ole:
-Tietoa ja laajaa ymmärrystä siitä kaikesta, mihin puolustussuunnittelu ja sotilasliitoon kuuluminen perustuu.
-Samasta syystä syvillä kansan riveillä ei ole eväitä suodattaa kunnolla pois Venäjän valhekampanjoita.
-Kansalaisilla on kuitenkin laajalti ymmärrys siitä, että kansanäänestyksen toitottamisella yritetään Venäjän toimesta pelata aikaa ja altistaa kansan syvät rivit Venäjän valhekampanjalle. Ja samalla sotilaallisille vaikuttamistoimille, joista on jo esimakua ja todisteita saatu.
----> Kansan selkeä tuki NATO-jäsenyydelle ja mahdollisimman nopealle liittymiselle. Ennen kuin Venäjä ehkä nousee sillasta Ukrainassa.Kansan tuki on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun kuulumme Natoon, Venäjä jättää meidät rauhaan lopullisesti, koska koskaan Venäjä ei ole hyökännyt Natomaahan.
Putin on nykyään niin arvaamaton, että sen pään liikkeitä ei voi arvata. Parempi katsoa kuin katua.
Siis Suomi ilman muuta Natoon. Voimme henkäistä helpotuksesta, kun tuo itäinen vaara on poissa ja maamme turvallisuus taattu.
Putin saa syyttää itseään meidän ratkaisusta. Olisi pysynyt poissa Ukrainasta, niin kaikki olisi pysynyt ennallaan.' Tyhmyydestä sakotetaan.!!!!Näinhän se on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja YLE voisi lakata myös valehtelemasta, sanoi tänään, että hallitulsen selonteosta tullaan siihen päätökseen, että liitytään Natoon, se oli Ylen valhe, selonteosta kansalaiset eivät päässeet vieläkään selville mennäänkö Natoon, vai EI.
Yle ei ole itsenäinen kanava! Yle on Eduskunnan =poliitikkojen valvoma kanava! Siksi muutama pääministeri on riehunut Ylelle, kun ohjelmat eivät ole olleet poliittisesti poliitikoille sopivia. Kekkosen aika oli Ylelle todella hankala, diktaattori Kekkonen oli tarkkana Ylen ohjelmista ja vaihtoi pääohtajan nopeasti. Tietämätön kansa ei tiedä Ylen asemaa politiikassa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapsellisia kommentteja täällä näyttää olevan enemmältikin. Nimittäin nuo Natovastaiset, jotka ilmeisesti sinisilmäisesti ja lapsenuskoon luottaen luottavat tuohon terroristivaltioon, Venäjään.
Viisas osaa katsoa asiaa eteenpäin tulleitten esimerkkien valossa. Parempaa todistusta emme tarvita kuin Ukrainan hävitys maan tasalle ja siellä siviilien tappaminen. Siinä on esimerkkiä kerrakseen.Näin on. Ja venäjätrollit voi muuttaa sinne. Ja pitää turvat kiinni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Natopellet voivat poistua.
Ole hyvä putinisti ,ja siirry venäjälle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, emme tarvitse diktaattori putlerin👹 lasten tappajia Suomeen🇫🇮
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mika-aaltola-moni-kauheus-viittaa-jarjestelmalliseen-joukkotuhontaan-ukrainassa-julkaisi-pysayttavan-kuvan-lapsesta/8402726Ei todellakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai ei? Miten putin uskalsi mennä koko EU sekä usa vastaan? Miten se uskalsi mennä koko maailman vastaa? Luuleks et sitä kiinnostaa ? Tiiäks edes ketä on venäjän liitossa ? Iran,Pakistan,kiina,pohjois-Korea. Vittu kaikki kielipäät ketä omistaa ydinaseit.
Mahdetaanko Euroopassa tietää, että muuallakin on elämää kuin Euroopassa ja USA:ssa?
Mainitsemssasi maissa on ihmisiä paljon, paljon enemmän kuin Euroopassa ja USA:ssa!
Niiden maiden kanssa Venäjä tekee kauppaa, eikä tarvitse piskuisen Suomen ja EU:n kauppaa. EU:ssa ja Suomessa luullaan Venäjän olevan riippuvainen Suomen ja EU:n kaupasta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa on vähemmän tuota ryövättävää,onneks meillä ei ole öljyä tai kaasua,olis meinaa köyhiä vielä enemmän.
Jos Suomen maaperässä olisi öljyä ja kaasua, niin olisi varmaa, että USA olisi tuonut Suomeenkin demokratiansa kivääreillä ja tykeillä. USA kielsi Suomea rakentamasta huvikäyttöön tarkoitettuja sukellusveneitä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivistysvaltiot kuuluu muuhun kuin kommunistien valheiden piiriin.
Venäjällä on vallassa Suomen Kokoomusta vastaava puolue, eivät kommunistit! Olet ilmeisesti nukkunut muutamia talvia talviunta, kun et mokomaa tiedä. Vanhoilla on sellainen tapa.
Tiedätkö millainen on sivistysvaltio, kun katselet poliitikkojamme, niin pidätkö heitä sivistysvaltion poliitikkoina? - Anonyymi
Kirjoitukseesi sopii mainiosti vanha vitsi: "Puhu sinä, minä pitelen hevosta".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole oikeutta hyökätä Suomeen vaikka maamme kuuluisikin Natoon.!!
Katso kartasta mihin maanosaan Suomi kuuluu! Eurooppaan Suomella ei ole maayhteyttä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harha kuvitelmia ei venäjä tarvitse aikaa siihen että alkaa ampumaan ohjuksen kerran viikossa johonkin asumattomalle alueelle Suomessa ja näin torppaa suomen jäsenyyden nato haukat koittavat vain pelotella ihmisiä etteivät he tajuaisi virhettään natoon liittyminen on sodan julistus venäjälle?🤦🤦🤦
Eduskuntalo olisi sopiva kohde ohjuksille, täysin turha ja kansalle vahingollinen talo.
- Anonyymi
Ehkä Bideeni on jo unohtanut USA:n sotaretket. Nehän ovat olleet ystävällismielisiä retkiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
AIka huono perustelu. Ei Venäjä ole hyökännyt koskaan Suomeenkaan sinä aikana kuin Nato on ollut olemassa, vaikka Suomi ei ole ollut koskaan Naton jäsenmaa.
Suomi on hyökännyt Neuvostoliittoon yhdessä aseveli Natsi-Saksan kanssa. Natsit hyökkäsivät Suomen rajan yli Neuvostoliittoon 22.06.1941 ja Suomi seurasi perässä "kolmen puolueettoman" päivän jälkeen. Suomi muka taisteli Natseista riippumatonta erillissotaa Neuvostoliittoa vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys. Tässä on kyseessä tavallisten ihmisten henki ja elämä, se on kallisarvoinen, ei tosin pienelle herra/rouva eliitille eli rahapiireille.
Kansalaiset ovat poliitikkojamme viisaampia!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.
Ei Venäjällä ollut mitään todellista syytä hyökätä Ukrainaan. Se oli vain Putinin kiukun kihde ja piti panna toimeksi. Ukraina ei alistunut Venäjän määräysvallan alle.
Niin kävisi Suomellekin ennen pitkää. Venäjä levittäisi valtaansa yhä enemmän Suomeen. Nyt on jo Venäjällä liian monta tukikohtaa Suomessa, niistä pitäisi päästä eroon, niin myös tuosta Puumalan "lomakotitienoosta".
Nato on Suomelle ainoa turvallinen liitto. Venäjä on ainainen uhka!!
" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruplat ovat tililläsi.
Toisten halventaminen on moukkien tapa keskustella
Anonyymi kirjoitti:
Älkää repestä välittäkö, hänhän on vain natotrolli eli kokoomusänkyrä.
Joka ei ole koskaan elämässään äänestänyt kokoomusta. 😁
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksei uskaltaisi? Varsinainen pelote Venäjälle on ollut talouspakotteet.
Nyt kun ne alkaa kohta olla käytetty loppuun, niin Venäjällä ei ole suurta riskiä hyökätä NATO-maahan. NATO (USA) ei voi nimittäin ulottaa iskujaan Venäjän valtion alueelle, koska silloin vaarana on ydinsota, joten Venäjän aloittama sota rajoittuisi pelkästään hyökkäyksen kohteeksi joutuneeseen NATO-maahan. Ts. riski Venäjälle on pieni. Ja jos Venäjä laskee voivansa tehdä rajatulla sodalla enemmän haittaa Lännelle kuin mitä Venäjä itse kärsisi sotaretkellä tappioita, niin hyökkäys voisi olla jopa pelottavan kannattava.Näin asia on täysin.
Anonyymi kirjoitti:
Jos Suomen maaperässä olisi öljyä ja kaasua, niin olisi varmaa, että USA olisi tuonut Suomeenkin demokratiansa kivääreillä ja tykeillä. USA kielsi Suomea rakentamasta huvikäyttöön tarkoitettuja sukellusveneitä!
USA toisi siis Suomeen sen järjestelmän joka täällä jo on, kuten se Norjassa teki! 😆
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä on vallassa Suomen Kokoomusta vastaava puolue, eivät kommunistit! Olet ilmeisesti nukkunut muutamia talvia talviunta, kun et mokomaa tiedä. Vanhoilla on sellainen tapa.
Tiedätkö millainen on sivistysvaltio, kun katselet poliitikkojamme, niin pidätkö heitä sivistysvaltion poliitikkoina?>Tiedätkö millainen on sivistysvaltio, kun katselet poliitikkojamme, niin pidätkö heitä sivistysvaltion poliitikkoina?
Yksi eduskunnassa ei selvästikään ole ja muutama on kiikun kaakun. Muita kyllä.Anonyymi kirjoitti:
Eduskuntalo olisi sopiva kohde ohjuksille, täysin turha ja kansalle vahingollinen talo.
Tarkoitatko että maamme lait voisi säätää vain Brysselissä? Ellei peräti Moskovassa? 🤔
Anonyymi kirjoitti:
Kansalaiset ovat poliitikkojamme viisaampia!
Mikseivät kansalaiset sitten osaa valita viisaampia poliitikkoja? Yksikin eduskunnan steroidipommi on just siinä riemuidiootin pinnassa. Toki hän tippuu ensi vuonna.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.
Kuten Venäjällä ei ollut mitään syytä hyökätä Ukrainaan, kun maa ei kuulu Natoon, vai mitä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.
Entäs Se Venäjän hyökkäys liittoutunattomaanja puolueettomaan Ukrainaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.
Suomi ei ole ollut ”neutraali” enää pitkään aikaan. Olemme liittoutumaton valtio, joka on yhdessä EU:n rintamassa tuominnut Venäjän sotatoimet Ukrainassa ja asettanut pakotteita Venäjää vastaan.
Venäjällä ei ole syytä hyökätä Suomeen, mutta sillä on sotilaallinen valmius siihen. Venäjällä ei ole syytä hyökätä mihinkään Nato-maahan - eikä sillä ole myöskään sotilaallisia valmiuksia tehdä sitä.
Nato jäsenyydessä on kyse Suomen turvallisuuden maksimoinnista. Naton tärkein vaikutus on konfliktin ennalta ehkäiseminen uskottavan yhteisen puolustuksen kautta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.
Eihän Venäjällä ollut mitään syytä hyökätä Ukrainaankaan. Putin sanoi vielä hyökkäyspäivnän aattona, että Venäjä ei hyökkää Ukrainaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.
Käsittämätöntä... Miten voi olla ymmärtämättä että Suomesta jää vain lammikko jos USA ja Venäjä ottavat yhteen?..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.
Venäjä on senverran fiksu että ei ole hyökännyt natomaihin, kuten Nato itse sotii lähes kaikissa maailman sodissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
hahaha oletpa sinä lapsellinen näkemystesi kanssa. Ai eikö ole venäjällä mitään syytä hyökätä Suomeen. Sivistäisi hiukan itseäsi ja tajuaisit että Venäjä on tehnyt jo kauemman aikaa myyräntyötä toteuttaakseen operaation missä haluaa 1911 rajat takaisin. Ja nyt kun Venäjän pikkumies on kadottanut järkensä kaikki on mahdollista. Ja kaikki riippuu kaikesta.
Vuoden 1911 rajat?? Ei nyt oikein auennut meikäläiselle. MItähän erkoista oli nimenomaan tuon vuoden rajoissa?
- Anonyymi
Näin tulisi käymään mutta sotahullut sitä odottaakin.
- Anonyymi
Sinäkö tiedät asiatkovasti on tiedot löyhissä kantimissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ongelma onkin, että Putin pitää Natoa hyökkäysliittona, jonka tuloa rajoilleen yrittää estää.
Eikö se sitä juuri ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.
"Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon."
Mitä,,,,,,,,,,,,
𝑶𝒏𝒌𝒐 𝒏𝒆𝒖𝒗𝒐𝒔𝒕𝒐𝒍𝒊𝒊𝒕𝒕𝒐/𝒗𝒆𝒏𝒂̈𝒋𝒂̈ 𝒉𝒚𝒐̈𝒌𝒂̈𝒏𝒏𝒚𝒕 𝒔𝒖𝒐𝒎𝒆𝒆𝒏, ,,,,,,, 𝒎𝒐𝒏𝒕𝒂𝒌𝒐 𝒌𝒆𝒓𝒕𝒂𝒂.
kertokaa, ein tiedä koska en ole suomalainen, enkä tälläkään hetkellä sau suomessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksei uskaltaisi? Varsinainen pelote Venäjälle on ollut talouspakotteet.
Nyt kun ne alkaa kohta olla käytetty loppuun, niin Venäjällä ei ole suurta riskiä hyökätä NATO-maahan. NATO (USA) ei voi nimittäin ulottaa iskujaan Venäjän valtion alueelle, koska silloin vaarana on ydinsota, joten Venäjän aloittama sota rajoittuisi pelkästään hyökkäyksen kohteeksi joutuneeseen NATO-maahan. Ts. riski Venäjälle on pieni. Ja jos Venäjä laskee voivansa tehdä rajatulla sodalla enemmän haittaa Lännelle kuin mitä Venäjä itse kärsisi sotaretkellä tappioita, niin hyökkäys voisi olla jopa pelottavan kannattava.Tuo ei pidä paikkaansa.Tarvittaessa Nato iskee vaikka punaiselle torille jos tarve on.Artikla viiden toteutus edellyttää sitä.On aivan sama missä nato ja venäjä ottaisivat yhteen,niin silloin on ydinaseitten käyttö Venäjän taholta täysin mahdollista. Kun natolla on laskennallisesti 20 kertainen ylivoima euroopassa niin parissa viikossa venäjän tuho alkaa olla totaalinen ja silloin olisi ydinaseiden vuoro. Kun tiedustelu on nykyään niin tehokasta kuin on,olisi helpoin tapa ratkaista ongelma lähettämällä muutama riittävän kova mälli kohteeseen jossa sotarikollinen majailee. Kuitenkin ilman ydinkärkiä.Venäjän kansa tuskin laittaisi pahakseen. Tosin eihän Putin ole enää missään turvassa.Jos omat eivät toimi niin Ukrainan erikoismiehet hoitavat homman heti kun mielisairas poistuu Venäjän alueelta,tai jopa siellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.
Bunkkerikääpiö putinin varpaannuolija trollit inisee. Suomi ja ruotsi menee Natoon.siinäpä teille sotarikollisen perseennuolijoille pureskeltavaa
- Anonyymi
Ei kukaan järkevä maa tai ihminen tee ryssien kanssa mitään sopimuksia, yäk
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
AIka huono perustelu. Ei Venäjä ole hyökännyt koskaan Suomeenkaan sinä aikana kuin Nato on ollut olemassa, vaikka Suomi ei ole ollut koskaan Naton jäsenmaa.
Kommenttiasi ei voi ymmärtää, siis oikeasti ymmärtää, mitä tarkoitat. Siinä on vain sanoja peräkkäin ilman järjellistä ajatuksenjuoksua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.
Jos suomi kuuluu Natoon eri sekään anna Venäjälle mitään oikeutta hyökätä Suomeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä mihinkään.
Miksi hyökkäsi esim Ukrainaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos Suomi ei kuulu Natoon. Sen vuoksi Suomen kannattaa pysytellä neutraalina, eikä alkaa kerjäämään verta nenästään.
Erikoinen väite ottaen huomioon sen, että ryssät on hyökänneet Suomeen ennenkin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvinhän ne estivät Irakinsodan aloittamisen! Tosin Ranska ym maita eivät menneet mukaan tähän hyökkäysliittoumaan.
Tulikos jenkeille pakotteita kun hyökkäsivät irakkiin piti olla kemiallisten aseiden tehdas mutta eipä ollut.kuolikos jenkkien pommituksissa lapsia ja siviilejä eipä tietenkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapsenuskosi on hellyttävä.
Kuka muu hyökkäisi natomaahan kuin Venäjä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei nyt.
Entä 30 vuoden kuluttua?
Maailma nimittäin muuttuu.
30 vuotta sitten Turkki oli länsimaismallinen yhteiskunta mutta ei ole enää.30 vuotta sitten luultiin, että Venäjällä koittaa vihdoinkin demokraattiset ajat, mutta kuinka kävi. Diktatuuri muuttui vähintään yhtä pahaksi kuin se oli Neuvostoliiton aikaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapsellisia kommentteja täällä näyttää olevan enemmältikin. Nimittäin nuo Natovastaiset, jotka ilmeisesti sinisilmäisesti ja lapsenuskoon luottaen luottavat tuohon terroristivaltioon, Venäjään.
Viisas osaa katsoa asiaa eteenpäin tulleitten esimerkkien valossa. Parempaa todistusta emme tarvita kuin Ukrainan hävitys maan tasalle ja siellä siviilien tappaminen. Siinä on esimerkkiä kerrakseen.Viimeistään nyt tämän Ukrainan sodan osalta pitäisi kaikkien käsittää että tästä entisestä KGB agentista Vladimir Putinista on tullut julma itsevaltias ja sotarikollinen joka on tekemässä kansanmurhaa Ukrainassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tänne tuoda mitään, mitä emme ole etukäteen sopineet. Jos Venäjästä alkaa lla vaaraa, silloin saa tuoda tänne vaikka minkälaiset aseet, kunhan pitää tuon naapurimaan roistovaltion loitolla.
Mutta miten estetään maamme moraalittomia ja epäisänmaallisia poliitikkoja myymästä itsenäisyyttämme Venäjälle liittymisjahkailujemme aikana ? Onhan valtiossamme edelleen viekastelijoita jotka eivät kerro reilusti kysyttäessä NATO kantaansa ja kyttäilevät muka valtioviisaasti poliittisia palkkiovirkoja .
Kansamme on jo useissa mielipidetiedusteluissa ilmaissut NATOon liittymishalunsa ja politiikot ovat kansaa varten EI päinvastoin ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.
"Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy."
Nykymuotoisessa maailmassa rauha ei voi säilyä. Sodan siemenet kylvettiin, kun Venäjälle ei annettu mahdollisuutta neuvotella turvallisuusvaatimuksistaan, vaan kuiskuteltiin vaan toinen toistemme korvaan, että ei tuumaakaan periksi Venäjälle.
Sota tulee, se on selvä. Kysymys kuuluu vaan, että milloin.
Ja kun tiedetään, että sota tulee, niin siitä voidaan päätellä, että todennäköisesti Venäjä ei voi pysytellä natomaiden ulkopuolella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapsenuskosi on hellyttävä.
Joo, natouskonto leviää kulovalkean tavoin.
Itselle ei ole selvinnyt, onko natouskossa joku kuoleman jälkeisen elämän opinkappale. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tässä joku aloittaa hyökkäyksen johonkin Natomaahan niin se on Venäjä. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan. Pysyköön Venäjä poissa Natomaista, niin rauha säilyy.
"Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin saamme kuitenkin kaiken mahdollisen avun Natolta, siis meidän ei tarvi yksin sotia Venäjää vastaan."
Auttaako nato Suomen jälleenrakentamisessa? Palauttaako nato kuolleet suomalaiset takaisin henkiin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi kansa ei saa sanoa mielipidettään Natosta eli kansanäänestys"
-Syvillä kansan riveillä ei luonnollisestikaan ole:
-Tietoa ja laajaa ymmärrystä siitä kaikesta, mihin puolustussuunnittelu ja sotilasliitoon kuuluminen perustuu.
-Samasta syystä syvillä kansan riveillä ei ole eväitä suodattaa kunnolla pois Venäjän valhekampanjoita.
-Kansalaisilla on kuitenkin laajalti ymmärrys siitä, että kansanäänestyksen toitottamisella yritetään Venäjän toimesta pelata aikaa ja altistaa kansan syvät rivit Venäjän valhekampanjalle. Ja samalla sotilaallisille vaikuttamistoimille, joista on jo esimakua ja todisteita saatu.
----> Kansan selkeä tuki NATO-jäsenyydelle ja mahdollisimman nopealle liittymiselle. Ennen kuin Venäjä ehkä nousee sillasta Ukrainassa."Kansan selkeä tuki NATO-jäsenyydelle"
Miten kuvittelet, että kansa, jonka syvillä riveillä ei ole tietoa ja laajaa ymmärrystä eikä eväitä suodattaa kunnolla pois Venäjän valhekampanjoita, voisi antaa tukensa millekään sellaiselle, jota se ei ymmärrä? Lienet idiootti, koska ainoastaan idiootti kirjoittaa tuollaista roskaa.
- Anonyymi
Jos me emme liittyisi Natoon, niin uskoisitko Putinin sanaan, että se ei hyökkää Suomeen? Mä en uskoisi.
- Anonyymi
Putin on mennen talven ukkoja. Sen vuoksi ei ole mitään syytä tehdä hätiköityjä johtopäätöksiä.
Venäjä tietää Suomen puolustuksen tason, eikä heitä kiinnosta mennä ottamaan turpaansa toista kertaa, kuten kävi toisessa maailmansodassa. Ukrainan kuvittelivat olevan samanlaisen korruptoituneen maan kuin ovat itse, mutta vuoden 2014 jälkeen Ukraina olikin ollut kiero ja varautunut Venäjän hyökkäykseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Putin on mennen talven ukkoja. Sen vuoksi ei ole mitään syytä tehdä hätiköityjä johtopäätöksiä.
Venäjä tietää Suomen puolustuksen tason, eikä heitä kiinnosta mennä ottamaan turpaansa toista kertaa, kuten kävi toisessa maailmansodassa. Ukrainan kuvittelivat olevan samanlaisen korruptoituneen maan kuin ovat itse, mutta vuoden 2014 jälkeen Ukraina olikin ollut kiero ja varautunut Venäjän hyökkäykseen.Suomi kylläkin hävisi toisessa maailmansodassa Venäjälle, joutui luovuttamaan maa- alueita ja sotakorvaukset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi kylläkin hävisi toisessa maailmansodassa Venäjälle, joutui luovuttamaan maa- alueita ja sotakorvaukset.
-Onko se häviö, jos hyökkääjä:
-ei onnistu valloittamaan maata?
-ei onnistu vaihtamaan hallintoa?
-ei onnistu murhaamaan suunnitellusti noin 100.000 yläluokan ja suojeluskunnan jäsentä?
-ei onnistu väestön venäläistämisessä lähettämällä suomalaisia Siperiaan?
.....muista, että Katyn oli alkujaan korvamerkitty suomalaisille! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Putin on mennen talven ukkoja. Sen vuoksi ei ole mitään syytä tehdä hätiköityjä johtopäätöksiä.
Venäjä tietää Suomen puolustuksen tason, eikä heitä kiinnosta mennä ottamaan turpaansa toista kertaa, kuten kävi toisessa maailmansodassa. Ukrainan kuvittelivat olevan samanlaisen korruptoituneen maan kuin ovat itse, mutta vuoden 2014 jälkeen Ukraina olikin ollut kiero ja varautunut Venäjän hyökkäykseen.Suomikin on jo sodassa lähettämällä aseita ja rahaa ukrainaan, miljoonia!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Putin on mennen talven ukkoja. Sen vuoksi ei ole mitään syytä tehdä hätiköityjä johtopäätöksiä.
Venäjä tietää Suomen puolustuksen tason, eikä heitä kiinnosta mennä ottamaan turpaansa toista kertaa, kuten kävi toisessa maailmansodassa. Ukrainan kuvittelivat olevan samanlaisen korruptoituneen maan kuin ovat itse, mutta vuoden 2014 jälkeen Ukraina olikin ollut kiero ja varautunut Venäjän hyökkäykseen.Ei ole Putin menneen talven ukkoja. Ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole Putin menneen talven ukkoja. Ei ole.
Ei ole mitään sellaista havaittavissa että puttea oltaisiin syöksemässä viralta pois. Päinvastoin ruplakin kallistuu ja kansa tykkää hänestä. Minä jo tätä ennustin kun pakotteet alkoivat. Olisi liian hyvää maailmalle jos sinne tulisi rauhanmies.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään sellaista havaittavissa että puttea oltaisiin syöksemässä viralta pois. Päinvastoin ruplakin kallistuu ja kansa tykkää hänestä. Minä jo tätä ennustin kun pakotteet alkoivat. Olisi liian hyvää maailmalle jos sinne tulisi rauhanmies.
Putte haaveilee historiallisista rajoista ja aikoo ottaa ne takaisin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-Onko se häviö, jos hyökkääjä:
-ei onnistu valloittamaan maata?
-ei onnistu vaihtamaan hallintoa?
-ei onnistu murhaamaan suunnitellusti noin 100.000 yläluokan ja suojeluskunnan jäsentä?
-ei onnistu väestön venäläistämisessä lähettämällä suomalaisia Siperiaan?
.....muista, että Katyn oli alkujaan korvamerkitty suomalaisille!Ainoa voitettu sota on sellainen joka on jo ennalta estetty. Tuollaisia torjuntavoittoja joissa menetetään maata kun tulee useampi peräkkäin niin kohta saavat suomalaiset hakea kaikki turvapaikkaa Ruotsista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomikin on jo sodassa lähettämällä aseita ja rahaa ukrainaan, miljoonia!
Suomi osallistui myös hyökkäykseen rahoittamalla hyökkääjän aseistusta. Suomi itse asiassa soti jo 1990-luvulla Tsetseniassa Venäjän rinnalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-Onko se häviö, jos hyökkääjä:
-ei onnistu valloittamaan maata?
-ei onnistu vaihtamaan hallintoa?
-ei onnistu murhaamaan suunnitellusti noin 100.000 yläluokan ja suojeluskunnan jäsentä?
-ei onnistu väestön venäläistämisessä lähettämällä suomalaisia Siperiaan?
.....muista, että Katyn oli alkujaan korvamerkitty suomalaisille!Otti Porkkalan ja lentokentät, Enson ja Petsamon. YYA sopimus ja sotakorvaukset
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otti Porkkalan ja lentokentät, Enson ja Petsamon. YYA sopimus ja sotakorvaukset
..nuo kaikki ovat mitättömiä hiluja verrattuna koko Suomen suunnitellun kaappaamisen epäonnistumiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi kylläkin hävisi toisessa maailmansodassa Venäjälle, joutui luovuttamaan maa- alueita ja sotakorvaukset.
Tällä kertaa ei aseet ja panokset loppuisi kesken ukraina osoittaa sen?🤔🤨🙄
Anonyymi kirjoitti:
Suomikin on jo sodassa lähettämällä aseita ja rahaa ukrainaan, miljoonia!
Aseavun antaja ei kansainvälisen lain mukaan ole itse sodassa, toope. Sotilaitaan lähettävä maa on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Putin on mennen talven ukkoja. Sen vuoksi ei ole mitään syytä tehdä hätiköityjä johtopäätöksiä.
Venäjä tietää Suomen puolustuksen tason, eikä heitä kiinnosta mennä ottamaan turpaansa toista kertaa, kuten kävi toisessa maailmansodassa. Ukrainan kuvittelivat olevan samanlaisen korruptoituneen maan kuin ovat itse, mutta vuoden 2014 jälkeen Ukraina olikin ollut kiero ja varautunut Venäjän hyökkäykseen.Näyttää siltä, että Putinin seuraaja ei olisi sen kummempi sotien herra. Kansa uskoo ja kannattaa yhä sotaisempia herroja.
Lapsia ja lapsenlapsia kannattaa ajatella ja hankkia ylimääräistä suojaa, kun nyt satutaan asumaan tuollaisten naapurissa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi osallistui myös hyökkäykseen rahoittamalla hyökkääjän aseistusta. Suomi itse asiassa soti jo 1990-luvulla Tsetseniassa Venäjän rinnalla.
Olen ylpeä Suomesta ja siitä, että ei nyt lähdetä orjailemaan kaalisoppakerhoon. Vielä on rohkeutta maassa ja kansalaisissa, vaikka r-mieliset hyväksyvät lasten ja siviilien murhat moraalittoman hyökkääjän tekeminä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Putin on mennen talven ukkoja. Sen vuoksi ei ole mitään syytä tehdä hätiköityjä johtopäätöksiä.
Venäjä tietää Suomen puolustuksen tason, eikä heitä kiinnosta mennä ottamaan turpaansa toista kertaa, kuten kävi toisessa maailmansodassa. Ukrainan kuvittelivat olevan samanlaisen korruptoituneen maan kuin ovat itse, mutta vuoden 2014 jälkeen Ukraina olikin ollut kiero ja varautunut Venäjän hyökkäykseen.Olipa hyvä, että antoivat jonkinlaisen vastuksen tuolle roistoarmeijalle. Ei ole syytä juhlia mitään Voiton Päivää Venäjällä. Niin karmeasti käyttäytyi tuo sotajoukko Ukrainassa, että voitoksi tuota ei voi sanoa.
Mieluummin puhuisimme terroriteosta, ei edes kunnon sodasta. Jättävät jälkeensä tapettuja naisia, lapsia ja vanhuksia. Ei tuo heille juuri kunniaa tuo. Ukrainassa kaivetaan hautoja vielä pitkään venäläisten roistojen jäljiltä.
SAISIVAT HÄVETÄ kaikki, Putinia myöten. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomikin on jo sodassa lähettämällä aseita ja rahaa ukrainaan, miljoonia!
Se on oikein. On autettava sorrettuja. Sinun mielestä Venäjän olisi pitänyt voittaa heti kättelyssä, onneksi Eurooppa auttoi Ukrainaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään sellaista havaittavissa että puttea oltaisiin syöksemässä viralta pois. Päinvastoin ruplakin kallistuu ja kansa tykkää hänestä. Minä jo tätä ennustin kun pakotteet alkoivat. Olisi liian hyvää maailmalle jos sinne tulisi rauhanmies.
Kunhan kansalle selviää totuus tuosta roisto Putinista, niin kannatus laskee aivan varmasti.
Siellä kansalle syötetään pelkkiä valheita ja ylistetään tuota roistojohtajaa, niin selvähän se on, että kannatus nousee tuollaisten valheellisten ylistysten jälkeen.
Totuus on hieman toisenlainen, mutta tuo kansa elää pimennossa, oikeat uutiset eivät tavoita tuota kansaa. - Anonyymi
Ennen kuin Suomi lähetti aseita Ukrainaan, ei ollut mitään syytä pelätä Venäjää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otti Porkkalan ja lentokentät, Enson ja Petsamon. YYA sopimus ja sotakorvaukset
Mitähän vaatimuksia tulee kun Suomi jättää hakemuksen natoon.
- Anonyymi
Putte tavoittelee äitivenäjän vanhoja rajoja, eikä oman itsensä taakse piiloutuminen meitä auta, vain voima autaa, ainakin niin, ettei tarvitse yksin olla vastaanottamassa tulevaa..
- Anonyymi
Neuvostoliiton perään se haikailee, koska Neuvostoliitto oli hänelle hyvä maa Berliinin muurin sortumiseen saakka. Sen jälkeen hän on katkeroitunut.
- Anonyymi
Suomessa on hyvä muistaa, ettei Suomi ole koskaan ollut osa Venäjää.
(pl. tietysti nk. Vanha Suomi, eli alue Kymijoesta itään) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa on hyvä muistaa, ettei Suomi ole koskaan ollut osa Venäjää.
(pl. tietysti nk. Vanha Suomi, eli alue Kymijoesta itään)1809-> 1917?
- Anonyymi
Putinia ei usko kukaan nyt tässä maailmassa. paitsi jotkut kiihko putinistit, jotka ovat kiihkoja siitä syystä, että heillä on jostain syystä pelko perseessä koko ajan.
- Anonyymi
Kehtaan olla professorin kanssa eri mieltä.
Suomen NATO-jäsenyys voisi olla myös parasta mitä Venäjälle on sattunut. Suomi voisi olla NATO:n sisällä tasapainottava, Venäjää ymmärtävä jäsen.
Vaan yritäpä saada Venäjä ymmärtämään tämä...- Anonyymi
Olen kanssasi samaa mieltä, pääasia että rauha säilyy, erimielisyyksistä huolimatta, ja silloin säästyy monilta itkuilta ja hampaan kiristyksiltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen kanssasi samaa mieltä, pääasia että rauha säilyy, erimielisyyksistä huolimatta, ja silloin säästyy monilta itkuilta ja hampaan kiristyksiltä.
Ja voimme ulkoistaa Naton jäsenenä puolustamisen muille, kuten Baltian maat ovat tehneet. Ei tarvita enää omaa reserviarmeijaa. Rahat voidaan käyttää vanhustenhoitoon omien kansalaisten hyväksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja voimme ulkoistaa Naton jäsenenä puolustamisen muille, kuten Baltian maat ovat tehneet. Ei tarvita enää omaa reserviarmeijaa. Rahat voidaan käyttää vanhustenhoitoon omien kansalaisten hyväksi.
Myös Baltian mailta edellytetään palveluksia USA:lle.
Esim. Liettuassa toimi USA:n ylläpitämä kidutuskeskus, jossa Afganistanista siepattuja ihmisiä kidutettiin ja osa lähetettiin edelleen USA:n ylläpitämälle kidutusleirille Guantanamoon.
On hyvä muistaa, että USA on maailmalla vielä Venäjääkin vihatumpi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja voimme ulkoistaa Naton jäsenenä puolustamisen muille, kuten Baltian maat ovat tehneet. Ei tarvita enää omaa reserviarmeijaa. Rahat voidaan käyttää vanhustenhoitoon omien kansalaisten hyväksi.
Näin on asevelvollisuus pitää tottakai ajaa heti alas ei kai sitä vaan tämä tyhmä kansa ala kouluttaa jenkeille jo sotilaitakin vaan näinhän siinä käy kun tämä kokoomus hyvinvoinnin täystuho puolue ja jenkkien sätkynukke puolue vielä pääsee valtaan ,menee viimeisetkin itsenäisyyden rippeet mitä meillä on ollut
- Anonyymi
Maanpetos mediamme ei ole kertonut kansalle sitä että nato jäsenyys vie suomen ydinsodan partaalle?🤦🤦🤦
- Anonyymi
No mennään sitten partaalle. Nähdään pelaavatko ne.
- Anonyymi
Ja jos se ydinsota tulee sen aloittaa vain ja ainoastaan Venäjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos se ydinsota tulee sen aloittaa vain ja ainoastaan Venäjä.
Pakostahan se sen aloittaa niinhän he sanovat että jos venäjän olemassa olo on uhattuna se tekee sen laittakaa vaan lisää pakotteita ,minun mielestä tätä vaihtoehtoa ei kannata yrittää edes kokeilla,mistä sen tietää minkälaisia tsarbommeja siellä on ,kyllä he ne ilmaan saavat kun ovat hoitaneet kuljetukset jo monen vuoden ajan sinne avaruusasemalle ei kannata aliarvioida venäjää eikä kuvitella NATOn ylivertaisuutta
- Anonyymi
Maanpetospresidenttiin ei voi luottaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos se ydinsota tulee sen aloittaa vain ja ainoastaan Venäjä.
USA on ainut valtio maapallolla, joka on käyttänyt ydinpommeja siviilejä kohtaaan! USA tuhosi Japanista kaksi kaupunkia ydinpommeillaan ja satoja tuhansia ihmisiä kuoli, vaikka Japani oli jo kypsä antautumaan. USA:n piti päästä kokeilemaan ydinpommien vaikutusta kaupunkeihin!
- Anonyymi
Pälä pälä.Eiku pakoteruuvia tiukemmalle ja raskasta aseistusta ukrtainalle.Venäjä ei itsekkään noudata sodassa kansainvälisiä sopimuksia ja eikä lakeja.Joten antaa maistaa omaa lääkettään.Tuhat miljardia sotajorvauksia ukrainaan ja pakolaisia avustaneille pistää ukkelin ruotuun.Putinin jalka vispasi eilen Lukashenkaa kätellessä selvästi.Stressi tekee tuhojaan 70-vuotiaalle.Kirjaimellisesti putinin puntti tutisi.
- Anonyymi
Mitä hyötyä siitä on suomelle on oleellisempi kysymys?🤔🤨🙄
- Anonyymi
Nimenomaan, pälä pälä jne jne. Vai ydinsota 😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä hyötyä siitä on suomelle on oleellisempi kysymys?🤔🤨🙄
Naton jäsenmaana Suomi on turvassa Ukrainan kohtalolta.
Täkäläisiä putleristeja se harmittaa.
Ymmärrettävästi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naton jäsenmaana Suomi on turvassa Ukrainan kohtalolta.
Täkäläisiä putleristeja se harmittaa.
Ymmärrettävästi.Nimittely on typerää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimittely on typerää.
On parempi puhua asioista niiden oikeilla nimillä.
"Sotilaallinen erikoisoperaatio" -
Huoh! - Anonyymi
”Ukrainaan virtaa lähes rajattomasti aseita Lännestä eikä Ukraina edes ole NATO:n jäsen.”
-NATO-jäsenmaana aseiden lisäksi Suomeen virtaisi myös NATO:n suoraa sotilaallista tukea. Pari F-35 laivuetta esimerkiksi pitäisi Putinin ilmavoimat kiltisti Lappeenrannan itäpuolella.
”NATO-jäsenyys ei varsinaisesti estä Venäjää hyökkäämästä Suomeen.”
-Historia on osoittanut täydellisesti muuta. NATO-jäsenmaata hyökkääminen olisi Putinin Venäjältä täydellisen typerä teko. Heillä ei ole mahdollisuuden palaa NATO-ylivoimaa vastaan.
”Lisäksi on täysin mahdollista, että esim. 20-30 vuoden …”
-Menemättä kaltaiseesi jossitteluun, on helppo todeta, että mainitsemiasi sotahulluja on jo nyt konkreettisesti olemassa Kremlissä ja levittävät sieltä käsin omalle kansalleen sotahulluja oppeja ml. ”ukrainalaisen kansanmurhan oikeutusta” josta Putin käyttää termiä ”oikeutettu denatsifikaatio”.
-Se on sellainen konkreettinen asia, jota vastaan pitää kaikkien tällä minuutilla taistella. Ei tarvitse fantasioida kymmenien vuosien päähän tavallasi.
”NATO:n jäsenmaana Suomi on myös mukana arvoyhteisössä…”
-Kuten itsekin yllättäen totesit, kyse ei ollut NATO:n toimista.
-Jospa pysyttäisiin poissa mielikuvitusmaailmasta. Putinin ihan tapahtuneissa tekosissa on riittävästi jutunaihetta tuleviin tutkimuksiin ja oikeudenkäynteihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Ukrainaan virtaa lähes rajattomasti aseita Lännestä eikä Ukraina edes ole NATO:n jäsen.”
-NATO-jäsenmaana aseiden lisäksi Suomeen virtaisi myös NATO:n suoraa sotilaallista tukea. Pari F-35 laivuetta esimerkiksi pitäisi Putinin ilmavoimat kiltisti Lappeenrannan itäpuolella.
”NATO-jäsenyys ei varsinaisesti estä Venäjää hyökkäämästä Suomeen.”
-Historia on osoittanut täydellisesti muuta. NATO-jäsenmaata hyökkääminen olisi Putinin Venäjältä täydellisen typerä teko. Heillä ei ole mahdollisuuden palaa NATO-ylivoimaa vastaan.
”Lisäksi on täysin mahdollista, että esim. 20-30 vuoden …”
-Menemättä kaltaiseesi jossitteluun, on helppo todeta, että mainitsemiasi sotahulluja on jo nyt konkreettisesti olemassa Kremlissä ja levittävät sieltä käsin omalle kansalleen sotahulluja oppeja ml. ”ukrainalaisen kansanmurhan oikeutusta” josta Putin käyttää termiä ”oikeutettu denatsifikaatio”.
-Se on sellainen konkreettinen asia, jota vastaan pitää kaikkien tällä minuutilla taistella. Ei tarvitse fantasioida kymmenien vuosien päähän tavallasi.
”NATO:n jäsenmaana Suomi on myös mukana arvoyhteisössä…”
-Kuten itsekin yllättäen totesit, kyse ei ollut NATO:n toimista.
-Jospa pysyttäisiin poissa mielikuvitusmaailmasta. Putinin ihan tapahtuneissa tekosissa on riittävästi jutunaihetta tuleviin tutkimuksiin ja oikeudenkäynteihin.USA on NATO:n kasvot maailmalle.
USA:n arvot nähdään maailmalla NATO:n arvoina.
NATO ei estäisi Venäjää tarvittaessa hyökkäämästä Suomeen. Jos kovat talouspakotteet on päällä, niin riski Venäjälle olisi hyökkäyksestä joka tapauksessa vähäinen. NATO ei ampuisi ohjuksia Venäjän puolelle vaan esim. USA:n tulituki rajoittuisi Suomen alueelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä hyötyä siitä on suomelle on oleellisempi kysymys?🤔🤨🙄
Suurin osa suomalaisista ymmärtää mitä hyötyä Natosta on Suomelle. Patologisille luupäille ei kannata enää selittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naton jäsenmaana Suomi on turvassa Ukrainan kohtalolta.
Täkäläisiä putleristeja se harmittaa.
Ymmärrettävästi.Nato maana asettaisimme koko kansan ydinsodan vaaraan?🤷🤷🤷
- Anonyymi
"NATO-jäsenyys ei varsinaisesti estä Venäjää hyökkäämästä Suomeen."
Normaali itsesuojeluvaisto estää. Naton jäsenmaan taustalla on 30 valtion sotavoimat, ml. ydinpelote. Diktaattoreilla ja öykkäreillä on tapana käydä niiden kimppuun, joiden luulee olevan itseään heikompia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA on NATO:n kasvot maailmalle.
USA:n arvot nähdään maailmalla NATO:n arvoina.
NATO ei estäisi Venäjää tarvittaessa hyökkäämästä Suomeen. Jos kovat talouspakotteet on päällä, niin riski Venäjälle olisi hyökkäyksestä joka tapauksessa vähäinen. NATO ei ampuisi ohjuksia Venäjän puolelle vaan esim. USA:n tulituki rajoittuisi Suomen alueelle.Puolivillaista juttua. Länsimaiden yhteinen arvomaailma siirtyi aikanaan Euroopasta Yhdysvaltoihin, eikä päinvastoin.:)
- Anonyymi
Venäläisten halulle määrätä muiden maiden asioita lopetetaan nyt kertakaikkiaan.
- Anonyymi
Saattaa olla että länsi pelaa vain itsensä nurkkaan jos muut maat alkavat yhteistyöhön länsimaita vastaan vastakkainasettelun lisääminen voi olla suuri virhe?🤷🤷🤷
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saattaa olla että länsi pelaa vain itsensä nurkkaan jos muut maat alkavat yhteistyöhön länsimaita vastaan vastakkainasettelun lisääminen voi olla suuri virhe?🤷🤷🤷
Länsimailla voi olla enemmän rahaa ja aseita mutta se ei välttämättä riitä pitemmässä juoksussa ei kannata olla ylimielisiä?🤔🤨🙄
- Anonyymi
Samaa toivotaan toki länsimaille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saattaa olla että länsi pelaa vain itsensä nurkkaan jos muut maat alkavat yhteistyöhön länsimaita vastaan vastakkainasettelun lisääminen voi olla suuri virhe?🤷🤷🤷
Höpö höpö. Tuollaisia puhuva ei tunne maailmaa, ja valtioiden yhteen kietoutuneita taloudellisia intressejä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Länsimailla voi olla enemmän rahaa ja aseita mutta se ei välttämättä riitä pitemmässä juoksussa ei kannata olla ylimielisiä?🤔🤨🙄
Miten ylimielisyys ilmenee? Valtiot loivat toisen maailmansodan jälkeen yhteiset säännöt, joiden mukaan on mahdollista elää rauhassa. Sopimusten noudattamisen valvominen ei ole ylimielisyyttä, vaan velvollisuus.
- Anonyymi
Tosiasia on se että venäjä on kehittänyt taktisia ydinohjuksia juuri natoa varten ja naton laajenemispyrkimykset takaavat sen että venäjän ja naton välille syntyy konflikti missä käytetään ydinaseita Suomen suuri armeija ja vaikea maasto takaavat sen että tänne isketään ydinasein eikä lähetetä joukkoja lahdattavaksi siinä mielessä on mielenvikaista hamuta natoon ja viedä suomea ydinsodan partaalle?🤦🤦🤦
- Anonyymi
Suomalaisella on orjan mieli. Suurin osa kansastamme on valitettavasti tottunut matelemaan ja nuoleskelemaan "isompia".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalaisella on orjan mieli. Suurin osa kansastamme on valitettavasti tottunut matelemaan ja nuoleskelemaan "isompia".
Ketään ei pidä nuoleskella vaan olla itsenäinen yksilö joka ei nuoleskele itää eikä länttä?🤔🤨🙄
- Anonyymi
"tänne isketään ydinasein eikä lähetetä joukkoja lahdattavaksi siinä mielessä on mielenvikaista hamuta natoon ja viedä suomea ydinsodan partaalle?"
Tämä on eräs uhkakuva. - Anonyymi
Huvittävaa tämä ydinase keskustelu tällä palstalla. Sanaa käytetään kuin karkkia. Suurin osa ihmisistä ei näytä ymmärtävän mitä ydinaseen käyttö tarkottaisi. Nykypäivänä ei yksikään ydinasevaltio käytä ydinasetta paitsi silloin jos on itse täydellisen tuhon partaalla. On suorastaan lapsellista ajatella, että Venäjä käyttäisi ydinasetta jos Suomi liittyy Natoon. Ydinase toimii vain ja ainoastaan pelotteena, muussa tapauksessa ei ole voittajia. Antakaa nyt Venäjän johdolle edes vähän arvoa. Eivät he niin saatanan tyhmiä ole.
- Anonyymi
Mitä jos jättäisit suosiolla sotastrategiat viisaammillesi.:D:D:D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huvittävaa tämä ydinase keskustelu tällä palstalla. Sanaa käytetään kuin karkkia. Suurin osa ihmisistä ei näytä ymmärtävän mitä ydinaseen käyttö tarkottaisi. Nykypäivänä ei yksikään ydinasevaltio käytä ydinasetta paitsi silloin jos on itse täydellisen tuhon partaalla. On suorastaan lapsellista ajatella, että Venäjä käyttäisi ydinasetta jos Suomi liittyy Natoon. Ydinase toimii vain ja ainoastaan pelotteena, muussa tapauksessa ei ole voittajia. Antakaa nyt Venäjän johdolle edes vähän arvoa. Eivät he niin saatanan tyhmiä ole.
Peräkammarin poikien fantasioita.:) Venäjän ydinasedoktriini on julkista tietoa. Valtion olemassa olon uhka on mainittu siinä käytön aiheeksi. Tarkoittanee käytännössä, että sotaa käydään Venäjän maaperällä, ja valtio on romahtamassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huvittävaa tämä ydinase keskustelu tällä palstalla. Sanaa käytetään kuin karkkia. Suurin osa ihmisistä ei näytä ymmärtävän mitä ydinaseen käyttö tarkottaisi. Nykypäivänä ei yksikään ydinasevaltio käytä ydinasetta paitsi silloin jos on itse täydellisen tuhon partaalla. On suorastaan lapsellista ajatella, että Venäjä käyttäisi ydinasetta jos Suomi liittyy Natoon. Ydinase toimii vain ja ainoastaan pelotteena, muussa tapauksessa ei ole voittajia. Antakaa nyt Venäjän johdolle edes vähän arvoa. Eivät he niin saatanan tyhmiä ole.
Se on huvittava ajatus, että Venäjä tuhoaisi itsensä Suomen takia hyökkäämällä noin 30 maahan ydinaseilla.
- Anonyymi
Pitää muistaa että menimme natoon tai ei niin venäjä ei tuosta naapurista mihinkään häviä ja fiksu naapuri ottaa toisetkin huomioon eikä öykkäröi yötä päivää?🤔🤨🙄
- Anonyymi
Käsittääkseni meillä ei ole mitään sotaa venäjän kanssa?🤷🤷🤷
- Anonyymi
Hyvä kommentti.
- Anonyymi
Kansainvälisiin yhteistyö (mm. Nato) ei ole öykkäröintiä. Ainoa öykkäri on ollut Venäjä, joka on puuttunut naapurien itsemääräämisoikeuteen ja tekee sotarikoksia Ukrainassa. Öykkäreitä hillitsee parhaiten juuri se, että seistään vastassa vähän isommalla porukalla. Yksin jääminen ei ole öykkärin kanssa vaihtoehto.
- Anonyymi
Niin, valitettavasti venäjä ei ole fiksu naapuri. Sen takiahan NATO-jäsenyys ja sotilaallinen varautuminen on välttämätöntä.
Myöskään ei-fiksujen naapureiden kanssa ei viitsi olla tekemisissä enempää kuin on pakko, joten kaupankäyntiäkään ei kannata harrastaa. - Anonyymi
Otamme huomioon.kun emme ole missään tekemisissä tämän murhaajavaltion kanssa.slava ukraina
- Anonyymi
Jos kotitalon tai huoneiston naapurissa asuu väkivaltainen ja aggressiivinen mielenterveyspotilas, aina voi itse muuttaa pois tai hakea apua poliisilta.
Suomi ei voi maana muuttaa pois. Poliisi on silloin ainoa apukeino, ja nyt poliisina toimii Nato.- Anonyymi
Venäjä ei ole osoittanut minkäänlaisia aggressioita suomea kohtaan päinvastoin?🤷🤷🤷
- Anonyymi
Ukraina tarvitsisi natoa/poliisia mutta eivät uskalla?🤷🤷🤷
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä ei ole osoittanut minkäänlaisia aggressioita suomea kohtaan päinvastoin?🤷🤷🤷
Uhittelut ja suorat uhkailut eivät kuulu hyvään naapuruuteen.
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä ei ole osoittanut minkäänlaisia aggressioita suomea kohtaan päinvastoin?🤷🤷🤷
Logiikkasi on se, että kun se agressiivinen mielenterveyspotilas on hakannut vasta kolmea muuta naapuria, mutta ei vielä sinua, niin syytä huoleen ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uhittelut ja suorat uhkailut eivät kuulu hyvään naapuruuteen.
Mitä se venäjä on virallisesti uhkaillut Suomelle?🤔🤨🙄
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Logiikkasi on se, että kun se agressiivinen mielenterveyspotilas on hakannut vasta kolmea muuta naapuria, mutta ei vielä sinua, niin syytä huoleen ei ole.
No sehän on arkipäivää suomessa kun mielenterveys potilaat ja vangit ovat säästösyistä vapaalla jalalla joten siinä mielessä huono vertaus kun mielenterveys potilaankin voi muiluttaa vaarattomaksi mutta ydinaseita omaavan venäjän ei?🤣😂😅
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Logiikkasi on se, että kun se agressiivinen mielenterveyspotilas on hakannut vasta kolmea muuta naapuria, mutta ei vielä sinua, niin syytä huoleen ei ole.
Muistuttaa saksalaisten logiikkaa holokaustin aikana. Pahuus nousee valtaan, kun oikeamieliset vaikenevat.
- Anonyymi
Tuo Patomäki on vasemmistoliiton ulko ja turvallisuuspoliittinen asiantuntija. Ollut kiivas Suomen Nato-jäsenyyden vastustaja mutta hänkin on luovuttanut, ei edes suoraan vastusta jäsenyyttä, paskat menneet häneltäkin housuun. Silloin on turha räpistellä.
Vasemmistoliitton eduskuntaryhmän enemmistö luultavasti kannattaa Nato-jäsenyyttä ja vaikka ei kannattaisi eivät he yhdessä Ano Turtiaisen kanssa pysty jäsenyyttä estämään.- Anonyymi
Sotatila estäisi. Nato ei ota jäsenekseen sotatilassa olevaa maata.
Uskotko, että Venäjä ei tekisi kaikkeaan jäsenyytemme estämiseksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sotatila estäisi. Nato ei ota jäsenekseen sotatilassa olevaa maata.
Uskotko, että Venäjä ei tekisi kaikkeaan jäsenyytemme estämiseksi?Venäjältä olisi suorastaan järkevää vallata alueita itärajan tuntumasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjältä olisi suorastaan järkevää vallata alueita itärajan tuntumasta.
Ei tarvitse kun ampua joku ohjus kerran viikossa asumattomalle alueelle?🤦🤦🤦
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sotatila estäisi. Nato ei ota jäsenekseen sotatilassa olevaa maata.
Uskotko, että Venäjä ei tekisi kaikkeaan jäsenyytemme estämiseksi?En usko, että Venäjä tekisi kaikkensa Suomen Nato-jäsenyyden estämiseksi. Venäjän resurssit ovat kiinni Ukrainassa. Olette myös pikkuisen itsekeskeisiä. Mitä Venäjä on tehnyt Norjalle, joka on Nato-jäsen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse kun ampua joku ohjus kerran viikossa asumattomalle alueelle?🤦🤦🤦
Lapsellisia juttuja. Nato on tehnyt selväksi, että Suomi ei jää yksin jäsenyysprosessin aikana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sotatila estäisi. Nato ei ota jäsenekseen sotatilassa olevaa maata.
Uskotko, että Venäjä ei tekisi kaikkeaan jäsenyytemme estämiseksi?Väärin tässä tapauksessa nato ottaa suomen ja ruotsin jäsenikseen
- Anonyymi
Nato luo vastakkainasettelua ei liennytystä ja sen seurauksena on ydinsota suomen maaperällä?🤦🤦🤦
- Anonyymi
Eli meillä on siis niin vaarallinen naapuri, että se saattaisi alkaa räiskiä ydinaseilla ihan tuosta vaan? Yritätkö siis sanoa, että Suomenkin pitäisi hankkia ydinaseita? Olisihan se tietysti vaihtoehto NATO-jäsenyydelle.
Noh, leikki sikseen, kaikkihan me tiedämme tuon olevan perusteetonta pelottelua. Vaikea ymmärtää tällaisen tarkoitusta, Suomen NATO-jäsenyys on jo käytännössä päätetty asia.
- Anonyymi
Miksi nämä Putinin suomalaiset mielistelijät muistuttavat ulkonäöllisesti toisiaan : silmälasit, parta, sänkitukka ja ylipaino? Vieläpä karvan väritys on sama hiekansävy?
- Anonyymi
Suomen kansalta ei ole kysytty halutaanko poikamme ja miehemme rintamalle tapettavaksi. Eliitin katalia juonia, joissa kärsijänä on aina tavalliset ihmiset.
- Anonyymi
Näin se menee ukraina on uhri jenkkien ja naton laajenemis pyrkimyksille kantaisivat vastuunsa ja menisivät auttamaan mutta ei lyödään vain lisää aseita että tulee lisää ruumiita venäjä nimittäin tulee käyttämään vaikka ydinaseita tämä on sulaa hulluutta?🤷🤦🤦
- Anonyymi
Suomen lain mukaan jokainen kansalainen on maanpuolustusvelvollinen.
- Anonyymi
"Olennaista on, miten aikomukset nähdään Venäjällä," sanoo professori esitetyssä viitteessä ja Venäjä kokee Naton suurena turvallisuusuhkana itselleen.
Putin raivosi jo 2008: "Jos Ukraina liittyy Natoon, se liittyy siihen ilman Krimiä ja maan itäisiä osia."
Putin ei ole hullu vaan on näköjään valmis tekemään mitä tahansa, jotta Nato ei laajenisi lisää sen rajoille.
Jos Suomi jättää Natohakemuksen, riskinä on, että joudumme samaan tilanteeseen Ukrainan kanssa. Tätä riskiä ei tulisi ottaa.
Neuvottelisimmeko mekin vasta sitten kun kaupunkimme ovat raunioina?- Anonyymi
Suomi nyt oikein kerjää samanlaista asemaa kuin on Ukrainalla nyt.
Putte on vallassa ja voimissaan. Ja vain näyttelee hullua.
- Anonyymi
Eipä haittaisi yhtään, jos Eurooppa laajentuisi tuonne venäjän rajalle. Miksi väkisin pitää jotain yhteistyötä tahoihin, jotka ovat vihamielisiä ja aina pettävät ja aloittavat konflikteja.
- Anonyymi
Jotenkin ihmisillä näyttää unohtuvan, että USA on maailmalla vielä Venäjää vihatumpi.
NATO-jäsenyys tarkoittaa, että myös 20-30 vuoden päästä pitää olla osana NATO-rintamaa. Ja jos Lännessä fanaattiset suvakit nousee valtaan laajasti, silloin voi olla kyse siitä, että NATO alkaa sotavoimilla kaatamaan ei-länsimaisen mallin mukaisia hallintoja.
NATO on poliittinen ja sotilasliitto.Spekulaatio siitä mitä Nato muka ehkä 30 vuoden päästä tekee - versus faktat siitä mitä Venäjä juuri nyt tekee Euroopassa.
Aika epätasapainoinen vertailu.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Spekulaatio siitä mitä Nato muka ehkä 30 vuoden päästä tekee - versus faktat siitä mitä Venäjä juuri nyt tekee Euroopassa.
Aika epätasapainoinen vertailu.Ei ollenkaan, koska päätöksiä tehdään aina tulevaisuutta varten.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Spekulaatio siitä mitä Nato muka ehkä 30 vuoden päästä tekee - versus faktat siitä mitä Venäjä juuri nyt tekee Euroopassa.
Aika epätasapainoinen vertailu.Usa ja nato ovat syyllistyneet miljoonien viattomien siviilien tappamiseen historiansa aikana joten venäjä on pikkutekijä?🤔🤨🙄
Anonyymi kirjoitti:
Usa ja nato ovat syyllistyneet miljoonien viattomien siviilien tappamiseen historiansa aikana joten venäjä on pikkutekijä?🤔🤨🙄
Minkä maan armeija tappaa siviilejä JUURI NYT Euroopassa?
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Minkä maan armeija tappaa siviilejä JUURI NYT Euroopassa?
Kysyppä jemenistä afrikasta ym. Ei ole jenkit yhtään sen parempia varmaan vieläkin pitävät viattomia siviilejä kidutettavina koska epäilevät terroristeiksi piiloissa pitkin maailmaa?🤦🤦🤦
Anonyymi kirjoitti:
Kysyppä jemenistä afrikasta ym. Ei ole jenkit yhtään sen parempia varmaan vieläkin pitävät viattomia siviilejä kidutettavina koska epäilevät terroristeiksi piiloissa pitkin maailmaa?🤦🤦🤦
Unohdit vastata minkä maan armeija tappaa siviilejä JUURI NYT Euroopassa?
Putinistin tuska on kova, kun totuus pitää kieltää.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ollenkaan, koska päätöksiä tehdään aina tulevaisuutta varten.
Päätöksiä ei tehdä KOSKAAN spekulaatioiden perusteella! Ne tehdään faktojen ja analyysien perusteella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usa ja nato ovat syyllistyneet miljoonien viattomien siviilien tappamiseen historiansa aikana joten venäjä on pikkutekijä?🤔🤨🙄
Kommenttiesi taso on sitä luokkaa, ettei niitä voi kukaan ottaa vakavasti.
- Anonyymi
On hyvä, etttä annetaan puheenvuoroa myös toisenmieliselle. Pitää kuitenkin muistaa, että professori on kommunisti ja aina ollut natovastainen.
Nyt pitää ajaa Suomen eikä Venäjän etua.
Mitä ihmeen hyötyä meille on olla "ystävällisissä" väleissä vihamielisen valtion kanssa.
Ja Eurooppa ei ole hyökännyt Venäjälle eikä uhkaillut hyökkäyksillä, kyllä tämän konfliktin alkuperä ja ystävällisten suhteiden hiipuminen lähti ihan naapurista.
Ei luulisi edes vasemmistoliittolaisen alentuvan kerjäämää huomiot isolta veljeltä.Kun trollit väittää, että "valtamedia" toitottaa vain yhtä totuutta, niin tässä on elävä esimerkki siitä, että trollien valheet eivät tässäkään tapauksessa pidä paikkaansa. On hyvä antaa puheenvuoroja myös Nato-jäsenyyteen kriittisesti suhtautuville.
Vieraskynä-artikkeli on täysin Hesarin linjan mukainen, koska se joku aika sitten pääkirjoituksessaan valitti sitä, että Natoon kriittisesti suhtautuvat mielipiteet ovat liian vähän näkyvissä - tämä siitä huolimatta, että Hesari on otsikoinut aiemman pääkirjoituksensa "Suomen paikka on Natossa". Hesarin pääkirjoitustoimittaja kannattaa Nato-jäsenyyttä, mutta myös avointa ja moniäänistä keskustelua aiheesta. Ja lehti antaa sille myös tilaa.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Kun trollit väittää, että "valtamedia" toitottaa vain yhtä totuutta, niin tässä on elävä esimerkki siitä, että trollien valheet eivät tässäkään tapauksessa pidä paikkaansa. On hyvä antaa puheenvuoroja myös Nato-jäsenyyteen kriittisesti suhtautuville.
Vieraskynä-artikkeli on täysin Hesarin linjan mukainen, koska se joku aika sitten pääkirjoituksessaan valitti sitä, että Natoon kriittisesti suhtautuvat mielipiteet ovat liian vähän näkyvissä - tämä siitä huolimatta, että Hesari on otsikoinut aiemman pääkirjoituksensa "Suomen paikka on Natossa". Hesarin pääkirjoitustoimittaja kannattaa Nato-jäsenyyttä, mutta myös avointa ja moniäänistä keskustelua aiheesta. Ja lehti antaa sille myös tilaa.Mitkä valheet sinähän tässä valehtelet?🤔🤨🙄
- Anonyymi
Eurooppa,nato ja jenkit masinoivat maidanin mielenosoituksen ja ukrainan vallankaappauksen värivallankumoukset on jenkkien tavaramerkki sieltä tämä sota alkoi?🤦🤦🤦
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eurooppa,nato ja jenkit masinoivat maidanin mielenosoituksen ja ukrainan vallankaappauksen värivallankumoukset on jenkkien tavaramerkki sieltä tämä sota alkoi?🤦🤦🤦
Älä viitsi satuilla. Suomalaisilla on parempi yleissivistys. Maidanin tapahtumien OIKEA historia on helppo tarkistaa.
- Anonyymi
Mä voisin jotenkin käsittää, jos Venäjä kävisi normaalia sotaa, niin pitäisi miettiä tarkemmin puolensa ottamista.
Stalinin ja Hitlerin idologian seuraamisesta johtuva epäinhimillisest siviilejä kohtaan tehdyt iskut eivät saisi olla edes vasemmistolaisen professorin mielestä hyväksyttäviä.
On verta käsissä näillä Venäjän puolustelijoilla.
Vai uskooko hänkin näitä pietrain trollien salaliittoteorioita.Vaikka olen Patomäen johtopäätöksistä eri mieltä, niin Patomäki ei minusta puolustele Venäjän iskuja siviilikohteisiin tai edes suoraan Venäjän aloittamaa sotaa, vaan haluaa ymmärtää Venäjän "turvallisuushuolia" kun yhä uudet maat haluavat Naton jäseneksi.
Ongelmallista Patomäen ajattelussa on, että hänestä Putinin vainoharhaiset käsitykset pitäisi ottaa huomioon Suomen päättäessä turvallisuuspolitiikastaan. Toki taktisessa mielessä (varautumisessa) näin kannattaa tehdä, mutta strategisen päätöksenteon peruste Venäjän diktaattorin harhat eivät voi olla.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Vaikka olen Patomäen johtopäätöksistä eri mieltä, niin Patomäki ei minusta puolustele Venäjän iskuja siviilikohteisiin tai edes suoraan Venäjän aloittamaa sotaa, vaan haluaa ymmärtää Venäjän "turvallisuushuolia" kun yhä uudet maat haluavat Naton jäseneksi.
Ongelmallista Patomäen ajattelussa on, että hänestä Putinin vainoharhaiset käsitykset pitäisi ottaa huomioon Suomen päättäessä turvallisuuspolitiikastaan. Toki taktisessa mielessä (varautumisessa) näin kannattaa tehdä, mutta strategisen päätöksenteon peruste Venäjän diktaattorin harhat eivät voi olla.jos ei ota naapurin näkemyksiä huomioon, olipa ne vaikka sitten harhaisia, niin sitten pitää hyväksyä se, että voi saada naapurin kimppuunsa
joku voisi jopa todeta, että varsinkin harhaisten naapureiden näkemykset kannattaa ottaa huomioon, koska niiden huomioimattomuudella voi olla ikävimmät seuraukset - Anonyymi
Tuskin kukaan suomessa puolustelee venäjän karmeita tekoja ukrainassa mutta ymmärtää syyt ja seuraukset että tämä oli vääjäämätöntä kun länsi ei tehnyt mitään myönnytyksiä estääkseen sen?🤔🤨🙄
Anonyymi kirjoitti:
jos ei ota naapurin näkemyksiä huomioon, olipa ne vaikka sitten harhaisia, niin sitten pitää hyväksyä se, että voi saada naapurin kimppuunsa
joku voisi jopa todeta, että varsinkin harhaisten naapureiden näkemykset kannattaa ottaa huomioon, koska niiden huomioimattomuudella voi olla ikävimmät seurauksetEi sitä tietenkään pidä "hyväksyä" eikä kaikki muut voi elää yhden harhaisen naapurin ehdoilla.
Olemme siis yhtä mieltä siitä, että Venäjä on agressiivinen, arvaamaton ja sen diktaattori on harhainen. Nyt pitäisi päättää onko tuon harhaisen diktaattorin nöyristely vai Venäjän uhalta suojan hakeminen liittoutumalla parempi ratkaisu.
Minä en ymmärrä mitä takeita raivokas nöyristely antaisi?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
jos ei ota naapurin näkemyksiä huomioon, olipa ne vaikka sitten harhaisia, niin sitten pitää hyväksyä se, että voi saada naapurin kimppuunsa
joku voisi jopa todeta, että varsinkin harhaisten naapureiden näkemykset kannattaa ottaa huomioon, koska niiden huomioimattomuudella voi olla ikävimmät seurauksetTotta se hulluhan voi polttaa ja tappaa koko talon mutta milläs estät jos sillä on sellainen nappi että koko maa kuolee?🤷🤷🤷
Et siis kirjoita viestejäsi Suomesta?
Ainoa Suomeen kohdistuva sotilaallinen uhka tulee Venäjältä. Se on kaikille selvää. Jos Venäjä ei olisi mikään uhka, niin kerro miksi meillä ylipäätään on armeija? Liettuan ennustamattomien agressioiden varaltako?- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Vaikka olen Patomäen johtopäätöksistä eri mieltä, niin Patomäki ei minusta puolustele Venäjän iskuja siviilikohteisiin tai edes suoraan Venäjän aloittamaa sotaa, vaan haluaa ymmärtää Venäjän "turvallisuushuolia" kun yhä uudet maat haluavat Naton jäseneksi.
Ongelmallista Patomäen ajattelussa on, että hänestä Putinin vainoharhaiset käsitykset pitäisi ottaa huomioon Suomen päättäessä turvallisuuspolitiikastaan. Toki taktisessa mielessä (varautumisessa) näin kannattaa tehdä, mutta strategisen päätöksenteon peruste Venäjän diktaattorin harhat eivät voi olla."Ongelmallista Patomäen ajattelussa on, että hänestä Putinin vainoharhaiset käsitykset pitäisi ottaa huomioon Suomen päättäessä turvallisuuspolitiikastaan. Toki taktisessa mielessä (varautumisessa) näin kannattaa tehdä, mutta strategisen päätöksenteon peruste Venäjän diktaattorin harhat eivät voi olla."
Juuri näin. Huomioiminen ei voi olla diktaattorin laittomiin vaatimuksiin taipumista. Sitä kutsutaan orjuudeksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
jos ei ota naapurin näkemyksiä huomioon, olipa ne vaikka sitten harhaisia, niin sitten pitää hyväksyä se, että voi saada naapurin kimppuunsa
joku voisi jopa todeta, että varsinkin harhaisten naapureiden näkemykset kannattaa ottaa huomioon, koska niiden huomioimattomuudella voi olla ikävimmät seurauksetHöpö höpö. Harhaiseen naapuriin varaudutaan suojaamalla selusta. Naapurin harhoihin ei pidä lähteä mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta se hulluhan voi polttaa ja tappaa koko talon mutta milläs estät jos sillä on sellainen nappi että koko maa kuolee?🤷🤷🤷
Juttusi ovat sitä luokkaa, että sinun pitäisi laittaa omien korviesi väli järjestykseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin kukaan suomessa puolustelee venäjän karmeita tekoja ukrainassa mutta ymmärtää syyt ja seuraukset että tämä oli vääjäämätöntä kun länsi ei tehnyt mitään myönnytyksiä estääkseen sen?🤔🤨🙄
Ukrainalla oli USA:n turvatakuut. Niitähän ilmeisesti Suomikin on nyt hankkimassa. Eivät auttaneet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
jos ei ota naapurin näkemyksiä huomioon, olipa ne vaikka sitten harhaisia, niin sitten pitää hyväksyä se, että voi saada naapurin kimppuunsa
joku voisi jopa todeta, että varsinkin harhaisten naapureiden näkemykset kannattaa ottaa huomioon, koska niiden huomioimattomuudella voi olla ikävimmät seurauksetSuomessa on hyvin otettu naapurin näkemykset huomioon, erityisesti ne näkemykset, joissa tämä naapuri yrittää sanella, mitä me saamme tehdä ja mitä me emme saa tehdä. Sen vuoksi tulemmekin liittymään NATOn jäseneksi. Tällöin arvoisa naapurimme voi ottaa huomioon NATO-sopimuksen viidennen Artiklan.
Arvoisa naapurimme voi myös laskea, miten pahassa alakynnessä se on NATO-maihin nähden ja todeta, että eihän sitä muuta voi kuin vetää kunnon itkupotkuraivarit ja hyväksyä, että mitään se ei voi tehdä. :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta se hulluhan voi polttaa ja tappaa koko talon mutta milläs estät jos sillä on sellainen nappi että koko maa kuolee?🤷🤷🤷
Venäjä on ihan äskettäin sanonut, että ei käyttäisi ydinaseita. Onhan sillä hyvä kokoelma muita massatuhotaseita myrkkykaasuista alkuen vielä käyttämättä.
On lapsellista vedota Nato-kysymyksessä venäjän ydinasenappiin. Eivät he sitä halua painaa, koska itsekin tuhoutuisivat samalla. - Anonyymi
Etkö oikeasti viitsi vastata keskustelussa, vaan liität vanhoja linkkejäsi jatkuvasti vielä samalle forumille.
Pitäisi ilmiantaa työnantajalle, että et viitsi tehdä työtäsi kunnolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ukrainalla oli USA:n turvatakuut. Niitähän ilmeisesti Suomikin on nyt hankkimassa. Eivät auttaneet.
Ukraina ei ole Naton jäsen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ukraina ei ole Naton jäsen.
Ukraina ei ole Naton jäsen, mutta se sai aikoinaan mm. USA:n turvatakuut.
- Anonyymi
Koittakaa jo ymmärtää nato jäsenyys uhkaa koko kansakunnan olemassaoloa ydinsodalla?🤦🤦🤦
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Aivan kuten Nato-jäsenyys johti ydinaseiskuun Viroon, Slovakiaan, Puolaan jne?
Mistäs tuon tulevaisuuden tietäisi.
Se, että jotakin ei ole tapahtunut, ei tarkoita, ettei niin koskaan tapahtuisi.
Suomi voitti euroviisut aikoinaan, vaikka senkin piti olla mahdotonta. - Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Aivan kuten Nato-jäsenyys johti ydinaseiskuun Viroon, Slovakiaan, Puolaan jne?
Todennäköisesti näihin kaikkiin isketään ydinasein kun tilanne siihen eskaloituu lännen painostuksen myötä?🤔🤨🙄
Anonyymi kirjoitti:
Mistäs tuon tulevaisuuden tietäisi.
Se, että jotakin ei ole tapahtunut, ei tarkoita, ettei niin koskaan tapahtuisi.
Suomi voitti euroviisut aikoinaan, vaikka senkin piti olla mahdotonta.Suomen ei pidä perustaa päätöksiään putinistien pelikirjasta kopioituihin uhkauksiin, joille ei ole mitään katetta.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Suomen ei pidä perustaa päätöksiään putinistien pelikirjasta kopioituihin uhkauksiin, joille ei ole mitään katetta.
Eikä eu/nato-trollien Erkkolaiseen naivismiin.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Suomen ei pidä perustaa päätöksiään putinistien pelikirjasta kopioituihin uhkauksiin, joille ei ole mitään katetta.
Mikään uhkaus ole vaan fakta että venäjällä on kykyä ja halua käydä natoa vastaan ydinasein joten natoon liittyminen on sama kun ampuisi itseään?🤦🤦🤦
Anonyymi kirjoitti:
Mikään uhkaus ole vaan fakta että venäjällä on kykyä ja halua käydä natoa vastaan ydinasein joten natoon liittyminen on sama kun ampuisi itseään?🤦🤦🤦
Mihin perustuu hatusta repimäsi "fakta", että Venäjällä on halua käydä ydinsotaa Natoa vastaan?
Ja jos uskot, että Venäjä on niin vastuuton, että on valmis aloittamaan jopa ydinsodan, niin eikö se ole syy suojautua Venäjän uhalta kaikin mahdollisin keinoin? Mukaan lukien liittyminen Natoon?- Anonyymi
Älä höpise. Ota rauhoittavaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistäs tuon tulevaisuuden tietäisi.
Se, että jotakin ei ole tapahtunut, ei tarkoita, ettei niin koskaan tapahtuisi.
Suomi voitti euroviisut aikoinaan, vaikka senkin piti olla mahdotonta.Tuolla logiikalla olisi mahdoton tehdä mitään päätöksiä. Tulevaisuuteen varaudutaan parhaan ymmärryksen mukaan. Historia osoittaa, että valtiot pärjäävät paremmin liittolaisten kanssa kuin yksin. Kumppanit valitaan niistä, joilla on sama arvomaailma ja tavoitteet. Jäsenyys on Suomen 28 vuotisen Nato-kumppanuuden looginen lopputulema.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todennäköisesti näihin kaikkiin isketään ydinasein kun tilanne siihen eskaloituu lännen painostuksen myötä?🤔🤨🙄
Amerikkalaisten politiikan tutkijoiden mukaan tilanne on todella vaarallinen.
- Anonyymi
Mene vaan vielä rauhassa nukkumaan. Kaikki muutkin natomaat ja kansakunnat ovat vielä olemassa , ihan lähelläkin on Eesti esimerkiksi, jolla on vielä ongelmallisempi historia Venäjän kanssa.
- Anonyymi
Tämän päivän jenkkejä ei vois vähempää kiinnostaa suomen tai euroopan kohtalo näön vuoksi antaisivat materiaali apua ja siihen jäisi?🤷🤷🤷
- Anonyymi
USA lähetti Ukrainan sodan uhatessa tuhansia sotilaita turvaamaan Naton itärajaa. Nato valmistelee parhaillaan koko itärajansa pysyvämpää vahvistamista. Natossa on 30 valtiota, ei se vain USA:n varassa toimi. Suomen ja Ruotsin jälkeen 32 valtiota.:)
- Anonyymi
Patomäki, Erkki Tuomioja ja muutama muu Nato-vastustaja käyvät säälittävää viivytystaistelua mutta ei tuosta porukasta tarvitse välittää. Ensi kuussa Suomi päättää hakea jäsenyyttä ja se on sitten siinä.
- Anonyymi
Patomäki, Tuomioja, Väyrynen, surkimusten joukko joka käy toivotonta taistelua Suomen Nato-jäsenyyttä vastaan.
- Anonyymi
Sitten tulevat ohjukset
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Patomäki, Tuomioja, Väyrynen, surkimusten joukko joka käy toivotonta taistelua Suomen Nato-jäsenyyttä vastaan.
Tuomiojan mukaan hänen kantansa ei ole lyöty lukkoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten tulevat ohjukset
Suomella on omat ohjukset. Pistä pää pensaaseen ja ota rauhoittavaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Patomäki, Tuomioja, Väyrynen, surkimusten joukko joka käy toivotonta taistelua Suomen Nato-jäsenyyttä vastaan.
Toivottomalta on näyttänyt kokoomuksen Nato-sotakin edellisten 20 vuoden aikana.
Eli mikä on nyt pointtisi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten tulevat ohjukset
Todennäköisesti juu, Suomi hankkinee torjuntaohjuksia arvaamattoman itänaapurimme varalle. Toivottavasti saamme tänne myös esimerkiksi USA:n sotilastukikohdan sekä suuren määrän torjuntaohjuksia. Se voisi olla hyvinkin mahdollista, täältä ammuttuna torjuntaohjukset voisivat pudottaa venäläisten ohjukset hyvinkin äkkiä.
Tosin lienee hyvin mahdollista, että joku on vienyt niistä osia ja käynyt myymässä ne, eivätkä ohjukset nouse edes siiloistaan. :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten tulevat ohjukset
Varsinkin Natolla on erittäin hyvää ohjusten torjuntakalustoa.
- Anonyymi
Ei se mitän. NATOn pitäis tiputtaa atomipommi Moskovaan, niin loppuis tuo touhu!
- Anonyymi
Sitten tulisi tasaista koko Euroopassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten tulisi tasaista koko Euroopassa.
Kolmas maailmansota jossa käytettäisiin massiivinen määrä ydinaseita aiheuttaisi vuosia kestävän ydintalven. Ei tarvitsisi enää ilmaston lämpenemisestä välittää ja kun 99% ihmiskunnassa kuolisi niin liikakansoituskin poistuisi. Kun väki vähenee niin pidot paranee. Kyllä Suomessakin muutama kymmenen tuhatta jäisi henkiin.
Heikot sortuu elon tiellä, jätkä senkuin porskuttaa! - Anonyymi
Ei kiitos atomipommeja yhdeltäkään maalta. Onhan meillä tietysti Pohjois-Korea, jonka koko elämä perustuu pommien ja ohjusten kehittelyyn. Ja kansa näkee nälkää.
- Anonyymi
Onneksi te ette päätä näistä asioista, sillä Natoon liitytään jokatapauksessa!
- Anonyymi
Valitettavasti pelko perseessä järkensä menettäneet tekee päätöksen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valitettavasti pelko perseessä järkensä menettäneet tekee päätöksen.
Nimenomaan ja jenkit hierovat karvaisa käsiään yhteen että tapelkaa lapset setä antaa lisää aseita?🤦🤦🤦
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valitettavasti pelko perseessä järkensä menettäneet tekee päätöksen.
Niinkö? Et siis tiedä sitäkään, että kriisien aikana ihminen on terävimmillään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valitettavasti pelko perseessä järkensä menettäneet tekee päätöksen.
Kyllä, paniikkiratkaisu ja täysin väärässä paikassa,
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan juuri siksi, että nämä hinkuivat Natoon, Nato on Venäjälle sama kuin pahin vihollinen. Kokoomus keulilla ja muu pönttöeduskunta peesissä. Kohta kai juostaan Ruotsiin koko omaisuus putkikassissa.
- Anonyymi
Osnovi geopoltica kirjoitettu jo 1997
(euroopan maiden jako aiseli valtioden saksa/venäjä kesken, suunnitelman tekijä, sota arkkitehti Alexander Dugin, on neuvon antaja of putin) joka venäjän lehdissä sanoi; me otamme nämä maat sodalla, elleivåt vapaa ehtoisesti alistu akseli valtioiden alle
Akseli valtio jako poikkeaa Moskovassa Stalinin silmäin alla tehdystä Molotov-Rippentorp sopimuksesta siten että 1997 sota arkkitehti Dugin haluaa kaikki Saksan itäpuolen valtiot Venäjään.
Duginin sanoin:
Ukraina ei koskaan saa olla itsenäinen, tai ukrainalaiset on sanitoitava (toteutetaan parhaillaan)
Etelä Suomi liitetään Venäjän Karjalaan.
Pohkois suomi muurmasnkiin.
Suomelle annetaan kielellinen ja kultruuri autonomia (teatteri, ja kirjallisuus saisi olla suomen kielistä)
Suomella ei saisi olla:
Polittista
Lainsäädäntö
Halinto
Parlamentaarista valtaa eikä autonomiaa
Eli Suomeen tulisi Venäjän laki.
Latvia, Liettua, Puola, Serbia, Kosovo, Romania, Keikka kuuluu Venäjään.
Kreikan kyproksen Venäläiset ovat ostaneet ehkä manner Kereikan valloittamista varten Välimeren sotilas tuki-kohdaksi, ehkä valvomaan välimereen asennettavia kaasu putkia, joitavalvttaisiin kuten Balttian meren putkia sukellus-venein, joissa n 500 km kantomatka ohjukset, pohjois ja etelä Euroopassa, josta pystytään ampumaan koko Euroopppa ilman jalka-sotilaita, mikäli eivät alistu Suomettumiseen.
Kiristykseen käytetään kaasu, oljy ja luonnon varoja, se sanotaan kirjassa, ja
Otamme sodalla,tämän sanoi venäjän lehddessä sota diktaattori Dugin, KGB mies (maskeerattu filosofiksi)
Saksan itä raja siis olisi Venäjä, jolloin siitä tulisi uusi DDR.
Latvia,Liettua,Puola, korvaisi Kalinkradin, jonka venäjä lahjoittaisi Viron lisäksi Saksalle, jos Saksa suostuu em. Akseli valtio jakoon.
Sillä liittyykö Suomi tai muu maa Natoon tai on Natoton, ei ole merkitystä,
Koska sota suunniltelmat on tehty 1997 ennen kuin yksikään Itäblokin maa oli Natossa,
Venäjä käyttää valhe syynä Natoon liittymistä, vaikka se hyökkää Dugin, in ohjekirjan mukaan, joka on jaettu kansallis-kaartille, kenraaleille jo 1997, ja sen mukaan ainakin Uirainaa on valloitettu ja sanitoitu.
Lisää tietoa sota-suunnitelmista saa: Geopolitica.ru (voi valita Englannin kielisenä)
Novorossian Geopolitical War plan map, jossa joukkojen etenemis nuoli ukrainan valloituksen (500 km mustalta mereltä pohjoiseen, venäjän rajasta Romanian rajaan oli Novorossia,a ja mustan meren rantaa joukkojen etenemis nuoli siirtyi moldaviaan ja Romaniaan
Lech Kaczinsky (Puolan Presidentti, jonka koneeseen venäjän huollossa asennettiin kaasupomkit ja koko Puolan hallitus kuoli 2010)
Sanoi:
Jos Saksa tilaa "kaasu" putken, kun putki on valmis, alkaa sota Ukrainassa, ja kun 1 putki oli 2014 valmis, alkoi Ukrainan sota ja kun 2 putki valmistui 2022 alkoi suursota
Kaczinsky oli ainoana EU:ssa lukenut sota -arkkitehti Duginin kirjoitukset.
Hän varoitti kaikkia Itä-meren maita, että kaikkien tulee vastustaa "kaasu" putkia, jota kaczinsky sanoi sotilas putkeksi, koska sitä vartioi sukellusveneet 500 km kantomatka ohjuksin. Siksi hänet tapettiin Venäjällä Smolenskiin.
Kukaan EU ssa ei uskonut Kaczinskia.
Olisi kannattanut uskoa ja lopettaa yksipuolinen maan myynti Venäläisille (kasarmeksi, tai kaksioita vierekkäisistä taloista kasarmi soluiksi) Eurooppalaiset ei saa ostaa metriäkään Venäjän maata, EU on suurin turvallisuus uhka itselleen, tehden tallaisia sopimuksia, lapsikin tajuaa että sopimukset tehdään aina molemmin puoliseksi.
Sopimuksen EU kirjoittajien lähipiiri sai varmaan biljoonien korruption, koska tuollaiset lait ei ole normaaleja.
Manner jolla ei ole Armeijaa, Sotilas,- eikä Geopolitica asantuntijoita itsellään, ei voi selvitä.
Venäjä tulee asettamaan USA han "uuden Trump" in, joka vetää Naton Euroopasta Putinin miehenä, ja silloin koko EU siirtyy Venäjän alle tai vasalli valtioksi.
Nyt on akanut suur-sota jonka Putinin neuvon antaja, sota-arkkitehti Alexsander Dugin suunnitteli 25 vuotta sitten.
Suomen korpihotellit vesistöjen varsilta on ostettu kasarmeiksi, koska sodassa sillat pommitetaan, vesi on ainoa reitti, jota pitkin tankkerit ja sotilaat tuodaan valmiiksi EU lain nojalla on Suomesta ostettu.
Kaksiot käy kasarmi soluksi, kun solut on vierekkäin tiiviillä aluella,
Venäjä tulee asettamaan kaikkiin itä-meren maihin venäjä mielisen "Janukovich"sin valvomaan että "kaasu" eli sotilas putki avataan ja omat valitsemamme presidentit myrkytetään tai kuten kaczinsky, tippuvat alas kun GRU asentaa salaa presidenttien koneisiin kaasupommit, joita pommin tunnistuslaitteet ei tunnista.
Saksan tulee EU turvallisuuden takaamiseksi purkaa kaasu- sotilas putkensa venäjän vesi-alueille asti, sitten sota loppuu.
Ellei sakaa pura, sota laajnee kaikkiin alussa mainittuihin maihin, suraavana Puola tai Suomi - Anonyymi
Suomi kuuluu jo Natoon.
Kyse on vain milloin soppari julkaistaan.
Ehkä kun Ohio luokan alus on valmiudessa suomenlahdella?- Anonyymi
Eipä vaan ole eikä tule yksin jäämme jos rytinät alkaa kuten ukraina nyt?🤷🤷🤷
- Anonyymi
Suomi on jo sodassa Venäjää vastaan. Tämä tulee vielä kostautumaan. Natoon liittyminen on viimeinen virhe, josta Venäjä on varoittanut useasti. Suomelle halutaan Ukrainan kohtalo. Pahimmat pirut istuvat Bidenin takana jenkkilässä, jotka ovat tämän masinoineet. Ennustin, kun Biden valittiin, että kahden vuoden kuluttua on sota Euroopassa ja näin kävi. Se oli nähtävissä ja kuultavissa. Jokainen, jolla oli silmät nähdä ja korvat kuulla, saattoi sen havaita jo ennakolta. Jenkit haluaa ydinsodan eurooppaan ja painostaa siksi Venäjää EU käsikassaranaan. Venäjä taistee sitä ajatusta vastaan, mutta ei tule lopulta voimaan asialle mitään, vaan lopulta on turvauduttava ydinaseeseen, jonka jälkeen jenkit ovat vapaat tuhoamaan koko jäljelle jääneen Venäjän kivikaudelle. Tässä tämä lyhykäisyydessään, mitä on tapahtunut ja tulee tapahtumaan.
- Anonyymi
Eiköhän venäjä pommita myös usan kivikaudelle jos sieltä lähtee ydinaseita?🤔🤨🙄
- Anonyymi
Suomi voi säästyä pysymällä ulkopuolella natosta ja trumpin uudelleen valinta palauttaa rauhan Eurooppaan?🤔🤨🙄
- Anonyymi
Venäjä ei tule sietämään Pietarin meriväylän joutumista Naton armoille
- Anonyymi
Siihen "pysyvä ratkaisu" on Etelä-Suomen ja Gotlannin miehitys. Demokratioissa on se "ongelma". että kansa päättää eikä mikään takaa etteikö Suomeen tule voimakkaan NATO-mielistä hallitusta jatkossa. Venäjä ei voi tässä asiassa luottaa Suomeen.
- Anonyymi
Naton alukset seilaavat jo nyt Itämerellä ja Suomenlahdella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siihen "pysyvä ratkaisu" on Etelä-Suomen ja Gotlannin miehitys. Demokratioissa on se "ongelma". että kansa päättää eikä mikään takaa etteikö Suomeen tule voimakkaan NATO-mielistä hallitusta jatkossa. Venäjä ei voi tässä asiassa luottaa Suomeen.
Tasoissa ollaan.
- Anonyymi
Sinulle joka olet venäjä mielinen, on portti venäjälle vielä auki.
Pääset paratiisi nyt kun heti paakkaat laukkusi ja menet.
Pian ovet sulkeutuvat sadaksi vuodeksi kaikelta liikenteeltä, turismilta, tavarantoimituksilta, laiva-lento-rahti- auto-juna ja kaikki liikenne pysähtyy sadaksi vuodeksi Venäjän sotaisuuden takia.
Navalnille, kin pamahti heti 15 vuotta vankeutta lisää siitä rikoksesta että nettiin kirjoitti: vastustakaa sotaa! - Anonyymi
Konflikti ei ole Naton ja Venäjän välinen, vaan Venäjän ja koko sivistyneen läntisen maailman välinen. Konfliktissa on kyse kansainvälisen oikeuden ja järjestyksen periaatteista, joita venäläiset itsekin olivat aikanaan luomassa. Nato ei ole koskaan ylittänyt Venäjän rajaa. Venäjä on aloittanut laittoman sodan ja sotarikokset Ukrainassa.
- Anonyymi
Tekopyhää valehtelua samoin perustein jenkit olisi tuomittu jo ajat sitten?🤔🤨🙄
- Anonyymi
Ulkomailla pidetään suomalaisia umpihulluina jotka haluavat sotaan venäjää vastaan liittymällä natoon?🤷🤷🤷
- Anonyymi
Sinun ulkomaat = Pietari.
- Anonyymi
Pari kolme vuotta eteenpäin niin koko maailma mieltää Suomen pelkäksi mitättömäksi venäläiseksi kyläksi. Jo nyt usealle jenkille sana Suomi merkitsee kurjuutta ja venäläisiä olosuhteita. Tieto laajenee kyllä nopeasti.
- Anonyymi
Kun trollien pelikirjasta on kaikki vakiovastaukset jo käytetty kaivetaan vanha tuttu "mitä ulkomaillakin meistä ajatellaan" vedätys.
On nämä säälittäviä. Taitaa olla trollitehtaallakin työvoimapula eikä kunnon väkeä tahdo saada.
- Anonyymi
Oho. 5 miljoonainen kansa ravistelee maailman järjestyksen rakenteita. Kansalla, jossa asuu 0,05% ihmiskunnasta, on yllättävän suuri valta. Putin taisi olla oikeassa sanoessaan: "Maailmassa on rauha vasta kun, Suomen ja Kiinan välillä on enää pieniä rajakahakoita".
- Anonyymi
Juuri näin! Ydinsota syttyy koska Suomi tekee geopoliittisesti väärän ratkaisun. Todella uskottava spekulaatio.
- Anonyymi
Suomen ja koko kansan riskit kasvaa huomattavasti natoon liityttäessä hieman ihmetyttää väitteet siitä että se lisäisi investointeja Suomeen kun kaikki voi haihtua savuna ilmaan ?🤦🤦🤦
- Anonyymi
Putinistit kuvittelee, että ovien auki pitäminen putinin raiskaaja ja ryötöjoukoille olisi joku kutsu investoijille.
Trolliporukka on sekaisin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Putinistit kuvittelee, että ovien auki pitäminen putinin raiskaaja ja ryötöjoukoille olisi joku kutsu investoijille.
Trolliporukka on sekaisin.Ei venäjä tänne ole tulossa kun tietää sen hinnan olevan liian kova laittaa ydinohjukset ja varmistaa ettei Suomen puolelta kohdistu siihen uhkaa?🤦🤦🤦
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei venäjä tänne ole tulossa kun tietää sen hinnan olevan liian kova laittaa ydinohjukset ja varmistaa ettei Suomen puolelta kohdistu siihen uhkaa?🤦🤦🤦
Jos Venäjällä ei ole mitään intressiä Suomen alueen tai suvereniteetin suhteen, niin Venäjälle olisi yksi paskan hailee onko Suomi Natossa vai ei. Ei Nato-Suomi ole hyökkäämässä Venäjälle, vaan Suomea kiinnostaa vain se, että Natoon kuuluminen nostaa arvaamattoman ja agressiivisen Venäjän kynnystä hyökätä Suomeen.
- Anonyymi
Natomaiden rajat ovat aina olleet Euroopan rauhallisimpia. Jopa Baltiassa.
Ja tulevat olemaan. Jos Putin uskaltaisi hyökätä Natomaahan, olisi hyökkäys tapahtunut jo aikapäiviä sitten. Sen verran suuri tarve Putinilla on vanhoihin Venäjän rajoihin.- Anonyymi
Silti nato ei uskalla puuttua ukrainan tilanteeseen se tarkoittaa sitä ettei se uskalla tulla auttamaan nato suomeakaan kun panoksena on mahdollinen ydinsota?🤷🤷🤷
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silti nato ei uskalla puuttua ukrainan tilanteeseen se tarkoittaa sitä ettei se uskalla tulla auttamaan nato suomeakaan kun panoksena on mahdollinen ydinsota?🤷🤷🤷
Jos kaikki olisivat samanlaisia kusipäitä kuin Putin, niin maailmansota olisi jo syttynyt.
Onneksi maailmassa on myös vastuunsa ymmärtäviä johtajia. Erityisesti Suomen kannalta on ikävää, että sellaista ei ole naapurimaassamme Venäjällä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silti nato ei uskalla puuttua ukrainan tilanteeseen se tarkoittaa sitä ettei se uskalla tulla auttamaan nato suomeakaan kun panoksena on mahdollinen ydinsota?🤷🤷🤷
Nato villitys on pelkkä suomalaisten paniikin hillintä. Todellisuudessa olemme lähempänä sotaa kuin koskaan jälkeen talvi- ja jatkosodan. Naapurin pikkumies on menettänyt järkensä eikä idän pikajunaa pysäytä tarvittaessa kukaan jos se lähtee suuntaan Suomi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kaikki olisivat samanlaisia kusipäitä kuin Putin, niin maailmansota olisi jo syttynyt.
Onneksi maailmassa on myös vastuunsa ymmärtäviä johtajia. Erityisesti Suomen kannalta on ikävää, että sellaista ei ole naapurimaassamme Venäjällä.Toisaalta siellä voisi olla hullumpikin vallassa ja olisi jo maailmansota meneillään ja voihan se vieläkin ukrainasta eskaloitua?🤷🤷🤷
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato villitys on pelkkä suomalaisten paniikin hillintä. Todellisuudessa olemme lähempänä sotaa kuin koskaan jälkeen talvi- ja jatkosodan. Naapurin pikkumies on menettänyt järkensä eikä idän pikajunaa pysäytä tarvittaessa kukaan jos se lähtee suuntaan Suomi.
Se mitään järkeään ole menettänyt toimii täysin harkiten ja todennäköisesti varautunut vaikka ydinaseiden käyttöön ei ehkä kannata ärsyttää määräänsä enempää?🤔🤨🙄
- Anonyymi
Putin on puhutellut Suomea röyhkeästi ja siksi Suomi liittyy Natoon. Putin on henkisesti lapsi. Kiukuttelevalle lapselle ei saa antaa tahtoaan periksi. Nyt Suomi kouluttaa Putinia liittymällä Natoon.
Putinin reaktio on toivottavasti se että ketuttaa kuin pientä oravaa. Lapsen pitää oppia - Anonyymi
Rofferssori on näitä Kekkosen ajan eläneitä Vasemmistoliittolaisia. Että kannattaa asettaa hänenkin möläytyksensä oikeisiin raameihin.
- Anonyymi
Avauksen ensimmäinen virhe on väite, että Venäjällä ja Natolla olisi joku konflikti. Ei sellaista ole, koska Putin varoo visusti hyökkäämästä Nato-maiden kimppuun, vaan hän rusikoi vain maita, joiden ei usko saavan apua länneltä.
Ukrainan saama laaja aseapukin oli varmasti Putinille ikävä yllätys, kun hän kuvitteli, että naapurimaan valtaus, raiskaaminen ja ryöstäminen sujuu paljon helpommin. - Anonyymi
Venäjä on vartavasten kehitellyt taktisia ydinohjuksia juuri natoa vastaan joten sillä on kykyä ja halua käyttää niitä en tuudittautuisi siihen että natomaat ovat turvassa tulevaisuudessa?🤔🤨🙄
- Anonyymi
Tämä professori on ollut vuosikymmenet tunnettu siitä, että on ehdottomasti asiassa kuin asiassa Venäjän puolella.
- Anonyymi
Venäjä on hyökännyt jokaiseen naapurimaahan joka ei ole Natossa. Venäjä ei ole hyökännyt yhteenkään naapurimaahan joka on Natossa.
Natokannan muodostus ei ole kovin monimutkaista matematiikkaa. Yksikään Naton vastustaja ei ole Suomen asialla.- Anonyymi
Nato jäsenyys vie suomen takaisin kylmään sotaan ja ydinsodan partaalle valitettavasti?🤷🤷🤷
- Anonyymi
Nato suomi on todennäköisesti ydinaseiden ensi iskun kohteita suuren armeijansa takia jos ja kun naton ja venäjän välille syntyy konflikti missä päin maailmaa tahansa?🤷🤷🤷
- Anonyymi
Ei ryssällä ole mitään järkevää syytä hyökätä Suomeen jos täältä ei uhkata sitä?🤷🤷🤷
- Anonyymi
Venäjä on hyökännyt jokaiseen maahan joka ilmoittanut liittyvänsä Natoon.
- Anonyymi
Se on kumma otus tuo isovenäläinen, kun se ei pysy omien rajojensa sisällä, vaan haluaa nöyryttää itseään pienempiä kansoja. Omat erimieltä olevat se tappaa siis johtajat tai tekaisee rikossyytteet näitä vastaan ja passittaa nämä vankileireille vuosiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on kumma otus tuo isovenäläinen, kun se ei pysy omien rajojensa sisällä, vaan haluaa nöyryttää itseään pienempiä kansoja. Omat erimieltä olevat se tappaa siis johtajat tai tekaisee rikossyytteet näitä vastaan ja passittaa nämä vankileireille vuosiksi.
No eipä jenkit ole yhtään sen parempia ottavat väkisin sen minkä haluavat vaikka eivät olekkaan ihan noin suoria toimissaan?🤔🤨🙄
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä on hyökännyt jokaiseen maahan joka ilmoittanut liittyvänsä Natoon.
Kuten Viroon?
- Anonyymi
Tuskinpa mitään tapahtuisi, ehkä Pietarin trollitehtaantyöntekijät joutuisivat harjoittelemaan väestösuojaan nopeasti menemistä aina ilmahälytyksen tulessa.
- Anonyymi
Tuskin ei riitä pitää laskea todennäköisyyksiä nato Suomeen isketään sata varmasti?🤔🤨🙄
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin ei riitä pitää laskea todennäköisyyksiä nato Suomeen isketään sata varmasti?🤔🤨🙄
Kuten tiedät, nyky-Venäjä alennustilkassaan on sotilaallisesti sekä taloudellisesti altavastaajana NATO:n suhteen kaikilla rintamilla. Ja trendi on jyrkän laskeva teillä tulevina vuosina.
-Ukrainalle Putin luuli pärjäävänsä.
Hän kun tietää, ettei NATO:a vastaan ole mahdollisuuden palaakaan tarjolla. Hyllu voi olla, muttei tyhmä.
Looginen lopputulema:
----> NATO-jäseneksi A.S..A.P.
-Mikähän on teidän seuraava vale-myllytyskohde Suomen NATO-jäsenyyden jälkeen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten tiedät, nyky-Venäjä alennustilkassaan on sotilaallisesti sekä taloudellisesti altavastaajana NATO:n suhteen kaikilla rintamilla. Ja trendi on jyrkän laskeva teillä tulevina vuosina.
-Ukrainalle Putin luuli pärjäävänsä.
Hän kun tietää, ettei NATO:a vastaan ole mahdollisuuden palaakaan tarjolla. Hyllu voi olla, muttei tyhmä.
Looginen lopputulema:
----> NATO-jäseneksi A.S..A.P.
-Mikähän on teidän seuraava vale-myllytyskohde Suomen NATO-jäsenyyden jälkeen?Venäjä on vartavasten kehitellyt taktisia ydinohjuksia juuri natoa vastaan joka vesittää naton ylivoiman joten väitteesi naton ylivoimasta ei pidä paikkaansa?🤔🤨🙄
- Anonyymi
Maailma on jakautunut kolmeen kuppikuntaan. Kiina tietää, että se tarvittaessa tulee toimeen ihan itsekseen ilman liittolaisia.
- Anonyymi
Venäjä laskee kanssa sen varaan että sanghain liitto riittää sille ja pahimmassa tapauksessa länsimaat pelaavat itsensä nurkkaan painostaessaan venäjää ei saisi olla niin ylimielinen?🤔🤨🙄
- Anonyymi
Päin vastoin!
Venäjän mikrotalous ei Kiinaa kiinnosta. EU ja USA muodostavat Kiinan talouden suurimman kumppanin.
Ihan yleistietoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päin vastoin!
Venäjän mikrotalous ei Kiinaa kiinnosta. EU ja USA muodostavat Kiinan talouden suurimman kumppanin.
Ihan yleistietoa.Toistaiseksi mutta ei tarvita kun lännen puuttuminen kiinan asioihin niin länsi jää yksin rannalle ruikuttamaan eikä tämä ukrainan tilanne yhtään heikennä sitä kehitystä?🤷🤷🤷
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päin vastoin!
Venäjän mikrotalous ei Kiinaa kiinnosta. EU ja USA muodostavat Kiinan talouden suurimman kumppanin.
Ihan yleistietoa.Venäjä on "suurvalta" vain ydinaseidensa tuhovoiman suhteen. Nyt nähdään, että edes sen normaalin armeijan suorituskyky on yllättävän vaisu. Riemumarssi halki Ukrainan, jonka piti kestää kolmesta päivästä kahteen viikkoon on jatkunut jo puolitoista kuukautta ja edelleen junnataan ns. "separatistialueiden" rajoilla.
Venäjä on ydinaseiden takia tuhon suurvalta, mutta missään muussa suhteessa se ei ole mitenkään merkittävä. Taloudellisesti väestöpohjaansa nähden se on rupusakkia. Nyt BKT on Espanjan tasoa, mutta kun pakotteet jatkuvat pari vuotta, niin tippuu Alankomaita pienemmäksi.
Pitää myös muistaa millä Venäjä elää. Sen tärkein vaurauden lähde on fossiiliset polttoaineet, joista koko maailma pyrkii kilvan eroon. Euroopassa ns. "vihreä siirtymä" ottaa suuria loikkia juuri Ukrainan sodan innoittamana. Kun modulaariset pienydinvoimalat yleistyvät, niin virta pois fossiilisista vain kiihtyy.
Venäjä on maa jolla on aina ollut edessään loistava tulevaisuus liki rajattomien luonnonvarojensa ansiosta ja aina Venäjä on onnistunut ryssimään asiansa. Putin jatkaa tätä perinnettä tarmokkaasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toistaiseksi mutta ei tarvita kun lännen puuttuminen kiinan asioihin niin länsi jää yksin rannalle ruikuttamaan eikä tämä ukrainan tilanne yhtään heikennä sitä kehitystä?🤷🤷🤷
Jos olisi taloussota missä olisi vastakkain EU, USA ja lähes kaikki rikkaat maat ja toisella puolella Venäjä, Kiina ja muutama kommunistinen rupumaa. Olis aika epätasainen taistelu. Kiinan talous on pienempi kuin jenkkien tai EU:n. Venäjän talous on aivan pieni.
- Anonyymi
Pahoinpelkään että koko kansa ja sen tulevaisuus vaarantuu natoon liityttäessä?🤦🤦🤦
- Anonyymi
Joutuu ehkä ihan oikeasti harkitsemaan muuttoa pois suomesta täällä saattaa olla vaarallista tulevaisuudessa?🤔🤨🙄
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joutuu ehkä ihan oikeasti harkitsemaan muuttoa pois suomesta täällä saattaa olla vaarallista tulevaisuudessa?🤔🤨🙄
Menkää jo! Vai odotatteko kyyditystä itärajalle?
- Anonyymi
Missä päin maailmaa Nato on nyt muka Venäjän kanssa konfliktissä ?
- Anonyymi
Putin pään sisällä tämä konflikti on käynnissä.
Muualla ei ole näkynyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Putin pään sisällä tämä konflikti on käynnissä.
Muualla ei ole näkynyt.Ei välttämättä pelkästään puuttinin päässä se tästä tilanteesta niin vaarallisen tekeekin pienellä Suomella venäjän raja naapurina ei ole varaa virheisiin natossa meillä pitäisi olla vähintään 50 ydinohjusta vapaaseen käyttöön niin se aidosti tasaisi voimasuhteet mutta samalla asettaisi meidät suureen vaaraan?🤔🤨🙄
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei välttämättä pelkästään puuttinin päässä se tästä tilanteesta niin vaarallisen tekeekin pienellä Suomella venäjän raja naapurina ei ole varaa virheisiin natossa meillä pitäisi olla vähintään 50 ydinohjusta vapaaseen käyttöön niin se aidosti tasaisi voimasuhteet mutta samalla asettaisi meidät suureen vaaraan?🤔🤨🙄
Siksi en kannata natoa missään nimessä?🤷🤷🤷
- Anonyymi
Venäjä voi esim. katsoa naton puuttuneen ukrainan sotaan ja sillä varjolla tehdä ennakoivan iskun?🤔🤨🙄
- Anonyymi
Kuule Moskovan tiltu, Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Sota on Putinin aloittama ja koko sota on Putinin syytä.
- Anonyymi
Venäläistä huumoria! Tiedottaja Marija Zaharovan esittämänä. Ukrainan hallitus-ja presidentti eivät ole demokraattisesti valittuja vapailla vaaleilla. Venäjällä ei ole ollut vuosikymmeniin vapaita vaaleja sen takia tämän naikkosen jutut on samaa luokkaa kuin aprillipilat.
- Anonyymi
Aivan sama miten me näemme asian kyse on siitä kuinka venäjä näkee ja toimii?🤔🤨🙄
- Anonyymi
Suomi jättää Nato jäsenhakemuksen 09.05.2022. Britit aloittavat samanpäivänä laivostovierailun Suomessa.
- Anonyymi
Ja samalla siirrymme 50v. Taaksepäin kylmään sotaan ja ydinsodan vaaraan eikö eun pitänyt edistää rauhaa eikä sotaa kuten se nyt tekee tämä kaikki olisi voitu välttää rauhanneuvotteluissa ennen venäjän hyökkäystä?🤦🤦🤦
- Anonyymi
Kenties 80 % läntisen maailman ihmisistä haluaa venäläisten maksavan kovan hinnan Hitlerin jälänjälkien seuraamisesta. Ei mitään armoa, joka toteutetaan eristämällä maa kaikesta sopimusluontoisesta toiminnasta. Vanäläisiin ei ole koskaan voinut luottaa ja vähiten tällä hetkellä.
- Anonyymi
Putin on puhutellut Suomea röyhkeästi ja siksi Suomi liittyy Natoon. Putin on henkisesti lapsi. Kiukuttelevalle lapselle ei saa antaa tahtoaan periksi. Nyt Suomi kouluttaa Putinia liittymällä Natoon.
Putinin reaktio on toivottavasti se että ketuttaa kuin pientä oravaa. Lapsen pitää oppia - Anonyymi
Prof. Outi Korhosen palkanmaksu suomalaisten verorahoista on lopetettava välittömästi! Putinin maksamat korvaukset riittäköön. Parempi tietysti, että muuttaisi Venäjälle, missä eläminen huomattavasti edullisempaa.
- Anonyymi
Venäjä on jo aloittanut uhkailun ja hybridisodankäyntinsä Suomea vastaan aikaa sitten.
Ei meillä ole muuta vaihtoehtoa kuin hakea suojaa muualta - Venäjä on näyttänyt ettei sen sanaan voi luottaa tippaakaan. - Anonyymi
Jos Suomen päättäjät tietoisesti haluavat liittää Suomen natoon vaikka siitä seuraa Venäjän puolelta melko varmasti sama tuho kuin Ukrainaan.
Niin siinä tapauksessa Suomen päättäjät osallistuvat Suomalaisten kansan murhaan .
Innokkaana ovat jo laittamassa Suomalaisia urheilijoita ja muita pakottamassa armeijaan.
Päättäjät voivat vapaasti mennä ihan itse sinne sotimaan ja viekää lapsenne mukaanne.
Vai menettekö poteroihin ja tulette maan pinnalle sodan jälkeen katsomaan hävitystä jonka saitte aikaan
Suomen päättäjät vastuussa päätöksistään .
Ei tarvitse olla yhtä tyhmä kuin Ukrainan johto.
Natoon haluavat vieläkin vaikka kohta ei ole maata mitä johtaa eikä asukkaitakaan .- Anonyymi
Totta Ilman kansan äänestystä voi olla että maanpuolustus tahto romahtaa?🤔🤨🙄
- Anonyymi
Sinua ei onneksi edes rintamalle huolittaisi.
Nato on jo sodassa, jos liitymme Natoon liitymme hybriidisotaan. Siksi jäsenyys ei paranna Suomen turvallisuutta.
--
Ex US official admits Ukraine conflict is NATO ‘proxy war with Russia’
Former US State Department official Eliot Cohen stated openly that the conflict in Ukraine is a NATO “proxy war with Russia,” and called for using the country to kill as many Russian soldiers as possible, “the more and faster the better.”
https://multipolarista.com/2022/03/24/us-official-ukraine-nato-proxy-war-russia/- Anonyymi
Ainoastaan kansan äänestys saa minut muuttamaan kantani jos enemmistö niin päättää niin se on siinä ja niillä mennään?🤔🤨🙄
- Anonyymi
Nato ja Ruotsi painostaa Suomea Natoon. Päättäjille luvattu turvapaikat ulkomailta ja isot rahat. Se on itsemurha Suomelle.
Nato haluaa taistella Suomen maaperällä, kaukana USA:ta tällä tavoin Nato painostaa Venäjää, tärkeä saada syyn ja Ruotsi puskurivaltion. Ja vieraat sotilaat. Voiko paremmin sotia USA:n puolesta ja NWO:n- Anonyymi
Venäjätrolli asialla
- Anonyymi
NATO ei painosta eikä uhkaa ketään.
- Anonyymi
Eihän Naton ja Venäjän välillä edes ole mitään konfliktia. Höpöä.
- Anonyymi
Kyse on vain ajasta kun on ja ydinohjukset lentää sikinsokin pitkin Eurooppaa?🤷🤷🤷
- Anonyymi
Jos ei liitytä Natoon, olisi se voitto Putinille. Venäjä olisi paremmassa turvassa, se olisi minullekin ihan fine.
Mutta: ollaanko me vihamielinen valtio kumminkin? Onko meillä natseja, jotka se haluaa tuhota? Kiusataanko täällä venäläisiä? Kutsuuko Ano pelastamaan suomalaiset korruptio EUlta? Sanottiinko se kielletty lause ja tuomittiinko se 'venäjä hyökkäsi ukrainaan'?
Nyt on se aika. Kuinka paljon mennään vastaan?
Jos nyt tulisi äänestys Natosta, en haluaisi liittyä.
Haluaisin että Venäjä voisi perääntyä kunniallisesti. Olla omillaan, mutta saada tahtonsa läpi.
Haluaisin vahvistaa puolustusvoimia ja väestönsuojelusuunnitelmia, haluaisin osoittaa, että me emme demokratiasta luovu pelottelemalla emmekä itsemääräämisoikeudesta.- Anonyymi
Paljon ääntä maailmaan mahtuu mutta ydinsota on peruuttamaton siinä on koko kansan tulevaisuus vaakalaudalla kyllä nämä asiat on syytä vakaasti harkita ja kantaa sitten vastuu seurauksista nyt ei puhuta mistään höpö höpö pudjetista ja petoksista vaan koko kansan tulevaisuudessa?🤔🤨🙄🤷
- Anonyymi
Eli olet Putinisti, haluat, että Venäjä voittaa ja saa tahtonsa läpi? Vaikka on hyökännyt voimalla naapurimaahansa, ja sen YK on jyrkästi tuominnut?
- Anonyymi
Nato ei ole hyökännyt Venäjälle eikä ole aikeissa hyökätä. Nato on varautunut puolustamaan jäsenmaitaan jos Venäjä hyökkää. Yksinomaan Venäjästä se konflikti on kiinni. Venäjä on hyökännyt Natoon kuulumattomaan Ukrainaan ja haluaisi hyökätä muuallekin, mutta Nato-muuri estää sen. Kun Nato-muurin aukko umpeutuu niin Venäjän mahdollisuudet hyökätä lännen suuntaan heikkenevät. Konflikti jää propagandan tasolle. Haluaako Venäjä vielä laajentaa ja koventaa Nato-vastaista propagandaansa? No, jos haluaa niin siinähän mesoaa. Ei haittaa.
- Anonyymi
Voihan se olla että venäjä katsoo naton hyökkäykseksi suomen natoon liittymisen?🤷🤷🤷
- Anonyymi
Kumpi haluaa siis liittyä suomeen? Venäjä vai Nato?
Suomi voi hyväksyä venäjän alusmaakseen kunhan ensin tappavat sen bunkkeerissa lymyilevän pedofiilikääpiö Putinin - Anonyymi
Kaikki jotka puhuu tosiasioita, leimataan venäjän trolleiksi ja natsien vastaiseksi.
- Anonyymi
Ei voi sivuuttaa Putinin lausumaa " oli suuri erehdys kun Lenin järjesti Suomelle itsenäisyyden".
Suomi oli kuitenkin Ruotsin aluetta liki 600 vuotta ja Venäjän vallan alla vain n.100 vuotta ja nyttemmin yli 100 vuotta olemme olleet vaihtelevasti ainakin "osaitsenäisiä", toki Neuvostoliitto saneli ehtojaan ja nykyisin Eurostoliitto vie itsenäisyydestämme paljon Suomen poliittisessa järjestelmässä olevien kätyreidensä toimesta, kuten tiedetään.
Mutta yhtä kaikki: "Neuvosto Venäjään" ei ainakaan nykyisen suuruudenhullun valtiojohtajan ja sen kätyreiden aikana pysty kukaan täysipäinen luottamaan , juurikin syistä jotka ovat nyt erityisen julmina ja räikeinä nähtävissä Ukrainassa ja puuttumisena Suomen mahdolliseen Nato puolustusliittoon liittymiseen.
Putin voi syyttää itseään kun sortunut uhkailuun ja eräänlaiseen kiristämiseen.
Muistettakoon nyt kuitenkin, että me Suomen pääosin rauhanomaiseen rinnakkaiseloon tyytyväinen kansa, emme ole Natoon kuuluessammekkaan hyökkäilemässä Venäjälle,tai mihinkään muuhunkaan valtioon tuosta vaan, kuten venäläiset näyttää kokevan etuoikeutenaan !- Anonyymi
Ei voi sivuuttaa, mutta voi ottaa vaarin. Ei ole ainakaan syytä ottaa pikkupoikamaista asennetta että kun varoitellaan niin sitten pitää uhallakin tehdä.
- Anonyymi
Mikä uhka puolustusliitto on Venäjälle? Vai ajattelevatko he venäläiset että Natomaat ovat yhtä epäluotettavia ja epämääräisiä kuin Venäjä on sotilaallisesti?
- Anonyymi
On sama voima suhde: Karhu seuraa susilaumaa kun ne kaataa saaliin, jos se on terve, karhu syö ensin sudet katsoo vierestä.
Naton tarkoitus on vain heikentää Venäjää, ei Natoon voi luottaa.
Irakin sota- olemattomat joukkotuhoaseet.- Anonyymi
Luota vaan Putinin, olette yhtä luotettavia ja puhutte aina samaa totuutta. Eihän tollasia Natoon edes huolittaisi.
- Anonyymi
Eiköhän tässä nyt hieman liioitella Suomen osuutta maailman kahtiajaon toteuttajana!
Venäjää ei "närästä" NATO itsessään VAAN että se menettää entisiä oman etupiirinsä sosialistisia/kommunistisia Venäjän politiikkaan ennen suopeasti suhtautuvia maita läntiselle ideologialle EU:lle ja NATO:lle jotka Venäjä näkee niin että kun nämä liitokset ovat tapahtuneet niin se on lopullisesti menettänyt poliittisen otteensa niihin!
Toinen ongelma Venäjälle on sen oma kansa! Jos ja kun se älyää "ottaa mallia" näistä entisistä itäblokin maista jotka ovat liittyneet länteen niin sehän olisi lopun alkua Venäjän diktatuuriselle valtakoneistolle -> TÄMÄ ON SUURI HUOLI Putinilla, ei NATO itsessään!
Jos asiaa ajatellaan pelkästään sotilaallisesti niin onhan Venäjällä melkoinen liittolainen idässä, Kiina jossa on toista miljardia ihmistä, joten eihän pienet Eurooppalaiset kansat sille mikään sotilaallinen uhaka olisi vaikka kuuluisivat kaikki NATO:on - Suomi on tässä aika pieni tekijä! - Anonyymi
Totta.
Jos päättäjät ottaa suunnan Natoon, ja siitä aiheituu uhkaa ihmisille. On vähintäänkin kohtuullista, että menevät itse joukkoja vastaan, ja ottavat vastuun päätöksiensä seurauksista.
Ei pidä uhrata muita itse järjestämiensä ongelmien vuoksi.
Päättäjät, kannattehan vastuun päätöksistänne!
Maahanmuutossa Jätitte vastuun päätöksistä ottamatta. Ja moni on joutunut päätöksien vuoksi uhriksi. Järkyttävää!- Anonyymi
NATO ei uhkaa ketään.
- Anonyymi
Putkonen, Backman, Patomäki...mistä näitä riittää. Raiskattuja ihmisiä joilla ei ole itsetuntoa. Ihmisiä jotka eivät ehkeis tiedä miltä tuntuu olla itsenäinen ja omista asioista päättävä. Toivottavasti ainakin nuoremmat sukupolvet ymmärtävät että nöyristely ja vallan luovuttaminen ilman vastaanpanemista on elämistä ilman ihmisyyttä. Suomelle on tarjottu 30 vuotta Nato jäsenyyttä mutta raiskattu ja nujerrettu vanhempi sukupolvi on sen aina estänyt. Toivottavasti nyt koittaa vihdoin vapauden aika.
- Anonyymi
Putin on puhutellut Suomea röyhkeästi ja siksi Suomi liittyy Natoon. Putin on henkisesti lapsi. Kiukuttelevalle lapselle ei saa antaa tahtoaan periksi. Nyt Suomi kouluttaa Putinia liittymällä Natoon.
Putinin reaktio on toivottavasti se että ketuttaa kuin pientä oravaa. Lapsen pitää oppia - Anonyymi
Aika naivia kuvitella että kaikki ryntää auttamaan Suomea.Ketään ei kiinnosta joku hikinen Suomi jossain pussin perällä.Ei ne edes tiedä missä sellainen Suomi sijaitsee ja monikaan ei ole ikinä kuullutkaan moisesta maasta.Auttoiko kukaan viime sodassa??Vaikka koreita puhuttiin niin Usan kuin Brittien puolelta,mutta kun tosi paikka tuli niin hiljaa vain katseltiin sivusta.
- Anonyymi
Venäjä alkaa ampuu ohjuksia siviilikohteisiin jos suomi menee natoon. Suomen hallitus haluaa tapattaa suomalaisia naisia ja lapsia tahallaan. Suomi ei tarvii natoa eikä venäjä ole uhannut suomea mitenkään. Silti hallitus on ihan paniikissa
- Anonyymi
Fasisti Putinin Venäjä on uhannut Suomea sanoin ja teoin jo monta kertaa aloittamansa Ukrainan sodan aikana. NATO ei ole koskaan uhannut ketään eikä tule ikinä uhkaamaankaan, jo perustamissopiksensa mukaan ja on pelkästään puolustusliitto, mutta ethän sinä tulet sitä koskaan ymmärtämään.
- Anonyymi
Vielä vuosi ... muutama kuukausi sitten Venäjän rajoilla oli ihan rauhallista; silloin ns. puolueettomuus oli hyvä ja tietoinen vaihtoehto Suomelle. Venäjä ja Putler olivat käyttäytyvinään loogisesti ja sivistyneesti.
Koska venäläisiin ei TÄNÄÄN voi luottaa ja sivistys sekä loogisuus ovat kadonneet kuin jää wiskilasiin, Nato on Suomelle luontainen vaihtoehto. Putler ei kunnioita mitään muuta kuin raakaa aseellista voimaa. Sitä Natolla on. - Anonyymi
30. lokakuuta 1961 Tsar-Bomba räjäytettiin 4 000 metrin korkeudessa Novaja Zemljan saaristossa. Testialueen valintaan vaikutti paikan kaukaisuus ja se, että neuvostoliittolaiset olivat aikaisemminkin tehneet ydinkokeita Novaja Zemljassa.
Tsar-Bomba oli rakenteeltaan monivaiheinen (fissio-fuusio-fissio), tehokkuudeltaan noin 50-megatonninen vetypommi. Alkuperäinen kolmiosainen rakenne oli suunniteltu saavuttamaan noin 100 megatonnin teho, mutta tuolloin aiheutuva radioaktiivinen laskeuma olisi ollut suunnaton. Pommin tehoa päätettiin rajoittaa korvaamalla kolmas fissiovaihe,
Pommi tuotti räjähdyshetkellään 39 nanosekunnin (sekunnin miljardisosa) ajan valtaisat 5,3 jottawattia – noin yhden prosentin auringon tuottamasta tehosta. Tulipallo kohosi korkeimmillaan kymmenen kilometrin korkeuteen ja kosketti maata. Räjähdys aiheutti myös viiden magnitudin maanjäristyksen.[4]
Räjähdyksen saattoi nähdä paljaalla silmällä vielä 1 000 kilometrin päässä. Vaikka suurin osa räjähdyksen energiasta pakenikin avaruuteen, aiheutti se valtaisan lämpö- ja paineaallon, joka kiersi maapallon kolmesti.[1] 55 kilometrin päässä räjähdyksen keskipisteestä sijainneen, tyhjillään olleen Severnyn kylän rakennukset pyyhkiytyivät olemattomiin.[4] Vielä 100 kilometrin päässä saattoi saada kolmannen asteen palovammoja. Pommin voiman saattoi tuntea Suomessa asti. Räjähdyksen paineaallon väitetään rikkoneen ikkunoita Pohjois-Norjassa. Taivaalle noussut sienimäinen pilvi oli yli 60 kilometriä korkea[1] ja 40 kilometriä leveä.
Vanhaa tekniikkaa, mitä onkaan uusi tekniikka. Se on jo sotasalaisuus.
Lentokoneet maailmansodan aikaisia.
Ottakaa selvää mikä aseistusta löytyy. Ruotsiin pudotetaan 400 megatonnin pommi, täydellä fuusiolla, mitä jää jäljelle?- Anonyymi
Liittyikö tämä nyt jotenkin Suomen mahdolliseen NATO jäsenyyshakemukseen?
Anonyymi kirjoitti:
Liittyikö tämä nyt jotenkin Suomen mahdolliseen NATO jäsenyyshakemukseen?
Liittyy sikäli, että tuossa kuvailtiin, miten kammottava ja rikollinen naapuri meillä on. Siksi siltä pitää suojautua mahdollisimman kovin keinoin,
- Anonyymi
Kun venäläiset saavat maallensa tervejärkisen johtajan, niin ei tarvitse kenenkään pelätä konflikteja eikä hyökkäyksiä rauhaa rakastaviin maihin.
- Anonyymi
Putin hyökkäsi vallanhimossaan Ukrainaan tappamaan viattomia ihmisiä ja on vastuussa kaikesta epäinhimillisestä raakalaismaisuudestaan Ukrainassa ja sen myötä Venäjän kurjistamisesta.
- Anonyymi
Kommunistiprofessorista äärioikeistolaiseka fasistiprofessoriksi on lyhyt matka. Vain takinkäännön verran vie aikaa. Sellainen professori!
- Anonyymi
Halla-ahon video venäjäksi.
Minun nimeni on Jussi Halla-aho olen Suomen eduskunnan jäsen ja ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja.
Jokaisen rehellisen ihmisen on pakko iloita, kun venäläiset sotilaat kuolevat. Ja toivoa, että heitä kuolisi mahdollisimman paljon.
Taloutenne tuhoutuu, elintasonne romahtaa, säästönne katoavat. Venäläisellä sotilaalla ei ole mitään moraalia, mikä ei tietenkään ole yllätys. Kaikki se hävitetään, mitä olette hankkineet ja rakentaneet viimeisen 30 vuoden aikana.
Te tavalliset venäläiset joudutte maksumiehiksi pitkäksi aikaa. (Ukrainaksi:) Sanon teille, taistelkaa, taistelkaa viimeiseen pisaraan! Älkää antautuko!
Ulkoasiainvaliokunta: Ulkoasiainvaliokunta käsittelee merkittävät valtiosopimukset sekä yleistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa, ulkomaankauppapolitiikkaa, kehitysyhteistyötä, kansainvälisiä järjestöjä ja suomalaisten rauhanturvajoukkojen asettamista koskevia asioita samoin kuin Euroopan unionin yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa koskevat asiat.
Ulkoasiainvaliokuntan Puheenjohtaja Jussi Halla-aho, tämä häpäisee brutaaliudellaan koko Suomen maineen sisistysvaltiona.- Anonyymi
Jussi puhuu asiaa .
- Anonyymi
Amerikkalaisen politiikan tutkija Mearsheimerin mukaan Ukrainan tilanne on todella vaarallinen ja länsi lisää toiminnallaan uhkia. "Ydinaseiden käyttö alkaa muodostua todelliseksi uhaksi."
Putin hyökkäsi Ukrainaan estääkseen maan liittymisen Natoon. Tätä syytä ei juuri tuoda esille. Nyt Suomi on aikeissa ottaa liian ison riskin.Mearsheimer pääsi lausunnollaan välittömästi Kalsarinmyrkyttäjää fanittavien lahkouskovaisten varajeesukseksi.
Saulin mukaan pääskyset määräävät nyt Suomen Nato-hakemuksen lähtöajasta. Ennen kesää eli pääskysten tuloa lähtee. Tässä kohtaa pääskysiin luottaminen on viisautta. 👍🏻
- Anonyymi
Ei nato maat suomea automaattisesti tulisi auttamaan vaikka suomi natoon kuuluisikin.vaan jokainen natomaa erikseen ja itsenäisesti päättää ryhtyykö auttamaan ja jos päättää auttaa niin se voi vielä päättää millaista apua se antaa.
- Anonyymi
Kolmas maailmansota ei ole mahdollinen, jos liittoutumista ei tapahdu. Siksi USA haluaa Suomen Natoon.
Kyllä nato saisi sipulikirkkojen tornit kaatumaan niin että vaurioita tulisi sinnekin suuntaan .
Niin ja nyt se olisi pysyvä maailmantila. Venäjä pysyy puolellaan kun vastassa on liittouma jossa on voimaa.
- Anonyymi
Etkö sinä ajattele meidän Suomalaisten turvallisuutta,etkö arvosta meidän itsenäisyyttä.Haluatko nämä siviilien ,lasten ,vanhusten ja naisten raiskaajat suomeen.Avaa vähitellen silmäsi ja ajattele omilla aivolollasi jos niitä on
- Anonyymi
Jos Euroopan maat olisivat olleet Natossa jo reilut sata vuotta sitten Maailmansotia ei olisi tapahtunut.
Konflikti on Venäjän ja kaikkien niiden maiden välinen, joiden mielestä toisen maan valtaaminen sotilaallisella voimankäytöllä on törkeä loukkaus YK:n ja Etyj:in perusperiaatteita vastaan.
Maailman maat äänestivät YK:ssa vaatien Venäjää vetämään joukkonsa pois Ukrainasta välittömästi. Päätöslauselman puolesta äänesti 141 ja vastaan viisi (Venäjä, Valko-Venäjä, Syyria, Eritrea ja Pohjois-Korea). Venäjä on jäänyt pitkälti yksin. Edes Kiina ei äänestänyt päätöslauselmaa vastaan. - Anonyymi
Fuck putin
- Anonyymi
Kuka teistä voi murehtimalla lisätä elämänsä pituutta kyynäränkään vertaa?
Pravda - Anonyymi
Juuri sen takiahan on Suomikin liittymässä puolustusliitto Natoon, ettei Venäjän vallanhimoiset ole yrittämässäkään tunkeutua maahamme.
Suomella onneksemme nykyaikaiset ja vahvat puolustusvoimat, mutta Pohjoismaiden ja Baltian turvallisuuden takia kannattaa kaikkien kyseisten maidenkin kuulua Natoon, jossa on vaurautta ja voimaa pitää vallanhimoisimmatkin suuruudenhullut omilla tantereillaan.- Anonyymi
Urheita korpisotureita ei enää tarvita. Hyökkäys Ukrainaan alkoi ohjusiskuilla. Suomella ei ole tarpeeksi torjuntaohjuksia.
Ei Venäjä ole osoittanut kymmeniin vuosiin mitään sotilaallista kiinnostusta Suomea kohtaan. Nyt on suuri riski, että yrittää estää Suomen liittymisen Natoon. Kyllä on ikävä tilanne suomalaisille. Ihmettelen suuresti Suomen johdon uhkarohkeaa toimintaa. Anonyymi kirjoitti:
Urheita korpisotureita ei enää tarvita. Hyökkäys Ukrainaan alkoi ohjusiskuilla. Suomella ei ole tarpeeksi torjuntaohjuksia.
Ei Venäjä ole osoittanut kymmeniin vuosiin mitään sotilaallista kiinnostusta Suomea kohtaan. Nyt on suuri riski, että yrittää estää Suomen liittymisen Natoon. Kyllä on ikävä tilanne suomalaisille. Ihmettelen suuresti Suomen johdon uhkarohkeaa toimintaa.Nyt on niin, että Venäjällä ei kohta ole riittävästi ohjuksia pommittaa Suomea. Sehän ei pysty nyt rakentamaan uusia, kun osien puutteen takia voisivat sitten räjähtää jo kotona.
Meillä taas on satoja kilometrejä kantavaa äärimmäisen tehokasta kalustoa ja lisää saisimme päivässä parissa.
- Anonyymi
Heikkolahjaisten päänuppiin uppoaa kaikki valtamedian valepropaganda.
Jenkeissä vain 7% kansasta luottaa valtamediaan. Meillä on niin suuri heikkolahjaisten osuus kansassa, että luottamusta valehtelevaan valtamediaan säilyy vaan, huolimatta siitä että koronakusetus juuri paljastui, niin heikkolahjaiset aivopestiin heti uudella sotapropagandalla natomyönteisiksi, mikä tarkoittaa että he haluavat tulla tapetuiksi sodassa.- Anonyymi
Toisinsanoen venäläiset ei luota venäläiseen valtamediaansa, heille sen kusetus on perinteinen itsestäänselvyys.
- Anonyymi
Toivon todella, että et kuole missään sodassa. Isona riskinä on, että Venäjä aloittaa jonkinlaisen operaation Suomen natohakemuksen jättämisen jälkeen tai jopa sitä ennen.
Putin kokee kaikkein tärkeimpänä, että Nato ei laajenisi lisää Venäjän rajoille.
Ei natohakemukselle! 6000 vuotta vanhaan Maahan uskova siinä väittää _muita_ heikkolahjaisiksi. 😄
Lukitaan minun puolestani. 😂- Anonyymi
Näin se on siellä venäjällä.
- Anonyymi
Totta, meissä suomalaisissa on liian paljon heikkolahjaiosia aivopestyjä tolloja! Omaa ajattelukykyä ei monellakaan ole!
- Anonyymi
Sinähän hulluja puhut. Nimenomaan pyrimme välttämään kansa teurastuksen liittymällä Natoon.
Tuo Ukrainan kansan teurastus on jo sellainen esimerkki tuon Venäjän raakamaisuudesta ja terrorimaisuudesta, että sitä on turha jäädä kädet ristissä odottamaan. Täytyy toimia. Nato on ainoa oikea ratkaisu pienen maan turvaksi, joka on Venäjän rajalla aina alttiina roistovaltion kohteena.
Me olemme nyt viisastuneet, kun olemme nähneet ja kuulleet tuon venäläisarmeijan brutaalista käyttäytymisestä ja hirveästä hävitysvimmasta.
Nato on ainoa oikea turva meille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toivon todella, että et kuole missään sodassa. Isona riskinä on, että Venäjä aloittaa jonkinlaisen operaation Suomen natohakemuksen jättämisen jälkeen tai jopa sitä ennen.
Putin kokee kaikkein tärkeimpänä, että Nato ei laajenisi lisää Venäjän rajoille.
Ei natohakemukselle!Mikä ihmeen oikeus Venäjällä on estää naapuriaan suojautumasta parhaalla mahdollisella tavalla. Ei yksi suuri valtio voi olla määräämässä koko Euroopan tilannetta. Kovasti on yrittänyt, mutta sen seurauksena ovat kaikki maat liittyneet jo Natoon ja Suomi, turvallisuutensa vuoksi menee perässä.
Se, mitä Venäjä tuosta ajattelee, on meille aivan yksi lysti, mitäs on tuollainen terroristivaltio, ettei osaa pysyä sovussa naapuriensa kanssa.
Syyttäköön itseään ja muuttakoon käytöstään hieman sovinnollisemmaksi, jotta pärjäisi naapureittensa kanssa ilman, että täytyy pakottaa ystäviksi.
- Anonyymi
Juuri uten aloitus toteaa ja silti nämä jälkijättöiset nato-kiimailijat eivät osaa tukkia turpaansa. Jos hyökkäys idästä tulee on varmaa että myös suomalaiset jakautuvat kahtia ja silloin kannattaa jo globalismin ja jenkkien kannattajien alkaa pelätä tosissaan.
Suurin osa suomalaisista ei koskaan edes ajattele globalismia, joka taas kahjoimmissa uskonlahkoissa on pääpuheenaiheita.
- Anonyymi
Suomalaiset eivät tosipaikan tullen jakaudu kahtia. Meillä on taistelutahtoa, kun joku uhkaa maatamma.
Sinä kenties eroat joukosta ja voisitkin siirtyä sinne itärajan taakse, siellä varmaan olisit oikealla puolella.
Puhut nato-kiimailijoista. Tässä tilanteessa Nato on meille ainoa oikea turva. Venäjä ei hyökkää Natomaahan. Kiusaa se voi tehdä rajoillamme, mutta tuskin me tuosta säikähdämme. Suomi on oikealla tiellä. Venäjä näytti mahtinsa Ukrainassa ja tuota mahtia emme jää odottelemaan.
Putin voi pysyä Venäjällä eikä tarvitse enää tulla edes vierailulle tänne. Meillä ei roistoja suvaita.
- Anonyymi
Näissä olosuhteissa ei vaikuttaisi Suomen ja Venäjän suhteisiin juuri ollenkaan.
- Anonyymi
Ukrainaan Venäjä lähetti 200 000 sotilasta "erikoisoperaatioon". Venäjällä on 960 000 aktiivipalveluksessa olevaa ja 2 miljoonaa reservissä. Valtavat sotavoimat vielä jäljellä.
Anonyymi kirjoitti:
Ukrainaan Venäjä lähetti 200 000 sotilasta "erikoisoperaatioon". Venäjällä on 960 000 aktiivipalveluksessa olevaa ja 2 miljoonaa reservissä. Valtavat sotavoimat vielä jäljellä.
Valtavat voimat, joiden kalusto on pääosin neuvostoaikaista, koulutus paikoin perseraiskaamista ja halu lähteä ulkomaille ”harjoittelemaan” nollan alapuolella.
- Anonyymi
Jos Suomi ja Ruotsi tulisivat Nato:n täysiksi jäseniksi, kynnys sotilaallisen voiman käyttämiseen Itämerellä kasvaisi, CNN kirjoittaa.
Kyllä Suomen johto on sössinyt lähettämällä aseita Ukrainaan ja aikoo sössiä lisää lähettämällä Nato hakemuksen.
Putin hyökkäsi Ukrainaan estääkseen maan liittymisen Natoon. Ja nyt Suomi on hakemassa Natoon!
Vuosikymmenien ajan ei ole tarvinnut pelätä Venäjää. Nyt todella pelkään mitä tapahtuu hakemuksen jättämisen jälkeen. Kun Venäjä oli valmis hyökkäämään veljeskansa maahan Ukrainaan, miksi se ei hyökkäisi ilman mitään turvatakuita vailla olevaan Suomeen!- Anonyymi
Toisessa ketjussa esiintynyt väite: "Natsi neiti Vallu Putina valehteli kun väitti että Venäjä ei hyökkää Ukrainaan...". Ei tainnutkaan natsi Putler valehdella. Venäjä nimittäin erikois-hyökkäsi Ukrainaan. Se onkin jo eri asia. Kaikki hyvin. Venäjä vapaa vastuista. Venäjä käy "ei-sotaa". Meneillään olevaa "rauhanturvaoperaatiota" kiitellään erityisesti venäjää puhuvien kansoittamab Mariopolin kaduilla ja kujilla!
Et sitten tainnut ymmärtää, mitä tarkoittaa ” kynnys sotilaallisen voiman käyttämiseen Itämerellä kasvaisi”? 🤣
- Anonyymi
Tuolle maalle pitää saada jonkinlainen kuri Euroopassa. Onhan se nyt rikosluontoista vaikuttamista, että tuollainen suurvalta, Venäjä haluaa kahlehtia kaikki naapurivaltionsa valtansa alle. Aasian puoleiset pienet maat on jo alistettu ja siellä venäläisjoukot ovat pysyvästi vartioimassa etujaan.
Suomi ei tuohon alistu ja Nato on meille oikea paikka. Ikävä kyllä, Ukraina ei ehtinyt Natoon ja on kokenut kurjan hävityksen maassaan, jota tuo roistovaltio on siellä suorittanut. Me emme jää odottamaan tuota tuholaista maahamme, me olemme pian Naton jäseniä ja siihen ei ole Venäjällä nokan koputtamista.
- Anonyymi
Johan B:n ja Leena, uusin video youtubessa. Siellä on loppupuolella ven. sivusto ja suomea jotenkin uhkaillaan. Joku voisi katsoa sen ja analysoida, missä mennään nyt.
- Anonyymi
NATO ei ole uhkaillut Venäjää millään tasolla,se on vain putlerin harhoja ja tekosyitä.eikä sittenkään ,vaikka Suomi liittyisi natoon. Kun on tommonen harhanen naapuri,niin on pakko kaikkien naapurimaiden liittyä natoon,että voivat sen jälkeen jatkaa elämistä kaikessa rauhassa.
- Anonyymi
olisko mielentilatutkimus sulle paikallaan?
- Anonyymi
Nato ja CIA tekee jenkkien likaiset työt esim. Värivallankumousten järjestäjinä?🤔🤨🙄
- Anonyymi
Uskomatonta, että H:gin Yliopisto pitää palkkalistoillaan kommunistia ja Putinin palkollista.
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Ei dosentti palkkalistoilla ole ellei erikseen sovita. Kyseessä on arvonimi.
Kyseessä oleva Patokallio on.
Anonyymi kirjoitti:
Kyseessä oleva Patokallio on.
Dosentti voi siis olla tai ei olla. Patomäki on, ja vaikka hän lähtisi lahkosaarnaajaksi kuten Juha Ahvio, hän olisi yhä dosentti.
- Anonyymi
Jos Suomen poliitikot eivät saa järkeä, joka heiltä nyt vaikuttaa puuttuvan ja hysterian tulleen tilalle, niin EU:n itäraja siirtyy aimo harppauksen länteen nykyiseltä paikalta!
Viime sodassa köyhät työmiehet ja pienviljelijät taistelivat rikkaiden omaisuuden puolesta. Juoksuhaudoissa ampumassa vihollista ei rikkaita tainnut näkyä.Mielenkiintoista, että Ruotsin päälehdet pääkirjoituksissaan avoimesti ihailevat Suomen kriisijohtamista ja (Ruotsiin verrattuna) "aikuismaista" keskustelua Natosta ja puoluepoliittien pelailun puuttumista. Mutta Suomessa jotkut jaksavat jankuttaa "tyttöjen hysteriasta".
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Mielenkiintoista, että Ruotsin päälehdet pääkirjoituksissaan avoimesti ihailevat Suomen kriisijohtamista ja (Ruotsiin verrattuna) "aikuismaista" keskustelua Natosta ja puoluepoliittien pelailun puuttumista. Mutta Suomessa jotkut jaksavat jankuttaa "tyttöjen hysteriasta".
Hysteriaa tuollainen nato intoilu vie vain suomen ydinsotaan enemmistö lähipiiristäni vastustaa natoa joten ainoastaan kansanäänestys kertoo totuuden?🤔🤨🙄
Anonyymi kirjoitti:
Hysteriaa tuollainen nato intoilu vie vain suomen ydinsotaan enemmistö lähipiiristäni vastustaa natoa joten ainoastaan kansanäänestys kertoo totuuden?🤔🤨🙄
Trollien ydinsodan maalailu on hysteriaa.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Trollien ydinsodan maalailu on hysteriaa.
Edelleen venäjä on vartavasten natoa vastaan kehitellyt taktisia ydinohjuksia ja ilmaissut niitä myös käyttävänsä juuri natoa vastaan joten natoon liittymällä tilataan ydinohjuksia Suomeen?🤷🤷🤷
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen venäjä on vartavasten natoa vastaan kehitellyt taktisia ydinohjuksia ja ilmaissut niitä myös käyttävänsä juuri natoa vastaan joten natoon liittymällä tilataan ydinohjuksia Suomeen?🤷🤷🤷
Älä nyt ole hysteerinen.
Ei tullut ydiniskuja Puolaan, Slovakiaan, Viroon jne kun he liittyivät Natoon.- Anonyymi
Älä hupata, kyllä siellä taisteli Suomen puolesta niin rikkaat kuin köyhätkin. Ei siellä varallisuutta kysytty, kun miehet sai käskyn rintamalle.
Tyhmyyttä on tuossa tilanteessa nostattaa luokkavihaa. Sota on yhteinen niin rikkaille kuin köyhillekin. Kaikki puolustavat maataan paitsi tietysti rintamakarkurit, sillä aina heitäkin joukosta löytyy.
- Anonyymi
Katos,Erkki on alkanut kirjoittamaan tännekin.
- Anonyymi
Ei saa antaa pelolle valtaa ravistelkaa vaikka avaimia?😅😂🤣
- Anonyymi
Kun Suomi ei saa turvatakuita, niin se on syy, Nato tahtoo että Venäjä hyökkää suomeen ja eikä tule auttamaan, voi tuoda aseita ja näin kuluttaa Venäjää heikommaksi. Omat joukot saa levätä ja oppia sivusta.
Suomesta tulossa perunapelto.- Anonyymi
Tämä juuri on tarkoitus, järjestää Suomeen proxy-sota ja tehdä tästä taistelutanner Venäjää vastaan heikentääkseen Venäjää.
USA:lla ei ole mitään mielenkiintoa Suomen turvallisuuteen, ainoastaan omat intressit.
- Anonyymi
Miksi YK ei auta suomea asettamalla USA:n ja Venäjän kunnioittamaan Suomen Oikeutta pysyä puolueettomana???
- Anonyymi
Ruotsalaisia emme ole ja Venäläisiksi emme tahdo tulla joten olkaamme suomalaisia.
- Anonyymi
On maanpetos viedä suomea natoon ilman kansanäänestystä?🤔🤨🙄
- Anonyymi
sota on oikeistolle vain bisnestä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- Anonyymi
Ja perustuslain vastainen?🤔🤨🙄
- Anonyymi
Kun suomalaisista vain 25% kannatti Natoa:
Nato vastustaja: ”Ei Nato kansanäänestystä!!!”
Kun suomalaisista 60% kannattaa Natoa:
”Natosta saatava kansanäänestys!!!”
- Anonyymi
Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin minusta on ihan hyvä juttu, että siitä tulisi Venäjän ja Naton välinen konflikti. Vai haluaako joku suomalainen kohdata Venäjän joukot mieluummin yksin Ukrainan tavoin?
- Anonyymi
Syömällä itsensä tuohon kuntoonko tuo on professuurinsa saanut?
- Anonyymi
Ellei Venäjä itse olisi TAAS hyökkääjä, ei oltaisi tässä tilanteessa. Jos olisi luottamus Venäjään. Sensijaan Putin jatkaa laitonta sotaa Ulkrainassa ja lisäksi on uhkaillut naapurimaitaan. Ja pelottelee. Puhunut suurVenäjän rajoista takaisin.
Venäjä on itse syyllinen tilanteeseen. Ts. Putin ja hallintonsa.
Eivät noudata sopimuksia ja lakeja, siksi luottamus on tuhoutunut.
Kukaan ei ole ollut eikä ole hyökkäämässä Venäjälle. Siellä vallitsee lietsottu paranoia.
Kun itse ollaan vihamielisiä, se provosoidaan muuhun maailmaan, provosoidaan länsivihaa. Suomi on halunnut ja vain haluaa olla rauhassa! On mielisairasta tämä asevarustelu, ydinsodassa kukaan ei voita. Jo valmiiksi saastunut Itämeri, se jatkuu Pietariin saakka. - Anonyymi
Jopa Ylen Kuronen tiesi, että Tochka-U ohjus osui Kramatorskin rautatieaemalle. Zelensky kertoi venäläisten iskusta. Ylen Kuronen tiesi 8.4.22, että rautatieasemalle osuivat Toschka-U ohjukset. Aika paha juttu kun Zelensky väittää, että iskun takana oli Venäjä.
"Raskauttavat todisteet julki: Ukrainan asevoimat suoritti yli 50 siviiliä tappaneen ohjusiskun Kramatorskin juna-asemalle
Viime perjantaina huhtikuun 8. päivänä Ukrainan asevoimien taktinen Tochka-U-ohjus räjähti Donbassissa Ukrainan hallitsemalla alueella, Kramatorskissa, juna-aseman yläpuolella. Räjähdyksessä kuoli yli 50 ihmistä ja yli 100 haavoittui. Ukraina ja länsi syytti välittömästi Venäjää, mutta se mikä näytti Donbassissa useaan kertaan koetulta Ukrainan joukkotuhoaseiden käytöltä, on myös vahvistunut sellaiseksi.
Ukrainan viranomaiset ottivat heti 8.4.2022 sattuneen tapauksen jälkeen kiinni joukon länsimaisia toimittajia, koska tällä kertaa kaikki meni pieleen Ukrainan kannalta. Saatuaan pääsyn räjähdyspaikalle ja nähtyään ohjuksen jäänteet, ulkomaiset toimittajat ottivat kiivaasti valokuvia ja paljastivat samalla ohjuksen sarjanumeron – Ш91579.
Kun puhutaan siitä, että kuka ampui ohjuksen Kramatorskiin viime perjantaina ja aiheutti traagisen joukkotuhon, murhavälineen jäänteet ovat suurin salaisuus niille, jotka väittävät ja syyttävät tapauksesta ilman todisteluita. Mutta numerot ovat kiistatta numeroita, ja ne puhuvat enemmän kuin väitökset. Faktat on faktoja.
Kramatorskin rautatieasemalla ammuttu Tochka-U kuuluu siis Ш915 (Sh915) – sarjaan"
Vain ukrainalaiset käyttävät Tochka-U ohjuksia. Zelensky siis valehteli puhuessaan suomalaisille, ja suomalaisasiantuntijat tietävät että ohjus oli ukrainalaisten oma, mutta idiootti eduskunta sale mukaan luettuna taputtivat seisaaltaan!
Lisää aiheesta täältä:
https://ru-main.ru/ukraines-bloody-provocation-in-kramatorsk-debunked/
https://urly.fi/2ziZ
Rautatieaseman ohjuksen sarjanumero kuuluu niihin jotka ovat ukrainalaisten hallussa.
Kramatorskin rautatieasemalla ammuttu Tochka-U kuuluu siis Ш915 (Sh915) – sarjaan. LostArmour-palvelun mukaan sh915-sarja oli aiemmin Ukrainan armeijan käytössä seuraavilla paikkakunnilla tehdyissä ohjusiskuissa:
04.09.2014 Khartsyzsk (Sh915622) – Donetsk;
02.02.2015 Achevsk (Sh91565) – Lugansk;
13.02.2015 Logvinovo (Sh91566, Sh915527, Sh915328) – Donetsk.
Myös 24.2.2022 sotilasoperaation aikana:
17.03.2022 Melitopol (Sh915516) – Kherson (Venäjän hallitsema Ukraina);
19.03.2022 Berdjansk (Sh915611) – Zapharosia (Venäjän hallitsema Ukraina);
08.04.2022 Kramatorsk (Sh91579) – Donetsk (Ukrainan hallitsema alue).
Ja edelleen: Ukrainan joukkojen hallitsemassa Avdiivkassa 11.3.2022 pudonneen Tochka-U-raketin numero oli salattu Ukrainan poliisin julkaisemassa kuvassa. - Anonyymi
"Kremlin tiedottaja: Putin harkitsee mitä tehdä, jos Suomi tai Ruotsi liittyy Natoon"
Paskoo housuihinsa tai vaippoihinsa, mitäs siinä miettimään sen enempiä. - Anonyymi
Laittakaapa Heikki Patomäki jotain vanhempaa kirjoitusta jotta voi arvioita katsanto kantaansa.
Nyt tuntui että oli tarkoitushakuisuutta.
Pitäisikö Varon , Latvian ja Liettuan erota Natosta jotta maiden turvallisuus lisääntyisi,
kysyn vaan. - Anonyymi
Pidä Sanna kiirettä Natoon menon kanssa, muuten joudut bilettämään ribaskan tahdissa.
- Anonyymi
Onko NATOn ja Venäjän välillä ollut aseellista konfliktia? Suunsoitto tulee lisääntymään aivan varmasti. Meitä suomalaisia tulee ottamaan päähän, kun joku ulkomaalainen ei tykkääkään Suomesta.
- Anonyymi
Britannia ja Yhdysvallat mukana Maavoimien harjoituksessa toukokuussa – esillä Nato-maiden panssarivaunujen eliittiä. Tuon harjoituksen soisi kestävän koko Natohakemuksen ajan.
- Anonyymi
Suomen tulee tehdä autonominen liitto Venäjän kanssa, Valko-Venäjän tapaan, kunhan saadaan itsenäisesti päättää osallisuudestamme sotiin, joka tapahtuu niin, että Suomessa luovutaan pakollisesta asepalveluksesta, joka takaa myös Venäjän turvallisuuden. Pakkoruotsi vaihdetaan pakkovenäjäksi.
Näin olemme turvassa kaikilta sodilta ja kuulumme planeetan suurimpaan taloudelliseen ja teknologiseen liittoon, jossa suurin osa on kiinalaisia, joilla on 108:n ÄO keskimäärin, noin 10 pistettä korkeampi kuin lännellä.- Anonyymi
Se vaan on se juttu, kun emme aio olla ikinä osa mitään venäjää, emmekä tule olemaan. Eikä unohdeta sitäkään faktaa että venäjä on se taho joka on sodat aloittanut, eikä venäjän sanomisiin tai tekemisiin ole enää koskaan luottamista, eikä sitä tule olemaankaan. Sekin fakta pitää muistaa, että kun venäjä aloitti hyökkäys, raiskaus, ja ihmisten murhaamis sodan Ukrainassa, venäjä itse on syypää siihen, että Suomi ja Ruotsi liittyy Natoon.
- Anonyymi
"Kun Venäjä pommittaa kerrostaloja, pommisuojia ja synnytyssairaaloita, kuolee ja traumatisoituu myös kaikkein viattomimpia. Jutussa käytetyt kuvat voivat järkyttää."
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008752241.html - Anonyymi
Psykopaattinen sotarikollinen Vladimir Putin on murhannut Ukrainassa 197 lasta.
Venäjä irtaantui äskettäin Euroopan neuvostosta, joten raivohullu Putin voi palauttaa kuolemantuomion ja alkaa murhata lapsia myös Venäjällä. - Anonyymi
Miten Vladimir Putin on kommentoinut joukkojensa tekemiä lasten raiskauksia? Linkki?
- Anonyymi
Patomäeltä ei ole koskaan tullut ainoatakaan järjen sanaa.
"Suomen Nato-jäsenyys uhkaisi edelleen laajentaa Naton ja Venäjän välistä konfliktia."
Naton ja Venäjän välillä ei ole mitään konfliktia. Ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan. Molempien tahojen uskottava puolustus estää konfliktit.
Tyhmiä sanoja maailmanprofessorilta. En edes viitsi lukea mitä joku idiootti on taas saanut aikaiseksi.- Anonyymi
Eihän venäjällä ole mitään jakoa natoa vastaan kuin ydinaseet. Mutta ydinsotahan tässä ilmeisesti on tavoitteenakin, kun kerran pietarin portille nato jo kovin kolkuttelee.
Valitettavasti suomi tulee siinätapauksessa saamaan
Leijonan osansa, jotta täältä kautta kulku venäjän rikkauksiin ei onnistuisi.- Anonyymi
Suomi saa aina osansa ja ilman NATOa ottaa sen yksin vastaan. Idioottimaista jauhaa noista Venäjän rikkauksista, tosin Kiina voi tällä menolla saada Venäjästä siirtomaan tietyssä mielessä ja eipä tiedä jos joskus vielä kysyvät Mantshuriaa takaisin...
- Anonyymi
Puoli maailmaa elää jatkuvissa sodissa jotta toinen puoli voi elää unelmaansa. Tämä ei ole hyväksyttävää. Tämä ei voi jatkua.
- Anonyymi
Se pitää aina muistaa, että SUOMI ei ole hyökkäämässä mihinkään. Oltiin Natossa tai ei. Se on sata varma. Sellaisia päättäjiä ei ole olemassakaan, siis suomessa, jotka aloittaisivat hyökkäyssodan.
Suomella on aina ollut PUOLUSTUSVOIMAT ja hyvä niin.
Kaikki verbaalinen Venäjän agressio on vain torvensoittoa ja sanan helinää. Suomi ei uhkaa ketään ja kyllä Putin sen tietää. Hakeepahan vain syitä olla sotahullu. - Anonyymi
Suomen liittyminen Natoon olisi Natolle onnen potku ja vahvistaisi
Naton puolustus kykyä.
Hyvin koulutettu armeija ja nykyaikainen aseistus ovat houkutuksina
suurimmat.- Anonyymi
Natsi Vallu Putina viis veisaa, että aloittamansa "rauhanturvaoperaation" johdosta sadat Ukrainan lapset ovat kuolleet, Mariopolin kaupunki on sora-ruumiskasa, tuhannet lapset ovat menettäneet isänsä. Herää kysymys kykeneekö natsi Putina minkäänlaiseen oman toimintansa kriittiseen arviointiin. Lienee paatunut roisto tuo Putina.
- Anonyymi
Niinistön korvassa särähti Venäjän etupiiriin asia.En kertaakaan ole kuullut että olisi Suomen ja Venäjän välillä asiasta keskusteltu ja mitä se tarkoittaa.Kyllä nyt kysyä voi ja Sitten oikaista asioita.
- Anonyymi
On sekin mielipuolista ja paranoidista että Venäjä hyökkäilee ennakkoon.. Ukraina vain suunnitteli Natoon menoa ja se ei olisi ollut aivan heti totta, ja se oli yksi syy hyökätä rauhallisessa tilanteessa! On nyt osoittautunut tekosyyksi, Zelensky on luopunut Natosta ja tahtoisi keskustella ja lopettaa sodan mutta Putin jatkaa joukkomurhaamistaan ja järjetöntä tuhoamista. Vaikuttaa että Nato oli tekosyy päästä toteuttamaan harhaisia laajentumistoiveita, takaisin Keisarivallan rajoja.. samoin sairas "länsiviha" joka harhaista ja perusteetonta. Kuin Putiniin vuosikymmenten aikana patoutunut viha, kauna ja kostonhimo purkautuisivat psykoottisena tuhoamisvimmana. On siis sosiopaatti. Ehkä Putin suorastaan toivoi seurauksena Suomen liittymistä Natoon että pääsisi tekosyin iskemään tännekin.
Toivon mukaan ei. Norja on Natossa, Unkari, Turkki, Ranska , Saksa ymt ja Putin on kyennyt elämään niiden kanssa ja on puheyhteys, kaupankäynti sujui!
Yksikään Natomaa ei ollut eikä ole valtaamassa Venäjää eikä edes siitä puhunut.
Ukraina on ollut itsenäinen yli 30 vuotta kuten Baltian maat. Joita Putin rikollisesti uhkaillut jo kauan. Putin on rikkonut kansainvälisiä sopimuksia ja lakeja. Ja koko tämä sota tekosyin, valhein, häikäilemättömin valhein. Koko Ukraina on rikosnäyttämö. En näe että Nato mitenkään uhkasi käytännössä Venäjää, mutta se antaa tekosyyn tälle psykopaattiselle käytökselle. Kyse Putinin egosta ja vallanhalusta, jonka takia ilmeisesti valmis vaikka tuhoamaan koko planeetan. - Anonyymi
Lisäksi Ukrainassa ei ollut tekeillä ydinaseita eikä biologisia aseita. Sensijaan Venäjällä on enemmän ydinaseita kuin millään maalla. Myös kemiallisia yms kiellettyjä aseita joita on käyttänytkin!
Sairasta ettei muut saisi olla puolustautuneita vaikka Venäjällä suuret asevarastot ja ydinaseet ja todellinen uhka, hyökkääjä.
Venäjä käyttäytyy terroristisesti ja sitten lisäksi uhkailee naapureitaan jotka haluavat olla rauhassa ja suojautua! Uhrit ovat rikollisia ja Venäjä on kiltti ja syyntakeeton. Kaikki on mielipuolista ja skitsofreenista.
Kaikki oma pimeys projisoidaan ulos muihin. Kaikki käännetään päälaelleen. - Anonyymi
Kun Venäjä pelottelee Suomea Naton suhteen seurauksista..
eikö siellä ajatella että Putin on tähän syyllinen ja Putinin aggressiivisuus, fasistisuus ja sota!!
Että jos valta vaihtuisi Venäjällä ja olisi joku muu kuin Putin johdossa tilanne muuttuisi! Joku luotettava, tasapainoinen, inhimillinen hahmo psykoottisen johtajan sijaan!
Samalla se olisi ainoa keino parantaa Venäjän kansainvälisesti pohjamutiin vajonnut maine Putinin laittoman rikollisen sodan seurauksena!!!
Miksi Venäjä ei katso peiliin vaan syyttää muita!
Miksi se ei uudistu ja rakenna valtioa joka on luotettava ja pitää kiinni sopimuksista ja rehellisyydestä!
Jos jollakulla on hullu naapuri talonsa vieressä joka toteuttaa siellä murhia ja hautoo terrori-iskuja ja uhkailee, kyllä on aivan varma että siitä on muutettava pois tai suojattava hyvin voimakkaasti oma kotinsa ! - Anonyymi
Ei Naton ja Venäjän välillä ole konfliktia. Mistähän sä oikein puhut?
- Anonyymi
Ja todettakoon että Venäjä on äärinationalistinen ja johto fasistinen!
Putin on tukenut ja tukee äärioikeistoja. Palkkamurhaajajoukkionsa on nimetty Hitlerin lempisäveltäjän mukaan: Wagner..
kaikki projisoidaan, oma pimeä ja mätä, kaikki syytökset Ukrainaa kohtaan räikeitä valheita.
Ukrainalla on oikeus valita vapaasti ja puolustaa omaa maataan joka on ollut itsenäinen vuosikymmenet.
Venäjän äärinationalismiin ja fasismiin Ukraina ei ollut puuttumassa.
Maailmassa ei voi hyökkäillä ja alkaa tuhota kaikkea mikä ei miellytä eikä nöyristele vaikka Putin ajattelee niin. Putin on ottanut Jumalan paikan universumissa. - Anonyymi
😂😂😂 Tuolle naureskellaan yleisesti. Mielipide on ihan teknisesti puhdasta potaskaa. 😂😂😂
Surullista on kuitenkin, että moinen vanha kommunisti on yhä professorin virassa Helsingin yliopistolla. Muutenkin tämä on osoittautunut aika vaikeaksi HY:lle. Jyväskylän yliopisto ja Maanpuolustuskorkeakoulu tuottavat laadukasta tietoa aiheesta. - Anonyymi
jk. Vaikka Jumala kyllä antaa VAPAAN TAHDON eikä ole kiristäjä.
Putin on ottanut Saatanan paikan.. - Anonyymi
Ettehän te pärkkelen tšuhnat usko että Suomen Nato liittoutuma ajaa teidät reppanat välittömään konfliktiin Ison karhun kanssa. Ja luulette pösilöt vielä että Nato antaisi teille täydet turvatakuut. Että vjittu osaatte olla sitten tyhmiä
русский друг - Anonyymi
Voi luoja mitä ääliöitä . Ei Suomessa ole pakko asua, menkää sinne venäjälle antamaan näitä analyysejänne neutraalista suomesta. Jessus kuin hävettää ihmisen tyhmyys.
- Anonyymi
Totta kai Suomen Nato-jäsenyys lisää NWO turvallisuutta, se laskelmoi tarkkaan.
Suomen talous on muutenkin perseellään ja lisää on tulossa.
Kuka epäilee?
Ketjusta on poistettu 79 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .984781Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631403203Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503145Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4132264Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2361392Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111233- 761207
- 711151
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde311118Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1181028