TheUrbanLegends

Vapaa kuvaus

Aloituksia

0

Kommenttia

7496

  1. Tarkistin huvikseni - naisen nimi voi olla Keijo. Sen nimisiä naisia on jokunen (alle 24) nimetty aikavälillä 1900-1959. Mielenkiintoista sinällään, vaikka meneekin täysin aloituksesi pointin ohi. Sori siitä!
  2. "Lainan korot eivät pääsääntöisesti ole toimeentulotuella katettavia menoja. Opintolainan korot voivat kuitenkin olla toimeentulotuen lisäosalla katettavia henkilön erityisistä tarpeista tai olosuhteista johtuvia menoja esimerkiksi silloin, jos koron maksamatta jättäminen vaarantaisi hakijan opintolainan saamisen ja opintojen jatkamisen tai muun vastaavan syyn vuoksi.

    Lainan ja sen koron lyhennys saattavat myös olla toimeentulon turvaamiseksi tarpeellisia menoja silloin kun suorituksen laiminlyönti vaikuttaisi henkilön toimeentulomahdollisuuksiin jatkossa.
    (KHO:2006:22)"

    http://www.toimeentulotuki.net/2009/opintolainankorot.php

    Vastaanottorahalla kouluttautuminen saattaa käytännössä olla aika haasteellista rahan pienuudesta johtuen. Turvapaikkapäätöksen jälkeen tilanne toki muuttuu. Sosiaalisilla etuuksilla kouluttautuminen on sikäli vaikeaa, että toimeentulotuen tiimoilta opiskelijan kohdalla edellytetään, että opintotukea ja -lainaa on haettu. Ne lasketaan tuloksi.
  3. Asian voi tietysti nähdä niin, että työkyvyttömyyseläkkeellä tai työttömänä olevaa ei saisi verottaa rankemmin kuin työssä käyvää. Ja että heiltä viedään jotakin, kun joutuvat maksamaan veroa.

    Toinen näkökulma asiaan voisi olla vaikkapa se, että työssä kävijät, jotka maksavat työkyvyttömyyseläkeläisten ja työttömien elättämisen, saavat hieman verohelpotusta työntekoon kannustamiseksi. Jotta työkyvyttömäksi tai työttömäksi jotuneet saataisiin eläetettyä, niin jos heidän veroprosenttiaan laskisi, tulisi työssäkäyvien verotusta nostaa, jotta he maksaisivat nykyistä suuremman osan muiden elämisestä. Tässä näkökulmassa työkyvyttömät ja työttömät eivät menetä, vaan nimenomaan saavat, kun muut hoitavat heidän elatuksensa.

    Sitä voi olla katkera, kun muiden maksamasta tulosta joutuu maksamaan veroa, tai sitten voi olla kiitollinen, että maassamme halutaan auttaa heikommassa asemassa olevia ja työttömät ja työkyvyttömät saavat muilta rahaa, jotta pärjäävät.
  4. Lähtökohtana siis jälleen se, että naisen tulisi pukeutumisellaan varmistaa, ettei häntä raiskata. Ehkä olisi hyvä ommella myös huulet yhteen, ettei joudu pakotetuksi suihinottoon? Joillakin on sama logiikka ja naisen tulee pukeutua vaikkapa burkhaan, ettei houkuttaisi miestä. Myös miehiä raiskataan, että ehkäpä se siveysvyö ja muut varokeinot pitäisi kohdistaa myös heihin.

    Mitenköhän minusta tuntuu, että raiskausten estämiseksi tulisi niitä rajoituksia asettaa raiskaajille, ei uhreille.
  5. Turvapaikanhakijalla on toki oikeus opiskella, mutta ei oikeutta opintososiaalisiin etuuksiin. Vain vastaanottorahaan, mikäli hänellä ei ole varallisuutta tai tuloja. Turvapaikan ja siten oleskeluluvan saanutta koskevat samat ehdot kuin suomalaisia, joten ellei varaa ja tuloja ole, on opintolaina muiden opintoetuuksien joukossa se vaihtoehto, jolla pitää yrittää opintonsa rahoittaa.
  6. Kirjoitat, että näitä ei saa kuin kerran päivässä. Linkissäsi on kuitenkin juhannusaaton ruokalista, joka sisälsi viisi ateriaa. Kuva oli päivällisestä, joksi saivat soseutettua kesäkeittoa, leipää, mustikkarahkaa, ananaspaloja ja maitoa. Lounaaksi olivat syöneet sitruunaista uunilohta. Kahvilla oli tarjolla leivonnaista.

    Maahanmuuttoviranomaisten ohjeistuksessa turvapaikanhakijoille riittää yksi ateria vähemmän, eli tuota välipalaa heille ei tarjota. MV-lehtilinkkisi kuva löytyy tästä jutusta:

    http://www.kansalainen.fi/turvapaikanhakijoiden-ruokkiminen-heinolassa-on-kulinaristista-diplomatiaa/

    Siellä noita ruokaesimerkkejä on sitten listattuna. Toisin kuin vanhuksilla esimerkiksi tuo sitruunainen lohi, turvapaikanhakijoiden menuun ei näy kuuluva lihaa, kanaa tai kalaa ainakaan tuossa esimerkissä. Henkilökohtaisesti taitaisin mieluummin valita tuon vanhainkodin menun noista vaihtoehdoista.
  7. Sosiaalinen luotto ei ole mahdollinen turvapaikanhakijalle, sillä sosiaalisen luoton myöntää se kunta, joka kotikuntalain mukaan on henkilön kotikunta. Ko. lain mukaan kotikunta tulee maahan muutettaessa tietyin ehdoin jotka eivät turvapaikanhakijoilla täyty. Opintotuki, siis myös opintolaina, ei myöskään ole mahdollinen turvapaikanhakijoille opintotukilain ehtojen mukaan.

    Turvapaikan saanut, jolla siis on vaadittava oleskelulupa, on oikeutettu opintotukeen opintolainoineen samoin edellytyksin kuin Suomen kansalainenkin. Sama koskee nähdäkseni myös sosiaalista luottoa.
  8. Ihan totta, kannattaa tietysti tarkastella nimenomaan noiden ryhmien hyväksymiprosenttia. Noiden kolmen kansalaisuuden osalta päätöksen saaneista hakemuksista 27 prosenttia oli myönteisiä. Koska irakilaisten määrä on suurin, mainittakoon erikseen, että heidän osaltaan tuo prosentti on 18. Tässä siis huomioituna myös rauenneet ja tutkimatta jätetyt kuten kuuluu, jos halutaan tehdä arviota todellisesta tilanteesta.
  9. Mitäs muita ihmislajeja mielestäsi on elossa kuin homo sapiens?
  10. Ajatella. Minä olen saanut verovaroin kaikenlaista. Lähtien nyt vaikka koulutuksesta. Lääkäripalveluista ja lääkkeistä maksan itse vain pienen siivun, sillä verovaroista korvataan valtaosa kustannuksista. Hyödynnän tieverkkoa, kirjastopalveluita. Poliisin apua en ole tarvinnut tai palokunnan, mutta on hyvä tietää, että hekin hädän tullen käytettävissä ovat. Nauti taiteesta, jota myös verovaroin tuetaan.

    En ole ihan varma, miten Suomessa pystyy elämään niin, että saa vältettyä kaikkinaisen verovarojen tuoman hyödyn. Ja miten onnistuu maksamaan kaikista palveluista täyden hinnan, kun korvaukset tulevat automaattisesti.
  11. 76 euroa ei ole pienin vastaanottoraha. Pienin on 0 euroa. Vastaanottorahaa ei myönnetä, jos hakijalla on tuloja tai varallisuutta. Jos niitä ei ole ja vastaanottoraha myönnetään, niin pienimmillään se on 27,15 euroa tai vähemmän ja kulkee nimellä käyttöraha.

    76,01 euroa on pienin täysi-ikäisen, varattoman ja tulottoman saama raha.
  12. Eihän aloittaja syyttänyt Halla-ahoa valehtelijaksi vaan typeräksi. Saattaahan hän ihan oikeasti uskoa omiin laskelmiinsa eikä välttämättä valehtele.
  13. Vain 17 somalia sai kielteisen päätöksen, se on totta. Saivatko kaikki muut jäädä? No eivätpä saaneet. 10 hakemusta raukesi ja 149 jätettiin tutkimatta. 176 ei siis saanut jäädä. Jäädä sai 486 myönteisen päätöksen saanutta.
  14. Viime vuonna myönteisen päätöksen sai 1879 turvapaikanhakijaa. Kielteinen napsahti 1307 hakijalle. Käsitellyistä siis noin 60 prosenttia oli myönteisiä. Hakemuksia raukesi 3186 ja tutkimatta jätettiin 1094. Myönteisten osuus siis kaikista päätökseen tulleista hakemuksista oli neljännes.

    Halla-ahon mielestä "viime vuonna tulleista irakilaisista, somaleista ja afgaaneista reilu 23 000 saisi oleskeluluvan". Irakilaisia, somaleja ja afgaaneja viime vuonna saapui turvapaikanhakijoina maahan 27 680. Halla-ahon mukaan heidän kohdallaan turvapaikka myönnetään siis 83 prosentille. Onko tämä mielestäsi viime vuoden tilastojen valossa todennäköistä? Päästäänkö mielestäsi lähinnä oikeaan arvioon jättämällä huomiotta, että 57 prosenttia hakemuksista on rauennut tai jätetty tutkimatta eri syistä?

    Turvapaikkapäätökset ovat muuten julkista tietoa. Jokainen näkee halutessaan tarkat tiedot siitä, montako hakemusta on tutkittu ja millaisia päätöksiä on tehty. Ei vaikuta vääristelyltä minusta.
  15. Kyllä minä tavallisen suomalaisen älykkyyttä sen verran korkeampana pidän, että en usko tavallisen suomalaisen kuvittelevan Suomen olevan muslimimaa, kun ko. uskonto on vain pieni vähemmistöuskonto maassamme.
  16. Paitsi, että niinhän ei tehdä. Nehän lasketaan erikseen ja tilastot ovat kaikkien nähtävillä.

    Kun Halla-aho perustaa laskelmansa pelkkiin käsiteltyihin hakemuksiin, hän joko ei ymmärrä asiaa tai huijaa tahallaan yksinkertaisia. En lähde arvioimaan hänen motiivejaan. Kuitenkin, jos vertaa viime vuoteen ja tekee sen perusteella arvioita tämän vuoden määristä, on tietysti otettava huomioon myös ne, jotka ovat rauenneet tai jätetty syystä käsittelemättä. Muuten lukemat ovat vinksallaan.
  17. Viime vuonna rauenneita turvapaikkahakemuksia oli 1005 ja tutkimatta jätettiin 1094. Kielteisiä päätöksiä oli 1307 ja myönteisiä 1879. Että aika merkittävistä määristä puhutaan noissa rauenneissa ja tutkimatta jätetyissä.
  18. Ei enää, kun kristillisistä 'arvoista' on alettu luopua. Kyllähän meilläkin jumalanpilkasta sai kuolemantuomion silloin, kun kristityillä vielä kovasti valtaa oli.
  19. Raamattu arvostaa enemmän kivittämistä.

    "Se, joka pilkkaa Herran nimeä, surmattakoon."

    "Vaikka veljesi, oman äitisi poika, sinun oma poikasi tai tyttäresi, vaimosi, jota rakastat, tai paras ystäväsi salaa houkuttelisi sinua palvelemaan vieraita jumalia, joita sinä ja sinun esi-isäsi ette ole entuudestaan tunteneet, niiden kansojen jumalia, jotka asuvat teidän ympärillänne maan äärestä toiseen, lähellä tai kaukana, älä suostu hänen ehdotukseensa äläkä kuuntele häntä. Älä sääli häntä, älä osoita hänelle armoa äläkä salaa hänen rikostaan, vaan surmaa hänet. Heitä itse ensimmäinen kivi, ja sinun perässäsi tulkoot kaikki muut. Kivittäkää hänet kuoliaaksi, sillä hän yritti viekoitella teitä luopumaan Herrasta, Jumalastanne"

    Bonuksena: "Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä, heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille ja sanottava kaupungin vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.' Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä. Hävittäkää paha keskuudestanne."
  20. Tjaa-a, kerro sinä, jos mielestäsi jossakin niin on. Suomessa joko ennen Suomeen saapumista tai Suomessa oleskelun aikana tehty rikos tai jopa epäily siitä riittää perusteeksi turvapaikan eväämiselle.
    21. 336 / 375
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt