TheUrbanLegends

Vapaa kuvaus

Aloituksia

0

Kommenttia

7496

  1. Kyse oli Maan iästä sen mukaisesti, mitä Raamatun luomiskertomuksesta voi katsoa. Aloittaja suhtautui kovin halveksuen muiden kykyyn ymmärtää tekstiä. Se, että sinusta valo on viisauden, järjen ja hyvyyden valoa, ei tässä kohtaa nyt asiaa muuta. Selvää toki on, että jos luomiskertomukseen haluaa uskoa, sitä pitää tulkita aika kauas kirjaimellisesta, jotta siinä olisi mitään tolkkua. Tai kiistää todellisuus.
  2. Juu, mutta jos lähdetään ajelehtimaan niissä sfääreissä, että Jumalan päivä se voi olla vaikka tuhat vuotta ja sillä perusteella yritetään vääntää Raamattu istuvaksi todellisuuden kanssa, niin aika tuhoon tuomittu yritys.

    Itsessään tuo juutalaisten tapa laskea vuosia on asia, jota en tiennyt. Ihan mielenkiintoinen ja osaltaan selittää niitä huikeita ikävuosia, joita joillakin sukuluettelossa on. Jättää toki kuitenkin sen ongelman, missä kaikki luotiin kovin hiljattain.
  3. Se tuntuu kyllä varsin monen kohdalla pitävän paikkansa. Jeesuksen epämiellyttävät käskyt ohitetaan ja ladataan Paavalia kehiin. Paavali kun oli paljon tuomitsevampi. Silloin ei niin tarvitse itse mistään luopua vaan pääsee ruotimaan muita.
  4. Raamatusta löytyvät kuitenkin sukuluettelot. Onhan niissäkin epärealistisen pitkiä elinikiä ihmisillä, mutta jos lähdetään vielä venyttämään niitä, niin mennään kyllä jo aika sfääreihin.
  5. Tulkintasi on varsin kyseenalainen.

    "1 Alussa Jumala loi taivaan ja maan. 2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä. 3 Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. 4 Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä, 5 ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä."

    Raamattu antaa ymmärtää, että tuossa oli ensimmäinen päivä. Voidaan toki ajatella, että taivas ja maa olikin luotu aiemmin ja ensimmäinen päivä alkoi vasta siitä, kun Jumala käski valon tulla, tai vaikka siitä, kun hänen henkensä oppi liikkumaan vetten yllä. Varsinaista ongelmaa se ei oikein poista, sillä valitettavasti tiedämme aution ja tyhjän maailman täyttyneen huomattavasti aiemmin kuin kuutisen tuhatta vuotta sitten.

    Mitä Aurinkoon ja Kuuhun tulee, niin Raamatun mukaan Jumala nimenomaisesti teki nämä valot (Kuu ei kuitenkaan ole valo) neljäntenä päivänä. Ei siis saattanut näkyväksi, vaan teki ja asetti taivaankanteen.

    Jos sana 'teki' on sinulle kynnys, joka tarkoittaa muuta kuin luomista, niin huomattakoon, että Jumala jätti silloin luomatta paljon muutakin; esimerkiksi maaeläimet.

    Se, että sinä tulkitset ensimmäisen päivän alkaneen eri kohdasta kuin joku muu, ratkaisee mielestäsi ongelman ja on ihan loogista ja oikein, että kasvit, eläimet, ihmiset jne. luotiin (tai tehtiin, miten vain) sellaiset 6000 vuotta sitten? Että kunhan Maa itsessään voi olla vanhempi, ongelmaa ei ole?
  6. Ei, minäkään en väitä sinun menettäneen jotain, kuten eivät muutkaan väittäneet. Jeesus sen sijaan kertoo, että hänen seuraajiensa on luovuttava itsestään, elämästään jne. Jeesuksen tähden. Itsehän sen tiedät, oletko Jeesuksen käskyä noudattanut ja jostain luopunut vai etkö ole mitään menettänyt. Minä en sitä voi tietää, eikä minua erityisemmin kiinnostakaan.

    Väitä vain rauhassa Jeesuksen sanoja vastaan, ei se minulta ole pois.
  7. Tarkoitat nyt ilmeisesti palstalla käytyä keskustelunpätkää, jossa epikuros sanoi näin: "Fanaattisesti uskonnolliset ihmiset hukkaavat ison palan elämästään siihen, että luulevat saavansa sen takaisin korkoa korolle kuolemanjälkeisessä elämässään.". Sinä olit ilmeisesti se, joka kyseli, mitä sinä olet menettänyt ja Satan vastasi, että et välttämättä mitään, mutta et ole kaikki kristityt.

    Lasket selvästi itsesi fanaattisesti uskonnolliseksi, koska mielestäsi juuri sinua tarkoitettiin. Keskustelu ei siis kuitenkaan mennyt siten, kuin väität.

    Kuitenkin, fanaattisesti uskonnollisena, tiedät itsekin, mitä Jeesus seuraajiltaan vaatii. Itsensä kieltämistä, elämänsä kadottamista Jeesuksen tähden, kaikesta luopumista. Jos et ole uskosi tähden mitään menettänyt, et liene Jeesuksen tarkoittamalla tavalla häntä seurannutkaan.
  8. Niin monenlaista kukkua sitä on kuullut, mutta aina silloin tällöin joku repäisee jotain ihan omassa luokassaan :D Itse asiassa nyt kun jatkoit juttua niin ihan kuin olisin jonkun kuullut jotain vastaavaa väittävän ennenkin. Siinä taisi viinan sun muun vaikutukset selittyä niin, että ne häiritsivät aivoja, jotka olivat muualla tuotettujen ajatusten vastaanotin tai jotain sinne päin. Että siten meni vähän mistiin, kun vastaanotin reistaili :P
  9. Mitä ihmettä? :D Tuo olisi ollut kiva nähdä.
  10. Oikeita kristittyjä ei siten ole olemassakaan.
  11. Kyllä se muidenkin usko jumaliinsa on ihan henkilökohtaista uskoa, vaikka kristityt haluavatkin nostaa itsensä muiden yläpuolelle tuolla kikkailullaan.

    Olipa tyypillinen oman ja toisen uskonnon vertailukin - omasta etsitään paras kohta, toisen uskosta pahin, jotta päästään sanomaan, miten paljon parempi se oma uskonto onkaan.
  12. Paha sanoa tietysti yleisyydestä pelkällä mutu-tuntumalla, mutta kyllä tuota kuulee muuallakin kuin tällä palstalla.
  13. Tämä muuten ainakin minusta tuntuu olevan yksi suhteellisen uusista, suurista muutoksista kristinuskossa. Muistan vielä ajan, kun kristityt tekivät parannusta omista synneistään. Saattoivat tunnustaa niitä julkisesti ja pyytää anteeksi. Toisten uskoakin toki ruodittiin, mutta sitä ei kielletty. Kerrottiin, että sinun pitää tehdä parannusta, mutta ei väitetty, että sinä et ole kristitty lainkaan.

    Nykyisin ei tahdo missään kuulla kristityn tekevän parannusta, tunnustavan syntejään. He ovat niin kovin täydellisiä itse. Sen sijaan tosi yleistä on muiden uskon kieltäminen.

    Voi toki olla, että olen vain törmännyt erilaisiin kristittyihin silloin ja nyt, paha sanoa.
  14. Tämä on nykykristittyjen käsitys. Heille ei sovi, että heidän Jumalansa voisi antaa käskyjä tehdä hävitystä, vaikka Raamatun Jumala niin teki useinkin. Tämä on tietysti hyvä, vaikka toisaalta vähän hassu tulkinta. Ei ole kauaakaan, niin ne ihan oikeat kristityt kokivat olevansa pyhällä asialla toimiessaan, kuten toimivat. He olisivat varmaan sanoneet nykykristityistä, että eivät ole oikeita, kun eivät Jumalan tahtoa noudata kuten he noudattivat.
  15. Näin minäkin sen näen. Se kristinusko, joka oli alkuaikoina, on hävinnyt jo kauan sitten. Niin on moni muukin versio. Muuttumaton Jumalan sana on muutettu moneen kertaan - sen tulkinnat nykypäivänä ovat ihan toiset kuin aiemmat. Jo yhdenkin ihmiselämän aikana ehtii havaita muutoksia uskonnossa.
  16. Samoin toimii minunkin kohdallani. Vakuuttaa siitä, että on hyvä pysyä loitolla noista touhuista. Sieltä rivien välistä tahtoo aina kuultaa se uskon todellisuus.
  17. Sitähän tuo virke ei anna ymmärtää. Sen sijaan se antaa ymmärtää, että uskova helpommin tulkitsee, että toinen tekee tahallaan pahaa ja useammin katsoo hänen ansaitsevan rangaistuksen. Pienestä pitäen uskonnon ideologia alkaa vaikuttaa, sillä noinhan kristinuskossa pääsääntöisesti uskotaan. Ihminen valitsee tehdä pahaa, oikein rakastaa sitä, ja on ansainnut rangaistuksista hirvittävimmän.
  18. Kerro toki oikeat vastaukset Raamattuviittauksineen.
  19. Murretut astiat onkin jälleen hyvä esimerkki tuosta ylivuotavasta rakkaudesta. Raamattu puhuu saviruukuista käyttäen niitä vertauksena kollektiivirangaistuksesta kansalle, jota se vertaa saviruukkuun. Jumala, savanvalaja, särkee saviruukun korjauskelvottomaksi ja Raamattu kuvailee erikseen, miten tämä rakastava Jumala laittaa ihmiset syömään lastensa ja toistensa lihaa, repii, tuhoaa ja hävittää.

    Nykykristitylle tämä on rakkauden merkki, koska Jumala voi sitten astian särjettyään sitä armahtaa ja tehdä siitä uuden. Ensin sen rikottuaan.
  20. Juu näin sitä voi asian väännellä, kuten kerroinkin. Jos monen vaimon ottaminen olisi ollut vastoin Jumalan tahtoa, se olisi Raamatusta ilmennyt jotenkin muuten kuin moniavioisia suuresti siunaamalla. Saati viittaamalla seksiin ja lisääntymiseen, jossa yhdytään yhdeksi lihaksi. Mutta kun itse haluaa, että pitäisi olla yksiavioinen, niin Raamattu taipukoon. Monessa asiassa toki hyvä niin.
    21. 369 / 375
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt