PikkuLikka

Vapaa kuvaus

Aloituksia

0

Kommenttia

2163

  1. Höh, klassinen esimerkki.. mistä?

    Ihmettelen, että kukaan haluaa avautua tuollaisesta jutusta julkisesti.. Haiskahtaa shokkitilassa olevan ihmisen hyväksikäytöltä.
  2. En ollenkaan, erimieltä saa toki olla ja on hyväkin olla, eihän muuten synny keskustelua. Sen sijaan keskustelukumppanin huorittelu, lutkittelu, idiootiksi olettaminen ja sellaiseksi kutsuminen sekä kaikenlainen nimittely ylipäätään, henkilökohtaisuuksiin meneminen, yleinen vittuilu ja alatyyli tekevät puheesta epäkohteliasta.

    Kiitos muuten kohteliaasta vastauksesta.
  3. "Pelkkä mielenkiintokaan ei auta, jos sillä toisella puoliskolla ei ole mitään sanottavaa. "

    Tuo sinun puheen vuorosi aikalailla todisti minun pointin: Kun ei kiinnosta, niin ei kiinnosta.. Ei vaan kerta kaikkiaan pysty venymään. :D
  4. .. Jäi mainitsematta, että elokuvassa on myös kullikarusellia pyörittävä Minan ystävä, Lucy, jolle käy tietenkin huonosti, kuten aina kauhuelokuvissa seksuaalisesti aktiivisille naisille käy. Ja yksi ätmikin löytyy, hullu asianajaja Renfield, joka ottaisi himojensa tyydyttämiseksi edes kissan, kun ei muutakaan ole tarjolla.

    Vähän kaduttaa, että teurastin ikävällä tavalla hyvän elokuvan. En voi enää ikinä katsoa sitä samoin silmin. :(
  5. Romanttisseksuaaliset fantasiat ja muut fantasiat ovat eri asia. Minua kyllä kiinnostaa selvitymiseen liittyvät teemat, vaikkapa nyt zombieapokalypsin muodossa, käsien likaaminen pakon edessä ja aiheeseen liittyvä tematiikka.

    Tosielämässä minusta on ihan mukavaa ja söpöä, jos voi auttaa miestä jossain asiassa, tai käy ilmi , että mies ei tiedä tai osaakaan ihan kaikkea. Monilla miehillä on se ikävä taipumus, että heidän pitää aina ihan hirvittävästi yrittää päteä naisen edessä ja esittää tietävänsä kaikesta kaiken. Pidän kyseistä käytöstä jopa melkoisena turn-offina ja poikkeukset virkistävät aina. Ihminen (mies) joka pystyy myöntämään, ettei osaa tai tiedä ihan kaikkea, osaa usein arvostaa myös muiden ihmisten (naisten) kykyjä ja taitoja. Aika perustarve kaikilla ihmisillä on kuitenkin tuntea itsensä arvostetuksi ja (työ)yhteisön hyödylliseksi jäseneksi ja olisi tärkeää osta antaa arvostusta myös muille, sukupuolesta riippumatta silloin kun siihen on aihetta.

    Bond-elokuvat eivät kyllä millään muotoa palvele naisten fantasiantarvetta, eikä niitä voi verrata romanttisiin (nais) elokuviin, joissa todellakin pääpointti on tuo mainitsemasi "saako nainen miehen vai ei". Monet naiset katsovat Bond-elokuvia, mutta en ole tavannut ikinä yhtäkään naista, joka erityisesti pitäisi niistä. Sanoisin, että Indiana Jones -elokuvat olisivat parempi esimerkki toimintaelokuvista, jotka miellyttävät myös naisia. Vaikka päähenkilö on mies, ja neuvokas sellainen, ovat elokuvien naispäähenkilöt myös persoonallisia ja suhteellisen aktiivisia toimijoita ja on olemassa mahdollisuus että tohtori Jonesista ja naisesta voisi oikeasti tulla pari. Muistelen, että kakkososassa jopa tietoisesti, ainakin näennäisesti, hieman leikitellään naishahmon roolilla juurikin tässä kontekstissa, onko naishahmo lopulta ainoastaan perässä vedettävä kitisijä vai ei. Bond-elokuvien naiset ovat tyyppiä "kun olet nähnyt yhden olet nähnyt kaikki", hyvin kylmiä ja kaavamaisia, kuten päähenkilö Bond ja kyseiset elokuvat itsessäänkin.

    Ainoa todellinen romanttinen jännitysmomentti ja kurppafantasia Bond- elokuvissa on Bondin ja ms Moneypennyn flirttailusuhde. Käykö kuitenkin lopulta joskus niin, että Bond on juossut juoksunsa ja purjehtii avioliiton satamaan tavis- Moneypennyn kanssa?

    Hyvä esimerkki molemmille sukupuolille sopivasta naisfantasiasta on Coppolan Dracula, joka sopii hyvin palstallekin. Elokuvassa päähenkilö Mina tapaa jännämies Draculan ja sulhasensa John Harker on vaarassa joutua aisuriksi. Mina joutuu vaikean valinnan eteen, pitäisikö valita jännämies vai betaelättäjä. Elokuvassa on miehillekin jännitystä, sen kysymiksen lisäksi tuleeko John Harkerista aisuri vai ei, Harkerilla kun on omat seikkailunsa Draculan linnassa.
  6. Uskotaan.. ja taitavat kaikki olla jonkilaisia hömppäkirjojen kirjoittajia?
  7. Tuo kuvaamasi on nimenomaan miesfantasiaa: mies on aktiivinen toimija ja seikkailija, johon (mies)katsoja samaistuu. Käsipuolessa oleva kaunis nainen on vain persoonatonta rekvisiittaa ja vaihtuu jo seuraavassa juonen käänteessä uuteen, entistäkin hemaisevampaan pimuun.

    Onneksi toiminta/scifi/kauhuelokuvien saralla on poikkeuksiakin, esim Alien ja Terminator -elokuvissa on aktiivisia naishahmoja.. tai vaikka Walking Dead - sarjassa.

    No, kaikesta huolimatta toimintaelokuvat tietenkin vetovat monenlaisiin katsojiin, koska ovat vauhdikkaita ja viihdyttäviä. Myös naisiin, koska he eivät keskimäärin ole niin rajoittuneita sen suhteen mikä heitä kiinnostaa. Täytyy tosin sanoa, että tämä laaja-alaisempi kiinnostuneisuus saattaa liittyä mainitsemaasi naisten laajempaan mahdollisuuteen erilaisiin rooleihin. Naiselle on kenties sallitumpaa olla kiinnostunut laajemmalla skaalalla monenlaisista asioista ilman, että leimaantuu millään lailla poikkeavaksi.

    En katso maailmaa naislaseilla, tai median tarjoamilla mieslaseillakaan, vaan ihan vain omilla silmilläni ja näen varsin selkeästi, mitä mikäkin tarkoittaa.
  8. Kuulttuurin parissa työskentelevillä on tapana tehdä teoksia aiheista, jotka kokevat omakseen. Varmasti on mahdollista kirjoittaa alfamiehestä ja bimbosta, mutta kauhean moni ei välttämättä koe aihetta mielekkäänä, tai että itsellään olisi aiheeseen mitään annettavaa, edes rahan takia. Lisäksi monet naistaiteilijat kokevat tärkeäksi tuoda esille toisenlaisiakin näkökulmia ja aiheita maailmaan, kuin sen jo puhkinussitun keski-ikäisen valkoisen miehen näkökulman, jonka keskellä joka päivä elämme, pitäen sitä automaattisesti yleisesti kiinnostavan aiheena.

    Hauskaa, että mainitsit JK Rowlingin. Muistan kuulleeni hänen kertoneen jossain haastattelussa, että hän otti uransa alussa kirjoittajanimekseen nimenomaan J K Rowningin, koska nimestä ei voi päätellä onko kirjoittaja mies vai nainen, tietäen, ettei naisten kirjoittamia kirjoja myydä samoja määriä kuin miesten.. Taisi olla kannattava päätös se.
  9. Roolien suhteen naisilla saattaa tosiaan olla hieman laajempi liikkumatila, koska miehiä ei naisen roolit niinkään kiinnosta. Kuten sanoin, muut, ulkoiset seikat ratkaisevat. Uskon, että miehen roolin suppeuteen vaikuttaa myös miesten keskeinen ryhmäpaine. Ne eivät suinkaan ole naiset, jotka vetävät undulaattia turpaan vessassa, tjmp, vaan toiset miehet.
  10. Aihevalinnoilla on varmasti merkitystä. Mutta miksi näin on? Miksi naisia kiinnostavat myös nämä ns. "yleiset aiheet", mutta miehiä ei ollenkaan ns "naisten aiheet". Olisikohan niin, että kyse on pohjimmiltaan asioiden arvottamisesta, kaikki mikä menee naisten sektorille, on miesten näkökulmasta epäkiinnostavaa akkojen hömpötystä, kun taas kaikki miehiä luontaisesti enemmän kiinnostava on tärkeää ja siten "yleisiin aiheisiin" kuuluvaa. Toki tässä nyt kärjistin asiaa, mutta ymmärtänet pointin.
  11. Olen erimieltä tuosta mitä sanoit. Valtaosa miehistä haluaa yhtä lailla sen yhden ja saman naisen, mainitsemasi variaatiot ovat vain kosmetiikkaa. Miehiä ei vain yksinkertaisesti kiinnosta pikku seikat, kuten naisen rooli, status tai koulutus, onko nainen urakiituri vai perinteinen nainen, koska miestä kiinnostaa ainoastaan naisen ulkonäkö ja ikä.
  12. Toistaiseksi asia on kuten sanot, mutta pikku hiljaa siihenkin on tulossa muutosta. Mainitsemillasi aloilla on naisten määrä koko ajan lisääntymässä. Valitettavasti yksi merkittävä hidaste naisten uralla on miesten asenne. Kirjallisuuden puolella on ihan tutkittua, että naiset lukevat sekä miesten, että naisten kirjoittamia kirjoja, mutta miehet lukevat pääasiassa vain miesten kirjoittamia kirjoja. Se, että 50 % populasta on täysin vailla mielenkiintoa siihen, mitä toisella puoliskolla on sanottavaa, syö tehokkaasti kuluttajakuntaa ja sitä kautta tuottoja ja tuotantojen rahoitusta, vaikkapa elokuvatuotantojen suhteen. Tuotantoyhtiöille, jotka haluavat pelata varman päälle, on yksinkertaisesti kannattavampaa rahoittaa miesohjaajan elokuva.
  13. Hm, liikutte ilmeisesti aika omitusten naisten parissa.. kyllä se nyt vaan on taivahan tosi, että luonto järjestelee nämä asiat parhaaksi katsomallaan tavalla ja naisilla on ne ominaisuudet mitä jälkeläisistä huolehtimiseen tarvitaan, kuten nyt vaikkapa tunneherkkyys, empatiakyky ja parempi kyky tulkita ihmisten eleitä ja ilmeitä jne.

    Siinä olet kyllä oikeassa, että kasvatus on menossa neutraalimpaan suuntaan, mutta en pidä sitä huonona asiana. Se sallii enemmän mahdollisuuksia yksilöille olla oma itsensä. Aktiivisemmat tytöt pääsevät nykyään paremmin toteuttamaan luontaisia itseään, siinä missä myös herkemmät pojat tulevat vähemmän painostetuksi perinteiseen miehen muottiin.

    Noin.. nyt vaan odotellaan myrskyä..
  14. ""Naiset ovat myös hormoniensa takia vähemmän aggressiivisia ( ja kilpailunhaluisia ) jotta voivat hoitaa jälkeläisiään heittämättä niitä ensimmäisessä väsymyksen ja raivon puuskassa seinään"
    Kumpi sukupuoli mahtaakaan syyllistyä tähän useammin?"
    Naiset tietenkin, koska he myös hoitavat väsyneinä enemmän pieniä vauvoja.

    ""Käsittääkseni naiset työllistyvät tilastollisesti useammin julkisella sektorilla pääasiassa koska naisvaltaiset alat toimivat julkisella sektorilla kuten vaikkapa terveydehuolto ja muu sosiaalihuolto."
    Tässä on hyvä esimerkki siitä miksi looginen päättely kannattaa jättää miehille. Eiköhän syy ole siinä että naiset hakeutuvat aloille jotka toimivat julkisella sektorilla, eikä päin vastoin."

    Juu, naiset hakeutuvat sosiaali- ja terveydehuoltoalalle ja nämä alat toimivat pääasiassa julkisella sekotorilla. Älä nyt itse viitsi heittäytyä typeräksi. Eniten minua näissä keskusteluissa tällä palstalla ärsyttää jatkuva saivartelu ja tarve ymmärtää tahallan väärin.
  15. Tuo nyt on jo vanha juttu.. Se että ihminen kokee tarvetta edes läpällä jauhaa vuosi tolkulla näinkin ala-arvoista skeidaa, kuin mitä täällä pääasiassa saa lukea, kertoo siitä, että ihmisen järjenjuoksu ei ole kovinkaan korkealla tasolla.

    Vaikka onhan sekin totta, että mt-ongelma ei sinänsä tee kenestäkään vähemmän älykästä, vaikka muut saavatkin sitten kärsiä kyseisten henkilöiden debiililtä vaikuttavasta oireilusta.
  16. Miehet ovat olleet kivikaudelta saakka valta-asemassa, koska he ovat keskimäärin naisia fyysisesti voimakkaampia. Poikkeuksia toki löytyy tässäkin. ;) Naiset ovat myös hormoniensa takia vähemmän aggressiivisia ( ja kilpailunhaluisia ) jotta voivat hoitaa jälkeläisiään heittämättä niitä ensimmäisessä väsymyksen ja raivon puuskassa seinään ja ovat tämän vuoksi luontaisesti empaattisempia ja alistuvampia. Tämä ominaisuus ei kuitenkaan tee naisista vähemmän älykkäitä.

    Yleisesti ottaen korkeakoulujen tai yliopiston pääsykokeissa ei saa mitään tasoitusta tai lisäpisteitä. Ainoastaan joissain nais- tai miesvaltaisissa tiedekunnissa vähemmistösukupuolen edustaja voi saada lisäpisteitä. Ihan itse pitää pääsykoekirjat lukea ja pääsykoetehtävät tehdä, opiskella ja sen jälkeen etsiä työpaikka.

    Käsittääkseni naiset työllistyvät tilastollisesti useammin julkisella sektorilla pääasiassa koska naisvaltaiset alat toimivat julkisella sektorilla kuten vaikkapa terveydehuolto ja muu sosiaalihuolto.

    Saattaa olla että naiset työskentelevät usein julkisella sektorilla myös koska heillä ei ole välttämättä erityistä kunnianhimoa edetä uralla em biologisista syistä, mutta myös kasvatuksesta johtuvista syistä. Naisia ei kasvatuksessa myöskään tueta olemaan kilpailuhenkisiä, rohkeita tai yritteliäitä, vaan pikemminkin olemaan kilttejä, vaatimattomia ja söpöjä.
  17. Jaa, minulla on hieman erilainen käsitys asiasta. Tunnen arkielämässä monia älykkäitä ja luovia naisia, ja miehiä myös.. onneksi liikun työni puolesta fiksujen ihmisten parissa.

    Tämä palsta ei tue millään lailla sitä vallalla olevaa käsitystä, että mies olisi ihmiskunnan älyllisempi puolisko.
  18. Jep, tuo on kyllä ihan potaskaa. Syy miksi miehet ovat tähän paivään mennessä tehneet suurimman osan keksinnöistä ja kulttuurintuotoksista johtuu ainoastaan siitä, että miehillä on ollut tähän saakka valta-asema ja mahdollisuus kouluttautua ja kehittyä eri elämän alueilla. Kautta historian naisten aika on mennyt lapsia hoitaessa ja miehiä piikoessa. Tilanne tulee todennäköisesti muuttumaan, jos elinolosuhteet hyvinvointivaltioissa jatkuvat sellaisina, että naisilla on yhtälaiset mahdollisuudet kouluttautua. Nyt on jo nähtävissä, että korkeakoulut ja yliopistot ovat naisvaltaistumassa.

    Ja tosiaankin, todettakoon vielä, se että jotkut älykkäät ja luovat miehet ovat tehneet suuria keksintöjä ja taidetta, ei tee yhdestäkään perusmiehestä automaattisesti ketään naista fiksumpaa tai luovempaa. Jokaisen kun pitää ansaita ne kannuksensa ihan itse.
  19. Oih ja voih, ensi viikko tulee menemään sinulta hienosti. :)
  20. Huh, kuulostaa kiihottavalle.

    Niska tuli kipeäksi, kun vain kuvittelinkin sitä ylös päin katsomisen määrää. :)
    21. 54 / 109
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt