- Voep olla niinnii, ettei ennää kuulukkana. 🌹👀
- Vain viinaa juomalla on mukana metsästysporukoissa, joissa tapetaan elimiä.
Raitis on yksin ja yksinäinen ilman mahdollisuutta kiihottua verestä ja eläinten kärsimyksistä. 🌹👀 - Kirkko kulkee aina jälkijunassa, mutta hyväksyy lopulta kaiken, mikä yhteiskunnassa on jo aikaisemmin hyväksytty.
Olisi kiva, jos kirkko kulkisi joskus etujoukkona, mutta se ei liene mahdollista. Kirkko on ikuinen kakkonen. - Tasa-arvo vallitsee eräistä puutteista huolimatta. Naiset ovat ihania. Miestä ei voi kuvata sillä, eikä vastaavillakaan sanoilla. 🌹👀
- Luontoihmisinä esiintyviä, viinan voimalla eläviä verenhimoisia sadisteja eli metsästäjiä on syytä halveksia. Kuvittelevat, että rehvastelulla selviävät, mutta eivät selviä.
Heidän iljettäviä elkeitänsä haitataan sillä, että kuulevat jatkuvasti joka suunnalta, mitä kansa ajattelee heidän sadistisista huveistaan. Tietävät olevansa kaikkein inhotuimpia ihmisiä. 🌹👀 - Jos tällaisia sanoja pitää VAATIMUKSINA, ei voisi sanoa mistään mitään. Minun kielessäni vaatimus tarkoittaa ennalta asetettuja ehtoja, joista ei voi poiketa.
Edes vaimoa etsiessäni en vaatinut mitään, vaan toivoin - pitäen toiveenikin toteutumista epätodennäköisenä - että löytäisin tytön, jonka kanssa edes jotenkin voisi tulla toimeen. En siis voinut kuvitellakaan etukäteen, että hän olisi vielä herttainen. Se ei totisesti ollut VAATIMUS.
Käytämme KIELTÄ kovin erilailla. Sama sana tuottaa eri henkilöille suuria merkitys-, konnotaatio- ja sävyeroja. Olen sen jo todennut monta kertaa, esimerkiksi keskusteluissa viikinkikielestä (fornnordiska) tuhannen vuoden takaa periytyneestä sanasta vittu.
Toiselle se on harmiton välimerkki, merkityksetön hokema tai sitten alatyylinen sana tarkoittaessaan oikeasti naisen sukupuolielimiä. Minusta se on ainoa kaunis ja hienostunut sana, joka edes liki sopii maailman kauneimmasta puhuttaessa. Muut käytöt ovat mielestäni iljettävää naisen halveksimista. 🌹👀 - Erehdystä ei enää voi korjata, mutta siitä voi oppia, ettei tee samaa erehdystä uuden kanssa. 🌹👀
- Olen enemmän kuin iloinen runsaista ystävällisistä vastauksista. Niitä on ollut paljon enemmän kuin aikaisemmin. Keskustelu kävi seurustelun ydinkysymyksestä HERTTAILUSTA, vaikka eroa on, ja täytyy ollakin, siinä mistä kukin pitää.
Olette ihania! 🧡🌹👀 - Lue myös kommenttini tänään tässä ketjussa klo 12:04. Ehkä se selittää myös sinulle enemmän. 🌹👀
- Ei minulla ole vaatimuksia, vaan kuvailen todellisuutta sellaisena, kuin se on.
Kun nuorena tuskastuin, etten ollut löytänyt ehdokasta, jonka kanssa olisin voinut mennä naimisiin, toivoin (en missään tapauksessa vaatinut, vaan toivoin), että löytäisin jonkun, jonka kanssa voi edes JOTENKIN TULLA TOIMEEN.
Kun löysin suloisen vaimoni, hän olikin suureksi yllätyksekseni kaiken herttaisempi tyttö, jonka olen KOSKAAN tavannut, sekä sitä ennen että sen jälkeen. 🌹👀 - Toivotan sinulle hyvää jatkoa! 🌹👀
- Kuten sanoin, jos se ei lähde omasta sydämestä, sitä EI VOI PAKOTTAA. Mutta on olemassa ihmisiä, joille herttaisuus on LUONNOLLISTA. Ja parin välinen herttaisuus on aina molemminsuuntaista.
Takaisin aloitukseen. Mitä järkeä olisi avata ja näyttää ihanimpia elimiänsä miehelle, joka ei myös ole herttainen? Herttainen mies ymmärtää selittämättä, että takana on suuri ystävällisyys. Epäherttaiselta mieheltä saattaa saada ruokottomia sanoja ja rivoa haukkumista. 🌹👀 - En sanonut, että selittää, vaan sanoin, että sitä nimitetään siksi. Varhaiskantaisessa kulttuurissa on nimittäin sama trendi kuin nykyisessä. Sen sijaan elintasopakolaisuudessa miehet muuttavat toisaalle paljon useammin kuin naiset.
Kun on kyse muusta muuttamisesta kuin elintasopakolaisuudesta, on kaksi mahdollisuutta: 1) muuttamisen takana on biologinen funktio, tai 2) tai naisen alistaminen, jolloin naiselle ei ole jäänyt muuta mahdollisuutta, kuin muuttaa miehensä mukana patrilokaalisesti.
Suomalaisessakin perinteessä on noudatettu yleensä patrilokaalista sijoittumista. Minunkin esi-isitäni vain yksi vihkipari sijoittui matrilokaalisesti v. 1824. - Voi, ja luulen että se on todellisuudessa yleisempää, kuin luullaan.
Mutta on kyllä kamalaa katseltavaa, jos se on yksipuolista. Jouduin katselemaan arvotonta näytelmää, kun nainen pyrki herttailemaan miehelleen ja lapsen isälle, joka ei koskaan osoittanut pienintäkään herttaisuutta vaimoaan eikä tytärtään kohtaan. Kamala mies. 🌹👀 - Kulttuuriantropologiassa ja sosiaaliantropologiassa ilmiötä nimitetään patrilokaalisuudeksi. Tarkoittaa, että morsian siirtyy yleisemmin sulhasen yhteisöön, kuin sulhanen morsiamen.
Molemmilla sukupuolilla kaukokaipuu vaikuttaa parinvalintaan, mutta miehet ovat hanakampia jäämään 'isiensä maahan' ja naiset muuttamaan vieraisiin oloihin. 🌹👀 - Jos herttailu ei lähde omasta sydämestä se ei voi olla herttailua. On ihmisiä, joiden käsitys riittää ymmärtämään vain vaatimuksen. Heille herttailukin muuttuu vaatimukseksi. 🌹👀
- On myös vaihtoehto, joka ap:ltä on unohtunut. Asiat harkitaan erikseen, eikä panna niitä pakkomuottiin. Sitä sanotaan vapaamielisyydeksi, mutta moraaliluetteloita laativat kutsuvat sitä moraalittomuudeksi.
Oletteko huomanneet, että naisilla on joustavampi ajattelutapa kuin miehillä. Miehillä on taipumus laatia periaatteista systeemi, jota on aina noudatettava. Naiset taas käyttävät järkeä. 🌹👀 - "...sama se on sitten lähteä vaikka heti."
Oisit niiku sanonu jo alussa, et oot suunnitellu tuollasta. Tervetuloo. 👻 - Jos jo ennen romanssia näkee naiset ja miehet koherentteina eri ryhminä, jotka vielä KILPAILEVAT keskenään, ei ole pienintäkään mahdollisuutta, että romanssi voisi johtaa pitkäaikaiseen liittoon. 🌹👀
- Rakkautta ensi silmäyksellä, mutta minulla oli vielä silloin edellinen romanssiyritys kesken. Romanssi kaatui siihen, että tyttö oli ns. uskovainen, joka piti seurustelua syntinä. Kun tyttö oli heittänyt minut pois, aloin seurustella vaimoni kanssa ja kahden viikon kokeilu osoitti, että sovimme yhteen. 🌹👀