Vapaa kuvaus

Aloituksia

96

Kommenttia

1743

  1. "Palstan innokkain psykologian lyttääjä onkin siis oikeasti tarmokas psykologisti."

    Tarkoittanee minua. Koska olen ihminen, minulla on samankaltainen tunne-elämä kuin muillakin ihmisillä, mutta sillä ei ole todistearvoa, koska se vie pääasiassa harhaan. Se on EVOLUTIIVISESTI syntynyt ja on evolutiivisesti HYÖDYLLINEN, mutta ei TOTUUDEN mukainen.

    Mitä ei luonnontieteellisin menetelmin ole havaittu varmaksi TODEKSI, ei sitä ole. On joitakin psykologisia havaintoja, jotka ovat yleisinhimillisiä, esimerkiksi ihmisen edelleen voimakas taipumus maagiseen ajatteluun, pars pro toto, osa edustaa kokonaisuutta.

    Tästä on osoituksena esimerkiksi muistoesineiden keruu, valokuvat, kirkon pyhät kuvat ja muu rekvisiitta. Usein olen tuonut esille, kuinka miehille naisen sukupuolielimien näkeminen tuottaa suurta mielihyvää, koska ne edustavat naisen koko kauneutta ja koko naissukupuolen kauneutta ja lopulta KAIKKEIN suurinta kauneutta, mitä mies on koskaan nähnyt.

    Eivät nämä ole 'tosia', vaan vain kertovat, kuinka evoluution mukana syntynyt ihmismieli toimii.

    Myös sekä psykologismissa että perinteellisessä common sense -ajattelussa oleva metodologinen VIRHE, että VAJAASTI todistetuista, eli lievästi korreloivista päätelmistä tehdään DEDUKTIIVISIA päätelmiä, on evoluution luoma HYÖDYLLINEN AJATUSVIRHE, mutta se ei ole TOSI.

    Kun vertaamme evoluution hyödyllisyyspohjalta syntyneitä oppeja, luonnontieteitten varmalta totuuspohjalta syntyneeseen luonnontieteelliseen ajatteluun, pitäisi olla selvä, kumpi on TOSI. 🌹👀
  2. Väärä ja VAHINGOLLINEN tieto. Lääkkeen ylärajaa ei voi ylittää. Lisäksi lääke toimii vain jokin laatuisessa aineenvaihdunnassa eli kehonkemiassa, mutta toisessa ei, 🌹👀