- Käytännössä ollaan menossa kohti yhteiskuntaa, jossa kaiken tuotannon, resurssienhankinnan ja jakelun voi automatisoida. Tarkoittaa sitä, että suurtyöttömyys on vasta aluillaan. Rahajärjestelmä voitaisiin jättää taakse muinaisena reliikkinä, joka olisi jo nyt mahdollista, koska kapitalismi ylituottaa ja ihmisillä ei ole ostovoimaa ostaa kaikkea tuotettua, koska ostovoima saadaan pääasiassa työstä ja työpaikkojakaan ei ole kaikille. Eikö ylipäätään kapitalismi ja rahajärjestelmän niukkuusasetelmat luo sosiopatologiset ongelmat? Kapitalismi luo lopulta myös ekologiset ongelmat: kaikki on siis oireita järjestelmästä, joka toimii joillain osa-alueilla liian tehokkaasti ja toisilla ei sitten ollenkaan.
- Kauraa, heinää, soijapapua, jätteitä...kaikki tämä on biomassaa, jonka kasvattamiseen käytetty peltoala voidaan käyttää ihmisravinnon tuottamiseen = pinta-alalla tuotettu biomassa voisi olla hyvinkin ihmiselle kelpaavaa. Asian ydin on se, että pihvin tuottaminen pelkästään kulinaristisia tarpeita tyydyttämään, on todella raskasta suuremmassa mittakaavassa ympäristölle. Voitte tutkia mistä johtuvat mm. kuolleet alueet merissä. Ne johtuvat maatalouden tehotuotannosta. Nyt puhutaan globaalista tasosta.
- Eli... HIILINIELU.
- Todella rasittavaa, kun ei ole tekstin korjaus mahdollisuutta. :/
- Jos kerran puhutaan hiilidioksidin vaikutuksista, niin mitä mieltä olette hiiluniulujen tuhoamisesta? https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006084039.html?utm_source=facebook&utm_medium=toimitus&fbclid=IwAR2qswksjl0uEunzmUZU9cBvIW9KAgm9PtN8kVVSvBbSmCvhgi_FtiLjSoY
- Jätän kaikki ad hominem kommentit omaan arvoonsa myrkyllisen ilmapiirin luojina. Varsinkin sellaiset, joiden lähde on täydellinen tietämättömyys ja välinpitämättömyys eettisista ja moraalisista asioista.
- Korjaus: Yksi kilo tuotettua lihaa vaatii 10 kiloa rehua.
- Olen huomannut, että hyvin paljon - varsinkin mediassa - keskustellaan hiilidioksidin vaikutuksesta, mutta suurin päästöjen aiheuttaja keskusteluissa on tabu, nimittäin maito- ja lihateollisuuden aiheuttamat metaanipäästöt. Pelkästään yksi tuotettu kilo rehua vaatii kymmenen kiloa rehua, veden kulutuksesta puhumattakaan. Pelkästään se rehu, jota globaalilla taso käytetään porsaiden ja naudan lihottamiseen, voisi poistaa nälänhädän koko maailmasta. En siis näe, että kompostien kieltäminen tulee millään tavalla pelastamaan maailmaa lopulliselta biosfäärin kantokyvyn romahtamiselta. Sen sijaan kasvissyönti ja eettisten / moraalisten arvojen muuttaminen on se, jolla on merkitystä pitkällä tahtäimellä. Käytösmallit muuttuvat ympäristössä ainoastaan esimerkillä ja opettamalla.
- http://ilmastorealismia.blogspot.com/2013/07/hiilidioksidiko-saaste.html Nähtävästi ainakin papu tykkää korkeasta hiilidioksidin määrästä.
- Mitä tuohon hiilidioksidin määrään tulee, niin esim. Jurakaudella hiilidioksidia oli ilmakehässä kolminkertainen määrä nykyiseen nähden. Tottakai tällä on ollut vaikutusta myös kasvillisuuden kasvuun, myös sitä kautta hapentuottamiseen ja yhteytykseen, mutta herääkin kysymys: Onko nykyinen kasvillisuus adaptoitunut nykyiseen hiilidioksidin määrään siten, että liiallinen hiilidioksidin määrä ei ole hyödyksi kasville ja kasvulle, vaan päinvastoin? Voisi verrata vaikka ihmisen ylensyömiseen, joka lopulta tukkii elimistön.
- Mihin perustat väitteesi, että ilmakehässä on hiilivaje? Suuremman luokan kompostoinnissa on mahdollisuutena ottaa talteen metaania ja jälleen käyttää. On myös huomioitava se, että hyvä komposti ei juurikaan tuota metaania.