Extremist_atheist

Vapaa kuvaus

Aloituksia

99

Kommenttia

1329

  1. "Tämä sama juutalaisfantasia tulee ilmi hänen nikeissään ennen pitkää."

    Ei saatana, teitä hihhuleita on niin helppo vedättää. Kaivat jonkun legendaarisen virkkeen Israelin historiasta ja isket sen tänne...tai kaivat jonkun vanhan Yotube-linkin ja laitat tänne ja hihhulit uskovat pää märkänä, että ei vittu se on IDF:n kersantti, Mossadin luutnantti ja nyt Suuren saatana asekaupan everstiluutnantti. Ei saatana 🤣🤣🤣
  2. "Tämä sama juutalaisfantasia tulee ilmi hänen nikeissään ennen pitkää."

    Tai ehkäpä se on herkkäuskoisten vedätystä? Gaslightasin jumalanvaltakuntamiestä eli G4G eli Trööttania eli Heikki Patrosta aika mukavasti useita vuosia 😂😂😂

    ja nyt tämä postilaatikkoja räjäyttävä sissiluutnantti 😂😂😂
  3. "Ydinaseita on ja niitä voidaan käyttää. Todennäköisyys yli nolla. "

    Höpsistä, ydinaseiden ja Jeesuksen tulemus voidaan tiivistää kaavaan:

    Uhka (toteutumisen todennäköisyys) = tahto x potentiaali

    Ydinaseessa tämä kaava on 0 x 1 =täysissä järjissä oleva ihminen tajuaa, ettei vastustajan 100% varmuudella tuhoavia ydinaseita kannata käyttää, koska vastustaja tuhoaa minut 100% varmuudella.

    Jeesuksen tapauksessa tämä kaava on 1 x 0 = ihminen toteaa, että Jeesuksen perseestä leviävää tulta ja salamoita kannattaa käyttää hyväksi vastustajan tuhomaiseen, vaikka tästä deluusiosta ei ole mitään varmuutta.
  4. "...nolla, mutta ydinsodan paljon suurempi."

    Perusteletko, miten näin on rationaalisilla ihmisillä?

    https://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_assured_destruction
  5. 1. kohtaan lisään, ettei ruoantuotannossa saa aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä eläimille. Tappaminen pitää olla mahdollisimman kivutonta ja eläimen elämä pitää olla mahdollisimman lajinmukaista.
  6. Itsellä tappamisen säännöt menevät näin:

    1. Ruuaksi saa tappaa muita lajeja. Tämä on ihan normaalia maapallon biosfäärissä.

    2. Ilman tarkoitusta ei saa tappaa mitään eliötä. Ylellisyys ei saa olla tappamisen tarkoitus. Tämän vuoksi en hyväksy esimerkiksi turkisteollisuutta.

    3. Itsepuolustukseksi saa tappaa. Itsepuolustuksessa saa käyttää samanlaista voimaa kuin hyökkääjäkin käyttää. Itsepuolustuksen käsite on laajennettavissa sotilaalliseen maanpuolustukseen.

    4. Ennaltaehkäisevä itsepuolustus on sallittua. Puolustajan ei tarvitse ottaa ensimmäistä hyökkäystä oikeuttaakseen oman voimankäyttönsä. Ennakoiva voimankäyttö on legitiimiä kun ollaan riittävän varmoja hyökkääjän muodostamasta uhasta(uhka = tahto x potentiaali. Selvästi ilmaistu tahto hyökätä ja todennettu potentiaali hyökkäykseen).
  7. "Jeesuksen toinen tulemus on lähellä."

    Miksei Jeesus ilmestynyt Kuuban kriisin aikoihin? Tai 1983 ABLE ARCHER 83:n akoihin? Tai 1983 kun Neuvostoliiton ohjuspuolustusvaroituksen tietokoneissa oli väärä hälytys ja suosittelivat välitöntä vastaiskua, mutta Stanislav Petrov kylmähermoisesti piti sitä tietokonevirheenä? Tai Norjan rakettitapauksena, jossa tutkimusraketti laukaistiin samalle lentoradalle kuin USA:n Minuteman III ohjukset lentäisivät Moskovaan? Ehkäpä näissä kaikissa rationaaliset ihmiset käyttivät Occamin partaveistä ja totesivat, että vastapuolen ydinhyökkäysä on yhtä epätodennäköinen kuin Jeesuksen toinen tulemus.
  8. "Eli mikä on ateismin mukaan pelottavin asia, joka voi olla olemassa?"

    Sängynalusmörökölli.
  9. "Mutta paraskaan koulutus ei tee välttämättä sankareita."

    Pojanpokani David kysyi: "Pappa, olitko sinä sankari sodassa?"

    Vastasin: "En ollut sankari, mutta palvelin komppanian päällikkönä sankareiden komppaniassa."
  10. "...suomalainen reserviupseerikoulutus..."

    Olen ollut myös RUK:n koluttajana, mutta en pitänyt siitä. Se oli hieman liian teoreettista ja dogmaattista. Ei oikeaa sotaa käydä RUK:n opeilla, vaikka se antaakin ihan hyvät perusteet.
  11. "En ole Meir Har-Zion."

    Sanoinkin, että muistutat häntä. Varmasti voit myöntää, että haluaisit olla hänen kaltainen sankari, vaikka suomalainen reserviupseerikoulutus sissilinjalla ei ihan samanlaisia Israelin sankareita teekkään.
  12. "Etkös sinä ole se israelilainen sotilas, joka osallistui Israelissa voitokkaaseen 6-päivän sotaan arabeja vastaan 1967."

    Kyllä, juurikin näin. Me valtasimme Länsimuurin takaisin ja tässä on autenttista kuvaa siitä kun meidän pataljoonamme eteni Vanhaan kaupunkiin.

    https://www.youtube.com/watch?v=a6e3kKu5XaU

    "Oletko lukenut seuraavat Raamatun kohdat:"

    Olen lukenut nuo kohdat, mutta juutalaisena en pidä Uutta Testamenttia pyhänä kirjana. Oletko itse ajatellut nykyistä Israelin-Iranin sotaa tästä näkökulmasta:

    3 Minä siunaan niitä, jotka siunaavat sinua, ja kiroan ne, jotka sinua kiroavat, ja sinun saamasi siunaus tulee siunaukseksi kaikille maailman kansoille.

    Israelin Jumalan antama lupaus Aabrahamille todistuu tässä nykyisessä sodassa. Israelin Jumala siunaa Israelia ja kaikkia, jotka sitä tukevat.

    ""Ne nekisivät sen saman - se on geeneissä!". vastasi psykiatri.

    Olen ajatellut että Israelilla on maailman paras armeija - Suomella toiseksi paras "

    Israel on kuin Suomi, valloitushaluisen ja ekspansiivisen imperiumin kyljessä oleva sitkeä omaa tahtoa noudattava valtio.

    "Terveisin: Aijalon
    Sissiluutnatti"

    Muistutat hieman Meir Har-Zionia, joka oli meidän sissiyksikön 101. Komppanian perustajajäseniä.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Meir_Har-Zion
  13. "...heidän pitäisi olla fiktiota, jos henkilöön liitetyt ihmeet tekevät hänestä fiktiivisen."

    Koita nyt ymmärtää, ettei Jeesuksen historiallisuutta kumoa väitetyt ihmeet vaan todisteiden puute.
  14. "Ovatko Smith Wigglesworth, Niilo Ylivainio ja William Marion Branham todellisia ihmisiä?"

    Argumenttisi on hölmö. Samalla logiikalla voi kysyä, että onko piispa Henrik, Lalli, Ned Ludd, Saunatonttu tai Teräsmies todellisiä ihmisiä?
  15. Kristityillä oli tapana väheksyä muiden kansojen jumalia keksimällä niille maallinen elämä. Tätä kutsuttiin euhemerismiksi. Jeesuksen syntymän aikaan oli siis haluttua, ettei se ollut ihminen vaan myyttinen jumalolento. Miksi ihmeessä kristittyjen mieltymys on muuttunut tämän suhteen? Miksi ihmeessä te haluatte euhemerisoida Jeesuksen? Eikö olisi parempi väittää, että Jeesus oli puhdas henkiolento ja Jumala, kuten esimerkiksi varhainen kirkkoisä Markion esitti?

    https://en.wikipedia.org/wiki/Euhemerism
  16. Anniina Valtonen on ihana ihminen eikä hänen aikansa mene lainkaan hukkaan, jos ihastelee itseään peilin edessä. Myös muut tunnetut naismeteorologit ovat oikein mukavia katsella kuten Mette Mannonen tai Anne Borgström.
  17. Vuohipaimenmyytit ovat olleet suullista perinnettä eli kansansatuja. Kai tajuat, että Jeesuksen historiallisuuden todistelu edellyttää välttämättä samanlaisia kansansatuja.
  18. Itse asiassa ateisti tunnistaa sen, mitä ei tiedä. Uskovainen taas huutelee Mt Stupidin huipulta ja kuvittelee oman jumalansa siihen, mitä ei tiedä.
  19. Länsimaisen ateismin peruskysymys on "Miksi ei kannata olla kristitty" kuten Bertrand Russell perustelee esseessään. Hän ei mainitse kertaakaan ateismia, mutta Jumala ja Kristus mainitaan noin 50 kertaa. Russellin essee ateismista keskustelee nimenomaan kristinuskosta, Jumalasta ja Raamatusta. Länsimaisella ateismilla ei ole mitään merkitystä ilman Raamattua, Jumalaa ja Jeesusta.

    https://users.drew.edu/~jlenz/whynot.html
  20. "Raamatun kertomuksissa on paljon symboliikkaa vanhemmilta ajoilta."

    Jos luit tuon artikkelin niin tuossa ei ole mitään symboliikkaa vaan pelkkää konkretiaa.

    Konkreettista on:

    Vastasyntyneiden karitsojen ja ihmisvauvojen kuolemat. Vieläkin ihmisvauvoja riivaa kätkytkuolemat eikä niitä pystytä täysin estämään.

    Karitsat syntyivät keväisin. Uskoisin, että maatalousyhteiskunnassa myös ihmiset syntyivät keväisin koska talvesta oli toivuttu keskikesään mennessä ja oltiin valmiita siittämään uusia lapsia, jotka syntyivät keväällä, juuri Pääsiäisen aikaan.

    Oli luonnollista uskoa, että nämä kuolemat aiheutti jokin syy. Kun parempaa syytä ei tiedetty, uskottiin, että ne aiheuttaa pahantahtoinen henki.

    Verta pidettiin elämän nesteenä koska eläin ja ihminen kuoli kun se virtasi pois kehosta. Tätä elämän nestettä pidettiin vahvana taikakeinona, jopa niin vahvana, että sen uskottiin estävän pahoja henkiä.

    On fakta, että vastasyntyneiden itku vetää huomiota puoleensa ja jopa ärsyttää, joten on luonnollista uskoa, että esi-isät olivat kiukkuisia itkusta. Babylonian myytissä Enuma Elishissä jumalat jopa aikoivat surmata omat lapsensa, koska niiden metelöinti ärsytti eivätkä ne pystyneet nukkumaan.

    On luonnollista uskoa, että esi-isät tulee pitää tyytyväisinä, jottei vastayntyneiden itku ja metelöinti ärsytä niin paljon, että ne jättävät talon pahan hengen armoille.

    Tämän vuoksi uhrikaritsa oli täydellinen ratkaisu ongelmaan. Siitä saatiin pahaa henkeä vastaan suojaavaa verta ja sen liha tyynnytti esi-isiä. Tähän tiivistyy Jeesusmyytti ja kristittyjen ehtoollinen.

    Tässä ei ole mitään symboliikkaa vaan pelkkää konkretiaa.
    21. 15 / 67
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt