Extremist_atheist

Vapaa kuvaus

It's rare to walk anywhere in public and not see some religious advertisement every few moments. Imagine if the cause of non-belief were promoted to even one hundredth this degree? Theists would be totally outraged. Yet if an atheist decides to react to the overwhelming pro-religion propaganda that's in his face on a daily basis, he's labeled as "militant", "intolerant" and "extremist."

—Morgan Matthew, Why atheists care about religion

Aloituksia

125

Kommenttia

1735

  1. Minusta on hyvä, että epädemokraattisten maiden ohjusvarastoja ja muuta sotapotentiaalia kulutetaan. Ne ovat osoittaneet paperitiikereiksi ja tyhjiksi pieruiksi kuten Allahit, Muhammetit, Jumalat ja Jeesukset. Venäjä ei pysty tukemaan mitenkään liittolaistaan Irania. Toivottavasti Kiina liittyy mukaan sotaan. Se olisi yllättävä rintama, joka ei sotanäyttämönä sovi yhtä hyvin kuin Tyynenmeren suunta. USA on lähettänyt jo alueelle F-22 ja F-35 hävittäjiä. Niitä ei tarvita Irania vastaan vaan ne ovat valmiudessa Kiinaa vastaan.

    https://theaviationist.com/2025/06/17/usaf-mobilizes-f-22s-f-35s-middle-east/
  2. "Sitä ei voida tietää, onko jokin jumala tai jumalia jossakin muualla kaikkeutta ja niistä on siellä havaintoja ja todisteita."

    Sinun jumalasi perustuu Raamatun kirjoittaneiden vuohipaimenten jumalaan. Heidän tiedon rajat oli Niilin suistoon ulottuva etäisyys. Mistä tämän voi päätellä? Antiikin aikana virtahevon levinneisyys oli Niilin suistossa saakka. Se oli riittävän lähellä, että huhut kulkeutuivat vuohipaimenille, mutta niin kaukana, että se oli eksoottinen ja Jumala pöyhkeili sen luomisella kokonaisen luvun verran Jobin kirjassa.

    Mistä tietää, etteivät vuohipaimenet tienneet Niilin suistoa kauempia asioita? Siitä, ettei Raamatussa mainita edes norsua. Norsun levinneisyys ulottui Niilin yläjuoksulle nykyisen Sudanin alueelle ja Karthagoon, mutta Läntinenautiomaa esti sitä leviämästä lähemmäksi Jerusalemia. Siksi norsu oli tuntematon noille takapajuisille vuohipaimenille, joiden sepityksiin sinunkin tuntematon jumalasi perustuu.
  3. "Eivätkö ateismit usko mihinkään?"

    Ateismi ottaa kantaa vain jumaluskoon eli ei uskota jumaliin. Tässä ateismin käyttöalalla ei siis uskota mihinkään, mutta sen ulkopuolella ateistit kyllä uskovat moniin asioihin.

    "Maapallo ei näes ole kaikkeus."

    Sinun tuntematon jumala on johdettu Raamatun jumalasta. Raamatun kirjoittajille kaikkeus ei ollut edes maapallo vaan Jerusalemista muutaman sadan kilometrin päähän ulottuva alue. Heille Niilin suistossa majaileva virtahepo oli maailmankaikkeuden reunalla möyrivä eksoottinen peto. Afrikannorsu oli jo tuntematon heille koska Läntinen autiomaa rajoitti norsujen pääsyä Egyptiin. Joten, ei, tuntematon jumala ei majaile kaikkeuden reunalla. Se on vuohipaimenten keksintö.
  4. Ateistit eivät usko jumaliin.
  5. ” Mikä vakuuttaisi ateismin mukaan siitä, että se mihin siinä uskotaan ei pitäisi paikkaansa?”

    Ateismi määrittyy teismin kautta ja sen ainoa käyttöala on teismi. Näin ollen voidaan sanoa, että kun ateismissa ei uskota jumaliin, ei ateismissa uskota sen käyttöala huomioiden yhtään mihinkään. Tämän vuoksi kysymyksesi on irrelevantti ja irrationaalinen.
  6. Kyllä se on pasitrolli niin, että murha on murha, riippumatta siitä, onko lääkärinhoitoa saatavilla vai ei.
  7. "Se tarkoittaisi ikuiseen rangaistukseen ja kadotukseen joutumista."

    Kuolema on luonnollinen osa maapallon biosfääriä. Eliöt ovat satumaisen onnekkaita kun ne syntyvät, saavat hetken kantaa geenejä ja osa jopa siirtää niitä eteenpäin seuraavalle sukupolvelle. Ei kuolema ole mikään rangastus tai kadotus.

    “We are going to die, and that makes us the lucky ones. Most people are never going to die because they are never going to be born. The potential people who could have been here in my place but who will in fact never see the light of day outnumber the sand grains of Arabia. Certainly those unborn ghosts include greater poets than Keats, scientists greater than Newton. We know this because the set of possible people allowed by our DNA so massively exceeds the set of actual people. In the teeth of these stupefying odds it is you and I, in our ordinariness, that are here.We privileged few, who won the lottery of birth against all odds, how dare we whine at our inevitable return to that prior state from which the vast majority have never stirred?”

    -Richard Dawkins
  8. Ateismi on yhtä merkityksellistä kuin teismi. Kun teismi on irrelevanttia, ei tarvita koko ateismi -termiä.
  9. "Niillä ei ole siten mitään yhteiskunnallista merkitystä..."

    Juuri tätä minä tarkoitinkin. Jumalilla ei ole tulevaisuudessa mitään yhteiskunnallista merkitystä.
  10. Minä näen ateismin tulevaisuuden valoisana. Siitä tulee yhtä yleistä kuin akeijuismista ja atonttuismista.
  11. "Mitä pidemmälle jalostus etenee, sitä köyhemmäksi käy eliön geeniperimä."

    Ei jalostus vaikuta eliön geeniperimään. Eliö saa geeniperimänsä hedelmöittymishetkellä eikä se enää sen jälkeen muutu. Jalostus vaikuttaa vain siihen, pääseekö eliö jatkamaan sukua.

    "Mitä pidemmälle jalostus etenee, sitä köyhemmäksi käy populaation (”eliön”) geeniperimä – ellei monimuotoisuutta tietoisesti ylläpidetä."

    Lisäsitkö itse tuon suluissa olevan eliön tuohon? Et ymmärrä edes perusasioita eli sitä, etää jalostus vaikuttaa populaation genomiin, ei eliön genomiin.

    Mitä ylipäätänsä yrität avauksellasi todistaa? Avauksestasi tulee loogisesti esille se kuinka genomi vaikuttaa ilmiasuun ja kuinka populaation genomi muuttuu jalustuksella, joka on yksi evoluution malliesimerkki. Todistit siis sen, että evoluutio toimii ja hedelmöittyneessä munasolussa on kaikki tarvittava tieto eliön body-planin rakentamiseen.
  12. En käytä alkoholia lainkaan.
  13. ABC:lle voi kokoontua syömään, juomaan ja juttelemaan.
  14. ”Oliko noissa kommunistisissa liikehdinnöissä mukana ateisteja toteuttamassa ja suunnittelemassa asioita?”

    Oli, mutta vielä enemmän siellä oli akeijuisteja.

    ”Eräs tämän päivän rajapintaliikehdintä, jossa on ateismin harjoittajiakin mukana, taas tarjoaa ajatusta yhden kokonaisen valtion tuhoamisesta. Ja väestön pakkosiirroista.”

    Mikä valtio on kyseessä?

    ”Paras tapa harjoittaa ateismia…”

    Ateismia ei harjoiteta. Se on vai sitä, ettei uskota jumaliin.
  15. ”Neuvostoliitto, Albania, Romania, DDR, Kiina, Pohjois-Korea, Kambodza, Vietnam... ateismin historia on lyhyt mutta verinen.”

    Se on kommunismin historiaa.

    ”vaativat kristinuskon kriminalisointia ja luokittelua mielisairaudeksi. Kristityt pitäisi kastroida, vangita tai sulkea pakkohoitoon mielisairaalaan.”

    Älä Hessu jaksa trollata.
  16. ”…väärinkäsityksiä…vaarantavat vakauden…tavoitteet ja rajat ovat tuntemattomia.”

    Kerrotko käytännössä, miten Lähi-idän vakaus on vaarantunut sen vuoksi, että Israelilla on mahdollisesti ydinase? Kerrotko käytännössä, mitä nuo tavoitteet ja rajat ovat, jos Israel ei edes kerro niitä?
  17. " Tämä tekee Israelin politiikasta epäläpinäkyvää ja poikkeuksellista verrattuna NPT-maihin, joilla on velvollisuus valvontaan ja asearsenaalin rajoittamiseen."

    Mitä on ydinaseisiin liittyvä läpinäkyvä politiikka? Käytännössä sen kertomista, missä tilanteissa niitä käytetään. Se on siis ydinaseilla uhkailua. Jos Israelilla on ydinase niin sen politiikka on varovaisempaa ja harkitumpaa. Se ei edes uhkaile niiden käytöllä eikä käytä niitä politiikkansa välineinä.
  18. Israel on maailman vastuullisin ydinaseiden haltija. Se ei ole edes kertonut niistä. Se ei uhkaile ketään mahdollisilla ydinaseeillaan. Se ei ole rakentanut puolustustaan ydinaseiden varaan vaan konventionaaliseen ylivoimaan. Juuri tämän varovaisen politiikan vuoksi Iran ylipäätänsä uskaltaa tehdä vastaiskuja Israeliin.

    "Concerning anything and everything nuclear, Israel would be much, much more cautious than the United States and NATO. Concerning anything and everything nuclear, Israel would be the responsible adult of the international community. It would well understand the formidable nature of the demon and keep it locked in the basement"

    https://en.wikipedia.org/wiki/Samson_Option
  19. "On syvällä loukkaukset jota uskonlahko on sinulle tehnyt."

    Mikä saa sinut luulemaan, että joku uskonlahko on tehnyt minulle jotain?

    "Ahdistus helpottaisi."

    Sinuahan tämä tuntuu ahdistavan ja puhun pelkkää totuutta. Yhdestäkään jumalasta ei ole havaintoa ja kristinusko on synkretistinen sekametelisoppa, jossa vanhimmat myytit ja uskomukset tulevat pronssikaudelta ja alueelta, jossa paimentolaisuus oli pääelinkeino.
  20. Missä näin on kerrottu 30-luvulla? Paavali ei koskaan tavannut väitettyä Jeesusta eikä edes silminnäkijöitä.
    21. 37 / 87
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt