Extremist_atheist

Vapaa kuvaus

It's rare to walk anywhere in public and not see some religious advertisement every few moments. Imagine if the cause of non-belief were promoted to even one hundredth this degree? Theists would be totally outraged. Yet if an atheist decides to react to the overwhelming pro-religion propaganda that's in his face on a daily basis, he's labeled as "militant", "intolerant" and "extremist."

—Morgan Matthew, Why atheists care about religion

Aloituksia

125

Kommenttia

1735

  1. Ei minun tiedolla ole merkitystä. Herra käskee surmaamaan vaimon kaikissa tapauksissa, mutta kihlatulle ja kihlaamattomalle tytölle myönnetään poikkeukset raiskaamistapauksissa. Kihlattua tyttöä ei surmata, jos hän huutaa apua. Kihlaamattoman tytön ei tarvitse edes huutaa apua, jotta välttää surmaamisen.

    Miten ihmeessä tämä on niin vaikea ymmärtää? Oletko mielisairas vai kehitysvammainen?
  2. ”Hävittäkää paha keskuuudestanne on se asia.”

    Onko raiskattu vaimo paha? Tuo käsky käskee kivittämään myös raiskatun vaimon.
  3. ”Eli syntinen nainen ja syntinen mies.”

    Olet sinä kyllä yksi perkele 😂

    Sinun mielestä nainen on syntinen kun tulee raiskatuksi.
  4. Aika paljon ja yksityiskohtaista tarinaa Daavidista kun Raamatun ulkopuolella on vain teksti "bytdwd" Tel Danin Steelassa. Muuta historiallista todistetta tuosta vuohipaimenpäälliköstä ei ole. On epävarmaa josko moista kaveria on koskaan edes ollut olemassa.
  5. "Uskonto, jossa olisi Jumala, mutta ihmisen elämä päättyisi biologiseen kuolemaan ei saisi kannatusta."

    Juuri tätä Vanhan Testamentin usko on. Ei VT:n Jumala mitään ikuista elämää lupaa.
  6. "Uskonnoilla on ollut merkittävä rooli väkivallan vähentämisessä monissa yhteiskunnissa."

    Tämä ei korreloi historiallisen datan kanssa. Eurooppa oli täysin 100% kristillinen keskiajalla ja silloin tapettiin sata kertaa enemmän ihmisiä kuin nyt. Tätä tilastoa kun katsoo niin johtopäätös on se, että jumalattomuuden lisääntymisellä on ollut merkittävä rooli väkivallan vähentämisessä Euroopassa.

    https://ourworldindata.org/grapher/homicide-rates-across-western-europe
  7. "Ihminen tajuaa olevansa ja sillä on hintansa. Biologisena olentona ihminen kuolee. Tämä on perustavalaatuisin ongelma, joka jokaisella itsetietoisella ihmisellä elämässään on. Koirilla ja kissoilla tätä ongelmaa ei ole. "

    Linkin avaus menee pieleen jo ensimmäisessä argumentissa. Ihmisen kuolevaisuuden tajuaminen ei ole ollut mikään ongelma. Ihminen on uskonut tuonpuoleiseen lähes yhtä kauan kun on ollut tietoinen. Tämä perustuu siihen yksinkertaiseen havaintoon, että ihminen näkee unia. Lisäksi tajunnan tila voi muuttua myös päihteiden ja psykoosin myötä. Jos täysin liikkumaton ja tiedostamaton ihminen seikkailee villisti unimaailmassa niin miksei kuolema olisi samanlaista? Kuoltuaan ihminen vain siirtyy pysyvästi tuonpuoleiseen.

    Tälle on myös tieteelliset todisteet. Uskomusten evoluutiossa tuonpuoleiseen usko on toiseksi vanhin ja laajimmalle levinnyt uskomus. Sitä vanhempi ja laajempi uskomus on animismi. Tämä on ihan loogista, kun ihmiselle on kehittynyt mielen ymmärrys, hän on alkanut attribuoimaan itsensä kaltaisia mieliä muihin elävältä vaikuttaviin (=itsestään liikkuviin) olentoihin. Kun eläimet näkevät unia, on loogista, että tietoinen olento uskoo liikkuvansa toisessa maailmassa unien aikaan.

    Tässä on tieteellinen tutkimus uskomusten evoluutiosta. Kuva 2 selvittää hyvin tämän.

    Hunter-Gatherers and the Origins of Religion

    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27154194/

    Usko tuonpuoleiseen on syntynyt siis ennen jumalia eikä jumalia ole keksitty kuolevaisuuden ongelman ratkaisemiseen tai kuolemanpelkoon. Itse asiassa ihminen on alkanut pelätä kuolemaa vasta Uudella ajalla kun neurotieteiden myötä on tullut selväksi, ettei mitään tuonpuoleista ja ruumiista erillistä sielua ole vaan se kaikki on aivojen tuotosta.
  8. "Parantaminen ja kuolleista herättäminen ei ollut heille mikään "luonnollinen" tapahtuma."

    Totta kai parantuminen on luonnollinen tapahtuma. Paraneehan vielä nykyaikanakin ihmisiä ilman hoitoa tai hoidoista huolimatta. Se on ihan normaalia evoluutiota silmiemme edessä. Kuolleista herättäminen on taas puhdas kopio Asklepioksen myytistä. Asklepioksen elämän kaari on hämmentävän samanlainen Jeesuksen kanssa.

    Asklepios syntyi ihmisnaisen ja miesjumalan liitosta. Asklepios oppi parantamaan niin taitavasti, että lopulta osasi herättää kuolleita. Hades suuttui tästä koska hänellä loppuisi asiakkaat. Zeus oli myös huolissaan siitä, että Asklepios opettaisi taidon muillekin. Siksi Zeus tappoi Asklepioksen, mutta tämä nousi kuolleista ja tuli täydeksi jumalaksi.

    Pelkästään Asklepioksen myytin valossa minä pidän Jeesusta 100% varmuudella sepitettynä hahmona. Siinä on niin paljon yhteistä Asklepioksen myytin kanssa.

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Asklepios
  9. Siksi koska yli puolet maapallon ihmisistä uskoo noihin paikkansa pitämättömiin sepityksiin eli ovat jonkin aabrahamilaisen teistisen uskonnon harjoittajia. Ateismin keskeinen kysymys on: "Miksi jumaliin ei kannata uskoa?". Nämä sadut ovat vahvimpia argumentteja ateismin puolesta.
  10. "Yksi valopää väittää, että Raamatussa ei kuvata lainkaan ihmeitä..."

    Raamatusta voidaan puhua termistä 'ihme', mutta käsitteellisesti se ei ole nykyajan määritelmän mukainen ihme. Nykyajan määritelmän mukainen ihme on "luonnonlakeja noudattamaton tapahtuma". Raamatun kirjoittamisen aikaan ei tunnettu luonnonlakeja, joten siellä ei voi olla myöskään nykyajan käsitteen mukaisia ihmeitä. Siksi ihme on anakronistinen käsite.

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihme

    "...sen ihmeteot olivatkin ihan tavallisia ja mahdollista kenen tahansa tehdä."

    Näin ei kukaan ole väittänyt. Raamatussa sepitetyt ihmeet eivät olleet tavanomaisia, mutta sen ajan maailmankuvan mukaan ne eivät myöskään olleet mahdottomia koska ei tunnettu luonnonlakeja ja maailmankaikkeutta. Raamatun aikaan kirveen terät eivät tavallisesti kelluneet, miehet eivät tavallisesti kävelleet vetten päällä eikä aurinko tavallisesti pysähtynyt taivaalle, mutta ne olivat mahdollisia koska niistä oli sepitetty juttuja.

    Moderni ihminen tietää, että kirveen terän nostaminen järven pohjasta veden pinnalle kellumaan tai miehen kävely veden päällä on mahdotonta koska se edellyttää gravitaation (=luonnonlaki) manipulointia. Tästä tiedämme, että nämä ihmeet ovat sepitettyä paskaa.

    Sama pätee auringon pysäyttämiseen taivaalle. Me tunnemme riittävällä tarkkuudella maailmankaikkeuden rakennetta ja tiedämme, että jos aurinko olisi pysähtynyt taivaalle, seurauksena olisi ollut kaiken elämän tuhoavat maanjäristykset ja hyökyaallot. Tästä tiedämme, että auringon pysähtyminen taivaalle yhtäkkiä on mahdotonta ja siksi Raamatun tarina on puhdasta paskaa.

    Vain delusionaalinen mielisairas puolustaa näitä Raamatun ihmeitä, olipa argumentti mikä tahansa (ad hominem minua vastaan, vertauskuvallisuus, semanttiset virheet käännöksistä johtuen, liioittelu yms.). Nämä ovat ykksinkertaisesti puhdasta paskaa ja niihin uskovat ovat delusionaalisia.
  11. ”Jos kirjoittaja olisi luullut kirveen kelluvan, mitä uutisarvoa kirveen kellumisessa olisi ollut?”

    En väittänyt, että kirjoittaja luuli kirveen kelluvan. Väitin, ettei kirjoittaja tiennyt, että kirveen on mahdotonta kellua. Kirjoittaja ei tuntenut painovoimaa eikä Arkhimedeen lakia. Kirveen nostaminen veden pintaan ja Jeesuksen vetten päällä kävely (ja muut myöhemmät levitointikusetukset) edellyttävät gravitaation manipulointia. Tästä me tiedämme, että kaikki nuo väitteet ovat 100% varmuudella puhdasta paskaa ja ne on esitetty tietämättömyyden tuomalla itsevarmuudella.
  12. Puhun käsitteistä, en sanoista. Etymologia tutkii sanojen alkuperää.
  13. Jeesuksen veden päällä kävely ja profeetta Elisan kirveen terän nostaminen lammen pohjasta kertoo sen, ettei kirjoittaja tuntenut Arkhimedeen lakia. Me tiedämme, että nuo kaksi kertomusta on 110% varmuudella puhdasta paskaa, mutta vuohipaimen uskalsi kertoa ne kun ei tuntenut Arkhimedeen lakia.
  14. ”Eikai Hardis/Excrementist-atheist ym ym ym ym ole poistunut keskuudestamme?”

    Onko kaikki hyvin?
  15. "Olivatko juutalaiset yksinomaan sellaisia?"

    VT on jahvistinen ja Jahvea palvottiin Juudean ylängöillä, jossa lampaiden kasvatus oli pääelinkeino. Lammaslaumoissa on aina myös vuohia, joten kyllä, Raamatun ovat kirjoittaneet vuohipaimenet. Kertoohan tästä jo Jumalan ruokahalukin. Hänelle piti syöttää rasvaista lampaanlihaa.
  16. ”Ateismipalsta ei myöskään ole uskonnoissa olevien uskomuskohteiden pilkkaamista varten. Sitä varten on satanismipalsta.”

    Ei satanismipalstalla pilkata muita uskontoja vaan palvotaan saatanaa. Ateismipalsta on ainoa, jossa voi keskitetysti pilkata kaikkia jumalia tasapuolisesti.

    ”Jumalaksi kutsuttu kaikkiallinen voima on olemassa, joka ihmisen kehitystasoon nähden ymmärrettävästikin puetaan ihmisen hahmoon, että hänestä saataisi ymmärrettävämpi - eihän lastakaan anneta koulutettavaksi lajille, josta se ei saa selvää.”

    Ei Jumalaa ole kukaan ulkopuolinen pukenut pronssikautisen vuohipaimenen ymmärtämään muotoon. Jumala *on* pronssikautisen ihmisen sepittämä mielikuvitusolento. Kaikki tämän ymmärtävät ovat ateisteja. Harmi, ettet sinä ymmärrä vaan keksit epätoivoisesti selityksiä, jotta voisit edelleen uskoa mielikuvitusolentoon.
  17. ”Miksi ateismipalstalla hoetaan jatkuvasti raamatusta?”

    Moni teisti on luopunut Jumalasta luettuaan Raamatun. Itse olen ollut aina ateisti, mutta aikuisiällä Raamatun luettuani minusta tuli 100% pisitiivinen ateisti. Ateismin keskeinen kysymys on ”Miksi jumaluin ei kannata uskoa?”. Suomalaiselle tuohon kysymykseen vastauksen antaa Raamattu, eli vuohipaimenten ristiriitainen myyttikokoelma.
  18. Jep jep, nuo ovat vain termejä. Kun luet nuo Raamatun jakeet niin huomaat, että ihmeet ovat jumalien tekemisiä elin sen ajan myyttisen maailmankuvan mukaisia normaaleja tapahtumia. Nykyajan ’ihme’ on anakronistinen koska nykyään se määrittyy selittämättömänä ja luonnonlakien vastaisena. Muinaiseen aikaan ihme ei ollut selittämätön eikä luonnonlakien vastainen koska luonnonlakeja ei tunnettu vaan niiden tilalla oli jumalat.

    Ihmeeseen vertautuva anakronistinen termi on sattuma. Raamatun kirjoittaja ei tuntenut sattuman konseptia. Tämän vuoksi sepitettiin Jobin kirja. Käytännössä Jobin kirja selittää, miksi hyville ihmisille tapahtuu pahoja asioita. Esimerkiksi salamanisku ymmärretään nykyään satunnaiseksi mutta Jobin kirjan sepittämisen aikaan salamanisku oli jumalan tietoisesti tiettyyn kohteeseen kohdistama teko.
  19. Kommenttisi on aivan älytön. Mietin, että miten tuollaisia ihmisiä voi edes olla vapaalla jalalla?

    Pikku Ville saapui tohkeissaan koulusta: "Isi isi, Tonttua ei ole!"

    Ripulilahje-isukki: "Miten niin?"

    Pikku Ville: "Pikku-Kalle sanoi välitunnilla."

    Ripulilahje-isukki: "Vai niin, että Pikku-Kalle sanoi niin. Noh, kyllä se niin täytyy olla, koska Pikku-Kalle on niin sanonut. Mutta miten Pikku-Kalle perusteli tuon uskomuksensa?"

    Pikku Ville: "Tietosanakirjassa atonttuismin määritelmä on ihminen, joka kieltää Tontun moraalisesti eli on tontuton. Mutta se voi tarkoittaa myös sitä, että kieltää Tontun vallan tai olemassaolon."

    Isukki: "Hmmm... tässä Ripulivajakin 1:16 RPL-käännöksessä lukee, että "He väittävät tuntevansa Tontun, mutta teoillaan he kieltävät hänet.” Joo-o, kyllä ja kyllä, en ole tätä aikaisemmin tajunnutkaan, että tuon jakeen mukaan olemme atonttuisteja, vaikka kuulummekin saunakerhoomme."
  20. Ihmisestä noin 60% on vettä, jonka Jeesus muutti viiniksi taikavoimillaan. On tunnettua, että alkoholi on vettä kevyempää, joten ehkä Jeesus oli kävelevä pirtupullo ja siksi pysyi veden pinnalla. Toki vuohipaimenet eivät osanneet vielä tuolloin tislata pirtua, mutta Jeesus varmaan osasi taikavoimillaan.
    21. 39 / 87
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt