Extremist_atheist

Vapaa kuvaus

Aloituksia

98

Kommenttia

1328

  1. ” Muistaakseni näitä päähän osumia saaneita on muitakin, joille on sen jälkeen tapahtunut omituinen persoonallisuuden muuttuminen.”

    Persoonallisuus tietysti voi muuttua, mutta äsken sanoit, että isku päähän opettaisi kielen, jota ei ole koskaan kuullutkaan. Eihän tuollainen informaation yhtäkkinen lisääntyminen ole mitenkään mahdollista.
  2. Dawkins describes his childhood as "a normal Anglican upbringing". He embraced Christianity until halfway through his teenage years, at which point he concluded that the theory of evolution alone was a better explanation for life's complexity, and ceased believing in the Christian God.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins
  3. "Juutalaiset ovat sekoittuneet kaikkien kansojen kanssa, mahtaisiko heidän älyllinen kyvykkyytensä johtua siitä, ei sille oikein muutakaan selitystä heti keksi. "

    Suuri osa älykkyydestä perustuu harjoitteluun. Aivot on kuin lihas, jonka suorituskyky paranee kun sitä treenaa. Juutalaiset ovat panostaneet lukutaitoon koska Jahvesta ei saanut tehdä kuvia eikä diasporaan oikeastaan mitään voinut viedäkään kuin tekstiä. Lisäksi Euroopan juutalaiset eivät ole saaneet omistaa maata, jonka viljelys ei ihan hirveästi kuuppaa rasita vaan he ovat joutuneet keskittymään enemmän älyä vaativiin ammatteihin.
  4. Charles Darwin vetää yksin kaikki 25 kölin ali. Ja jos apua tarvitaan niin Richard Dawkins tulee mukaan.
  5. "Joku jenkki sai iskun päähän, ja alkoi puhua sujuvaa ruotsia...Täytyy vaan luottaa tiedon lisääntymiseen..."

    Ei Jeesus saatana kun putosin tuolilta naurukohtauksessa 🤣🤣🤣

    Kommentti aloitetaan ihan älyvapaalla täysin todistamattomalla urbaanilegendalla ja sitten toivotaan tiedon lisääntymistä.
  6. Korkki kiinni ja lääkkeet nassuun.
  7. "Kauanko oot päivystänyt tällä palstalla, 5 vuotta, 10 vuotta?"

    Keskustele asiasta, älä toisista keskustelijoista. Taitaa argumentit olla lopussa kun siirryit tuohon vaiheeseen.
  8. No näin tohtori Ryan McKay sanoo. Ennemmin minä häntä uskon kuin jotain suoli24:lla jankuttavaa skitsofreenista hihhulia.
  9. ”Miksi ateismia tai homoseksuaalisuutta pitää edes mainostaa lapsille?”

    Samalla tavalla kuin teismiä ja heteroseksuaalisuutta mainostetaan. On ihan ok, ettei ateismia ja homoseksuaalisuutta oteta esille, mutta poistetaan myös kaikki kirkot, pariskunnat ja esimerkiksi romanttiset tarinat. Saduissa on vain yksinhuoltajia ja ehkä viattomat poika-tyttöparitkin pitää raivata pois. Esimerkiksi Hannu ja Kerttu mainostaa heteroseksuaalisuutta ja teistien suosimaa insestiä. Pitäisi olla vain satu Hannusta tai Kertusta.
  10. Occamin periaatteen mukaan teistin pitää todistaa jumalväitteet, ei positiivisen ateistin.
  11. ”Japanissa taitaa olla jo puhuvia vessanpönttöjäkin, joten vertauksesi ontuu.”

    Japanissa ei ole puhuvia vesihanoja, joten argumenttisi on perseestä.

    ”Jumala ja puhuva vessanpönttö ovat täysin verrannollisia toisiinsa…”

    Siinä mielessä kyllä, että molemmat ovat ihmisen keksintöä. Tosin yksikään krusifiksi ei taida puhua.

    ”Mielestäni elävä entiteetti on hieman eri asia, kuin jokin apparaatti.”

    No siinä olet kyllä oikeassa. Onhan vesihana paljon elävämpi kuin olematon Jumala. Hanasta tulee elämälle välttämätöntä raikasta vettä kun hanasta vääntää ja veden tulo loppuu, kun kääntää toiseen suuntaan. Jumala ei pysty antamaan edes yhtä vesipisaraa.
  12. Tai eihän sinulla ole mitään agendaa vaan jumalharhat ryyditettynä muillakin harhoilla.
  13. "Eli tiivistettynä: et edes ymmärtänyt koko viestin pointtia..."

    Et edes yritä argumentoida vaan jankutat omaa agendaasi kuin pulu pelaa shakkia.
  14. Grillaan, ulkoilen, kalastan, sienestän, luen, katselen elokuvia, oleskelen ystävien kanssa, otan lasin viiniä silloin tällöin.
  15. "Ei näin.

    - A ei osaa tai pysty todistamaan väittämäänsä."

    Höpsistä, esimerkiksi kristinuskon ollessa kyseessä näitä A:ta on miljardeja. Todistamiseksi on perustettu kokonainen tieteenala ja se on yrittänyt todistaa tätä noin 1500 vuotta. Johtopäätös ei ole se, ettei A kykene vaan se, että väite on delusionaalinen.

    "- Väittämää ei ylipäätään voi todistaa. (Vaikka se on faktisesti totta)"

    Mutta kun väitteet ovat sellaisia, että ne pystyy todistamaan. Esimerkiksi se, että Jumala loi erikseen päivänvalon ja auringonvalon. Koska päivänvaloa ei ole erillisenä olemassa, väite Jumalasta on harhainen.

    "- B:n edellyttämät hyväksyttävät todisteet ovat sopimattomia vaatimuksia, eikä asian todistaminen niiden takia ole mahdollista B:tä tyydyttävällä tavalla."

    Kts. edellinen.

    "Mutta jos edellä kuvatulla tavalla lähdetään tekemään jotain (tarkoitushakuisia) päätelmiä tai väittämiä esimerkiksi A:sta, on niiden väittämien todistustaakka todellakin vuorostaan B:llä."

    Ei ole. Itsepintainen usko ilman todisteita on harhaista. Ei sitä tarvitse kenenkään todistaa tai tutkia. Henkilö A itse todistaa väitteellään olevansa harhainen.

    "Mutta ei silti unohdeta, että B saa toki uskoa ennakkoluulojensa takia ihan mitä haluaa, myös A:sta."

    Ei B usko mitään. A:n harhaisuus on faktaa.

    "Kunhan siis vain ymmärtää, ettei yhteiskuntaamme kuulu näiden B:n ylimielisten uskomusten tuomia asioita, kuten syrjintää tai edes pahan puhumista tai solvaamista."

    Ei B:llä ole mitään uskomuksia vaan A:lla on harhaisia uskomuksia, joita hän yrittää tuputtaa koko yhteiskuntaan.

    "Siksi meillä on mm. kunnianloukkaus rikoslaissa."

    Joo, se olisikin hyvä todiste jos Jumala tekisi rikosilmoituksen ja olisi asianomistajana käräjäoikeudessa.
  16. Ei kyse ole mistään poliisiyhteiskunnasta vaan siitä, ettei niitä uskontoja saa tuputtaa vasten tahtoa. Te kristityt olette tehneet sitä jo lähes 2000 vuotta, mutta nyt se on loppu. Ei voi mitään, vaikka kuinka kiukuttelisit ja vähättelisit asiaa, ettei siitä kenenkään pää sekoa tai toisaalta horiset olkiukkoja jostain poliisiyhteiskunnasta. Ei ole mitään poliisiyhteiskuntaa vaan teidät laitetaan lopultakin ruotuun ja sanotaan, mitä ette saa tehdä.
  17. Ateismi taitaa olla lastenkirjoissa jopa vaietumpaa kuin homoseksuaalisuus. Mielestäni lapsia pitäisi rohkaista lastenkirjoilla siitä, että on ihan ok olla uskomatta vanhempien mielikuvitusolentoihin. Jos lapsi uskoo joulupukkiin, mutta vanhemmat eivät niin voi olla myös toisin päin, vanhemmat uskoo Jeesukseen, mutta lapsi ei. Lastenkirjoissa pitäisi siis olla avoimesti ateistisia lapsia ja osoittaa, että se on ihan normaalia.
  18. ”Ja on ilmeisesti myös niin, että osa ateismin harjoittajista on esim. kiivaita raamatunlukijoita, koska he siteeraavat tiuhaan teosta.”

    Ristiriitainen ja virheitä täynnä oleva Raamattu on tärkein todiste siitä, ettei Jumalaa ole olemassa ja siksi kannattaa olla ateisti. Totta kai ateisti argumentoi Raamatulla. Millä muullakaan.
  19. ”Joidenkin palstalla esiintyneiden ateistien esittämien mielipiteiden mukaan ateismi voi olla myös osa-aikaista, jolloin käydään teistisissä menoissa…”

    Palstalla on otettu tasan yksi esimerkki teistisestä rituaalista, jossa uskonnonvapaus ei toteudu ja se on sotilasvala. Tietääkseni tästä ei ole toistaiseksi tehty isompaa juttua PV:ssä vaan päälliköt ja komentajat ovat kiltisti valan kenttähartaudessa koska siitä tulisi katastrofaalinen härdelli, jos he alkaisivat vaatia uskonnonvapautta. Koko sotilasvala pitäisi suunnitella uudelleen.
  20. ”…haluatte kutistaa Jumalan aivan rusinaksi…”

    Todisteet riittää. Ja totta kai me ateistit kunnioittaisimme ja palvoisimme, jos tosiaan tulisi esiin universumin luonut kaikkivaltias ja kaikkitietävä vanhatestamentillinen Jumala ja Herra Seebaot, Taivaallisten sotajoukkojen johtaja.
    21. 4 / 67
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt