Extremist_atheist

Vapaa kuvaus

Aloituksia

99

Kommenttia

1335

  1. En minä ainakaan naura. Aloitus vertautuu ihan suoraan profeetta Elian järjestämään taikomiskilpailuun, johon hän haastoi Baalin papit. Baalin papit eivät saaneet uhritulta syttymään Baalin avulla, mutta Elia sytytti tulen Jahven avulla. Kertomuksesta voi päätellä, että oikea jumala tekee, mitä pyydetään.

    Jumalalla olisi ollut nytkin arvokas näytön paikka nostaa tuo hiekanjyvä ja todistaa olemassaolonsa. Avaaja vielä hienotunteisesti pyysi Jumalaa nostamaan vain vähäisen hiekanjyvän, jonka voisi nopeasti ja vaivattomasti tehdä muilta kiireiltään. Vielä on huomattava avaajan hienotunteisuus Jumalan työkiireitä kohtaan, hän pyysi nostamaan hiekanjyvän kaikista rauhallisimpaan aikaan puoli neljältä aamuyöstä, jolloin kaikki muut ovat nukkumassa eikä Jumalan tarvitse vahtia niin tarkkaan nukkuvia.
  2. Hubblen laki todistaa yksiselitteisesti, että avaruus laajenee ja kohteet etääntyvät toisistaan.

    https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Hubblen_laki
  3. Historiallinen Mooses on paljon todennäköisempi kuin historiallinen Jeesus. Jeesuksen olemattomuus todistuu sillä, että on olemassa luettelo kaikista Juudean 1. vuosisadan tunnustekoja tehneistä profeetoista ja noiden joukossa ei ole Jeesus Nasaretilaista. Tästä vertauskuva on valvontakamera, jonka tallenteessa ei näy väitettyä henkilöä.

    Mooseksen takana on hyvin todennäköisesti historiallinen henkilö, mutta me emme koskaan saa sitä tietää varmasti. Mooses on egyptiläinen nimi ja Egyptistä tuli pienehkön ihmisjoukon Exodus Kaananiin Ramses II aikana. Näistä tulijoista tuli Leeviläiset. Heidän johtajanaan on saattanut olla Mooses.

    Miksi Exodus oli todennäköinen? Exodukseen on kopioitu muutamia asioita Ramses II:sta. Ilmestysmaja on suora kopio Ramses II:n sotaretkien komentopaikasta. Israelilaisten laulu on saanut vahvoja vaikutteita Pentaurin runosta (Ramses II:n voitonruno Kadeshin taistelusta).

    Arvostettu Raamatun tutkija Richard Elliot Friedman argumentoi samalla tavalla.

    ”One piece of evidence Friedman uses for his hypothesis is the Egyptian names that the biblical Levites have. Names like Moses, Aaron, Phineas, and more may have Egyptian origins. Friedman also notes the similarities of the Tabernacle with the Battle Tent of Ramesses II. Friedman mentions the Torah’s Levite sources often refer to a commandment to treat stranger in your land well, for “you were strangers in the land of Egypt.”

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Richard_Elliott_Friedman
  4. ”… ei halua riskeerata ja uhrata omaa akateemsiat uraansa kertomalla yksityiskohtaisemmin näkemyksiään ja ajatuksiaan…”

    Tämä on selvääkin selvempi osoitus siitä, että teologia on pseudotiedettä. Ei luonnontieteissä voisi olla mahdollista, että esimerkiksi tohtori John Smithillä on omia ajatuksia Higgsin bosonista, mutta hän ei uskalla kertoa niistä koska pelkää maineensa puolesta.
  5. Aika heikko tulos, jos kone käyttää kaasukromatografiaa ja massaspektrometriaa ja silti erottaa vain 90% tarkkuudella onko viski amerikkalasta vai skotlantilaista. Amerikkalaisessa viskissä on maissia, skotlantilaisessa ei koskaan. Pitäisihän nuo nyt erottaa paremmin. Itse erotan nämä 100% tarkkuudella.
  6. ” Mutta kuinka moni on keskustellut hänen puhuvan aasinsa kanssa?”

    Edellisessä virkkeessä käytännössäsanoit, että miljoonat aasit puhuvat Jeesuksen kanssa. Jeesus puhuu näiden aasien kautta.
  7. ”Keskustelu…”

    Ei saatana, meinasin tukehtua iltakahviini 🤣

    Tarkoitit varmaan valehtelua?

    Jos palstalla joku sivaltaa teistiä ripulivajakiksi niin se on täysin ansaittua. Silloin on valehdeltu, jankutettu keskusteltu ohi asian, tehty toistuvasti argumenttivirheitä ja haukuttu keskustelijaa.
  8. "...jouduin maalittamisen kohteeksi..."

    Sinua ei ole kukaan maalittanut. Totesin vain yhdessä aloituksessa että aloitusten katselukertoja pystyy itse pumppaamaan ylöspäin. Olit siis aiemmin vedonnut, että sinun aloitukset saavat paljon huomiota. Toki ne saavat paljon huomiota kun ihailet niitä 24/7.

    Ei tässä muusta maalittamisesta ole kyse.
  9. Nopea CTRL+F ja artikkelista ei löydy "pinnat kiinni". Yritä uudelleen, pelle.

    "ei sitä siksi erikseen mainitakaan ja vaikutushan on juuri se "pintojen kiinni paistaminen""

    Sitä ei mainita siksi, että se on urbaanilegenda, josta puhuminen paljastaa täydellisen tietämättömyyden. Pinnan ruskistamisella on kaksi merkitystä, maku ja rapea tekstuuri.

    Tässäpä vammailijalle faktoja:

    Ruskistaminen lisää nestehukkaa eikä sillä sillä pintoja kiinni.

    Although often said to "lock in the moisture" or "seal in the juices", in fact, searing results in a greater loss of moisture than cooking to the same internal temperature without searing.

    Hyödyt ovat parempi maku Maillardin reaktiosta, parempi väri (ruskea vs harmaa) ja parempi, rapeampi tekstuuri.

    "Nonetheless, it remains an essential technique in cooking meat for several reasons

    - The browning creates desirable flavors through the Maillard reaction.
    - The appearance of the food is usually improved with a well-browned crust.
    -The contrast in taste and texture between the crust and the interior makes the food more interesting."

    https://en.wikipedia.org/wiki/Searing

    Näin, vammailija on taas täydellisesti kyykytetty 😂😂😂
  10. "Raamatussahan sanotaan päinvastoin, että ihminen piti karkottaa paratiisista jotta hänestä EI TULISI KUOLEMATONTA niin kuin jumalista..."

    Juuri näin, eli ihminen ei ollut kuolematon.

    "Alastomuus viittaa seksuaalimoraaliin, joka on tyypillisesti alue, jossa mielihalut, omatunto ja yhteisön normit luovat ristipaineita..."

    Eli jos ei olisi syönyt hedelmää vaan noudattanut Herra Jumalan tahtoa niin olisi saanut nylkyttää kylkiluutaan innokkaasti ja täysin häpeämättä? Ilman avioliittoon vihkimistä? Aika outo moraalikäsitys.

    [24] Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi.
    [25] Ja he olivat molemmat alasti, mies ja hänen vaimonsa, eivätkä he tunteneet häpeää.
  11. >>"kuoleman omaksi"

    Älä sekoita kuolemaa ja kuolevaista. Tuo 1992 käännöksen kuoleman oma epäselvä ilmaus ja luulen, että sen tarkoituksena on hämärtää eksplisiittinen 'välitön kuolema' ja 'kuolevaisuus' sen vuoksi, että tämä hedelmänsyöntitarina on niin epälooginen. Kääntäjä on yrittänyt vääntää sen samaan suuntaan mitä sinäkin tarkoitat. Kuolemattomuuden menettämisen ja kuolevaiseksi tulemisen. Tarinan ihminen ei kuitenkaan ollut alunperinkään kuolematon, joten kuolevaiseksi tuleminen ei ole oikea käännös ja tarinan pointti.

    Tämä tulee varsin hyvin selville KJV:sta. Siinä puhutaan eksplisiittisesti "välittömästä kuolemasta" "thou shalt surely die." KJV:ssä esiintyy sana "mortal", joten voimme olla varmoja, että tässä kohdassa tarkoitetaan välitöntä kuolemaa, ei kuolevaisuutta.

    Asia on vieläkin selvempi kun perehtyy sen alkuperäiseen tarkoitukseen eli juutalaisille suunnattuun tarinaan. Tuohon aikaan juutalaisilla ei muutenkaan ollut uskoa ikuiseen elämään tai kuolemanjälkeiseen elämään, joten tarina ei ole selitys sille, miksi ihminen kuolee. Juutalaisten tarinassa ei ole myöskään syntiinlankeemusta, joten hedelmänsyönti ei ole ollut samanlainen katastrofaalinen tapahtuma kuin kristinuskossa. Juutalaisille tuo tarina on opettanut kolme asiaa:

    -Maatyö on aivan helkkarin raskasta, mutta se kuuluu maanviljelijälle, jotta Herra Jumalalla riittää ruokaa Jerusalemissa

    -Naisen paikka on olla miehen alamainen ja synnyttää

    -Käärmeen palvonta pitää lopettaa

    Tarinan käärmehän ei ole paha vaan viisas. Käärmettä on pidetty viisauden symbolina ja pystyyn nostettu käärme oli mm. Egyptin Faaraon symboli, viisauden symboli ja parantamisen symboli. Tämä selittää myös sitä, miksi hedelmänsyöntiepisodissa käärme on good guy ja siitä tehdään keinotekoisesti paha ja se sotketaan pystyasennosta maan tomuun.
  12. "...A&E:lla oli lupa syödä tästä puusta."

    Mutta eivät syöneet, kts. Genesis 3:22. Et siis ole todistanut, että heidät luotiin kuolemattomiksi. Ja tosiaan, tuo 22 jae todistaa yksiselitteisesti, etteivät he olleet kuolemattomia.

    [22] Sitten Herra Jumala sanoi: »Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!»

    "Ja sitten ihminen söi hyvän ja pahan tiedon puusta ja tuli juuri "sinä päivänä" (ja siitä eteenpäin) "kuoleman omaksi"."

    Tuo oli tyhjä uhkaus ihmiselle, joka jo muutenkin oli kuolevainen. Kts. edellinen kohta. Et ole kyennyt todistamaan, että ihminen oli kuolematon ennen hedelmänsyöntiä.

    "Ei missään sanota Jumalan sanoneen, että kuoleman päivämäärä olisi välitön..."

    Herra Jumala sanoo itse: "...sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma." ja esimerkiksi KJV on vieläkin eksplisiittisempi: "for in the day that thou eatest thereof thou shalt surely die."

    "Hyvin simppeli ja ymmärrettävä kertomus."

    Jota sinä et uskon sumentamalla logiikalla tajua, vaikka kuinka väännetään rautalangasta.
  13. Loogisesti ajatteleva ihminen hoksaa tästä Raamatun jakeesta, että koko hedelmänsyöntiepisodi oli pelkkä suuri kusetus. Ihminen ei ollut alunperinkään kuolematon. Sen toteaa Herra Jumala ihan itse tässä.

    [22] Sitten Herra Jumala sanoi: »Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!»
  14. Laita nyt ihan ensiksi joko:

    1. Raamatun kohta, jossa ihminen todettiin luodun kuolemattomaksi.

    tai

    2. Herra Jumala otti pois kuolemattomuuden hedelmänsyönnin jälkeen.

    Ja vastaukseksi ei kelpaa Herra Jumalan uhkaus kuolemasta. Eikä vastaukseksi kelpaa Herra Jumalan kiroamisloitsu, jossa hän toteaa ihmisen kuolevan ja palaavan maan tomuksi. Siinä ei otettu pois kuolemattomuutta.
  15. Kaikkiin kolmeen on yksi ja sama vastaus. Tarinan lopussa Herra Jumala toteaa, että nyt on riskinä se, että ihminen syö elämän puusta ja elää sen seurauksena ikuisesti. Tämä kertoo täysin yksiselitteisesti sen, ettei ihminen ollut kuolematon.

    [22] Sitten Herra Jumala sanoi: »Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!»

    Lopetan keskustelun ja tunnustan tappioni kun laitat tähän yksiselitteisen Raamatun kohdan, jossa todetaan ihmisen olleen kuolematon tai Herra Jumalan ottaneen pois kuolemattomuuden. Ja tähän ei ole vastaus hedelmän syönnistä aiheutunut kirous. Siinä ei Herra Jumala kironnut ihmistä vaan maan. Totesipa lopuksi, että "Häh häh hää, nyt kun söit hedelmää niin, kerrotaan saman tien se, että loin sinut kuolevaiseksi ja kuollessasi palaat maan tomuksi."
  16. Ei minua kiinnosta keskustella skitsofreenikon kanssa. Kommunikointi on aivan selvästi skitsofreenisen käsittämätöntä kommunikointia ja olet joskus aiemmin itse myöntänyt, että sinulla on skitsofrenia. Siksi suosittelen lääkkeiden ottamista ja nukkumaan menoa. Muuten tästä tulee taas sellainen kaninkolo, ettet siitä selviä. Ihan vaan siksi, että sinua pyörittää nyt kaksi täysissä järjissä olevaa ja loogista kommentoijaa.
  17. Sinuahan viedään taas kuin litran mittaa. Olet käsittänyt väärin tämänkin hedelmänsyöntiepisodin.

    1. Aatami ja Eeva eivät olleet kuolemattomia eikä Herra Jumala niin halunnutkaan.

    2. Käärme oli oikeassa. He eivät kuolleet vaan Aatami eli 930 vuotta ja Eevakin eli aivan minimissään 130 vuotta kun Set syntyi vasta silloin.

    3. Herra Jumala ei halunnut antaa kuolemattomuttaa heille vaan hänellä oli petolliset tarkoitusperät tämän estämiseksi. Toisin sanoen hän valehteli, että syömisestä on kuolema seurauksena vaikka ei ollutkaan. Eikä tosiaan tuosta syömisestä seurannut kuolemattomuuden menetys kun eivät ne siitä elämän puusta koskaan olleet edes syöneet.
  18. ”…implisiitti-vammaisille diskleimeri…”

    Niin metsä vastaa kun sinne huudetaan 😂
  19. Tulkitsin ihan oikein sen, mitä ad hominemista ja sekavasta itkupotkuraivarista oli tarpeen saada selville.

    Nyt ota ne lääkkeet ja mene nukkumaan tai tässä käy sinulle taas huonosti.
  20. "Miksi on mukana Paavi."

    Miksi viidennessä kolonnassa on aina niin epätavallisen paljon hihhuleita?
    21. 43 / 67
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt