Extremist_atheist

Vapaa kuvaus

Aloituksia

99

Kommenttia

1335

  1. "Huoh. No, oliko "me" tuossa kaikki Jumalia?"

    No ketä ne sitten oli? Tarinassa oli kaksi ihmistä, joita verrattiin meihin eli ainakaan nämä kaksi ihmistä ei ollut "me". Ainoa looginen vaihtoehto on, että Herra Jumalan kaltaisia meitä oli useampi jumala.

    "Herra Jumala sanoi: »Ihminen on nyt kuin me..."
  2. "Ja kiinnostuksesta sinä teit väittämän, en minä. "

    Höpsistä, virkistetäänpä muistiasi. Tässä väitit implisiittisesti kysymyksellä, ettei ketään kiinnosta: "Ketä kiinnostaa?" Joten sinun on aika lopettaa tuo paskanjauhaminen ja pyytää anteeksi perusteetonta syyttelyä.

    https://keskustelu.suomi24.fi/t/18761846/miten-sinusta-tuli-ateisti#comment-133072049
  3. "Olisiko kuitenkin syytä pitää ne ideologiset ja ateistiset omat uskomukset edes vähän erillään..."

    Monoteistinen kolmiyhteinen sekasotku on kylläkin kristittyjen uskomus, ei ateistien uskomus.
  4. "Haastan ajattelemaan..."

    Laitapa itse esimerkki älyllisestä akrobatiasta, jolla saat käännettyä monikon 1. persoonan yksikön 1. persoonaksi. Mitä, eikö onnistu? No, sitähän minäkin.

    "Herra Jumala sanoi: »Ihminen on nyt kuin me..."
  5. "Syntymäateisteilla on sama vika sitten kun muillakin ateisteilla: ne tietää varmasti mikä on parasta kaikille."

    Niin no, eikö ole niin, että 30 -vuotiasta sängynalusmörökölliin uskovaa vuoteenkastelijaa hoidetaan psykiatrisessa hoidossa eikä häneltä edes kysytä, että onko sinusta hyvä jatkaa vielä sängynalusmörökölliin uskomista ja vuoteenkastelua.

    "Ja lopuksi, älähän sekoita kiinnostusta huomioon."

    Älä itse yritä tietää, mikä muita kiinnostaa ja mikä ei. Sinähän et pysty sanomaan varmasti muuta kuin sen, mikä sinua itseäsi kiinnostaa. Muista et tiedä mitään. Ja jos kuvittelet tietäväsi niin olet harhainen.
  6. "Jee, totuuksia wikipediasta..."

    Englanninkielinen Wikipedia on hyvin viitteistetty ja nuo minun esittämäni argumentit sopivat VT:iin ja sen ulkopuolisiin arkeologisiin artefakteihin (Kuntillet Ajrudin piirrokset, Ugaritin tekstit ja Kuolleenmeren kääröt).

    "kuka Jeesus on ja mikä hänen roolinsa Jumalana on suhteessa ihmisiin?"

    Jeesus on tosiaankin mielenkiintoinen sekasotku. Ensinnäkin se oli alunperin samanlainen Jumalanpoika, johon ympättiin monoteistisessa sekasotkussa isä ja äiti, vähän niin kuin typistetty kaananilainen jumalperhe. Pyhä Henki on tuosta kolmikosta tietysti se äitijumala. En väitä mitään erityistä, mutta uskallatko pohtia, että miksi Aseralla ja Pyhällä Hengellä sattuu olemaan sama symboli, kyyhkynen?

    "The dove was widely recognized throughout the Ancient Near Eastern world as a symbol of the mother goddess Asherah and her counterparts Astarte and Tanit."

    https://www.biblicalarchaeology.org/daily/ancient-cultures/daily-life-and-practice/the-enduring-symbolism-of-doves/

    Ja toki Jeesuksen sekasotkua lisää vielä se, että muutama sata vuotta myöhemmin keksittiin sepittää sille maanpäällinen ihmiselämä. Toki olihan ne kaananilaisetkin jumalat hyvin antropomorfisia niin mikseipä Jeesuskin voisi olla. Kristityt teologit ottivat asian vähän liian tosissaan ja vieläkin muutamat tutkii ihan tosissaan pää märkänä historiallista Jeesusta, josta ei ole yhtään ainoaa jälkeä. Mitenpä olisi kun sellaista ei ole ollut?
  7. "Miksi?"

    Siksi, että syntymäateisti näkee parhaiten kristinuskon typeryyden ja sen haitalliset vaikutukset ihmisiin. Minä olen huolissani kanssaihmisistä. He tuhlaavat ainutkertaisen elämänsä pronssikautisten vuohipaimenten myytteihin uskomalla.

    "Ketä kiinnostaa?"

    Esimerkiksi sinua, kun vaivauduit kuitenkin kommentoimaan.
  8. "Koitappa keksitkö itse yhtään esimerkkiä!"

    Luulin, että sinä keksisit kun mainostit sitä niin helpoksi.
  9. "Toinen hyvä kohta polyteismistä on:"

    Minusta tämä on koko Raamatun kiusallisin kohta sen näennäiselle monoteismille. Lisäksi tämä kytkee VT:n uskomukset täysin yksiselitteisesti kaananilaisiin (foinikialaisiin) uskomuksiin:
    -Kaananilaisilla jumalperheen isäjumala oli Elyon, joka tässä kohdassa on juuri tuo Korkein
    -Tässä Herra eli Jahve on vielä yksi Jumalanpojista, ei edes jumalperheen pää
    -Tässä tarinassa on täsmälleen 70 Jumalanpoikaa, niiden lukumäärä selviää Genesis 10:stä, jota sanotaan Kansojen tauluksi eli siinä sepitetään Nooan pojat ja niistä periytyvät 70 kansaa [1]
    -Kaananilaisessa jumaperheessä Elyonilla ja Aseralla oli 70 poikaa [2]
    -Arkeologisten artefaktien mukaan Jahvella oli vaimo Asera. Tämä tietysti sen jälkeen kun Jahve otti Elyonin paikan jumalperheen päänä [3]

    Tässä kohdassa (Exodus 6) Jahve ottaa Elyonin paikan pääjumalana:

    [2] Jumala sanoi Moosekselle: »Minä olen Jahve, Herra.

    [3] Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille minä olen ilmestynyt Jumalan, Kaikkivaltiaan [El Shaddai] nimisenä, mutta nimeäni Jahve minä en heille ilmoittanut.

    Lähteet:

    [1] "The list of 70 names introduces for the first time several well-known ethnonyms and toponyms important to biblical geography"

    https://en.wikipedia.org/wiki/Generations_of_Noah

    [2] "In those texts, Athirat is the consort of the god ʾEl; there is one reference to the 70 sons of Athirat, presumably the same as the 70 sons of ʾEl."

    https://en.wikipedia.org/wiki/Asherah

    [3] "The "shocking" and "exceedingly controversial" inscriptions have been called "the pithoi that launched a thousand articles" due to their influence on the fields of Ancient Near East and Biblical studies, raising and answering many questions about the relationship of Yahweh and Asherah."

    https://en.wikipedia.org/wiki/Kuntillet_Ajrud_inscriptions
  10. Mutta joo, alkuperäiseen kysymykseen en minäkään pysty vastaamaan. En uskonut näihin vuohipaimentarinoihin edes viisivuotiaana, joten en ole koskaan uskonut Herra Jumalaan vaan olen ihan syntymäateisti.
  11. "Siinä kertomuksessahan rangaistaan oman päättelyn ja viisauden nostaminen Jumalan yläpuolelle."

    Ei tarinassa siitä ole kyse. Tarinan keskiössä on taikapuu, jonka hedelmää syömällä löytää toisen taikapuun, jonka hedelmä antaa ikuisen elämän. Herra Jumala ei halunnut ihmisestä tulevan ikuisesti elävää jumalan kaltaista olentoa, joten hän kielsi syömästä taikapuusta ja kun ihminen kuitenkin söi niin Herra Jumala karkotti ihmisen taikapuutarhasta pois.

    Sellainen lapsellinen vuohipaimensatu. Nykyään tuon tasoista logiikkaa kerrotaan alle kouluikäisille.


    [22] Sitten Herra Jumala sanoi: »Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!»

    [23] Niin Herra Jumala ajoi ihmisen pois Eedenin puutarhasta ja pani hänet viljelemään maata, josta hänet oli tehty.

    PS. tässä tarinassa on kyse polyteismistä koska Herra Jumala puhuu "meistä".
  12. Laita ensin edes yksi vastaus niin keskustellaan sitten siitä hatun koosta.
  13. "...toisin kuin henkilöistä jotka oli Jeesuksen kanssa tekemisissä hänen vielä eläessään."

    Laitat varmaan näitä lähteitä kaikkien nähtäväksi?
  14. "Uskotko että Johannes kastaja oli todellinen henkilö?"

    Uskon. Johannes kastaja oli tyypillinen Juudean ensimmäisen vuosisadan millenaristinen tunnustekoja tekevä profeetta [linkki alla]. Josephus luettelee ne kaikki, mukaanlukien Johannes Kastajan, mutta ei Jeesus Nasaretilaista. Ja vaikka emme pitäisikään Josephuksen mainintaa Jeesuksesta kristittyjen myöhempänä lisäyksenä niin onhan se aika kummallista, että Josephus antaa Jeesukselle tittelin "Jaakobin veli" eikä "profeetta" tai "kansankiihottaja" kuten hän evankeliumien mukaan olisi pitänyt olla.

    https://www.cdamm.org/articles/early-jewish-sign-prophets

    "Minusta on epäuskottavaa että keksitty henkilö olisi historiallisen henkilön seuraaja."

    Minusta on taas nerokasta tuoda sepitetylle myyttiselle hahmolle lisää uskottavuutta sitomalla sen vaiheita todellisiin historiallisiin henkilöihin. Onhan myyteissä aina jotain siteeksi totta. Jeesusmyytissä se oli Rooman miehitysvalta, kytevä juutalaiskapina, millenaristiset suurta muutosta saarnaavat profeetat ja lopulta väkivaltaisten sotien aikaan välittömän maailmanlopun odottelu. Vaikka historialliset tapahtumat ja vastaavanlaiset profeetat ovat olleet todellisia, ei ole ollut sellaista historiallista profeettaa, johon Jeesus Nasaretilaisen myytin voisi sitoa, ei edes tuntematonta profeettaa.
  15. "Higgsin bosonista oli ennen sen löytämistä jopa vahva hypoteesi."

    Ok, yliluonnollinen on varmasti yksi jumalien ominaisuus, mutta se on minusta liian laaja ja rajaa ateistin uskon puutetta liian laajasti. Esimerkiksi kummitukset sun muut henkiolennot ovat yliluonnollisia, mutta eivät jumalia. Tuskin positiivinen ateisti uskoo kummituksiin ja henkiolentoihin, mutta määritelmällisesti ateismi ei ota niihinkään kantaa.

    Toinen näkökohta minulla on yliluonnollisesta se, että laveasti tulkittuna ja jos ilmiö on tiedon aukossa, se voi olla myöhemmin ihan luonnolliseksi osoittautuva ilmiö, jota ei toistaiseksi osata selittää. Joskus harvoin löydöt ovat niin merkittäviä, että tapahtuu jopa paradigman muutos. Minusta tällaisiakaan ei pitäisi sisällyttää jumalien määritelmiin ja näin laajentaa tarpeettomasti ateismin uskon puutetta.

    "Miksi kysyt tuollaista olennnoista joiden uskotaan olevan yliluonnollisia tai metafyysisiä?"

    Kommenttini liittyi tähän kommenttiisi "sitä [Higgsin bosonia] ei ole koskaan väitetty...olennoksi." Määritelmällisesti Higgsin bosoni on entiteetti. Entiteetit eivät rajoitu ihmisen tai eläimen kaltaisiin eläviin olentoihin.

    Summa summarum, en hyväksy tuota jumalan määritelmää. Se on liian lavea. Käytännössä jumalan määritelmässä itsessään pitää jo käyttää sanoja jumala ja teismi, esimerkiksi Wikipedian määritelmässä. Tämä johtuu ihan siitä syystä kuten itsekin totesit, ettei jumalista ole objektiivisia havaintoja ja niistä on hankala edes tehdä yleispätevää ja tarkkarajaista määritelmää tämän vuoksi.
  16. "...mutta oli olemassa historiallinen Jeesus. Tämä Jeesus oli maailmanlopun saarnaaja (heitä oli lukuisia siihen aikaan) ja lahkon/kultin johtaja."

    Tämä on ihan idioottimainen väite. 1. vuosisadan Juudeassa oli millenaristisia profeettoja, joista yksikään ei ollut Jeesus tai Nasaretilainen, joten on aivan typerää väittää, että olisi ollut "Jeesus maailmanlopun saarnaaja".

    Tässä artikkelissa ne profeetat on lueteltu. Jos Bart Simpson ohittaa tämän **historian tieteenalan** listan ja jankuttaa jostain teologisesta Jeesussaarnaajasta niin hän on idiootti.

    https://www.cdamm.org/articles/early-jewish-sign-prophets
  17. "Mikä sinua hänessä niin ärsyttää?"

    Tämä.

    "Surprisingly very little; of substance anyway. Only Bart Ehrman and Maurice Casey have thoroughly attempted to prove Jesus’ historical existence in recent times.

    Their most decisive point? The Gospels can generally be trusted – after we ignore the many, many bits that are untrustworthy – because of the hypothetical (i.e. non-existent) sources behind them."

    https://www.sydney.edu.au/news-opinion/news/2016/12/10/weighing-up-the-evidence-for-the-historical-jesus.html
  18. "Fundamentalisti Raamatuntutkija on verrattavissa tupakkayhtiön edustajaan, joka kirjoittaa pitkiä kirjoituksia tupakoinnin terveyshyödyistä ja vähättelee syöpätutkimuksia."

    Bart Simpson, anteeksi Ehrman on tupakkia polttava idiootti, joka ei ole minkään tupakkayhtiön palveluksessa, mutta silti pitää tupakkia terveellisenä luonnontuotteena.
  19. No ei saatana 😂😂😂

    Tämä keskustelu on yhtä rationaalista kuin keskustella siitä, kuinka Marvelin Universumiin on lisätty tekstiä ja tarinoita myöhemmin.
  20. "Mitä valehtelen?"

    No, et ehkä mitään. Keskustelu on samanlaista kuin NASA:n insinöörit keskustelisivat satelliiteista sian kanssa.
    21. 44 / 67
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt