Extremist_atheist

Vapaa kuvaus

Aloituksia

99

Kommenttia

1330

  1. ”Sinulla ei ole esittää yhtään empiiristä todistetta puuttuvan lenkin olemassaolosta.”

    Kuten sanoin, molekyylibiologian avulla sukulaisuussuhteet voidaan todeta täysin yksiselitteisesti. Kai uskot geenisekvensointiin, jolla voidaan osoittaa täysin varmasti esimerkiksi se, että kahdella lapsella on sama isä?
  2. Jeesus ei noussut kuolleista kun ei edes kuollut koskaan. Olematon ei voi kuolla.
  3. Ei kemia mitään ajattele. Aminohapot ovat kemiaa. Kun niitä yhdistyy riittävästi, syntyy peptidejä ja niistä taas proteiineja. Kun nämä kopioituvat oikeissa olosuhteissa molekyylikemian lainalaisuuksien mukaan, ollaan biologiassa ja edelleenkään kukaan ei ajattele mitään vaan molekyylit kopioituvat ja muuttuvat vähin erin. Parhaat yhdisteet kestävät olosuhteita paremmin ja ne yleistyvät joukossa ja kopiointi jatkuu ja vähittäinen muutos...
  4. Pappi raiskaa, koko lahkon lapset, lahkon lapset.
    Tyhmyyden alle lahkon touhu hukkuu, touhu hukkuu.
    Tip-tap, tip-tap, tipe, tipe, tip-tap, tip, tip, tap.
    Hihhulijoukko silloin selällänsä, selällänsä,
    pontevasti sätkii vaahto suussa, vaahto suussa.
    Tip-tap …
    Valheitansa tarjoo pappi jälleen, pappi jälleen.
    Hihhulit taas ne typerästi uskoo, typerästi.
    Tip-tap …
    Pöydän päälle kaikki hihut rientää, hihut rientää,
    syövät lihaa ja juovat verta, juovat verta.
    Tip-tap …
    Herkkua on siinä monenlaista, monenlaista.
    Kuiske kuuluu: ”Miltä Jeesus maistaa, Jeesus maistaa?”
    Tip-tap …
    Sitten odotetaan Jesuksen taas tulevan, Jeesuksen tulevan,
    kunnes uusi pettymys on eessä, pettymys eessä.
    Tip-tap …
    Jeesus ei vielä tänään ilmestynyt, tänäänkään.
    Pettymys on jälleen aivan kauhea, aivan kauhea.
    Tip-tap …
  5. "Mistä DNA:n on tieto tullut?"

    Kemiasta.
  6. Ei minua ole ateismi vakuuttanut. Synnyin ateistina eikä minuun koskaan tarttunut lapselliset vuohipaimentarinat. Lähinnä ne ovat huvittavia kuten sadut yleensäkin.
  7. Evoluutio voidaan todistaa molekyylibiologian avulla ilman yhtään ainoaa fossiilia tai puuttuvaa lenkkiä.

    "Yleensä, mutta ei aina, molekyylievoluution tutkimustulokset varmentavat klassisilla menetelmillä saatuja sukupuita. Jos ristiriitaa esiintyy, ratkaistaan asia molekyylitutkimuksen hyväksi, koska esimerkiksi geenien vertailu kertoo suoraan eliöiden väliset todelliset sukulaisuus- ja polveutumissuhteet."

    Petter Portinin artikkeli "Evoluutioteorian kehitys Darwinista nykypäivään" on erinomainen tiivistelmä ja soisi jokaisen kretuhihhulin lukevan sen...mutta kun ei uskalla. Ei saa ajatella itsenäisesti, muuteen Saatana tulee ja vie.

    file:///C:/Users/35844/Downloads/2558-Artikkelin teksti-6046-1-10-20091208.pdf
  8. "Laita liite tai viittaus tutkimukseen..."

    Sinä et tunnista tutkimusraporttia, vaikka sillä lyötäisiin sinua naamaan. Aloituksessa on juurikin sellainen tutkimus, jossa tutkitaan näitä puuttuvia lenkkejä.

    Kun sinä Jeesuksenmorsian et tajua edes tämän tutkimuksen ideaa. Siinä on juurikin tutkittu noiden lajien yhteisiä kantamuotoja eli puuttuvia lenkkejä. Jos evoluutio ei olisi totta niin noiden puuttuvien lenkkien tilalla olisi luominen lajeittain. Pelkästään tämän tutkimuksen hyvin hyvin rajattu proteiinimäärä osoittaa, että juuri niiden kaltaisten syntyminen ilman puuttuvaa lenkkiä olisi yhtä todennäköistä kuin 49 peräkkäistä loton täysosumaa.

    "...just one of the eight datasets of 51 proteins is ≈1×10−19 and combined over 8 datasets is ≈1×10−132."
  9. "Nykyäänkin puhutaan ”auringonnoususta” ja ”auringonlaskusta”..."

    Niin tosiaan, nykyään puhutaan, mutta ennen puhuttiin sarastuksesta ja iltaruskosta. Dusk ja Dawn englanniksi. Kaananilaisilla oli oikein omat jumalat sarastukselle ja iltaruskolle, Shahar ja Shalim. Vanha kieli nimenomaan osoittaa, ettei päivänvalon yhdistäminen aurinkoon ole lainkaan itsestäänselvää.
  10. Jobin kirjan Jumalan puheessa on selvääkin selvempi kuvaus litteästä maasta. Ei painovoiman avulla kasassa pysyvä pallo tarvitse peruspylväitä. Pöytälevy tarvitsee peruspylväät eli jalat, ettei se putoa lattialle.

    4 Missä sinä olit silloin kun minä laskin maan perustukset?

    6Mihin laskettiin sen peruspylväät? Kuka pani paikoilleen sen kulmakiven,

    7 kun aamun tähdet riemuiten karkeloivatja Jumalan pojat huusivat ääneen iloaan?
  11. ” Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä.

    Miten ateistinen saarna muotoilisi asian?”

    Saunatontun sauna on sisäisesti meissä.

    Miten atonttuistinen saarna muotoilisi tämän faktan?
  12. ”Evankelisluterilaisen kirkonkin oppi hylkää ne.”

    Luomiskertomuksen hylkäävä kristitty on riemuidiootti. Ilman luomiskertomusta ei ole syntiinlankeemusta eikä tarvetta Kristukselle. Älyllisesti rehellinen ei ole myöskään kristitty kun hylkää luomismyytin.
  13. Ei ateismia tarvitse saarnata. Esi-isämme ovat pärjänneet satoja tuhansia vuosia ilman jumalia ja sinun typeriä saarnojasi. Emmehän saarnaa elämän tarkoituksen löytämisestä myöskään ilman Saunatonttua, Puutarhakeijua tai Sängynalusmörökölliä.
  14. ”Kirjastotkin ovat täynnä kirjoja, joissa sanat ovat järjestyneet itsestään tarinoiksi.”

    Muka ironinen lähestymistapasi ei peitä sitä, että olet tyhmä krestionistikristitty.

    Otetaanpa esimerkiksi Aleksis Kiven Seitsemän Veljestä. Kirjoittiko Aleksis Kivi sitä 3,5 miljardia vuotta? Onko siinä virkkeitä, kappaleita ja lukuja Gilgamesista, Odysseuksesta, Shakespearen teoksista? Jatkuuko Seitsemän veljeksen kehitys edelleen? Nyt se on kehittymässä Mielensäpahoittajaksi?

    Kretutollot ottavat mielellään näitä leipä-, tietokone- ja autoesimerkkejä, mutta eivät ymmärrä niitä ratkaisuja, jotka ovat jäänteitä esi-isiltä eivätkä ole optimaalista suunnittelua, esimerkiksi valaan keuhkot. Insinööri ja lääkäri olisi suunnitellut valaalle kidukset. Mikse Jumala näin tehnyt?
  15. ”Eivät ole.”

    Poimit yhden asian ja senkin väärin. VT:ssä ei ole tyhjästä luomista eli koko maailman luomista olemattomuudesta niin kuin nykyisen kosmologian mukaan tämä todellisuus on syntynyt.

    Miten ristiriitainen on litteä maa? Auringosta erillinen päivänvalo?
  16. Minun laskelmieni mukaan pelkästään noiden tutkittujen proteiinien syntyminen luomisella on yhtä todennäköistä kuin 49 peräkkäistä loton täysosumaa. Kun tähän laitetaan koko maapallon eliöstön proteiinit (joissa ei ole yhtään ristiriitaa evoluutioteorian kanssa) niin luominen on käytännössä täysin mahdoton.
  17. Tässä tieteellisessä tutkimuksessa luominen on osoitettu mahdottomaksi:

    Eri lajien homologisten (samansyntyinen) proteiinien DNA -jaksot konvergoituvat (muistuttavat yhä enemmän toisiaan) kun mennään ajassa taaksepäin. Tämä perustuu tietysti siihen, että homologisen proteiinin valmistava DNA -jakso periytyy yhteiseltä esivanhemmalta, jonka jälkeläisissä tuo sama jakso on mutta ajan myötä hieman muuttuneena. Noiden jaksojen perusteella voidaan muodostaa sukupuu, evoluutiopuu. Vastaavasti ei-evolutiivista mallia voidaan kuvata todennäköisyyksillä. Käytännössä siis haemme todennäköisyyttä, jolla täsmälleen juuri nuo DNA -jaksot ovat syntyneet erillisinä prosesseina (kuten esimerkiksi luomisena) mutta ne näyttävät täsmälleen siltä kuin ne olisivat kehittyneet evolutiivisesti.

    Tässä tutkimuksessa tutkijat vertasivat kahdeksaa datasettiä 51:stä homologisesta proteiinista. Täsmälleen samanlaisten datasettien syntymisen todennäköisyys luotuna olisi noin 1×10−132. Toki voimme edelleen väittää, että kaikkivaltias jumala loi juuri täsmälleen samanlaiset jaksot ja ne näyttävät sattumalta täsmällisiltä evolutioteorian todisteilta. Miksi jumala ei sekoittanut edes yhtään pientä hitusta noita jaksoja vaan sai sattumalta 1×10−132 todennäköisyydellä luomistuloksensa näyttämään täsmälleen evoluutioteorian todisteilta?


    Beyond Reasonable Doubt: Evolution from DNA Sequences

    "Even on our conservative test, the probability that chance could produce the observed levels of ancestral convergence for just one of the eight datasets of 51 proteins is ≈1×10−19 and combined over 8 datasets is ≈1×10−132."

    https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0069924
  18. Jos nyt oikein kovasti ajatellaan niin itse asiassa luominen on sattumaa, joka on käytännössä mahdotonta.

    Miten ihmeessä maapallon eliöstön sukupuu on juuri sellainen kuin evoluutiolla syntyykin? Sukupuussa ei yhtään ainoaa DNA:n emäsparin ristiriitaa. Kaikki ovat kauniisti sukupuussa ja sukulaisuussuhteet järjestyksessä.

    Miten ihmeessä pronssikautinen vuohipaimenjumala leipoi savesta SATTUMALTA juuri tuollaisen eliöstön? Käytännössä evoluutiobiologia osoittaa luomisen mahdottomaksi, ihan tieteellisestikin ajateltuna.
  19. "... usko ei koske heitä, vain tietoisia ihmisiä..."

    Niin, nythän puhuttiin tosiaan käskyistä niille, jotka eivät usko. Miksi kristityn trollin piti tämäkin avaus tehdä? Ateismi on vain ja ainoastaan jumaluskojen puutetta. Siihen ei kuulu tietyt käskyt. Sen sijaan avauksen käskyt sopivat teistille kuin nyrkki silmään.
  20. "...eikö se silloin viittaa siihen että Jeesus ehmä polttohaudattiin..."

    Tarinan ristiriitaisuudet ja virheet viittaavat siihen, että tarina vaan kopioitiin mielikuvitusolennon tarinaan. Sama juttu pätee Johannes Kastajaan, joka oli melko tunnettu Juudean 1. vuosisadan tunnustekoja tehnyt profeetta. Markuksen evankeliumin sepittäjä keksi nerokkaan idean. Laitetaan Johannes kastamaan tämä mielikuvitusolento niin tarinaan tulee uskottavuutta. No ei olisi kannattanut. Siitähän syntyi helvetillinen teologinen ongelma, jota vieläkin teologit selittelevät. Miksi ihmeessä ihmisen pitäisi kastaa Jumalan poika?
    21. 55 / 67
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt