Extremist_atheist

Vapaa kuvaus

Aloituksia

99

Kommenttia

1329

  1. Mistä niin päättelet?

    Ramses II oli todellinen, aikansa mahtavin henkilö Levantissa. Vuohipaimenet sepittivät hänen tilalleen Jahven. Meinaatko itse, että vuohipaimenet veivät Jahven haudasta ja polttivat ruumiin kun Jahveakaan ei ole missään?

    Samalla tavalla he ottivat Caesarin ja Augustuksen, aikansa mahtavimmat henkilöt ja sepittivät keksitylle vuohipaimenmessiaalle samanlaisen tarinan.
  2. "Sillä pyrittiin Huttusen mukaan osoittamaan että kristinusko ei ole Roomalle mikään uhka."

    Huttunen vaikuttaa harhaiselta. Tuon ajan ihmiset uskoivat oikeasti, että Keisari oli jumala. He eivät suinkaan osoittaneet, että kristinusko ei olisi uhka vaan he matkivat sen ajan Välimeren alueen mahtavinta jumalaa. Ihan samalla tavalla kuin Juudean vuohipaimenet ottivat Ramses II:n Kadeshin taistelun voittorunon (Pentaurin runo) ja sepittivät sen Mooseksen ja israelilaisten lauluksi vaihtamalla Ramseksen tilalle Jahven. Tämä on ihan tieteellistä faktaa, jonka toteaa mm. Richard Elliot Friedman.

    https://theoutwardquest.wordpress.com/2017/12/18/friedman-the-exodus-of-priests/
  3. ”SA omat mukana hyvän sanomassa”

    En ole varma, mitä tarkoitat tällä, mutta tekstistä päätellen ”Suomen armeija on mukana hyvän sanomassa”. Voin kertoa sinulle, että armeija tarkoittaa maavoimia, eikä siellä ole Hornetteja. Lentäviä härpäkkeitä on kuitenkin mm. NH-90:t ja droneja.

    Sinällään jumalaton uutinen sopii hyvin ateismipalstalle. Se on jumalaton eli ateistinen joulukuusilento, jossa Jeesus ei ole mukana pöristelemällä pilvellä tai Allah Buraqilla.
  4. "Mihin ateismia ylipäätään tarvitaan, jos siitä kerran ei ole mitään hyötyä, eikä siinä ole mitään sisältöä?"

    Ateismia tarvitaan samalla tavalla kuin Sängynalusmörökölliin uskomattomuutta eli amörököllismiä. Miksi sinä ole amörököllisti, jos siitä ei ole sinulle mitään hyätyä eikä siinä ole mitään sisältöä?
  5. Höpsistä. Yhdellä ihmisparilla on mahdollisuus saada 2^46 erilaista jälkeläistä geenien rekombinaation johdosta. Tämä on 70 368 744 177 664 erilaista vaihtoehtoa. Tyhmempikin ymmärtää, että suurin osa noista jää syntymättä.

    Kuten Richard Dawkins sanoo: "The potential people who could have been here in my place but who will in fact never see the light of day outnumber the sand grains of Arabia. Certainly those unborn ghosts include greater poets than Keats, scientists greater than Newton. We know this because the set of possible people allowed by our DNA so massively exceeds the set of actual people."
  6. Kop kop kop.

    -Kuka siellä?

    -Jeesus, avaa minulle ovi.

    -Miksi?

    -Jotta voin pelastaa sinut?

    -Miltä?

    -Siltä, mitä teen sinulle, jos et avaa ovea.
  7. "Olisi aika miehen nousta jaloilleen.
    Jengi ehkä kaipaisi pienimuotoista meriselitystä sinulta. "

    Laitatko esimerkkejä minun avauksista tai viesteistä anonyyminä? Väitit, että tämä avaus olisi minun tekemä. Olet pihalla kuin lumiukko helvetissä.

    "Kyllä minä ja varmaan moni muukin Enkelin juttuja kaipaavat."

    Enkeli on hellaripalstalla trollaava ex-helluntailainen. Laitat S24 hakuun "mäntä" niin tulee osumaa hellaripalstalta.

    "Jos nyt olin lievästi vittuuntunut 4 viikkoa sitten, ei se tarkoita, että olisin kestovittuuntunut."

    En huomannut. Mistäpä kukaan tietää, jos joku anonyymi on vittuuntunut.

    "Lupaan kyllä varoittaa sua vastedeskin, jos sitä ateistiteologiaa alat saarnaan"

    Mitä on ateistiteologia?
  8. "Tasa-arvo on hyvin uusi asia ja sen mahdollisti VASTA hormonaalinen ehkäisy, joka tuli naisten ulottuville 60-70-luvulla."
    Häpsistä, ihmisen esi-isät ovat olleet miljoonia vuosia tasa-arvoisia. Naisia on alistettu vain viimeisenä 10 000 vuotena siitä lähtien kun jumalat keksittiin ja maanviljelys löydettiin.
  9. ”Monilla linnuilla on elinikäiset parisuhteet ja molemmat emot huolehtii jälkeläisistä, mutta ei niiden pää ja aivot ole kasvaneet.”

    Monilla linnuilla älykkyys ja (sosiaalinen) monogamia korreloi. Siitä huolimatta älykkäätkään lintuvanhemmat ei panosta jälkeläiseen niin paljon kuin ihminen kun verrataan energia per poikanen. Linnut saavat yleensä useamman poikasen, joille vanhempien huolenpito jakautuu. Ihmisellähän vauvoja syntyy yksi ja aika harvakseltaan, joten vanhemmat panostavat paljon jälkeläiseen ja se mahdollistaa isompien aivojen evoluution.
  10. ”Kivikautisia luurankoja tutkiessa on kylläkin tultu johtopäätökseen että väkivalta oli hyvin yleinen kuolinsyy erityisesti miehillä.”

    Laitatko lähteen jonkin hautapaikan tutkimukseen?
  11. ”Matti Myllykosken mukaan kristityn ei tarvitse omaksua Raamatun tekstien maailmankuvaa”

    Mitä siitä jää jäljelle, jos maailmankuvakaan ei ole totta? Tuo Jeesuksen ylösnousemus on täysin sepitetty juttu. Sitä ei kukaan nähnyt eikä sitä tapahtunut. Antiikin ajan ihmisille kertomukset oli totta. Samalla tavalla kuin venäläisille liikkuva kuva on totta. Siksi Venäjällä hallinto tuuttaa kansalle propagandaa TV:n avulla. Vuohipaimenet tuuttasivat propagandaa sepityksillä, joista myöhemmin koottiin Raamattu.
  12. ”Eikö tuota teististä roskaa ole täällä liiaksi, jotta se voidaan luokitella ateistipalstalla roskapostiksi?”

    Ei kai minun kommenttini ole teististä roskaa?
  13. Juuri näin. Hihhuli todistaa väkevästi, että on asuttu tynnyrin pohjan alla ja Raamattu ainoa kirja, jota on luettu. Kristityt hihhulit esimerkiksi luulevat, että kultainen sääntö olisi Jeesuksen uniikki opetus. Ei ole. Se löytyy kaikista kulttuureista ja sillä on evolutiivinen perusta.
  14. Meidän esi-isillä ei ollut erityistä kantaa monogamiaan vaan olemme evolutiivisesti kehittyneet monogamisiksi. Ajattele nyt asiaa hetki loogisesti. Otetaan esimerkiksi 30 ihmisen metsästäjäkeräilijälauma.

    Jos laumassa mies pyrki dominoivaan asemaan, se sai turpaan muilta ja sille vittuiltiin niin, että dominointiyritykset loppuu. Tässä tärkeimpänä mahdollistajana oli puhekyky ja sen myötä kyky muodostaa sosiaalisia liittoumia dominanssiin pyrkiviä vastaan.

    Satunnaisesti lauman naaraiden kanssa parittelevalla oli heikompi lisääntymismenestys kuin pitemmässä monogamisessa suhteessa elävällä. Tässä tärkeimpänä mahdollistajana oli huomaamaton ovulaatio, jolloin uros ei pysty valitsemaan optimaalista paritteluhetkeä.

    Lauman naaraat eivät päästäneet edes parittelemaan sellaista häntäheikkiä, joka ei tuonut ruokaa naaraan perheelle. Tässä mahdollistajana oli isojen aivojen suuri energiantarve ja pitkä lapsuus, joka edellytti uroksen tukea naaraalle.

    Näiden kaikkien evolutiivisena etuna oli lopulta aivojen koon ja älykkyyden kasvu. On evolutiivisesti edullista sitouttaa uros jälkeläisten hoitoon ja näin mahdollistaa entistä isommat aivot ja äly. Tämä edellytti, ettei laumassa ole dominoivaa urosta vaan kaikki urokset pääsevät tasavertaisesti jatkamaan sukua. Näin päädytään ihan evolutiivisesti monogamiaan. Ei siihen tarvita mitään jumalia.
  15. ”Villi arvaus on, että hän tämänkin palstan aloittaja. Hän Suomi24 moderaattori käsittääkseni ja yhtä hyvin olisi voinut poistaa koko aloituksen, jos niin olisi halunnut.”

    Teen hyvin harvoin avauksia ja nekin omalla nikillä. En trollaa koskaan.
  16. "On varmaa, että Jumalaa ei ole."

    Vaikka tämä näyttää positiiviselta väitteeltä niin Occamin periaatteen mukaan sitä ei tarvitse todistaa. Teistin pitää todistaa, että Jumala on. Koska teistit eivät ole tähän kyenneet, Jumalaa ei ole ja teistit ovat patologisesti delusionaalisia.

    Hallucinating God? The Cognitive Neuropsychiatry of Religious Belief and Experience

    From an evidential perspective, atheists can be construed as proposing a “negative existential” (God does not exist), whereas believers posit a “positive existential” (God exists). It is conceivable that both propositions are motivated, but OCCAM’s razor requires only that the latter be scientifically justified. In the absence of compelling objective evidence for God’s existence, therefore, religious belief is, alethically speaking, pathological and, by two-factor standards, delusional.

    https://www.academia.edu/4265301/Hallucinating_God_The_Cognitive_Neuropsychiatry_of_Religious_Belief_and_Experience
  17. Entä jos ei muista kaikkea tieteellistä tietoa, on tulkinnut sen väärin tai ei ole edes perehtynyt kaikkeen tieteelliseen tietoon? Todellisuuskäsityksessämme on vain hyvin perusteltua tietoa. Joillekin riittää saarnamiehen valheet. Toinen haluaa perehtyä tutkimusraportteihin, tieteellisiin julkaisuihin, opiskella tai hankkia muuten tieteellistä tietoa, mutta kun se yhdistyy aikaisempaan todellisuuskäsitykseemme niin se ei enää ole tieteellistä.
  18. ”Millainen muunlainen maailmankuva voisi olla kuin tieteellinen?”

    Kaikki maailmankuvat ovat tieteellisiä koska tieto on vain hyvin perusteltua uskomusta.

    Mielestäni ”tieteellinen” on väärä käsite maailmankuvan yhteydessä. Oikea käsite on ”todellisuus” eli maailmankuva on havaitun todellisuuden mukainen tai sen vastainen. Uskovaisten maailmankuva on havaitun todellisuuden vastainen esimerkiksi evoluution osalta.
  19. ”Tuo raiskatun naisen ottaminen vaimoksi suojelee naista itseään.”

    Jos mies jää kiinni. Jos ei jää kiinni eikä mene naimisiin niin nainen kivitetään kun hääyön jälkeen ei ole verta vuohentaljalla.

    Ja tosiaan raiskattu vaimo kivitetään joka tapauksessa. Tämä suojelee miehen omaisuutta. Ethän sinäkään syö jauhoja säkistä, johon murtovaras on virtsannut. Nainen on pelkkää omaisuutta Raamatun mukaan.
  20. Niin no, sietää sitä ihmetellä miksi Jumala tekee kaiken niin vaikeasti. Esimerkiksi minä olisin tehnyt tulvan niin, että olisin ottanut Nooan perheen ja eläimet taivaankannen päälle väliaikaisesti turvaan tulvalta niin ei olisi tarvinnut arkkia rakentaa.

    Maailman syntien sovittamisen olisin tehnyt niin, että olisin ottanut mielialalääkkeen, rauhoittunut ja antanut anteeksi enkä olisi alkanut vaikeasti siittämään itseäni, syntymään likaiseen talliin ja houkuttelemaan saatana ja tämän maailman valtiaat naulaamaan minua ristiin.

    Mutta kukin tyylillään. Ehkäpä vuohipaimenjumala ei ole niin fiksu kuin minä.
    21. 56 / 67
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt