Vapaa kuvaus

It's rare to walk anywhere in public and not see some religious advertisement every few moments. Imagine if the cause of non-belief were promoted to even one hundredth this degree? Theists would be totally outraged. Yet if an atheist decides to react to the overwhelming pro-religion propaganda that's in his face on a daily basis, he's labeled as "militant", "intolerant" and "extremist."

—Morgan Matthew, Why atheists care about religion

Aloituksia

125

Kommenttia

1735

  1. "Huoh. No, oliko "me" tuossa kaikki Jumalia?"

    No ketä ne sitten oli? Tarinassa oli kaksi ihmistä, joita verrattiin meihin eli ainakaan nämä kaksi ihmistä ei ollut "me". Ainoa looginen vaihtoehto on, että Herra Jumalan kaltaisia meitä oli useampi jumala.

    "Herra Jumala sanoi: »Ihminen on nyt kuin me..."
  2. "Jee, totuuksia wikipediasta..."

    Englanninkielinen Wikipedia on hyvin viitteistetty ja nuo minun esittämäni argumentit sopivat VT:iin ja sen ulkopuolisiin arkeologisiin artefakteihin (Kuntillet Ajrudin piirrokset, Ugaritin tekstit ja Kuolleenmeren kääröt).

    "kuka Jeesus on ja mikä hänen roolinsa Jumalana on suhteessa ihmisiin?"

    Jeesus on tosiaankin mielenkiintoinen sekasotku. Ensinnäkin se oli alunperin samanlainen Jumalanpoika, johon ympättiin monoteistisessa sekasotkussa isä ja äiti, vähän niin kuin typistetty kaananilainen jumalperhe. Pyhä Henki on tuosta kolmikosta tietysti se äitijumala. En väitä mitään erityistä, mutta uskallatko pohtia, että miksi Aseralla ja Pyhällä Hengellä sattuu olemaan sama symboli, kyyhkynen?

    "The dove was widely recognized throughout the Ancient Near Eastern world as a symbol of the mother goddess Asherah and her counterparts Astarte and Tanit."

    https://www.biblicalarchaeology.org/daily/ancient-cultures/daily-life-and-practice/the-enduring-symbolism-of-doves/

    Ja toki Jeesuksen sekasotkua lisää vielä se, että muutama sata vuotta myöhemmin keksittiin sepittää sille maanpäällinen ihmiselämä. Toki olihan ne kaananilaisetkin jumalat hyvin antropomorfisia niin mikseipä Jeesuskin voisi olla. Kristityt teologit ottivat asian vähän liian tosissaan ja vieläkin muutamat tutkii ihan tosissaan pää märkänä historiallista Jeesusta, josta ei ole yhtään ainoaa jälkeä. Mitenpä olisi kun sellaista ei ole ollut?
  3. "Toinen hyvä kohta polyteismistä on:"

    Minusta tämä on koko Raamatun kiusallisin kohta sen näennäiselle monoteismille. Lisäksi tämä kytkee VT:n uskomukset täysin yksiselitteisesti kaananilaisiin (foinikialaisiin) uskomuksiin:
    -Kaananilaisilla jumalperheen isäjumala oli Elyon, joka tässä kohdassa on juuri tuo Korkein
    -Tässä Herra eli Jahve on vielä yksi Jumalanpojista, ei edes jumalperheen pää
    -Tässä tarinassa on täsmälleen 70 Jumalanpoikaa, niiden lukumäärä selviää Genesis 10:stä, jota sanotaan Kansojen tauluksi eli siinä sepitetään Nooan pojat ja niistä periytyvät 70 kansaa [1]
    -Kaananilaisessa jumaperheessä Elyonilla ja Aseralla oli 70 poikaa [2]
    -Arkeologisten artefaktien mukaan Jahvella oli vaimo Asera. Tämä tietysti sen jälkeen kun Jahve otti Elyonin paikan jumalperheen päänä [3]

    Tässä kohdassa (Exodus 6) Jahve ottaa Elyonin paikan pääjumalana:

    [2] Jumala sanoi Moosekselle: »Minä olen Jahve, Herra.

    [3] Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille minä olen ilmestynyt Jumalan, Kaikkivaltiaan [El Shaddai] nimisenä, mutta nimeäni Jahve minä en heille ilmoittanut.

    Lähteet:

    [1] "The list of 70 names introduces for the first time several well-known ethnonyms and toponyms important to biblical geography"

    https://en.wikipedia.org/wiki/Generations_of_Noah

    [2] "In those texts, Athirat is the consort of the god ʾEl; there is one reference to the 70 sons of Athirat, presumably the same as the 70 sons of ʾEl."

    https://en.wikipedia.org/wiki/Asherah

    [3] "The "shocking" and "exceedingly controversial" inscriptions have been called "the pithoi that launched a thousand articles" due to their influence on the fields of Ancient Near East and Biblical studies, raising and answering many questions about the relationship of Yahweh and Asherah."

    https://en.wikipedia.org/wiki/Kuntillet_Ajrud_inscriptions
  4. "Higgsin bosonista oli ennen sen löytämistä jopa vahva hypoteesi."

    Ok, yliluonnollinen on varmasti yksi jumalien ominaisuus, mutta se on minusta liian laaja ja rajaa ateistin uskon puutetta liian laajasti. Esimerkiksi kummitukset sun muut henkiolennot ovat yliluonnollisia, mutta eivät jumalia. Tuskin positiivinen ateisti uskoo kummituksiin ja henkiolentoihin, mutta määritelmällisesti ateismi ei ota niihinkään kantaa.

    Toinen näkökohta minulla on yliluonnollisesta se, että laveasti tulkittuna ja jos ilmiö on tiedon aukossa, se voi olla myöhemmin ihan luonnolliseksi osoittautuva ilmiö, jota ei toistaiseksi osata selittää. Joskus harvoin löydöt ovat niin merkittäviä, että tapahtuu jopa paradigman muutos. Minusta tällaisiakaan ei pitäisi sisällyttää jumalien määritelmiin ja näin laajentaa tarpeettomasti ateismin uskon puutetta.

    "Miksi kysyt tuollaista olennnoista joiden uskotaan olevan yliluonnollisia tai metafyysisiä?"

    Kommenttini liittyi tähän kommenttiisi "sitä [Higgsin bosonia] ei ole koskaan väitetty...olennoksi." Määritelmällisesti Higgsin bosoni on entiteetti. Entiteetit eivät rajoitu ihmisen tai eläimen kaltaisiin eläviin olentoihin.

    Summa summarum, en hyväksy tuota jumalan määritelmää. Se on liian lavea. Käytännössä jumalan määritelmässä itsessään pitää jo käyttää sanoja jumala ja teismi, esimerkiksi Wikipedian määritelmässä. Tämä johtuu ihan siitä syystä kuten itsekin totesit, ettei jumalista ole objektiivisia havaintoja ja niistä on hankala edes tehdä yleispätevää ja tarkkarajaista määritelmää tämän vuoksi.