helsinkijokkeri

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: Varattu Lapset: Olen ylpeä vanhempi

Aloituksia

9

Kommenttia

11831

  1. Persta. et siis tajua sitä tosiasiaa, että miesten kanssa makaavissa on ukkomiehiä, biseksuaalisia, sekä homoja. Siksi on aika tyhmää sanoa tuota Moosesta homoudesta puhuvana.

    Tuskin biseksuaalinen mies kuvittelee olevansa homoudessa, jos on sekä naisten että miesten kanssa. Tai että ukkomies on homoudessa, jos välillä makaa miesten kanssa.

    Homoutta tuo olisi, jos suunnilleen jokainen homo makaisi miehen kanssa. Mutta koska läheskään kaikki homot eivät miehen kanssa makaa, niin näin ollen tuo Mooses kertoo miesten kanssa makaavista miehistä. Niinhän Mooses sen sanoo; pertsa että kertoo homoudesta.

    Elli jos pertsa ei tajua lainaamiaan tekstejä, niin taitaa olla parasta jättää asia sikseen. Jokainen kyllä löytää tämänkin asian Raamatusta ilman perstan opastusta ja teorisointia.
  2. Minä ainakin olen lukenut mitä "kirjoitettu on". Ja tehnyt merkittävän havainnon: kukaan tässä maassa ei ole välittänyt mistään mitä Raamattu sanoo. Eli ihminen ei suostu tekemään, vaikka lukisikin.

    Siellä pölyttyy Jeesuksen sanat, Jumalan käskyt, ja Paavalin neuvotkin. On siis aika naurettavaa sanoa, että noudatatte mitä on sanottu. Ja vielä naurettavampaa on väittää, että Jeesukseen uskovat olisivat "yksimielisiä". On tarvittu satoja erilaisia kirkkokuntia, koska halutaan olla eri mieltä.
  3. Jumala kun ei ole "perustanut avioliittoa", mistä olet saanut sellaista päähäsi? Mutta kyllä niin, että pettämiset ovat syntiä.

    Jumalan mieli on muuttunut: aluksi hän halusi antaa miehelle "avuksi" eläimen, mutta kun sopivaa eläintä ei osannut luoda, niin päätyi tekemään naisen. Avuksi, ei perustanut meidän tuntemaa avioliittoa.

    Sittemmin on naisia ja miehiä tullut lisää, ja on sekä mies-nainen, mies-monta naista, mies-mies, ja nainen-nainen -pareja. Niitä on ollut jo Raamatussa Jumalan silmien alla ja jopa suosiossa.

    Sitten kun homojen avioliitto toteutuu, ei tehdä huorin avioliiton ulkopuolella.
  4. Unohdin kertoa, että nuo olivat Raamatusta
  5. Kuule. Minun asenne kaikkeen on totuus ja järki. Minä olen kertonut sanasta sanaan mitä Raamattu sanoo mistäkin asiasta; se ei ole "nurjaa", vaan tosiasiaa.

    Te ette todellakaan ole kertoneet oikein mikä on "Jumalan tahto", vaan sinäkin haluta jatkaa kertomalla oman tahtosi. Jumalan tahto: älä makaa miehen kanssa, älä makaa naisen kanssa, jolla on kuukautiset. Muuten Jumalalla ei ole mitään sitä vastaan, että on homo tai hetero. Pelleilysi saa jo riittää.
  6. Laki ei puhu muusta kuin makaamisesta. Mistä kehitit tuon "harjoittaa seksiä toistensa kanssa"? Seksiähän on monen sorttista, eikä ole niitä ole kielletty.

    En minä ole julistanut homoutta synnittömäksi. Mutta sen olen sanonut, ettei Jumalalla ole eikä Jeesuksella ole lakia lesboille, eikä muille homoille kuin niille, jotka makaavat miehen kanssa.

    Mistä keksit sen, että homous on "tietoista kapinaa Jumalaa vastaan"? Itse en 6-vuotiaana edes tiennyt Jumalasta mitään, enkä himosta, kun huomasin tykkääväni miespuolisista. Koita pysyä tosiasioissa, eikä omissa mielikuvissa.

    Eli niin kauan olen "maanisella tavalla", kunnes alkaa näkyä järjellisiä kirjoituksia, eikä kuin puoskarin kynästä.
  7. En ole sanonut muuta kuin että Daavid ja Joonatan tekivät liiton keskinäisen rakkautensa tähden, ja minä olen kokenut kaiken mitä hekin sen tarinan mukaan, eläessäni homosuhteessa. En siis ole sanonut, enkä keksinyt että heillä seksisuhde, koska ainakaan minun Raamattuni ei siitä kerro. Sinä se olet sen päähäsi saanut.

    Daavid jäi kuitenkin asumaan Joonatanin kotiin liiton solmimisen jälkeen, joten se ei liittynyt siinä sotahommiin.

    Jos Juuda ei valehtele, niin hän kuitenkin kertoo asian eri tavalla kuin Jumala ja Jeesus Sodomasta sanoessaan. Ja siinä tapauksessa luonnotonta lihanhimoa on, kun "Loot on tullut asumaan tänne muukalaisena. Mepä pitelemmekin hänet PAHEMMIN kuin olisimme PIDELLEET ne kaksi muuta". Siis väkivaltaa muualta tulleita kohtaan on luonnoton lihanhimo. Ole sitä mieltä, minusta se on jotain aivan muuta.

    Paavalilla on lista niitä, jotka eivät peri Jumalan valtakuntaa. Siinä ei ole naisimuksia, eikä naisten kanssa vehtaavia naisia.

    Ja jos Jumala on antanut jopa lakeja, kuten "älä makaa kenenkään isäsi muiden vaimojen kanssa", niin kai se nyt Jumalan mallinen asia on, että niitä vaimoja on useampikin. Muutenhan laki sanoisi: "Älä pidä muita vaimoja".

    Eli kellä sitä "uskomatonta huttua" oikein on? Kysyn vaan! Minulla ei intressiä muuhun kuin totuuteen. En kykenisi elämään itseni kanssa, jos eläisin sellaisessa vääristelyssä kuin sinä koko ajan.
  8. "Homoseksuaalinen käyttäytyminen". Mitä se on? Jumala on kieltänyt vain miestä makaamasta miehen kanssa, joka ei ole varmaankaan sitä käyttäytymistä, koska läheskään kaikki homot eivät makaa.

    Eli suuri osa homoista ja heteroista tekevät samoja syntejä yleisesti ottaen. Heteroseksuaalinen käyttäytyminen pitää sisällään aika paljon sellaista, mitä Raamattu kieltää. Homoilla vain yhden asian. Eli on väärin sanoa, että "homous in synti". Teot sen ratkaisevat, ei homous, heterous tai biseksuaalisuus.
  9. Minun käsitykseni homoudesta ja Raamatun sanasta ei ole koskaan perustunut Mäkiseen, eikä Kiriliiin, eikä kehenkään muuhunkaan. Tiedän mitä homous on, ja mitä Raamattu sanoo: ei se ole vaikeaa.
  10. "Jumalan puheet". Siis Paavalin puheet ja Mäkisen.

    Paavali oli muulloinkin eri kannalla. Jumalan kanssa sukset ristissä mm. siitä miten Jumalan käskyihin tulee suhtautua, ja kahden naisen välisestä touhusta. Ja Jeesuksen kanssa eri mieltä siitä, kuka tuomitsee maailman.

    Ei siis ihme, jos on Mäkisenkin kanssa eri mieltä.
  11. Oikein.

    Jo aikaa sitten Jumala on hyväksynyt nuo tekosi; juoda ja syödä hyvin. Jumala antakoon sinulle viiniä yllin kyllin. Osta sillä rahalla kaikkea mitä mieli tekee; viiniä tai väkijuomaa; nauti Jumalan edessä ja iloitse.

    Antakaa väkevää juomaa menehtyvälle ja viiniä murheelliselle. Anna reebikalaisten juoda viiniä. Herra sanoi: minä lähetän teille viljaa, viiniä, ja öljyä. Ei ole ihmisellä auringon alla mitään parempaa kuin syödä, juoda, ja olla iloinen.

    Jeesus antoi jopa ohjeita, joilla viini säilyy paremmin. Loot ja Nooa joivat itsensä umpikänniin.
  12. "Jumala ei luonut syntiä", mutta aika moni hetero silti tekee syntiä. Missä vika? Synnillinen heterous.

    Onko sukupuolinen suuntaus synti tai synnittömyys? Miten ne biseksuaaliset; synti vai ei? Rajatapaus?
  13. Onko Raamattu ja tosiasiat lisänneet sairautta? No, sitten on.
  14. No, missä se Jumala on ilmoittanut, että seksuaalinen toiminta haureutta miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella? Sitä on, ettei puolisoa saa pettää, eikä perheenjäsenten kanssa saa maata.

    Jumala ei perustanut missään vaiheessa yhtään avioliittoa; kaikki ne ovat ihmisten keksimiä. 1. Moos. 2 Jumala teki vain miehelle naisen, muttei kommentoi asiaa sen enempää. Eikä puhu avioliitosta mitään.

    Sinä se siis "valikoit", ja keksit omia merkityksiä.
  15. Et sinä tajua sitten YHTÄÄN MITÄÄN, ARTO T.

    Vaikka olikin hyvin sidottu rooli, niin kyllä Raamattu osaa kertoa siitä, että naiset pettivät miehiään. Eivät he nyt aivan seksuaalittomia kerrottu olleen. Raamatussa ei silti puhuta lesboudesta mitään, eikä homoudestakaan muuta kuin yhdessä lauseessa; ja siinäkin koskien vain osaa homoista. Kaikki homot läheskään eivät makaa.

    Minä en kuvittele mitään: Jumala kielsi miehiä makaamasta miesten kanssa., mutta ei kieltänyt naisten välistä seksiä sanallakaan. En viitsi keksiä omia versioitani.

    Jos Raamattu kertoo juutalaisesta kulttuurista, niin siihen on kuulunut monia vaimoja ja sivuvaimoja, orjattaren kanssa tehtyjä lapsia, ja miesten välinen liitto keskinäisen rakkautensa tähden. Ei ole ollut olemassakaan "seksuaalista kanssakäymistä ainoastaan miehen ja naisen välisessä avioliitossa".

    Paavalille luonnonvastaista oli myös miehen pitkä tukka, ja hänen mielestään aviomiesten piti siitä lähtein elää kuin heillä ei vaimoja olisikaan. Onko järkevää juttua Paavalilla?

    Mutta Room 1 ei kerro siitä mitä homot ovat, vaan siitä miten heterot olivat kiimoissaan hylätty olemaan saman sukupuolen kanssa, siis kun vaihtoivat.

    Juuda taas valehtelee, sillä Jumala eikä Jeesus sano homoasioita kolmessa eri kohdassa Sodoman tuhon syyksi. Ja minkälaisia "luonnonvastaisia himoja" ovat viha muualta tulleita kohtaan ja väkivallan käyttö? Pitääkö olla mielikuvitusta, että saa väkivallan lihanhimoksi?

    Kaikessa puuttuu se homoasia. Paavali päästää lesbot Jumalan valtakuntaan, ja ne homotkin, jotka eivät makaa miehen kanssa.
  16. PERTSA. Olet juuttunut pelkkään homouteen, vaikka kautta vuosien nimikristityt ovat puolustaneet vaikka mitä, ja on yleisesti on hyväksytty paljon syntejä.

    Homoseksuaalinen elämä ei ole sen erikoisempaa kuin heteroseksuaalinen elämäkään, niistä minulla on vankka kokemus. Kumpaakaan ei Raamattu kiellä, vaikka molemmille on kieltoja. Ja mitä tehdään biseksuaaliselle elämälle; sinä ollaan sekä naisten että miesten kanssa kuka mitenkin.

    Ja olet ottanut Paavalilta tuon luonnottoman lihan himon, vaikka ei homous johdu mistään himosta. Heterot tykkää vastakkaisesta, ja homot samasta sukupuolesta. Ei ne tule himoista, tai himottomuudesta.

    Oletko huomannut, että Raamattu puhuu vain heterojen himoista: naisen katsomisesta himoiten; on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa, heterot olivat niin himoissaan, että olivat vaihtaneet ja alkaneet olemaan nainen naisen kanssa ja mies miehen kanssa.

    Sinä näet homoudessa perversioita, vaikka heterotkin tekevät vaikka mitä monen mielestä perverssejä juttuja. En tiedä itse mitä perverssiä on homoparin seksissä. Suuri osa lesboista ja homoista kun tekee aivan samoja seksijuttuja kuin heteroparitkin.

    Itse käsitän seksin juuri rakkauden osoituksena; jos siitä kieltäytyy, niin mitä rakkautta se on olevinaan?
  17. Lepopäivinä touhuamien on synti, sekä valehtelu muista, makaaminen kuukautistilassa Ainakin ne on tulleet hyväksytysiki synneiksi. Miksi homous ei saa tulla hyväksytyksi, jos sen synniksi haluaa ajatella?

    Jumalalle kaikki vastaavat lopulta, ja oikeus voittaa.
  18. "Jumalan ilmoituksen mukaan". Ja missähän sellainen ilmoitus mahtaa olla? Jumala on kyllä antanut kieltoja, muttei kieltänyt biseseksuaalisuutta eikä homoutta.

    Avioliittoja on Raamatussa niin erilaisia, ettei niistä saa kuvaa, että pitää olla miehen ja naisen välinen avioliitto seksuaaliseen toimintaan. Tekihän JAAKOB taloon orjattaren kanssa, ja Jaakob nyt ainakin oli Jumalan mieleinen mies.
  19. Raamatussa on yksi paha teko ylitse muiden, jota sunnilleen kaikki tekevät: hommailevat lepopäivinä. Se on kollektiivista synnintekoa jatkuvasti, mutta siitä ei sanota, että se johtaisi "häpeään" ennen pitkää. Tuon käskyn rikkomien on Jumalan silmissä surmaamisen arvoinen.

    Sen sijaan "homous" ei ole synti sellaisenaan; homot eivät ole surmaamisen arvoisia Jumalan silmissä. Vain se makaaminen, jotka läheskään kaikki homot eivät edes tee.

    Mutta esikoista on, että kirkkovaaliaiheessa keskustellaan taas kerran homoudesta.
  20. Kirkko koostuu suomalaisista. Ja suomalaiset toimivat "täysin päinvastoin kuin Jeesus". En itse tiedä, että kirkko olisi hylännyt 99,9 %; eikö ole jokaisen oma asia miten käy kirkossa?
    21. 51 / 592
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt