Onko Mäkinen jo erottanut Jumalan kirkosta

Olkaapas nyt siivosti! Ei "Herra" asu käsintehdyssä temppelissä,
miksi asuisikaan?
Maapallo on astinlauta ja yläpää hojeltaa hyvinkin jossain Andromedan
galaksiakin (M 31) kauempana,joten mitenkä tuonkaltaista rotikkaa
kukaan täysipäinen alkaisi sullomaan edes jäähalliin.

Eikö kaikki rukoiluhuoneet ja kirkot ole rakennettu ihmisten käyntejä
silmälläpitäen, vai onko jossain pömpeli ihan vain "Herraa" varten?

"Käytännössä kirkko ei anna Jumalan enää toimia kuten Jumalan kuuluu Kaikkivaltiaana toimia."

- Heh, miten kirkko pystyisi kaikkivaltiaan toimia rajoittamaan? Jos jumalanne on kaikkivaltias, sehän toimii niin kuin haluaa, ihan kirkoista tai mistään muustakaan riippumatta.

Mutta tietysti jos tilanne onkin se, että jumala onkin kirkon luomus, silloin tietysti kirkko määrittelee jumalan ja jumalan toimivallan.

Mäkinen sanoi :
Homoseksuaalisuus ei ole minkäänlainen synti

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/arkkipiispa-homoseksuaalisuus-ei-ole-minkaanlainen-synti/1839486
_____________
Arkkipiispa Kari Mäkinen toivoo nopeaa muutosta kirkon julkiseen ihmiskuvaan, jotta homokeskustelun kaltaiset kriisit voitaisiin välttää. Homoseksuaalisuus on osa ihmisen identiteettiä eikä se ole minkäänlainen synti eikä eheytystä vaativa asia, sanoo arkkipiispa MTV3:n uutisten haastattelussa. Minkään ihmisryhmän syrjintää ei voida hyväksyä kirkossa.

Noin kertoi Mäkinen ja näin Raamattu :

http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=19&t=55
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että NE, jotka senkaltaisia tekevät, OVAT KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
________________________________________
Mäkisen puheet voidaan siis jättää omaan arvoonsa sinne roskikseen.
VASTAA

pertsa2012 kirjoitti:

Mäkinen sanoi :
Homoseksuaalisuus ei ole minkäänlainen synti

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/arkkipiispa-homoseksuaalisuus-ei-ole-minkaanlainen-synti/1839486
_____________
Arkkipiispa Kari Mäkinen toivoo nopeaa muutosta kirkon julkiseen ihmiskuvaan, jotta homokeskustelun kaltaiset kriisit voitaisiin välttää. Homoseksuaalisuus on osa ihmisen identiteettiä eikä se ole minkäänlainen synti eikä eheytystä vaativa asia, sanoo arkkipiispa MTV3:n uutisten haastattelussa. Minkään ihmisryhmän syrjintää ei voida hyväksyä kirkossa.

Noin kertoi Mäkinen ja näin Raamattu :

http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=19&t=55
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että NE, jotka senkaltaisia tekevät, OVAT KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
________________________________________
Mäkisen puheet voidaan siis jättää omaan arvoonsa sinne roskikseen.
VASTAA

Lue lisää

Siinä on Jumalan ja Mäkisen puheet vastakkain - kumpikohan voittaa?

huomautus kirjoitti:

Siinä on Jumalan ja Mäkisen puheet vastakkain - kumpikohan voittaa?

"Jumalan puheet". Siis Paavalin puheet ja Mäkisen.

Paavali oli muulloinkin eri kannalla. Jumalan kanssa sukset ristissä mm. siitä miten Jumalan käskyihin tulee suhtautua, ja kahden naisen välisestä touhusta. Ja Jeesuksen kanssa eri mieltä siitä, kuka tuomitsee maailman.

Ei siis ihme, jos on Mäkisenkin kanssa eri mieltä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

"Jumalan puheet". Siis Paavalin puheet ja Mäkisen.

Paavali oli muulloinkin eri kannalla. Jumalan kanssa sukset ristissä mm. siitä miten Jumalan käskyihin tulee suhtautua, ja kahden naisen välisestä touhusta. Ja Jeesuksen kanssa eri mieltä siitä, kuka tuomitsee maailman.

Ei siis ihme, jos on Mäkisenkin kanssa eri mieltä.

Lue lisää

Jos yllättäen Mäkinen tulisikin uskoon ja ymmärtäisi mitä Raamattu todella sanoo homoudesta ja muusta muuttaiditko sinäkin jokkeri käsityksesi hänestä?

jake59 kirjoitti:

Jos yllättäen Mäkinen tulisikin uskoon ja ymmärtäisi mitä Raamattu todella sanoo homoudesta ja muusta muuttaiditko sinäkin jokkeri käsityksesi hänestä?

Minun käsitykseni homoudesta ja Raamatun sanasta ei ole koskaan perustunut Mäkiseen, eikä Kiriliiin, eikä kehenkään muuhunkaan. Tiedän mitä homous on, ja mitä Raamattu sanoo: ei se ole vaikeaa.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Minun käsitykseni homoudesta ja Raamatun sanasta ei ole koskaan perustunut Mäkiseen, eikä Kiriliiin, eikä kehenkään muuhunkaan. Tiedän mitä homous on, ja mitä Raamattu sanoo: ei se ole vaikeaa.

Lue lisää

Sinun sydämesi asenne Jumalaan ja Raamattuun on senverran nurja, että et ole oikea ihminen puhumaan näistä asioista.

Jätä homot vaan meidän uskovien huomaan - me osaamme oikein kertoa mikä on Jumalan tahto.

Sivuhuom! kirjoitti:

Sinun sydämesi asenne Jumalaan ja Raamattuun on senverran nurja, että et ole oikea ihminen puhumaan näistä asioista.

Jätä homot vaan meidän uskovien huomaan - me osaamme oikein kertoa mikä on Jumalan tahto.

Lue lisää

Kuule. Minun asenne kaikkeen on totuus ja järki. Minä olen kertonut sanasta sanaan mitä Raamattu sanoo mistäkin asiasta; se ei ole "nurjaa", vaan tosiasiaa.

Te ette todellakaan ole kertoneet oikein mikä on "Jumalan tahto", vaan sinäkin haluta jatkaa kertomalla oman tahtosi. Jumalan tahto: älä makaa miehen kanssa, älä makaa naisen kanssa, jolla on kuukautiset. Muuten Jumalalla ei ole mitään sitä vastaan, että on homo tai hetero. Pelleilysi saa jo riittää.

samaa ihmettelen minäkin Kaisa-papin kanssa: mistä tämä jatkuva arkkipiispan arvostelu kumpuaa? Hänhän on rehellisyydellään profiloitunut yhteiskuntamme kärkivaikuttajaksi. Arvostan hänessä juuri hänen pelotonta rehellisyyttään.

Maisalis kirjoitti:

samaa ihmettelen minäkin Kaisa-papin kanssa: mistä tämä jatkuva arkkipiispan arvostelu kumpuaa? Hänhän on rehellisyydellään profiloitunut yhteiskuntamme kärkivaikuttajaksi. Arvostan hänessä juuri hänen pelotonta rehellisyyttään.

Lue lisää

Ruokanen olisi ollut parempi arkkipiispa ja olisi pitänyt Jumalan sanan kunniassa. Harmi, että hävisi niin niukasti. Tiedän kantasi kun luin kesäisiä puolustuspuheitasi ihan pöyristyttää vieläkin.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Kuule. Minun asenne kaikkeen on totuus ja järki. Minä olen kertonut sanasta sanaan mitä Raamattu sanoo mistäkin asiasta; se ei ole "nurjaa", vaan tosiasiaa.

Te ette todellakaan ole kertoneet oikein mikä on "Jumalan tahto", vaan sinäkin haluta jatkaa kertomalla oman tahtosi. Jumalan tahto: älä makaa miehen kanssa, älä makaa naisen kanssa, jolla on kuukautiset. Muuten Jumalalla ei ole mitään sitä vastaan, että on homo tai hetero. Pelleilysi saa jo riittää.

Lue lisää

"Minun asenne kaikkeen on totuus ja järki. Minä olen kertonut sanasta sanaan mitä Raamattu sanoo mistäkin asiasta; se ei ole "nurjaa", vaan tosiasiaa."

Ja meidän asenne on Henki ja totuus. Tässä se ero.

Sivuhuom! kirjoitti:

"Minun asenne kaikkeen on totuus ja järki. Minä olen kertonut sanasta sanaan mitä Raamattu sanoo mistäkin asiasta; se ei ole "nurjaa", vaan tosiasiaa."

Ja meidän asenne on Henki ja totuus. Tässä se ero.

Lue lisää

On siis aika suuri ero.

Minulla on totuus asioista ja Raamatun sana. Teillä Henki ja totuus.

Siinä on se Henki se ongelma: totuus vaihtelee kuinkin Hengen mukaan. Olen saanut erilaisia vastauksia eri uskovilta lähes joka asiaan. Ja kaikille on "Henki sanonut"!

helsinkijokkeri kirjoitti:

On siis aika suuri ero.

Minulla on totuus asioista ja Raamatun sana. Teillä Henki ja totuus.

Siinä on se Henki se ongelma: totuus vaihtelee kuinkin Hengen mukaan. Olen saanut erilaisia vastauksia eri uskovilta lähes joka asiaan. Ja kaikille on "Henki sanonut"!

Lue lisää

helsinkijokkeri
Silloin kun sinä erosit kirkosta kaverisi houkutuksen vaikutuksesta menetit uskottavuutesi Raamatun asioiden tulkkina. Unohditko silloin että jokaisella pitäisi olla oma tahto tiennäyttäjänä ei siis muiden tahto. Ota tahtosi takaisin jonka olet menettänyt.
Totuus ei vaihtele Pyhän-Hengen vaikutus alueella joilla Henki on.
Riivaaja henkien mielipiteet vaihtelee asiakkaan tahdolle mieluisasti että lankeaisi
kuoppaan pettymään sokaistuna mieleltään.
Totuutesi on vääristeltyä totuutta koska henkilökohtainen intressisi on liian voimakas totuuden puhumiseen.
Pakko oli sanoa totuutta etten valehtelisi.

helsinkijokkeri kirjoitti:

On siis aika suuri ero.

Minulla on totuus asioista ja Raamatun sana. Teillä Henki ja totuus.

Siinä on se Henki se ongelma: totuus vaihtelee kuinkin Hengen mukaan. Olen saanut erilaisia vastauksia eri uskovilta lähes joka asiaan. Ja kaikille on "Henki sanonut"!

Lue lisää

"Teillä Henki ja totuus."

Ja se totuus on Jeesus Kristus!

totta 1 kirjoitti:

helsinkijokkeri
Silloin kun sinä erosit kirkosta kaverisi houkutuksen vaikutuksesta menetit uskottavuutesi Raamatun asioiden tulkkina. Unohditko silloin että jokaisella pitäisi olla oma tahto tiennäyttäjänä ei siis muiden tahto. Ota tahtosi takaisin jonka olet menettänyt.
Totuus ei vaihtele Pyhän-Hengen vaikutus alueella joilla Henki on.
Riivaaja henkien mielipiteet vaihtelee asiakkaan tahdolle mieluisasti että lankeaisi
kuoppaan pettymään sokaistuna mieleltään.
Totuutesi on vääristeltyä totuutta koska henkilökohtainen intressisi on liian voimakas totuuden puhumiseen.
Pakko oli sanoa totuutta etten valehtelisi.

Lue lisää

En tiennytkään eronneeni kirkosta "kaverini houkutuksen vaikutuksesta". Eroni syy oli, etten käynyt enää kirkossa, ja en enää tarvinnut sitä. Oli vihitty ja lapset kastettu.

Minä en ole ikinä yrittänyt olla "Raamatun asioiden tulkki", vaan Raamatun sanojen siteeraaja. Raamattu pysyy sen totuutena vain, jos sitä ei muutella omien mielikuvien mukaiseksi, vaan otetaan asiat sellaisena kuin ne on sinne kirjattu; niin minä teen.

Tiedän enemmän elämän eri ilmiöistä enemmän kuin moni, koska olen elänyt uskovana, avioliitossa, ateistina, ja vielä homoelämää. Se on antanut ainutlaatuiset näkymät kaikkeen. Näen siis monet asiat sisältä päin, en vain mielikuvien kautta.

"Vääristely totuus" on pilkka Raamatulle, koska Raamatun siteeraaminen on Raamatun totuus. Ja olen pyrkinyt kertomaan muita asioita sen pohjalta, että tiedän niistä henkilökohtaisesti eläneenä hyvinkin paljon. Vääristely ja valehtelu ei sovi minun toimintaan laisinkaan. Tuon aina esiin sen mitä tiedän.

En siis ymmärrä mistä johtuu, että tässäkin minua pidetään ihmisenä, jolla on vääristelytä totuutta. Mutta monta erilaista elämää eläneenä olen huomannut, että tällä palstalla ei tiedetä juuri mitään mistään. Siksi ymmärrän, että minua pidetään valehtelijana. Koska ne asiat eivät ole tuttuja, mitä tuon, se on luonut kuvan, että olen keksinyt kaiken voidakseni vääristellä totuuden.

Nyt sain vihdoin tämän asian selvitettyä perusteellisesti. Yleensäkin tieto vähentää luulemista. Ja tämä; minun "henkilökohtainen intressi" on totuuden puhuminen aina ja kaikkialla. Olenhan senkin sanonut, että teen jokaisena lepopäivänä hommia, enkä koskaan käy katsomassa vankeja, jotka jo sellaisenaan vievät minut ikuiseen kärsimykseen.

helsinkijokkeri kirjoitti:

En tiennytkään eronneeni kirkosta "kaverini houkutuksen vaikutuksesta". Eroni syy oli, etten käynyt enää kirkossa, ja en enää tarvinnut sitä. Oli vihitty ja lapset kastettu.

Minä en ole ikinä yrittänyt olla "Raamatun asioiden tulkki", vaan Raamatun sanojen siteeraaja. Raamattu pysyy sen totuutena vain, jos sitä ei muutella omien mielikuvien mukaiseksi, vaan otetaan asiat sellaisena kuin ne on sinne kirjattu; niin minä teen.

Tiedän enemmän elämän eri ilmiöistä enemmän kuin moni, koska olen elänyt uskovana, avioliitossa, ateistina, ja vielä homoelämää. Se on antanut ainutlaatuiset näkymät kaikkeen. Näen siis monet asiat sisältä päin, en vain mielikuvien kautta.

"Vääristely totuus" on pilkka Raamatulle, koska Raamatun siteeraaminen on Raamatun totuus. Ja olen pyrkinyt kertomaan muita asioita sen pohjalta, että tiedän niistä henkilökohtaisesti eläneenä hyvinkin paljon. Vääristely ja valehtelu ei sovi minun toimintaan laisinkaan. Tuon aina esiin sen mitä tiedän.

En siis ymmärrä mistä johtuu, että tässäkin minua pidetään ihmisenä, jolla on vääristelytä totuutta. Mutta monta erilaista elämää eläneenä olen huomannut, että tällä palstalla ei tiedetä juuri mitään mistään. Siksi ymmärrän, että minua pidetään valehtelijana. Koska ne asiat eivät ole tuttuja, mitä tuon, se on luonut kuvan, että olen keksinyt kaiken voidakseni vääristellä totuuden.

Nyt sain vihdoin tämän asian selvitettyä perusteellisesti. Yleensäkin tieto vähentää luulemista. Ja tämä; minun "henkilökohtainen intressi" on totuuden puhuminen aina ja kaikkialla. Olenhan senkin sanonut, että teen jokaisena lepopäivänä hommia, enkä koskaan käy katsomassa vankeja, jotka jo sellaisenaan vievät minut ikuiseen kärsimykseen.

Lue lisää

"En siis ymmärrä mistä johtuu, että tässäkin minua pidetään ihmisenä, jolla on vääristelytä totuutta."

Vääritelet totuutta ja Jumalan Sanaa koska sinulla on pahantahtoinen asenne kristittyjä kohtaan. Luet ehkä kirjainta mutta kun sinulla ei ole enää Jumalan Henkeä ohjaamassa, niin tulkitset kaiken pahantahtoisella tavalla ja näin luot omia sotkujasi joista ei enää kukaan selvää.

Jos lopettaisit noiden traumojen, mitä olet saanut uskossaollessasi ja uskosta luopumisessa, purkamisen suhteessa kristinuskoon, niin elämäsi tasosi muuttuisi paremmaksi eikä sinun enää tarvitsisi täällä noin massiivisesti purkaa pahaa oloasi. On tuskallista seurata sinun kipuiluasi näiden uskonasioiden parissa. Eikä asiaasi voi enää korjata mikään järkeily, vaan elävä usko Jeesukseen.

Sivuhuom! kirjoitti:

"En siis ymmärrä mistä johtuu, että tässäkin minua pidetään ihmisenä, jolla on vääristelytä totuutta."

Vääritelet totuutta ja Jumalan Sanaa koska sinulla on pahantahtoinen asenne kristittyjä kohtaan. Luet ehkä kirjainta mutta kun sinulla ei ole enää Jumalan Henkeä ohjaamassa, niin tulkitset kaiken pahantahtoisella tavalla ja näin luot omia sotkujasi joista ei enää kukaan selvää.

Jos lopettaisit noiden traumojen, mitä olet saanut uskossaollessasi ja uskosta luopumisessa, purkamisen suhteessa kristinuskoon, niin elämäsi tasosi muuttuisi paremmaksi eikä sinun enää tarvitsisi täällä noin massiivisesti purkaa pahaa oloasi. On tuskallista seurata sinun kipuiluasi näiden uskonasioiden parissa. Eikä asiaasi voi enää korjata mikään järkeily, vaan elävä usko Jeesukseen.

Lue lisää

Miksi SIVUHUOM! kuvittelee minulla olevan "traumoja ja pahaa oloa"?

Minun elämäni on sata kertaa paremmin kuin koskaan uskon aikana. Minulla on kyllä ollut masennusta aiemmin, mutta nykyään voin paremmin kuin koskaan.

Jos koet minut "pahantahtoiseksi", niin olet käsittänyt vähän väärin. Olen kunkin uskovan kohdalla toiminut juuri hänen uskonsa mukaisella tavalla. Kaikilla uskovillahan on ne omat juttunsa, joilla menee eteenpäin ja tulensa autuaaksi. Olen siis Raamatun pohjalta mennyt.

Ikävää, jos "kukaan ei enää kukaan ota selvää": siis Raamatun idea on uskovilta hukkunut. Raamatustahan se löytyy, mitä pitäisi tehdä. Jos ei kelpaa, niin kellähän ne traumat on? Minun elämä oli välillä traumaattista uskovana eläen, ei enää.

Enkä siis "kipuile", uskonasiat ovat minulle aivan selvää.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Miksi SIVUHUOM! kuvittelee minulla olevan "traumoja ja pahaa oloa"?

Minun elämäni on sata kertaa paremmin kuin koskaan uskon aikana. Minulla on kyllä ollut masennusta aiemmin, mutta nykyään voin paremmin kuin koskaan.

Jos koet minut "pahantahtoiseksi", niin olet käsittänyt vähän väärin. Olen kunkin uskovan kohdalla toiminut juuri hänen uskonsa mukaisella tavalla. Kaikilla uskovillahan on ne omat juttunsa, joilla menee eteenpäin ja tulensa autuaaksi. Olen siis Raamatun pohjalta mennyt.

Ikävää, jos "kukaan ei enää kukaan ota selvää": siis Raamatun idea on uskovilta hukkunut. Raamatustahan se löytyy, mitä pitäisi tehdä. Jos ei kelpaa, niin kellähän ne traumat on? Minun elämä oli välillä traumaattista uskovana eläen, ei enää.

Enkä siis "kipuile", uskonasiat ovat minulle aivan selvää.

Lue lisää

"Miksi SIVUHUOM! kuvittelee minulla olevan "traumoja ja pahaa oloa"?"

Viestiesi kautta - enhän minä muuten sinua tunne. Huokailet tänne tuskaasi koko ajan.


" Minun elämä oli välillä traumaattista uskovana eläen, ei enää.

Enkä siis "kipuile", uskonasiat ovat minulle aivan selvää."

Hyvin kuvaavaa on tässä kaksi ristikkäistä lausetta peränjälkeen. Ensin väität olleesi joskus uskossa ja jälkimmäisessä yrität väittää että uskonasiat ovat selviä. Eikö tämä kuvasta että olet kuin lastu laineilla - heilut sinne ja tänne? Ja lisäksi torjut meidät jotka olemme aidosti uskossa Jeesukseen.

Sivuhuom! kirjoitti:

"Miksi SIVUHUOM! kuvittelee minulla olevan "traumoja ja pahaa oloa"?"

Viestiesi kautta - enhän minä muuten sinua tunne. Huokailet tänne tuskaasi koko ajan.


" Minun elämä oli välillä traumaattista uskovana eläen, ei enää.

Enkä siis "kipuile", uskonasiat ovat minulle aivan selvää."

Hyvin kuvaavaa on tässä kaksi ristikkäistä lausetta peränjälkeen. Ensin väität olleesi joskus uskossa ja jälkimmäisessä yrität väittää että uskonasiat ovat selviä. Eikö tämä kuvasta että olet kuin lastu laineilla - heilut sinne ja tänne? Ja lisäksi torjut meidät jotka olemme aidosti uskossa Jeesukseen.

Lue lisää

"Tuskaasi". Mutta kun minulla ei ole mitään tuskaa. Ja minulle uskonasiat ovat todellakin aivan selviä, ainakin kristinuskon.

Mutta ongelmani oli aikoinaan se, että en kyennyt uskossani tekemään mitään mitä Jeesus sanoo. Siksi luovuin uskosta. Ja nyt on se tilanne, että peilaan nykyuskovia sen kautta; miksi uskoa, jos ei kykene tekemään edes niitä asioita, joita Jeesus sanoi seuraajiensa tekevän Markus 16 lopussa.

Itse tein johtopäätökset, ja tässä vaan katson, että kukaan muu ei näytä reagoivan mitenkään siihen, ettei Raamattua voi noudattaa. Minulle se oli aikoinaan traumaattista, mutta kun tajusin uskomisen mahdottomuuden, niin vapauduin henkisesti aivan valtavasti. Jos Raamattuun ei voi luottaa, niin koko uskolta putoaa pohja.

Eli lähden koko ajan yhä siitä, että teoista uskon näkee. Armon varaan uskovat kuitenkin mielellään heittäytyvät. Siitä on kyse, jos ajatukseni tuntuvat vierailta; siksi minä luovuinkin uskosta, ja te ette. Vaikka te ja minä nytkin teemme ja olemme tekemättä samoja asioita. Katson siis tekemisten kautta. Se ei tuota minulle pahaa oloa enää.

"Torjun" siis sen ajatuksen, että ilman näkyviä tekoja (Mark 16) voisi olla Jeesuksen seuraaja. Siis teidät nykyuskovat. Ja kantani ei ole "heilumista sinne tänne, vaan perustuu Raamattuun ja Jeesuksen sanaan.

helsinkijokkeri kirjoitti:

"Tuskaasi". Mutta kun minulla ei ole mitään tuskaa. Ja minulle uskonasiat ovat todellakin aivan selviä, ainakin kristinuskon.

Mutta ongelmani oli aikoinaan se, että en kyennyt uskossani tekemään mitään mitä Jeesus sanoo. Siksi luovuin uskosta. Ja nyt on se tilanne, että peilaan nykyuskovia sen kautta; miksi uskoa, jos ei kykene tekemään edes niitä asioita, joita Jeesus sanoi seuraajiensa tekevän Markus 16 lopussa.

Itse tein johtopäätökset, ja tässä vaan katson, että kukaan muu ei näytä reagoivan mitenkään siihen, ettei Raamattua voi noudattaa. Minulle se oli aikoinaan traumaattista, mutta kun tajusin uskomisen mahdottomuuden, niin vapauduin henkisesti aivan valtavasti. Jos Raamattuun ei voi luottaa, niin koko uskolta putoaa pohja.

Eli lähden koko ajan yhä siitä, että teoista uskon näkee. Armon varaan uskovat kuitenkin mielellään heittäytyvät. Siitä on kyse, jos ajatukseni tuntuvat vierailta; siksi minä luovuinkin uskosta, ja te ette. Vaikka te ja minä nytkin teemme ja olemme tekemättä samoja asioita. Katson siis tekemisten kautta. Se ei tuota minulle pahaa oloa enää.

"Torjun" siis sen ajatuksen, että ilman näkyviä tekoja (Mark 16) voisi olla Jeesuksen seuraaja. Siis teidät nykyuskovat. Ja kantani ei ole "heilumista sinne tänne, vaan perustuu Raamattuun ja Jeesuksen sanaan.

Lue lisää

Sitten vaan alat elämään kuten me uskovat Raamatun ja Jeesuksen todistuksen tavoin. Ei se niin vaikeaa ole.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Miksi SIVUHUOM! kuvittelee minulla olevan "traumoja ja pahaa oloa"?

Minun elämäni on sata kertaa paremmin kuin koskaan uskon aikana. Minulla on kyllä ollut masennusta aiemmin, mutta nykyään voin paremmin kuin koskaan.

Jos koet minut "pahantahtoiseksi", niin olet käsittänyt vähän väärin. Olen kunkin uskovan kohdalla toiminut juuri hänen uskonsa mukaisella tavalla. Kaikilla uskovillahan on ne omat juttunsa, joilla menee eteenpäin ja tulensa autuaaksi. Olen siis Raamatun pohjalta mennyt.

Ikävää, jos "kukaan ei enää kukaan ota selvää": siis Raamatun idea on uskovilta hukkunut. Raamatustahan se löytyy, mitä pitäisi tehdä. Jos ei kelpaa, niin kellähän ne traumat on? Minun elämä oli välillä traumaattista uskovana eläen, ei enää.

Enkä siis "kipuile", uskonasiat ovat minulle aivan selvää.

Lue lisää

Miksi siis olet palstalla ?

Rienaamassa niitä, jotka uskovat ?

Saatko siitä jonkinlaisia kiksejä, kun ylennät itsesi kristittyjen yläpuolelle ?

Raamatun tulkintasi on aivopierujen tasolla, et ole koskaan tajunnut, mistä Raamattu kertoo ja pitää sisällään.

Jeesus opettaa juutalaisten hallitusmiestä Nikodeemusta, joka uskalsi kansanpainostuksen takia tavata Jeesus yöllä, kuten Raamattu meille kertoo;

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.3.html

Kerrotko, miten olet pystynyt ohittamaan tämän Jeesuksen opetuksen, kun kuitenkin väität olleesi " uskossa " ?

Mihin uskosi on perustunut, silloin kun olit " uskossa " ?

erkki. kirjoitti:

Miksi siis olet palstalla ?

Rienaamassa niitä, jotka uskovat ?

Saatko siitä jonkinlaisia kiksejä, kun ylennät itsesi kristittyjen yläpuolelle ?

Raamatun tulkintasi on aivopierujen tasolla, et ole koskaan tajunnut, mistä Raamattu kertoo ja pitää sisällään.

Jeesus opettaa juutalaisten hallitusmiestä Nikodeemusta, joka uskalsi kansanpainostuksen takia tavata Jeesus yöllä, kuten Raamattu meille kertoo;

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.3.html

Kerrotko, miten olet pystynyt ohittamaan tämän Jeesuksen opetuksen, kun kuitenkin väität olleesi " uskossa " ?

Mihin uskosi on perustunut, silloin kun olit " uskossa " ?

Lue lisää

"Alat elämään kuten me uskovat Raamatun ja Jeesuksen todistuksen tavoin",

Siis surmaamaan kaikki, jotka makaavat silloin, kun naisella on kuukautiset? Tai alkaisin juomaan myrkkyjuomia, koska Jeesuksen seuraajan siitä ei koituisi minulle mitään vahinkoa?

SIKSI siis olen palstalla, etten itse koskaan kyennyt toimimaan kuten Jumala ja Jeesus odottivat. Ja SIKSI, koska en näe kenenkään muunkaan toimivan. On tehtävä jotain. eikä antaa vain olla. Jokaisen tulee katsoa omaa uskoaan, kuten minäkin aikoinaan tein.

Minä en todellakaan "rienaa". Jos Raamatun sanat tuntuvat rienaavilta, niin on syytä tarkastella omaa uskoaan. Minä en tulkitse Raamattua laisinkaan. Luen kaiken kuten siellä on kirjoitettu.

Uskoni perustui siihen, että uskoin Jeesuksen ja Jumalan olevan olemassa. Enkä ylennä itseäni yläpuolelle, vaan kerron mitä Raamattu sanoo uskoville. "Myykää kaikki mitä teillä on" esimerkiksi. Uskossa oleminen oli minulle liian vaikeaa, mutta muille näköjään helppoa.

Mutta en ole katkera; olen oppinut ymmärtämään miksi en koskaan kokenut Jumalaa, enkä kyennyt tekemään sitä mitä Jeesus edellytti. Jumala asui Jerusalemissa, ja on varmaan jo kuollut. Jeesus on kopio Egyptin Horus-jumalista. Uskoni romahtamisen oli siis lopulta selvät syyt, kun luki enemmän Raamattua ja historiaa.

Teot kertoo ihmisen uskon. Jos olet uskova et ainakaan väitä Raamatun totuksia tarinoiksi ja toimi niiden vastaisesti.

"Merkillistä, miten tuomitsijat opystyvät arvioimaan toisten ihmisten uskoa."

Arvostelu ja arviointi on Jumalan ohje meille ja tottakai me Jumalan tahtoa myös tässä suhteessa noudatamme.

Toisen uskoa arvostellaan niiden tekojen ja puheiden kautta mitä kukin tekee ja toimii.


"Meneekö kaava yhä näin:

Aidosti uskovat = minä ja ne jotka ovat samaa mieltä kanssani?"

Näin se menee ja on aina mennyt Jeesuksen ajoista saakka. Kristityt jotka siis Jeesusta seuraamme, niin olemme uskossamme yksimielisiä kuten Jeesuksen tahto olikin.

Lopuksi huomautan, että ette voi nujertaa kristittyjä tuollaisella ilkeämielisille kirjoituksille. Se on sopimatonta ja turhaa.

Taitaahan se ikävä kyllä näin mennä.

Sivuhuom! kirjoitti:

"Merkillistä, miten tuomitsijat opystyvät arvioimaan toisten ihmisten uskoa."

Arvostelu ja arviointi on Jumalan ohje meille ja tottakai me Jumalan tahtoa myös tässä suhteessa noudatamme.

Toisen uskoa arvostellaan niiden tekojen ja puheiden kautta mitä kukin tekee ja toimii.


"Meneekö kaava yhä näin:

Aidosti uskovat = minä ja ne jotka ovat samaa mieltä kanssani?"

Näin se menee ja on aina mennyt Jeesuksen ajoista saakka. Kristityt jotka siis Jeesusta seuraamme, niin olemme uskossamme yksimielisiä kuten Jeesuksen tahto olikin.

Lopuksi huomautan, että ette voi nujertaa kristittyjä tuollaisella ilkeämielisille kirjoituksille. Se on sopimatonta ja turhaa.

Lue lisää

"Arvostelu ja arviointi on Jumalan ohje..."

No tuo selittänee sen miksi toisia uskovia panetellaan ja väheksytään. Kai tähänkin sinun Raamatusta joku "ohje" löytyy?

mummomuori kirjoitti:

"Arvostelu ja arviointi on Jumalan ohje..."

No tuo selittänee sen miksi toisia uskovia panetellaan ja väheksytään. Kai tähänkin sinun Raamatusta joku "ohje" löytyy?

Lue lisää

No tuo selittänee sen miksi toisia uskovia panetellaan ja väheksytään. Kai tähänkin sinun Raamatusta joku "ohje" löytyy?

Mikä sitten on panettelua ja väheksyntää? Raamattu kehoitaa aina puhumaan totta ja ojentamaan harhassa olevia uskovia. Kyllä totuus tulee voida sanoa juuri uskoville, se on rakkautta. Vaikeneminen toisen synneistä ei ole rakkautta. Toki ketään ei saa loukata ja tämä ojentaminen on tehtävä rakkaudellisesti.

mummomuori kirjoitti:

"Arvostelu ja arviointi on Jumalan ohje..."

No tuo selittänee sen miksi toisia uskovia panetellaan ja väheksytään. Kai tähänkin sinun Raamatusta joku "ohje" löytyy?

Lue lisää

No Raamatun pilkkaamiseesi en nyt puutu - se on sinun ja Jumalan välinen asia.

Mutta mitä tulee Jumalaan niin Hän on kyllä oman ilmoituksensa tehnyt riittävän selvästi. Ongelma on ihmisessä joka ei aina suostu lukemaan mitä kirjoitettu on.

Sivuhuom! kirjoitti:

No Raamatun pilkkaamiseesi en nyt puutu - se on sinun ja Jumalan välinen asia.

Mutta mitä tulee Jumalaan niin Hän on kyllä oman ilmoituksensa tehnyt riittävän selvästi. Ongelma on ihmisessä joka ei aina suostu lukemaan mitä kirjoitettu on.

Lue lisää

Minä ainakin olen lukenut mitä "kirjoitettu on". Ja tehnyt merkittävän havainnon: kukaan tässä maassa ei ole välittänyt mistään mitä Raamattu sanoo. Eli ihminen ei suostu tekemään, vaikka lukisikin.

Siellä pölyttyy Jeesuksen sanat, Jumalan käskyt, ja Paavalin neuvotkin. On siis aika naurettavaa sanoa, että noudatatte mitä on sanottu. Ja vielä naurettavampaa on väittää, että Jeesukseen uskovat olisivat "yksimielisiä". On tarvittu satoja erilaisia kirkkokuntia, koska halutaan olla eri mieltä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Minä ainakin olen lukenut mitä "kirjoitettu on". Ja tehnyt merkittävän havainnon: kukaan tässä maassa ei ole välittänyt mistään mitä Raamattu sanoo. Eli ihminen ei suostu tekemään, vaikka lukisikin.

Siellä pölyttyy Jeesuksen sanat, Jumalan käskyt, ja Paavalin neuvotkin. On siis aika naurettavaa sanoa, että noudatatte mitä on sanottu. Ja vielä naurettavampaa on väittää, että Jeesukseen uskovat olisivat "yksimielisiä". On tarvittu satoja erilaisia kirkkokuntia, koska halutaan olla eri mieltä.

Lue lisää

Silti homous on synti.

hömpötipöm kirjoitti:

Silti homous on synti.

Tarkkaan ottaen missä kohtaa Raamatussa sanotaan että homous on synti?

tarkka pitää olla kirjoitti:

Tarkkaan ottaen missä kohtaa Raamatussa sanotaan että homous on synti?

Ei varmaan missään niin, että sinä sen ymmärtäisit.

äly hoi kirjoitti:

Ei varmaan missään niin, että sinä sen ymmärtäisit.

Ei sitten löytynytkään. Ottaahan se päähän kun jää valheesta kiinni, siinä kärsii itsetunto. Vai eihän se idiootilla kärsi.

tarkka pitää olla kirjoitti:

Ei sitten löytynytkään. Ottaahan se päähän kun jää valheesta kiinni, siinä kärsii itsetunto. Vai eihän se idiootilla kärsi.

Ei yhtään harmita kun tuollainen älykääpiö papukaija saa kiksejä.

tarkka pitää olla kirjoitti:

Ei sitten löytynytkään. Ottaahan se päähän kun jää valheesta kiinni, siinä kärsii itsetunto. Vai eihän se idiootilla kärsi.

tarkka pitää olla sanoi :
Tarkkaan ottaen missä kohtaa Raamatussa sanotaan että homous on synti?
_____________
Tarkka pitää olla :-)

HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.
VASTAA

pertsa2012 kirjoitti:

tarkka pitää olla sanoi :
Tarkkaan ottaen missä kohtaa Raamatussa sanotaan että homous on synti?
_____________
Tarkka pitää olla :-)

HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.
VASTAA

Lue lisää

Hyvä on muistaa miten Jeesus vastasi paholaiselle, kun paholainen kiusasi Jeesusta. Tässä kohtaamme samantyyppisen tilanteen ja vastauskin tulee Raamatusta kuten Jeesuksellakin. Meidän tulee myös tässä suhteessa seurata Jeesusta eli vastata Raamatun jakeilla tarvittaessa. Jumalan Sana on kuin kaksiteräinen miekka joka erottaa nivelet ja ytimet (tämä on Jumalan Sanaa).

Sivuhuom! kirjoitti:

No Raamatun pilkkaamiseesi en nyt puutu - se on sinun ja Jumalan välinen asia.

Mutta mitä tulee Jumalaan niin Hän on kyllä oman ilmoituksensa tehnyt riittävän selvästi. Ongelma on ihmisessä joka ei aina suostu lukemaan mitä kirjoitettu on.

Lue lisää

Kyllä suostuu. Se onkin kummallista kuinka aivan sama teksti ymmärretään niin monella tapaa.

mummomuori kirjoitti:

Kyllä suostuu. Se onkin kummallista kuinka aivan sama teksti ymmärretään niin monella tapaa.

Siksi ymmärretään eri tavalla kun luetaan eri asenteella. Joku lukee ja uskoo, että Raamattu on Jumalan sana ja joku lukee epäuskossa.

Eli yhtä tärkeää kun on Raamatun tutkiminen on antaa Raamatun tutkia itseään ja olla rehellinen itselleen mitä Raamattu sinusta sanoo.

pertsa2012 kirjoitti:

tarkka pitää olla sanoi :
Tarkkaan ottaen missä kohtaa Raamatussa sanotaan että homous on synti?
_____________
Tarkka pitää olla :-)

HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.
VASTAA

Lue lisää

Persta. et siis tajua sitä tosiasiaa, että miesten kanssa makaavissa on ukkomiehiä, biseksuaalisia, sekä homoja. Siksi on aika tyhmää sanoa tuota Moosesta homoudesta puhuvana.

Tuskin biseksuaalinen mies kuvittelee olevansa homoudessa, jos on sekä naisten että miesten kanssa. Tai että ukkomies on homoudessa, jos välillä makaa miesten kanssa.

Homoutta tuo olisi, jos suunnilleen jokainen homo makaisi miehen kanssa. Mutta koska läheskään kaikki homot eivät miehen kanssa makaa, niin näin ollen tuo Mooses kertoo miesten kanssa makaavista miehistä. Niinhän Mooses sen sanoo; pertsa että kertoo homoudesta.

Elli jos pertsa ei tajua lainaamiaan tekstejä, niin taitaa olla parasta jättää asia sikseen. Jokainen kyllä löytää tämänkin asian Raamatusta ilman perstan opastusta ja teorisointia.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Persta. et siis tajua sitä tosiasiaa, että miesten kanssa makaavissa on ukkomiehiä, biseksuaalisia, sekä homoja. Siksi on aika tyhmää sanoa tuota Moosesta homoudesta puhuvana.

Tuskin biseksuaalinen mies kuvittelee olevansa homoudessa, jos on sekä naisten että miesten kanssa. Tai että ukkomies on homoudessa, jos välillä makaa miesten kanssa.

Homoutta tuo olisi, jos suunnilleen jokainen homo makaisi miehen kanssa. Mutta koska läheskään kaikki homot eivät miehen kanssa makaa, niin näin ollen tuo Mooses kertoo miesten kanssa makaavista miehistä. Niinhän Mooses sen sanoo; pertsa että kertoo homoudesta.

Elli jos pertsa ei tajua lainaamiaan tekstejä, niin taitaa olla parasta jättää asia sikseen. Jokainen kyllä löytää tämänkin asian Raamatusta ilman perstan opastusta ja teorisointia.

Lue lisää

Jumalan Sanaa luetaan - ei tulkita. Jumalan Sana puhuu selvää kieltää jos vaan lukutaitoa riittää :)

Kirjoitettu on kirjoitti:

Jumalan Sanaa luetaan - ei tulkita. Jumalan Sana puhuu selvää kieltää jos vaan lukutaitoa riittää :)

Niinhän se juuri on: "kirjoitettu on", ja sitä ei tulikita. Ja siihen persta syyllistyy kerta toisensa jälkeen. Taitaa hänen lempiharrastukensa olla omat Raamatun sävellykset.

Ja tämä on kirjoitettu; älä makaa miehen kanssa, siis mies. Ja tulkinta on, että siinä homous kielletään. Tosiasiassa siinä kielletään kaikkia miehiä niin makaamasta; ei erikseen homoja.

Kuitenkin osa homoista makaa, ja osa biseksuaalista ja ukkomiehistä. Mutta ei siis kaikki. Syyllisiä ovat ne makaajat, ei kukaan muu mistään seksuaalisesta ryhmästä.

Selvää Jumalan sanaa, mutta milloin sitä aletaan ymmärtämään, ja lopetetaan tulkinnat?

helsinkijokkeri kirjoitti:

Niinhän se juuri on: "kirjoitettu on", ja sitä ei tulikita. Ja siihen persta syyllistyy kerta toisensa jälkeen. Taitaa hänen lempiharrastukensa olla omat Raamatun sävellykset.

Ja tämä on kirjoitettu; älä makaa miehen kanssa, siis mies. Ja tulkinta on, että siinä homous kielletään. Tosiasiassa siinä kielletään kaikkia miehiä niin makaamasta; ei erikseen homoja.

Kuitenkin osa homoista makaa, ja osa biseksuaalista ja ukkomiehistä. Mutta ei siis kaikki. Syyllisiä ovat ne makaajat, ei kukaan muu mistään seksuaalisesta ryhmästä.

Selvää Jumalan sanaa, mutta milloin sitä aletaan ymmärtämään, ja lopetetaan tulkinnat?

Lue lisää

Jumala on hyvin selvä- ja myös suorasanainen. Mökin mummon lukutaito riittää.

Kirjoitettu on kirjoitti:

Jumala on hyvin selvä- ja myös suorasanainen. Mökin mummon lukutaito riittää.

Kyllä juuri niin. Ei Raamattu todellakaan ole vaikea; lukutaito riittää. Jumalan tahto on aivan selvä, mitä Raamattuun tulee. Siinä ei ole ainakaan minulle mitään vaikeutta. Niitä lakeja ja tahtoja on yli 400, ja kuolemantuomioitakin eri teoista yli 40; kaikki Jumalan tahtona.

Se on juuri niin selvä- ja suorasanainen se Jumala.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Kyllä juuri niin. Ei Raamattu todellakaan ole vaikea; lukutaito riittää. Jumalan tahto on aivan selvä, mitä Raamattuun tulee. Siinä ei ole ainakaan minulle mitään vaikeutta. Niitä lakeja ja tahtoja on yli 400, ja kuolemantuomioitakin eri teoista yli 40; kaikki Jumalan tahtona.

Se on juuri niin selvä- ja suorasanainen se Jumala.

Lue lisää

Kun on hyvät ohjeet tyhmäkin ne ymmärtää, sanoo sana.

Shalom kirjoitti:

Siksi ymmärretään eri tavalla kun luetaan eri asenteella. Joku lukee ja uskoo, että Raamattu on Jumalan sana ja joku lukee epäuskossa.

Eli yhtä tärkeää kun on Raamatun tutkiminen on antaa Raamatun tutkia itseään ja olla rehellinen itselleen mitä Raamattu sinusta sanoo.

Lue lisää

”…luetaan eri asenteella…”

Totta. Kun itse koin uskoon tulon (sillä sellaiseksi sitä voi luonnehtia) hylkäsin kaikki ne aiemmin opitut tavat lukea Raamattua. En enää lukenut sen mukaan, miten se olisi pitänyt vaan aivan toisin. Voin kertoa että Raamattu avautuikin aivan toisin.

Aiemmin luin juuri niin kuin käskettiin se tulkita, mikä monen muun ohella sai hylkäämään niin uskon kuin Jumalankin. Sitten olen lukenut ateistin silmin vuosia, etsien aivan toisia asioita kuin nyt.

Eli kun asenne on avoin ja ei laita itseään ahtaisiin karsinoihin ja etukäteen vaadittuun tulkintamuotoon, asenne on mielestäni oikea. Ehdottomasti tulee olla rehellinen itselleen ja tutkailla kaikessa rauhassa Sanaa.

Ehkä sinun mielestäsi asenteeni on väärä, koska emme ehkä päädy samoin tapoihin tulkita?

mummomuori kirjoitti:

”…luetaan eri asenteella…”

Totta. Kun itse koin uskoon tulon (sillä sellaiseksi sitä voi luonnehtia) hylkäsin kaikki ne aiemmin opitut tavat lukea Raamattua. En enää lukenut sen mukaan, miten se olisi pitänyt vaan aivan toisin. Voin kertoa että Raamattu avautuikin aivan toisin.

Aiemmin luin juuri niin kuin käskettiin se tulkita, mikä monen muun ohella sai hylkäämään niin uskon kuin Jumalankin. Sitten olen lukenut ateistin silmin vuosia, etsien aivan toisia asioita kuin nyt.

Eli kun asenne on avoin ja ei laita itseään ahtaisiin karsinoihin ja etukäteen vaadittuun tulkintamuotoon, asenne on mielestäni oikea. Ehdottomasti tulee olla rehellinen itselleen ja tutkailla kaikessa rauhassa Sanaa.

Ehkä sinun mielestäsi asenteeni on väärä, koska emme ehkä päädy samoin tapoihin tulkita?

Lue lisää

"Ehkä sinun mielestäsi asenteeni on väärä, koska emme ehkä päädy samoin tapoihin tulkita?"

Mummon varsinainen viestintäkukkanen. Ensin ihan asiallista tekstiä ja sitten loppukaneettina taas omien ajatusten syöttämistä toisen kontolle.

Kyllä kun leikkii ensin ateismin kanssa ja sitten luterilaiset tulkinnat sotkee päätä lisää, niin eihän siitä edes voi syntyä kuin täysi sotku päässä.

Sun mummo pitäisi tehdä mitä sadat miljoonat maailman laajuisesti tekee eli tulla aidosti uskoon Jeesukseen, niin Jumala selvittää pään eikä enää tarvitse täällä kirjoitella jatkuvasti ihan sekavia asioita. Jeesus on aikuisten oikeasti elävä ja tässä läsnäoleva ja vaikuttava persoona, joka vaan odottaa omaa tytärtään Hänen huomaansa. Jeesuksen tapa toimia ja läsnäolevuus on nykyään ihan samaa kuin opetuslastensakin parissa toimiessaan maanpäällä. Kun ihminen tämän koko sydämessään ja elävällä ja varsinkin toimivalla tavalla ymmärtää niin kaikki muuttuu - paljon paremmaksi.

mummomuori kirjoitti:

”…luetaan eri asenteella…”

Totta. Kun itse koin uskoon tulon (sillä sellaiseksi sitä voi luonnehtia) hylkäsin kaikki ne aiemmin opitut tavat lukea Raamattua. En enää lukenut sen mukaan, miten se olisi pitänyt vaan aivan toisin. Voin kertoa että Raamattu avautuikin aivan toisin.

Aiemmin luin juuri niin kuin käskettiin se tulkita, mikä monen muun ohella sai hylkäämään niin uskon kuin Jumalankin. Sitten olen lukenut ateistin silmin vuosia, etsien aivan toisia asioita kuin nyt.

Eli kun asenne on avoin ja ei laita itseään ahtaisiin karsinoihin ja etukäteen vaadittuun tulkintamuotoon, asenne on mielestäni oikea. Ehdottomasti tulee olla rehellinen itselleen ja tutkailla kaikessa rauhassa Sanaa.

Ehkä sinun mielestäsi asenteeni on väärä, koska emme ehkä päädy samoin tapoihin tulkita?

Lue lisää

Uskotko, että koko Raamattu on Jumalan sanaa?

helsinkijokkeri kirjoitti:

Kyllä juuri niin. Ei Raamattu todellakaan ole vaikea; lukutaito riittää. Jumalan tahto on aivan selvä, mitä Raamattuun tulee. Siinä ei ole ainakaan minulle mitään vaikeutta. Niitä lakeja ja tahtoja on yli 400, ja kuolemantuomioitakin eri teoista yli 40; kaikki Jumalan tahtona.

Se on juuri niin selvä- ja suorasanainen se Jumala.

Lue lisää

Sun ongelmasi Jokkeri on nyt vaan että kun olet hyljännyt uskosi niin Jumala Sana ei enää elä sydämessäsi. Yrität järjen päättelyin ja uskoviinpäin nurjalla asenteella rakennella omia oppeja eikä sellainen onnistu sitten millään. Tulee vain sutta ja sekundaa kuten elävästi täällä kirjoitustesi kautta esiintuot.

Kirjoitettu on kirjoitti:

Sun ongelmasi Jokkeri on nyt vaan että kun olet hyljännyt uskosi niin Jumala Sana ei enää elä sydämessäsi. Yrität järjen päättelyin ja uskoviinpäin nurjalla asenteella rakennella omia oppeja eikä sellainen onnistu sitten millään. Tulee vain sutta ja sekundaa kuten elävästi täällä kirjoitustesi kautta esiintuot.

Lue lisää

En yritä järjen päättelyillä ainakaan Jumalan tahtoa: ne ovat Moosekisissa sellaisenaan. Sen ei tarvitse olla sydämessä. Koraanista näkee Allahin tahdon ja käskyt, vaikka ei sekään olisi sydämessä. Maan lait näkee lakikirjasta.

Olen tässä uskovien omilla päätelmillä ja rakennelmilla yrittänyt panna asiat sen mukaiseen järjestykseen. Jos "Raamatun mukaan" pitää mennä, niin Raamatusta kyllä löytyy vaikka mitä noudatettavaa. Jos Jeesusta sanoo seuraavansa, niin Jeesukselta löytyy siihen sitten tarkat ohjeet.

Uskovilla vain näyttää olevan niin, että ne Raamatussa olevat opit ovat teille "nurjaa asennetta" ;minähän olen vain Raamatun kannalla, Uskovat näyttää minun silmiini rakennella omia oppejaan pelastuksen. Tulee siis sutta ja sekundaa.

Shalom kirjoitti:

Uskotko, että koko Raamattu on Jumalan sanaa?

Hyvä kysymys! Tämä on avain koko keskusteluun.

jake59 kirjoitti:

Hyvä kysymys! Tämä on avain koko keskusteluun.

Onko Jumalan sanaa, on "avain koko keskusteluun.

On siinä Jumalan sanaa, Moosesta, Paavalia ja mitä kaikkea muuta. Jeesuksen sanaakin. Mutta jo pidetään kaikkea absoluuttisena totuutena Jumalalta tulleena, niin siinä mennään syvälle metsään.

Onko Jumala aboluuttisena totuutena käskenyt aviomiehiä elämän kuin heillä ei vamoja olisikaan, ja että Jeesuksen seuraajat kykenevät juomaan myrkkyjuomaa muuta väestöä paremmin? Voiko Jumala olla siis mielenvikainen? Siinä uusi hyvä kysymys.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Onko Jumalan sanaa, on "avain koko keskusteluun.

On siinä Jumalan sanaa, Moosesta, Paavalia ja mitä kaikkea muuta. Jeesuksen sanaakin. Mutta jo pidetään kaikkea absoluuttisena totuutena Jumalalta tulleena, niin siinä mennään syvälle metsään.

Onko Jumala aboluuttisena totuutena käskenyt aviomiehiä elämän kuin heillä ei vamoja olisikaan, ja että Jeesuksen seuraajat kykenevät juomaan myrkkyjuomaa muuta väestöä paremmin? Voiko Jumala olla siis mielenvikainen? Siinä uusi hyvä kysymys.

Lue lisää

Sen jo tiesimmekin, että sinä et usko. Kiitos kuitenkin osallistumisesta.

jake59 kirjoitti:

Sen jo tiesimmekin, että sinä et usko. Kiitos kuitenkin osallistumisesta.

Ai, sinäkö sitten uskot? Teepä sitten juuri siten kuin Jumalan Sana sanoo; nuo kaksi asiaa. Siis se Raamattu, jota minä en usko Jumalan sanaksi. Siis jos uskot ja tottelet Jumalaa, ei muuten tarvitse mitään tehdä.

En minä ainakaan tee, koska olen ateisti. Teidän pitää erottua ateisteista edukseen.

Sivuhuom! kirjoitti:

"Ehkä sinun mielestäsi asenteeni on väärä, koska emme ehkä päädy samoin tapoihin tulkita?"

Mummon varsinainen viestintäkukkanen. Ensin ihan asiallista tekstiä ja sitten loppukaneettina taas omien ajatusten syöttämistä toisen kontolle.

Kyllä kun leikkii ensin ateismin kanssa ja sitten luterilaiset tulkinnat sotkee päätä lisää, niin eihän siitä edes voi syntyä kuin täysi sotku päässä.

Sun mummo pitäisi tehdä mitä sadat miljoonat maailman laajuisesti tekee eli tulla aidosti uskoon Jeesukseen, niin Jumala selvittää pään eikä enää tarvitse täällä kirjoitella jatkuvasti ihan sekavia asioita. Jeesus on aikuisten oikeasti elävä ja tässä läsnäoleva ja vaikuttava persoona, joka vaan odottaa omaa tytärtään Hänen huomaansa. Jeesuksen tapa toimia ja läsnäolevuus on nykyään ihan samaa kuin opetuslastensakin parissa toimiessaan maanpäällä. Kun ihminen tämän koko sydämessään ja elävällä ja varsinkin toimivalla tavalla ymmärtää niin kaikki muuttuu - paljon paremmaksi.

Lue lisää

Eihän se mitään sotkua ole. Kun esim. luin tuon kirjoituksen ensimmäinen ajatus oli, että oikein hyvin sanottu. Mutta koska tiedän, että jos lähemmin asiaa tarkastellaan, samoista sanoista huolimatta kuitenkin tarkoitamme eri asioita.

Jälleen olen samaa mieltä tuosta lopusta. Teidän kuitenkin että ajat takaa jotain muuta.

Raamattu avautuu nyt paljon selkeämmin ja kirkkaammin. Enkä ymmärrä miksi se on paha asia? Siksiö että en teidän mieliksenne tee niin kuin haluatte?

helsinkijokkeri kirjoitti:

Onko Jumalan sanaa, on "avain koko keskusteluun.

On siinä Jumalan sanaa, Moosesta, Paavalia ja mitä kaikkea muuta. Jeesuksen sanaakin. Mutta jo pidetään kaikkea absoluuttisena totuutena Jumalalta tulleena, niin siinä mennään syvälle metsään.

Onko Jumala aboluuttisena totuutena käskenyt aviomiehiä elämän kuin heillä ei vamoja olisikaan, ja että Jeesuksen seuraajat kykenevät juomaan myrkkyjuomaa muuta väestöä paremmin? Voiko Jumala olla siis mielenvikainen? Siinä uusi hyvä kysymys.

Lue lisää

Tässä kohtaan olen samaa mieltä:

”Mutta jo pidetään kaikkea absoluuttisena totuutena Jumalalta tulleena, niin siinä mennään syvälle metsään.”

Ei Raamatun tule olla uskon kohde vaan Jumalan.

mummomuori kirjoitti:

Tässä kohtaan olen samaa mieltä:

”Mutta jo pidetään kaikkea absoluuttisena totuutena Jumalalta tulleena, niin siinä mennään syvälle metsään.”

Ei Raamatun tule olla uskon kohde vaan Jumalan.

Lue lisää

Kiitos rehellisestä vastauksestasi siitä, että et usko Raamatun absoluuttiseen totuuteen. Se selittä kaiken mielipiteistäsi ja suhtautumistasi uskon asioihin. Hyvin muuten muistit tuon Mäkisen slogaanin uskosta ja Raamatusta.

Shalom kirjoitti:

Kiitos rehellisestä vastauksestasi siitä, että et usko Raamatun absoluuttiseen totuuteen. Se selittä kaiken mielipiteistäsi ja suhtautumistasi uskon asioihin. Hyvin muuten muistit tuon Mäkisen slogaanin uskosta ja Raamatusta.

Lue lisää

Jaa, en ole koskaan kuullutkaan Mäkisen sanovat noin. En pahemmin hänen juttujaan seuraa.

helsinkijokkeri kirjoitti:

En yritä järjen päättelyillä ainakaan Jumalan tahtoa: ne ovat Moosekisissa sellaisenaan. Sen ei tarvitse olla sydämessä. Koraanista näkee Allahin tahdon ja käskyt, vaikka ei sekään olisi sydämessä. Maan lait näkee lakikirjasta.

Olen tässä uskovien omilla päätelmillä ja rakennelmilla yrittänyt panna asiat sen mukaiseen järjestykseen. Jos "Raamatun mukaan" pitää mennä, niin Raamatusta kyllä löytyy vaikka mitä noudatettavaa. Jos Jeesusta sanoo seuraavansa, niin Jeesukselta löytyy siihen sitten tarkat ohjeet.

Uskovilla vain näyttää olevan niin, että ne Raamatussa olevat opit ovat teille "nurjaa asennetta" ;minähän olen vain Raamatun kannalla, Uskovat näyttää minun silmiini rakennella omia oppejaan pelastuksen. Tulee siis sutta ja sekundaa.

Lue lisää

No miten nyt sitten noudatat Jumalan Sanaa omassa elämässäsi? Oletko uskossa Jeesukseen? Pidätkö Jeesukeen uskovia sisarina ja veljinäsi Jeesuksessa Kristuksessa? Katsotko Jeesukseen uskovien etua ennen omia etujasi ja mielipiteitäsi?

helsinkijokkeri kirjoitti:

Ai, sinäkö sitten uskot? Teepä sitten juuri siten kuin Jumalan Sana sanoo; nuo kaksi asiaa. Siis se Raamattu, jota minä en usko Jumalan sanaksi. Siis jos uskot ja tottelet Jumalaa, ei muuten tarvitse mitään tehdä.

En minä ainakaan tee, koska olen ateisti. Teidän pitää erottua ateisteista edukseen.

Lue lisää

Turhaan huudat tyhjyyteen - ei kukaan sinulle vastaa.

Kirjoitettu on kirjoitti:

No miten nyt sitten noudatat Jumalan Sanaa omassa elämässäsi? Oletko uskossa Jeesukseen? Pidätkö Jeesukeen uskovia sisarina ja veljinäsi Jeesuksessa Kristuksessa? Katsotko Jeesukseen uskovien etua ennen omia etujasi ja mielipiteitäsi?

Lue lisää

En ole noudattanut Jumalan sanaa, koska olisin joutunut vankilaan ja minua olisi pidetty raakalaisena. Ja Jeesuksen sanoja Mark 16. joissa sanotaan mistä näkee Jeesuksen seuraajan merkit, en ole myöskään tehnyt. Siksi luovuinkin uskosta.

Minulla ei ole täällä ollut juurikaan "omia mielipiteitä", vaan olen kertonut asiat paljon Raamatun kertoman pohjalta. Myöskään en katso "omaa etua", vaan sitä mitä Raamatussa on. Tämä on luterilainen palsta, miksi kirjoitella vain omia tarinoita?

niin turhaa kirjoitti:

Turhaan huudat tyhjyyteen - ei kukaan sinulle vastaa.

Juu, ei kukaan minulle vastaa, eikä myöskään tee kuten Raamattu sanoo. On siis aivan turhaa työtä yrittää saada edes uskovat uskomaan Raamattuun. Mutta se on huutelua tyhjyyteen. Raamattu on jäänyt ihmisille vieraaksi.

helsinkijokkeri kirjoitti:

En ole noudattanut Jumalan sanaa, koska olisin joutunut vankilaan ja minua olisi pidetty raakalaisena. Ja Jeesuksen sanoja Mark 16. joissa sanotaan mistä näkee Jeesuksen seuraajan merkit, en ole myöskään tehnyt. Siksi luovuinkin uskosta.

Minulla ei ole täällä ollut juurikaan "omia mielipiteitä", vaan olen kertonut asiat paljon Raamatun kertoman pohjalta. Myöskään en katso "omaa etua", vaan sitä mitä Raamatussa on. Tämä on luterilainen palsta, miksi kirjoitella vain omia tarinoita?

Lue lisää

"Siksi luovuinkin uskosta."

Asia selvä!

Kuitenkin myös sinulla on koska tahansa mahdollisuus paluuseen eikä senjälkeen enää tarvi purkaa tuskaasi täällä ihan turhaan.

Teet vaan sen mitä Jumalan käskee tehdä Sanassaan kuten me uskovat teemme, niin pelastut taivaaseen.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Juu, ei kukaan minulle vastaa, eikä myöskään tee kuten Raamattu sanoo. On siis aivan turhaa työtä yrittää saada edes uskovat uskomaan Raamattuun. Mutta se on huutelua tyhjyyteen. Raamattu on jäänyt ihmisille vieraaksi.

Lue lisää

No ala sinä tehdä kuten Jumalan tahto on niin ymmärrät kuten uskovat ymmärrämme että se on tae rauhaan ja pelastukseen. Täällä vaan huutelet itseksesi päivästä toiseen tuskaasi ulos, vaikka Jeesus odottaa sinua siinä ihan vieressäsi.

Sivuhuom! kirjoitti:

"Siksi luovuinkin uskosta."

Asia selvä!

Kuitenkin myös sinulla on koska tahansa mahdollisuus paluuseen eikä senjälkeen enää tarvi purkaa tuskaasi täällä ihan turhaan.

Teet vaan sen mitä Jumalan käskee tehdä Sanassaan kuten me uskovat teemme, niin pelastut taivaaseen.

Lue lisää

Siinähän se vika juuri onkin. Kun uskovat eivät erotu ateistista tekojen perusteella. Miksi koko ajan luulet, että minulla on "tuska"? Minulle kaikki on selvinnyt jo vuosia sitten. Eli jos teoista katsotaan ja Raamatun seuraamisesta, niin kukaan ei pelastu, tai kaikki pelastuvat. Jumalakin oli tuskastunut, kun kansa ei noudattanut hänen hyviä käskyjään.

Pitäisi olla selvää, että on aivan turha mainostaa tekevänsä "sen mitä Jumalan käskee tehdä Sanassaan". Sitä kun ei ole tehty edes Raamatun kertomusten mukaan edes siihen aikaan. Ja nyt se on jo mahdottoman paljon hankalampaa.

pertsa sanoo olevansa pelastettu, mutta vaikuttaa aivan tuskaiselta, kun näkee homoutta kaikkialla, ja papitkin ovat saastaisia, ja muut uskovat eivät usko niin kuin pertsan mielestä pitäisi.

Sivuhuom! kirjoitti:

No ala sinä tehdä kuten Jumalan tahto on niin ymmärrät kuten uskovat ymmärrämme että se on tae rauhaan ja pelastukseen. Täällä vaan huutelet itseksesi päivästä toiseen tuskaasi ulos, vaikka Jeesus odottaa sinua siinä ihan vieressäsi.

Lue lisää

Eli juomaan myrkkyjuomaa todistukseksi Jeesuksesta ja hänen seuraamisestaan? Tai eläisin elämäni kuin ei vaimoa olisikaan, jos vaimo sattuisi olemaan?

Kuule, minkä "rauhan" se toisi? Minulla on jo rauha ilman, että tekisin aivan hulluja juttuja. Luulet, että jotenkin kärsin, kun opastan uskovia näyttämään erilaisilta kuin ateistit: nyt ateisteissa ja uskovissa näkyy yhtä paljon "Jeesuksen seuraajan merkkejä"; Mark. 16.

mummomuori kirjoitti:

Jaa, en ole koskaan kuullutkaan Mäkisen sanovat noin. En pahemmin hänen juttujaan seuraa.

Kyllä Mäkinen on noin sanonut. Ja minustakin on järkevämpää uskoa Jumalaan kuin Raamattuun. Raamattu on kuin lasten saduiksi tarkoitettu. Tosin usko Jumalaankin käy paremmin lapsen kaltaisilta.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Eli juomaan myrkkyjuomaa todistukseksi Jeesuksesta ja hänen seuraamisestaan? Tai eläisin elämäni kuin ei vaimoa olisikaan, jos vaimo sattuisi olemaan?

Kuule, minkä "rauhan" se toisi? Minulla on jo rauha ilman, että tekisin aivan hulluja juttuja. Luulet, että jotenkin kärsin, kun opastan uskovia näyttämään erilaisilta kuin ateistit: nyt ateisteissa ja uskovissa näkyy yhtä paljon "Jeesuksen seuraajan merkkejä"; Mark. 16.

Lue lisää

"Eli juomaan myrkkyjuomaa todistukseksi Jeesuksesta ja hänen seuraamisestaan? Tai eläisin elämäni kuin ei vaimoa olisikaan, jos vaimo sattuisi olemaan?"

Miksi sinun pitäisi juoda myrkkyä? Kuka käskee? Ja eihän sulla edes ole vaimoa. Elät homosuhteessa ainakin näin olet sanonut.

Uskovalle Raamatun noudattaminen ei ole ongelma, mutta ei-uskovalle se on mahdottomuus kuten olet usein ilmituonut.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Siinähän se vika juuri onkin. Kun uskovat eivät erotu ateistista tekojen perusteella. Miksi koko ajan luulet, että minulla on "tuska"? Minulle kaikki on selvinnyt jo vuosia sitten. Eli jos teoista katsotaan ja Raamatun seuraamisesta, niin kukaan ei pelastu, tai kaikki pelastuvat. Jumalakin oli tuskastunut, kun kansa ei noudattanut hänen hyviä käskyjään.

Pitäisi olla selvää, että on aivan turha mainostaa tekevänsä "sen mitä Jumalan käskee tehdä Sanassaan". Sitä kun ei ole tehty edes Raamatun kertomusten mukaan edes siihen aikaan. Ja nyt se on jo mahdottoman paljon hankalampaa.

pertsa sanoo olevansa pelastettu, mutta vaikuttaa aivan tuskaiselta, kun näkee homoutta kaikkialla, ja papitkin ovat saastaisia, ja muut uskovat eivät usko niin kuin pertsan mielestä pitäisi.

Lue lisää

Eiköhän nuo ongelmat ole sinun omiasi - ei meidän koska meillä on vapaus Jeesuksessa Kristuksessa. Sinäkin voisit sen saada, mutta kun olet niiiii ittepäinen.

Sivuhuom! kirjoitti:

"Eli juomaan myrkkyjuomaa todistukseksi Jeesuksesta ja hänen seuraamisestaan? Tai eläisin elämäni kuin ei vaimoa olisikaan, jos vaimo sattuisi olemaan?"

Miksi sinun pitäisi juoda myrkkyä? Kuka käskee? Ja eihän sulla edes ole vaimoa. Elät homosuhteessa ainakin näin olet sanonut.

Uskovalle Raamatun noudattaminen ei ole ongelma, mutta ei-uskovalle se on mahdottomuus kuten olet usein ilmituonut.

Lue lisää

Olet huono lukemaan ja ymmärtämään. Jeesus sanoo, että hänen seuraajansa voivat juoda myrkkyjuomaa vahingoittumatta. Paavali sanoo, että siitä lähtien niiden miesten, joilla on vaimot, on elettävä kuin heillä ei vaimoja olisikaan.

Kukaan ei käske juomaan myrkkyä, mutta jos juo, niin ei siitä mitään koidu, jos on Jeesuksen seuraaja. Olen ollut naisen kanssa aviolittotossa 21 vuotta, mutta ei tullut mieleenkään elää kuin häntä ei olisikaan.

Minulle nuo ovat olleet ongelma, mutta hyvä jos sinä ja muut uskovat sentään noudattavat. Ja olen ollut uskova paljon pitempään kuin ateistina, joten olisi minun toki silloin pitänyt kyetä ihmejuttuihin.

Mutta puolustukseni en ole kenenkään muunkaan ikinä nähnyt "noudattavan Raamattua". Se on siis maailman suuriin vale. Olen joskus pyytänyt kaltaisiasi näyttämään minulle henkilökohtaisesti toteen sanansa. Siis tulla vaikka parantamaan minun sairauteni. Mutta sen jälkeen on tullut hiljaista.

Minä olen rehellisyyden ja totuuden kannattaja, mutta totuuden hetkellä uskoville menee pupu pöksyyn.

Sivuhuom! kirjoitti:

Eiköhän nuo ongelmat ole sinun omiasi - ei meidän koska meillä on vapaus Jeesuksessa Kristuksessa. Sinäkin voisit sen saada, mutta kun olet niiiii ittepäinen.

Jos Raamattu sanoo tekojen ja tekemättömyyden ratkaisevan jopa ikuisuuden kohtalon, niin luulisi sen olevan suuremman joukon ongelma kuin vain minun.

Kuljet turhan levää tietä, josta Raamattu varoittaa. Vapaus ei tarkoita piittaamattomuutta.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Olet huono lukemaan ja ymmärtämään. Jeesus sanoo, että hänen seuraajansa voivat juoda myrkkyjuomaa vahingoittumatta. Paavali sanoo, että siitä lähtien niiden miesten, joilla on vaimot, on elettävä kuin heillä ei vaimoja olisikaan.

Kukaan ei käske juomaan myrkkyä, mutta jos juo, niin ei siitä mitään koidu, jos on Jeesuksen seuraaja. Olen ollut naisen kanssa aviolittotossa 21 vuotta, mutta ei tullut mieleenkään elää kuin häntä ei olisikaan.

Minulle nuo ovat olleet ongelma, mutta hyvä jos sinä ja muut uskovat sentään noudattavat. Ja olen ollut uskova paljon pitempään kuin ateistina, joten olisi minun toki silloin pitänyt kyetä ihmejuttuihin.

Mutta puolustukseni en ole kenenkään muunkaan ikinä nähnyt "noudattavan Raamattua". Se on siis maailman suuriin vale. Olen joskus pyytänyt kaltaisiasi näyttämään minulle henkilökohtaisesti toteen sanansa. Siis tulla vaikka parantamaan minun sairauteni. Mutta sen jälkeen on tullut hiljaista.

Minä olen rehellisyyden ja totuuden kannattaja, mutta totuuden hetkellä uskoville menee pupu pöksyyn.

Lue lisää

On niin hulvattoman nurinkurista tuo perustelusi vääristä tulkinnoistasi käsin. Eihän sinun sairauttasi tulla noin vaan parantamaan -asenteella. Jumala parantaa, uskovan tehtävä on vain rukoilla. Jos suostuisit Jumalan asettamiin ehtoihin, voisit vaikka parantuakin. Mutta kaikkein hupaisinta tässä on se, että vaikka sinulle sanoo kerta toisensa jälkeen, ettei uskova paranna, niin etkös taas seuraavassa ketjussa huutele, ettei kukaan ole sinua osannut parantaa.

Miksi et sitten juonut myrkkyä, jos se oli sinulle ongelma? Ethän sinä ole edes kyennyt ymmärtämään oikein lukemaasi, koska et koskaan omien sanojesi mukaan kokenut mitään ns. "uskossa olossasi". Eli sitä tärkeintä, uudestisyntymisen kokemusta, ei sinulla ollut. Miksi ihmeessä sitten jumpuroit näitä asioita vastaan kun et edes ymmärrä niitä? Miksi, miksi, miksi, oi miksi??? Yhtä hölmöä en ole palstoilla nähnyt.

Olet muuttanut mieltäsi. Aiemmin väitit, että uskovien on juotava myrkkyä, nyt sentään olet hieman joustanut, että ei ole pakko mutta jos juo, ei se vahingoita. Nyt kun vielä ymmärtäisit, ettei kannata tahallaan mennä kokeilemaan vaan jos vahingossa niin tapahtuu. Vaikka Raamatussa ei juuri sitä sanaa käytetä, ajatus on kuitenkin tämä. Se järjen käyttökin olisi suotavaa kaikessa lukemisessa.

"Elää kuin ei vaimoja olisikaan" on taas yksittäinen lause, jonka olet ottanut asiayhteydestään. Paavali kirjoittaa, että lähestyvän ahdingon tähden jokaisen on hyvä pysyä entisellään ja että tämän maailman muoto on katoamassa. Sitä vasten tuotakin tulee lukea ja ymmärtää.

Otetaanpa opetusta:
"Ajatus on varmasti sama kuin Jeesuksella hänen puhuessaan isän ja äidin, jopa oman elämänsä vihaamisesta edellytyksenä taivaaseen pääsemiselle. Mikään ei saa ajaa elämässämme Jumalan valtakunnan edelle! Jos vaikka maailman paras asia nousee uskon esteeksi, on sitä vihattava (Jeesus) tai siitä ei saa välittää (Paavali), ettemme menettäisi aarretta Taivaassa. Erityisen tärkeää tämä on silloin kun loppu on lähellä. Näin on myös perheen perustamisen suhteen. Lopun ahdingon aikana voi olla hyvä olla tarttumatta tähän lahjaan, etteivät huolet veisi sielua mennessään, vaikka hyvä puoliso ja lapset ovatkin Jumalan lahjoista parhaita, kuin pala Taivasta maan päällä."
http://sley.fi/luennot/Raamattu/UT/1Kor/07LTH.htm

Jos kerran olet rehellisyyden kannattaja. Ethän sinä itse toimi rehellisyyden pohjalta vaan huijaat itseäsi, jonka me muut huomaamme, itse et.

taas kerran kirjoitti:

On niin hulvattoman nurinkurista tuo perustelusi vääristä tulkinnoistasi käsin. Eihän sinun sairauttasi tulla noin vaan parantamaan -asenteella. Jumala parantaa, uskovan tehtävä on vain rukoilla. Jos suostuisit Jumalan asettamiin ehtoihin, voisit vaikka parantuakin. Mutta kaikkein hupaisinta tässä on se, että vaikka sinulle sanoo kerta toisensa jälkeen, ettei uskova paranna, niin etkös taas seuraavassa ketjussa huutele, ettei kukaan ole sinua osannut parantaa.

Miksi et sitten juonut myrkkyä, jos se oli sinulle ongelma? Ethän sinä ole edes kyennyt ymmärtämään oikein lukemaasi, koska et koskaan omien sanojesi mukaan kokenut mitään ns. "uskossa olossasi". Eli sitä tärkeintä, uudestisyntymisen kokemusta, ei sinulla ollut. Miksi ihmeessä sitten jumpuroit näitä asioita vastaan kun et edes ymmärrä niitä? Miksi, miksi, miksi, oi miksi??? Yhtä hölmöä en ole palstoilla nähnyt.

Olet muuttanut mieltäsi. Aiemmin väitit, että uskovien on juotava myrkkyä, nyt sentään olet hieman joustanut, että ei ole pakko mutta jos juo, ei se vahingoita. Nyt kun vielä ymmärtäisit, ettei kannata tahallaan mennä kokeilemaan vaan jos vahingossa niin tapahtuu. Vaikka Raamatussa ei juuri sitä sanaa käytetä, ajatus on kuitenkin tämä. Se järjen käyttökin olisi suotavaa kaikessa lukemisessa.

"Elää kuin ei vaimoja olisikaan" on taas yksittäinen lause, jonka olet ottanut asiayhteydestään. Paavali kirjoittaa, että lähestyvän ahdingon tähden jokaisen on hyvä pysyä entisellään ja että tämän maailman muoto on katoamassa. Sitä vasten tuotakin tulee lukea ja ymmärtää.

Otetaanpa opetusta:
"Ajatus on varmasti sama kuin Jeesuksella hänen puhuessaan isän ja äidin, jopa oman elämänsä vihaamisesta edellytyksenä taivaaseen pääsemiselle. Mikään ei saa ajaa elämässämme Jumalan valtakunnan edelle! Jos vaikka maailman paras asia nousee uskon esteeksi, on sitä vihattava (Jeesus) tai siitä ei saa välittää (Paavali), ettemme menettäisi aarretta Taivaassa. Erityisen tärkeää tämä on silloin kun loppu on lähellä. Näin on myös perheen perustamisen suhteen. Lopun ahdingon aikana voi olla hyvä olla tarttumatta tähän lahjaan, etteivät huolet veisi sielua mennessään, vaikka hyvä puoliso ja lapset ovatkin Jumalan lahjoista parhaita, kuin pala Taivasta maan päällä."
http://sley.fi/luennot/Raamattu/UT/1Kor/07LTH.htm

Jos kerran olet rehellisyyden kannattaja. Ethän sinä itse toimi rehellisyyden pohjalta vaan huijaat itseäsi, jonka me muut huomaamme, itse et.

Lue lisää

On tämä kyllä vaikeaa. Miksi se parantaminen on hankala asia? Senhän pitäisi olla uskovan perustoiminta. Uskovan tehtävä ei ole "rukoilla".

Jeesus lähetti 70 ihmistä matkaan Luuk. 10. 1-9 sanoilla: "Mihin kaupunkiin tulettekin, missä teidät otetaan vastaan, ... ja parantakaa sairaat siellä ja sanokaa heille: Jumalan valtakunta on tullut lähelle".

Myös hänen seuraajansa ovat tällaisia Mark. 16:18: "Nämä merkit seuraavat niitä. jotka uskovat: he panevat kätensä sairasten päälle, ja he tulevat terveiksi".

Missä näet. että uskovan pitää rukoilla, ja toivoa parasta? Eli minä olisin kyllä ottanut vastaan, mutta uskovat eivät ole halunneet. Ja sinä sanot: "Ei uskova paranna". Kuinka pitkälle voi itseään huijata ja kuvitella olevansa uskova?

Ja jos olisin "uudestisyntynyt", niin silloin Raamatun sana muuttuu automaattisesti kirjaksi, jota ei voi ottaa toisissaan? Jeesus sanoo. "Jos he juovat myrkkyjuomaa", siis missä olosuhteissa tahansa; ei Jeesus sanout mitään jostain tietystä tilanteesta.

Ja se Paavali. Hän useammassakin kirjeessä sanoo uskovansa maailman jo pian loppuvan ja Jeesuksen paluu on lähellä. Ja siihen tilanteeseen tuli järkevä käsky: "Olkoot TÄSTÄ LÄHTIEN ne miehet. joilla vaimot on, niin kuin heillä ei vaimoja olisikaan".

Miksi nyt ei pitäisi tuota käskyä noudattaa,. vaikka Jeesuksen paluu on paljon lähempänä kuin Paavalin aikaan? Kuinka paljon itseään voi huijata? Rehellisyys itselle ja muille pitäisi olla uskovallekin päivänselvää.

Mutta haluat kääntää sen siihen, että uskovien on jätettävä kaikki; perheet ja talot ja kaikki. Niinhän se Jeesus todella sanoo, eli sekä Paavali että Jeesus ovat sillä kannalla, ettei vaimoista tarvitse välittää. Heidät voi heittää vaikka pellolle, kunhan oma sielu vain pelastuisi.

Ja sinä ja muut huomaatte minun huijaavan itsenäni, ja minä näen teidän tekevän juuri niin.

helsinkijokkeri kirjoitti:

On tämä kyllä vaikeaa. Miksi se parantaminen on hankala asia? Senhän pitäisi olla uskovan perustoiminta. Uskovan tehtävä ei ole "rukoilla".

Jeesus lähetti 70 ihmistä matkaan Luuk. 10. 1-9 sanoilla: "Mihin kaupunkiin tulettekin, missä teidät otetaan vastaan, ... ja parantakaa sairaat siellä ja sanokaa heille: Jumalan valtakunta on tullut lähelle".

Myös hänen seuraajansa ovat tällaisia Mark. 16:18: "Nämä merkit seuraavat niitä. jotka uskovat: he panevat kätensä sairasten päälle, ja he tulevat terveiksi".

Missä näet. että uskovan pitää rukoilla, ja toivoa parasta? Eli minä olisin kyllä ottanut vastaan, mutta uskovat eivät ole halunneet. Ja sinä sanot: "Ei uskova paranna". Kuinka pitkälle voi itseään huijata ja kuvitella olevansa uskova?

Ja jos olisin "uudestisyntynyt", niin silloin Raamatun sana muuttuu automaattisesti kirjaksi, jota ei voi ottaa toisissaan? Jeesus sanoo. "Jos he juovat myrkkyjuomaa", siis missä olosuhteissa tahansa; ei Jeesus sanout mitään jostain tietystä tilanteesta.

Ja se Paavali. Hän useammassakin kirjeessä sanoo uskovansa maailman jo pian loppuvan ja Jeesuksen paluu on lähellä. Ja siihen tilanteeseen tuli järkevä käsky: "Olkoot TÄSTÄ LÄHTIEN ne miehet. joilla vaimot on, niin kuin heillä ei vaimoja olisikaan".

Miksi nyt ei pitäisi tuota käskyä noudattaa,. vaikka Jeesuksen paluu on paljon lähempänä kuin Paavalin aikaan? Kuinka paljon itseään voi huijata? Rehellisyys itselle ja muille pitäisi olla uskovallekin päivänselvää.

Mutta haluat kääntää sen siihen, että uskovien on jätettävä kaikki; perheet ja talot ja kaikki. Niinhän se Jeesus todella sanoo, eli sekä Paavali että Jeesus ovat sillä kannalla, ettei vaimoista tarvitse välittää. Heidät voi heittää vaikka pellolle, kunhan oma sielu vain pelastuisi.

Ja sinä ja muut huomaatte minun huijaavan itsenäni, ja minä näen teidän tekevän juuri niin.

Lue lisää

Vaikeaahan se on kun luet kuin itse p. iru Raamattua.

Kerrohan nyt kun tunnut "tietävän", miten uskova parantaa? Kun ei kerran tehtävänä ole rukoilla mielestäsi. Millä "kikka kolmosella" uskova parantaa sairauksia?

Kuten sanot, ettei kukaan käske juomaan myrkkyä, niin ei sitä myöskään juoda tahallaan missä olosuhteissa tahansa.

Ethän sinä voi tietää kenenkään uskovan sisäisiä tuntoja, miten he vaimoihinsa tai muuhun itselle tärkeään suhtautuu? Ei Paavali käske eroamaan vaimosta tai ettei hänestä tarvitse välittää. Juurihan kerroin, mitä se tarkoittaa.

Miksi sinä et ymmärrä selvää tekstiä? Kuka se tässä itseään huijaa?

Jos olisit uudestisyntynyt, lakkaisit vänkäämästä uskon asioita vastaan. Se on varma asia. Toivottavasti tapaat siellä uskovia, jotka voivat henkilökohtaisesti kertoa näistä asioista, mitkä hiertää mieltäsi. Tällainen keskustelu kun ei tuota muuta kuin vänkäämistä eikä se taas johda mihinkään muuhun kuin poteroiden syvenemiseen, jonne oikea tietokaan ei yllä.

taas kerran kirjoitti:

Vaikeaahan se on kun luet kuin itse p. iru Raamattua.

Kerrohan nyt kun tunnut "tietävän", miten uskova parantaa? Kun ei kerran tehtävänä ole rukoilla mielestäsi. Millä "kikka kolmosella" uskova parantaa sairauksia?

Kuten sanot, ettei kukaan käske juomaan myrkkyä, niin ei sitä myöskään juoda tahallaan missä olosuhteissa tahansa.

Ethän sinä voi tietää kenenkään uskovan sisäisiä tuntoja, miten he vaimoihinsa tai muuhun itselle tärkeään suhtautuu? Ei Paavali käske eroamaan vaimosta tai ettei hänestä tarvitse välittää. Juurihan kerroin, mitä se tarkoittaa.

Miksi sinä et ymmärrä selvää tekstiä? Kuka se tässä itseään huijaa?

Jos olisit uudestisyntynyt, lakkaisit vänkäämästä uskon asioita vastaan. Se on varma asia. Toivottavasti tapaat siellä uskovia, jotka voivat henkilökohtaisesti kertoa näistä asioista, mitkä hiertää mieltäsi. Tällainen keskustelu kun ei tuota muuta kuin vänkäämistä eikä se taas johda mihinkään muuhun kuin poteroiden syvenemiseen, jonne oikea tietokaan ei yllä.

Lue lisää

TAAS KERRAN Sinähän mitätöit Jeesuksen opetukset sairaiden parantamisesta aivan täysin. Et taida seurata Jeesusta muissakaan asioissa? Oletko myynyt kaiken mitä sinulla on? Vai menetkö Jeesuksen eteen kuten opetuslapset ja sanot: "En minä ole mitään myynyt, koska ei minun tarvitse. Olen ajatellut järjellä". Opetuslapset sanoivat: "Me olemme luopuneet kaikesta mitä meillä oli".

Paavali sanoo: ".. olkoot niin kuin heillä ei vaimoja olisikaan". Ei juuri eroamaan käske, mutta käsitän, että aviomiesten pitää Paavalin esityksestä elää "siitä lähtien" ikuisesti kuin he olisivat ilman vaimoa; vaimon pitää olla kuin ilmaa. Tai kuin siinä olisi joku tuttava, mutta ei suinkaan vaimo.

Olet koko ajan Jeesuksen vastainen: mitä tässä on epäselvää: "uskovat voivat juoda myrkyllistä juomaa vahingoittumatta".? Se ei rajoita asiaa johonkin, vaan voi juoda vahingossa tai miten vaan: juominen ei vahingoita, se on uskovan merkki, joka seuraa häntä.

Nämä eivät varsinaisesti ole "uskon asioita", vaan Paavalin ja Jeesuksen sanoja ja käskyjä. "Parantakaa siellä sairaat" on aika selvä käsky. Jos ei noita miehiä usko, niin ei kai silloin olekaan kyse uskonasioista?

Uskovat ovat tosiaan poteroissaan, kun eivät kykene Raamatun mukaan toimimaan. En itse ollut sen parempi, siksi lopetinkin uskomisen turhana. Olin rehellinen itselleni ja Jeesukselle. Mitään vänkäämistä ei olisi, jos uskovat tekisivät mitä Raamattu sanoo, tai myöntäisivät rehellisesti, etteivät kykene noudattamaan. Nyt menee seli-seliksi.