helsinkijokkeri

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: Varattu Lapset: Olen ylpeä vanhempi

Aloituksia

9

Kommenttia

11831

  1. "Alkukielen tuntija". Tuli mieleen vielä, että tuo 1 Kor 6 on samaa tekstiä kuin "älä makaa miehen kanssa": Paavali ei siinä sano mitään uutta siihen asiaan.Tosin "miehille antautuneet naismaiset miehet vittaisi" selvästi miehiin, jota antavat seksipaveluja miehille.

    Eli koko ajan ollaan kuitenkin tilanteessa, että aloittaja JAAKOB kieltäsi homoilta parisuhteet, vaikka Raamatussa ei niin sanota missään. Jos ei makaa miehen kanssa, niin syntiä ei minkään kirjan mukaaan ole tapahtunut, vaikka kaksi miestä tai naista eläisikin yhdessä.
  2. Niin, jos sitten Paavalia pitää miehenä, joka on kirjoittanut Jumalan mukaisesti. Paavalihan ei tiennyt, ettei maailma lopu vielä hänen aikanaan vaan antoi typeriä ohjeita, kun "aikaa on vain vähän, maailman muoto on muuttumassa ja lähestyvä ahdinko". Ohjeet olivat, ettei puolisoa enää kannata ottaa, ja jos sellainen on, niin pitää TÄSTEDES elää kuin puolisoa ei olisikaan.

    Niin naurettavat ohjeet ja odotukset, että jos Jumala on tuollaisia käskenyt kirjoittamaan, niin ihme on. Mä en voi sitä itse kylläkään uskoa. Ja kun sama mies on kirjoittanut, ettei aina kirjoita Herran mielen mukaan, niin on uskomatonta, että juuri Paavalia pidetään kirjoittajana, jonka sana on laki. Siksi kai Jeesus ei maininnut tuollaisista mitään mitä Paavali oli mieltä, että ketkä sitä taivasten valtakuntaa eivät peri. Huorintekijät Jeesus huomioi kyllä noista synneistä.
  3. Jaakob. Tajusin että vaadit papistoa saarnaamaan RAAMATUN VASTAISESTI.

    Jos saarnaspöntöistä julistettaisiin homosuhteet synniksi, josta pitää tehdä parannus, niin se olisi pappien harhaoppia- ja julistusta. Sillä Raamatussahan ei ole kielletty homosuhteita, joten ei sitä vastaan voi käsittääkseni saarnatakaan. Kai pitäsi olla jotain mikä Raamatussa sanotaan synniksi, ja siitä saarnata.

    Raamattukin on muuten väärässä esim. kun sanoo Matteus 28:2 olleen "suuri maanjäristys" Jerusalemissa. Ei todellakaan ollut, Raamattu puhuu sontaa. Ei varmaan myöskään "aurinko pysähtynyt".
  4. Niin on, Jaakob on aivan oikeassa. Pitää kuitenkin miettiä onko papeille muitakin asioita saarnattavaa kuin se homouden synti. Jaakobille homous on kuitenkin se pahin asia, mitä maa päällään kantaa. Se on sallittava, se on hänen mielipiteensä. Jumalahan kielsi kuitenkin vain yhden ainoan teon: miehen makaamisen miehen kanssa. Ei olisi kovin järkevää saarnata samaa lausetta kerta kerran jälkeen.

    Jeesukselle taas pahimpina asioina olivat esim. nämä, joista siten myös pitäisi saarnata: Matt 7:1-5: "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. Sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan. Kuinka näet rikan toisen silmässä, mutta et näe tukkia omassa silmässäsi? Sinä ulkokullattu", Huodehdi ensin omista asioista, sitten voit huolehtia muiden rikkomuksista.

    Matt 5:22: "Joka sanoo toiselle "sinä hullu", on ansainnut helvetin tulen".
    Matt 10: 14-15: "Ja missä teitä (opetuslapset) ei oteta vastaan eikä teidän sanojanne kuulla, lähtekää pois siitä talosta tai kaupungista. Totisesti sanon teille; Sodoman ja Gomarran on tuomiopäivänä helpompi kuin sen kaupungin".

    Matt 15: 4-6: Jeesus nuhtelee kirjanoppineita: "Miksi te rikotte Jumalan käskyn perinnäissääntönne tähden? Sillä Jumala on sanonut: "Kunnioita isääsi ja äitiäsi, ja joka kiroaa vanhempiaan, sen pitää kuolemalla kuoleman. Mutta te sanotte... Ja niin te olette tehneet Jumalan sanan tyhjäksi perinnässääntönne tähden".

    Matt 18: 34.35: "Ja hänen kuninkaansa vihastui ja antoi hänet vangiksi, kunnes hän maksaisi velkansa. Näin myös Jumala tekee teille, ellette anna veljellesi sydämestäsi anteeksi." Matt 19: 9: "Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, ja nai toisen, se tekee huorin. Ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."

    Matt 25: 41-46: "Menkää pois, te kirotut, iankakkiseen tuleen. Sillä minun oli nälkä, te ette antaneet ruokaa. Minun oli jano, ette antaneet juotavaa. Minä olin vieras kulkija, ette ottaneet minua kotiinne. Minä olin alaston, mutta ette antaneet vaatteita. Olin sairaana ja vankilassa, ja te ette käyneet minua katsomassa. Kaiken mitä olette jättäneet tekemättä lähimmäisille, olette jätttäneen tekemättä minulle. Ja nämä menevät ianakakkiseen rangaistukseen".

    Onhan niitä pahoja asioita paljon muitakin, kuin miehen kanssa makaaminen. Saarnattavaa riittää. Jokaiselle.
  5. Etelä Sudan syntyi. En tiedä onko Haaviston vastuulla myös rauhan ylläpitäminen alueella? Vai onko joku muu järjestyksen ylläpitävä taho olemassa? No, kai Haavisto on tappeluiden syypää, kun ei ole jäänyt niitä estämäänkään? Ai jaa.
  6. No jos KorsoJokkeri haluaa ajatella, että muualta tulleisiin miehiin kohdistettu väkivalta ja koko porukalla totetetut raiskaukset muualta tulleita miehiä kohtaan ovat nimenomaan homoutta, eikä muukalaisvihaa, nöryyttämistä ja väkivaltaa, niin olkoon niin.

    Mutta et sinä todellakaan saa lausunnostasi Jumalan sanaa, koska Jumala ei yhdessäkään kohdassa mainitse homouden kattaneen koko Sodoman ja että tuhosi Sodoman juuri sen seurausten tähden. Kyllä Jumalalla olisi ollut tilaisuus sanoa suorat varoituksen sanat homouden huonosta vaikutuksesta. Mutta eipä sanonut.

    Mistä olet saanut päähäsi juuri homojen olevan itsekkäitä, ylpeitä ja raivoisia? Itse en tunne yhtään sellaista homoa. Mutta sinä siis olet asiantuntija?

    No, lausunnostasi sain jo oman käsitykseni sinun mielenlaadustasi.
  7. PERTSA. Olet kyllä aivan hakoteillä. Kaikki luettelemasi konfliktit ovat ollet yksittäsiä ja paikallisia. Jos yhtään olet tietoinen maailansodista, niin niissä on ollut mukana parikymmentä valtiota. Vaikka Isaelin ja Iranib välille syntyisi sotatilanne, niin ei se koske kuin sitä aluetta, ja mukana vain muutamia valtioita.

    Sinä olet kuin Raamattu. Uhkakuvia, yliluonnollisia asioita, sotaa, korkealentoisia ja yliampuvia tarinoita. Uskottavuus vaan on heikkoa.
  8. Mistä AntAt päättelee, etteivät ateistit huolehdi toisista käytännössä? Itsekin kirjoitin, etten tiedä tarvitaanko rauhaan ja rakkauteen temppeli. Ateistit kuitenkin ilmoittivat rakkauden teemat ideologiakseen.

    Kristinusko on toiminut myös niin, että on surmattu roviolla niitä, jotka eivät usko tai uskovat väärin tai pidetään noitana. Ja onko kristillistä rakkautta ja toisista huolehtimista, kun kristillisissä piireissä käytetään seksuaalisesti hyväksi lapsia?

    Älä turhaan kehu kristinuskoa ja mollaa ateismia. Teet itsesi naurunalaiseksi.
  9. Paavalin ongelma oli kuitenkin, ettei hän saanut käännytetyksi juutalaisia eikä arabeja. Hän valittikin 2. Tim 1:15, että kaikki " kaikki Aasian maakunnasta ovat luopuneet/kääntyneet pois".

    Siitä seurasi se ongelma, että myöhemmin syntyi Islam, ja sen levittäminen onnistui paremmin kuin Paavalin levittämä oppi aiemmin. Islam on osoittautunut viheliäiseksi uskonnoksi, joten Paavali ja kumpanit olisivat voinut saada onnistua vähän paremmin. Pitääkö tässä ihmetellä, että eikö Jumala ollutkaan Paavalin voimana? Siltä ainakin vaikuttaa.
  10. "AntiAt". Näytti tuon temppeliln idea olla "rauha, rakkaus ja ystävyys". Muuta ideologiaa ei ilmoitettu olevan. Noihin asioihin on hyväkin uskoa. Mutta en tiedä tarvitaanko sellaisiin asioihin temppeli.
  11. PERTSA. Kyllä jotkut muutkin ovat lukeneet Raamattua niinkuin siellä lukee. Ja silloin ne muutkin hoksaavat, että ahaa, eipä se sitten olekaan "Jumalan sanaa". Raamussahan ei edes sanota, että kaikki on Jumalan sanaa. Se on ihmisten keksimä, kuten niin moni muukin, mikä liittyy Raamattuun. Kuten Paavalin nimiin väärennetyt kirjeet.
  12. Olen tätä miettinyt kylläkin. Mutta kun ihmisistä on heteroita ainakin 95 %, niin kaikenlaisista olosuhteista lähteneistä on päätynyt kuitenkin heteroiksikin. Oli alkulähtökohta mikä vaan. En usko että mitään selvää selittävää tekijää homouteen on.
  13. EspooJokkeri. olen kyllä lukenut tarkastikin sen Sodoman. Nuo kaikki Sodoman miehet, todennäköisesti 98 % heteroita tilastollisesti, kun tajusivat Lootinkin tulleen muualta "tänne asumaan muukaisena ja pyrkii hallitsemaan", niin nuo julkeat miehet kävivät väkivaltaisesti Lootin kimppuun.

    Sillä tavalla he suhtautuivat muukalaisiin. Julmasti. Tosin he eivät koskeneetkan niihin miehiin, jotka olivat kylään tuleet. Siksi vähän ihmettelen, jos homouden tekojen takia Sodoma tuhottiin, kun mitään sellaista ei edes tapahtunut. No ei niin ollutkaan, koska Jumalakin sanoi Sodoman synneiksi aivan muut syyt Hesekiel 16:49-50.
  14. Tämä "Exxä" syytää huvittavia ja outoja kommenttejaan nyt joka paikkaan. Vai on "väkivallan mahdollisuus niin suuri", hah haah sua! Ei homoja kiinnosta se, mitä kukin on, niinkuin uskovia. Kukin saa olla mitä on, miksi homot siitä suuttuisivat?

    En ymmärrä. Väkivalta on tähän asti kohdistunut heteromiesten taholta homoseksuaalisiin, joten siinä "väkivallan mahdollisuus on niin suuri".
  15. Kuulepas nyt. Mun usko siihen, että Paavali on kirjoittanut "Jumalan sanaa", on mennyt jo aikoja sitten. Siinähän se meneekin pieleen, kun sä uskot kaiken mitä on kirjoitettu "Jumalan sanana".

    Mä en millään usko, että Jumala on sitä mieltä että ne heterot, jotka ovat "vaihtaneet luonnonvastaiseen" ovat automaattisesti VÄKIVALTAISIA, VAILLA YMMÄRRYSTÄ, RAKKAUTTA, LUOTETTAVUUTTA, TÄYNNÄ PAHUUTTA, MURHAA, PAHANKEKSIJÖITÄ YM. YM. Ja vaikka Jumalakin olisi Paavalin kanssa samaa mieltä, niin he molemmat ovat väärän todistuksen sanojia lähimmäisestään.

    Paavali kirjoittti 1 Kor 7. 25- esim. ettei hänellä ole neitsyistä Herran käskyä, mutta sanoi sen silti. Ja siinä Paavali oli siis saanut sinun mielestä Jumalalta kehoituksen kirjoittaa "lähestyvän ahdingon tähden.. aika on lyhyt, tämän maailman muoto on katoamassa."

    Ja Jumalan antamia ohjeita lopun ajoille korinttolaisille? : " Jos sinulla on vaimo, älä pyydä eroa, älä myöskään ota vaimoa. Mutta olkoot TÄSTEDES ne joilla on vaimot, niinkuin heillä ei niitä olisikaan". Miten se Jumala antoi tuollaisia ohjeita, kun ei loppua tullutkaan? Ettei vaan ollut Paavalin omaa luuloa.

    Anteeksi, jos sulla on olo, että mä tietoisesti etsin, jos vaikka hoksaisin Paavalin kirjoittaneen omiaan eikä Jumalan sanaa. Minusta Paavali vaan on kirjoittanut sellaisia, joita ei voi pitää Jumalalta saaduksi. Se on mun järkeilyä, loogisuutta, ja totuuden hakemista. Mulle ei riitä, että sanotaan "tämä on Jumalan sanaa!". Jos niin sanoo, sen pitää olla myös niin ja totta.

    "Miehimys" on sanottu tarkoittavan homoseksuaalista miestä. Mulla ei ole tietoa, pitääkö miehimykseksi päästäkseen vielä tehdäkin jotain.
  16. Joka kerran kun minä laitan jotain Jumalasta, niin Pertsalta tulee heti jotain Paavalista tai jostain toisesta ei-jumalasta. Pikku hiljaa huvittaa jo toden teolla.

    VT:ssa se oikea Jumala antaa ihan toisenlaisia ohjeita, olin asiantuntija tai en.
  17. Luminarsku. En mä koe olevani seksihullu, että on joku pakonomainen tarve. Kun oon yksin, pärjään kyllä vaikka kuinka ilmankin. Kumppanin kanssa riittää, jos pari kertaa viikossa on jotain. Mutta en jaksa ajatusta olla kokonaan ilman. En tiedä onko se luminarskun mielestä vääristynyttä. Mulle kuitenkin selibaatissa eläminen olisi raskasta, enkä tiedä onko puutteessa eläminen ihmiselle hyvä asia.

    Homoja varmaan tulee hyvin erilaisista lähtökohdista. Asiaa on tutkittu, mutta mitään yksittäistä selittävää tekijää ei ole löytynyt. Myöskään identtisten kaksosten tutkimus ei löytänyt syytä miksi toinen oli homo ja toinen hetero, vaikka elämät olivat perheessä täsmälleen samanlaiset. Mun isä oli metsuri, ja arkipäivät savotoilla, kun olin pieni. Ja mun rekisteröity parisuhde on purettu, vaikka elämmekin yhä samalla tavalla.
  18. No niin. Olen minä kyllä lukenut Raamatusta useammankin kerran homoutta koskevia asioita, ja tälläkin palstalla urhoollisesti niitä esille tuotu.

    Otetaan nyt esimerkiksi se kuuluisa PAAVALI. Hänen asenteensa paljastui selvästi Room 1, kun hän paheksui niitä, jotka olivat vaihtaneet heteroseksin siihen "luonnonvastaiseen". Ja hän luvun lopussa luettelee 20 asiaa, että sellaiset ovat täynnä kaikkea pahuutta ja ilkeyttä murhasta alkaen. Eiköhän se nyt ole yliammuntaa, mustamaalusta ja väärän todistuksen sanomista.

    Ja se 1 Kor 6:9, jossa Paavali kirjoittaa, että miehimykset "eivät saa periä taivasten valtakuntaa". Sana "eivät saa", kuvastaa varmaan Paavalin omaa asennetta. Missään muulla Raamatussa ei sanota, että pelkästään olemalla homo, ei pääse taivaaseen.

    Siis vaikka tekisi vain hyviä tekoja, karttaisi synnin tekemistä, uskoisi Jeesukseen, niin Paavalin mielestä menee silti helwataan, kun on homo. Se ei kuulkaa mee mun järkeen. Paavali ei mun mielestä ole ihan järkevä. Tai onko Paavali järkevä ja minä ääliö, kun en ymmärrä? Näen Paavalissa vain järjetöntä homovihaa, joka ei perustu tosiasioihin. Ei Jumalakaan VT:ssa niin sanonut!

    Siksi kai Jeesuksella olikin ihan erilainen lista kuin Paavalilla, ketkä eivät peri Jumalan valtakuntaa.
  19. Mä aika lailla inhoan pitkiä lainauksia, mutta olkoon menneeksi, vaikka kaikilla pitäisi Raamattu ollakin. Mies oli aluksi yksin maailmassa.

    1 Moos 2:18-20: "Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksin, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva". Ja Herra Jumala teki kaikki metsän eläimet ja taivaan linnut, ja toi ne ihmisen nähtäväksi, kuinka hän ne nimittäisi, ja niinkuin íhminen nimitti kunkin eläimen, niin oli se nimi oleva... Mutta Adamille ei löytynyt apua, joka olisi hänelle sopinut."

    Tässä siis Jumalan hieno suunnitelma epäonnistui. Piti muuttaa suunnitelmia miehen sopivan avun saamiseksi. Tarina jatkuu 1 Moos 2: 21-22:

    "Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla. Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta ja toi hänet miehen luo."

    Siksi mietin, että kun nainenkin tuli ikäänkuin vahingossa, ei ollut tarkoitus. Niin voihan olla, että Jumalalle kelpaisi ihan hyvin kaksi miestäkin. Tai Jumalan tahdon mukaisesti mies ja joku eläin? Jumalalla on ollut muitakin vaihoehtoja kuin mies ja nainen.
  20. Ai 3. maailmansota. En mä ainakaan ole huomannut, että minkään Euroopan valtion yllä leijuu sodan uhka. Rauhallista on, kukaan ei uhkaa ketään. Jos jossain etäällä jotain tapahtuu, niin tuskinpa se tänne asti vaikuttaa. Aggressiot ovat ihan paikallisesti muualla, ei koko maailma joudu sodan kynsiin.

    Pertsan jutut vaikuttavat hieman liioitetuilta.
    21. 528 / 592
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt