Papit vs Pekka Haavisto

Se mitä "Jumalan sana" sanoo on seuraavanlaista:

"Mutta teitä älköön kutsuttako rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, kun taas te kaikki olette veljiä." (Matteus 23:8)

"Älköön teitä liioin kutsuttako ’johtajiksi’, sillä yksi on teidän Johtajanne, Kristus." (Matteus 23:10)

Yksikään uskonnollinen johtaja ei toimi Uuden testamentin mukaan, oli hänellä sitten nimikkeenä rabbi, johtaja, mestari tai pappi. Voimme toki keksiä aina uusia nimikkeitä joilla johtaa ihmisiä.

Poliittiset tahot ovat aina tehneet tiiviisti yhteistyötä uskonnollisten järjestöjen kanssa koska se mihin ihminen uskoo, sillä on valtaa. Uskoi ihminen sitten Jumalaan tai vaikkapa rahaan. Jos ihminen uskoo rahan olevan pelkästään paperia tai metallinpalasia, katoaa siltä sama arvo mihin meidät on opetettu uskomaan.

Kiitos. Olen kysellyt usein, mitä tarkoittaa sana avio, sillä olen vahvasti epäillyt, ettei sillä ole mitään tekemistä sukupuolisuuden kanssa. Nyt sain vastauksen.

En ymmärrä niitä ihmisiä, jotka haluavat väen vängellä vääntää sellaista, että heidän parisuhteensa olisi jollakin tavalla arvokkaampi kuin muiden parisuhde.

Minusta avioliittoon vihkimisoikeus pitäisi poistaa kirkolta kokonaan ja siirtää maistraatteihin. Lain pitäisi olla tasa-arvoinen ja neutraali. Kirkko saisi sitten itse päättää, keitä avioliiton solmimisen jälkeen siunaa kristillisin menoin ja keitä ei.

" Pekka Haavisto ei kuulu kirkkoon, mutta hän on silti syvästi uskovainen ja kristitty "
Sinun harhahenkesi puhuu täyttä pötyä ! Jos ihminen on uskova ja kristitty siis OIKEA kristitty, hän ei elä synnissä.

Kirje roomalaisille
Syntien sovittamiseksi hän lähetti tänne oman Poikansa syntisten ihmisten kaltaisena. Näin hän tuomitsi ihmisessä ihmisten synnin,

4 jotta meissä, jotka elämme Hengen emmekä lihamme mukaista elämää, toteutuisi lain vaatima vanhurskaus.

5 Lihan mukaan elävillä on lihan mukaiset pyrkimykset, Hengen mukaan elävillä Hengen mukaiset.
6 Lihan pyrkimykset tuottavat kuoleman, Hengen pyrkimykset elämän ja rauhan.

7 Lihan pyrkimykset sotivat Jumalaa vastaan, sillä ne eivät alistu Jumalan lakiin eivätkä voikaan alistua.
8 Ne, jotka elävät turmeltuneen luontonsa mukaisesti, eivät voi olla Jumalalle mieleen.

PSARI

Olet taas tutkinut jotain satukirjoja.
Miehen ja naisen välinen avioliitto on ollut olemassa ensimmäisten ihmisten luomisesta lähtien. Ilman sitä sinua ei olisi tänään olemassakaan.

Toisin kuin väität avioliitto-sana esiintyy myös Raamatussa. "Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken" (Heb.13:4). Lisäksi siellä ovat sanat "avio", "aviomies", "aviorikkoja", "aviorikos", ja "aviovuode."

Sitä milloin "avioliitto" -sana tuli suomenkieleen, en tiedä, mutta jos avioliitto on jotenkin vähempi arvoinen sillä perusteella, että avioliitto-sana on otettu käyttöön vasta 1500 luvulla, kuten väität, niin sopii ajatella myös milloin sellaiset sanat on otettu käyttöön kuin "sukupuolineutraali avioliitto", "parisuhde", "avoliitto" "rekisteröity parisuhde:"
Historia, Raamatusta puhumattakaan, ei kerro mitään niistä sanoista.
Sellaisille suhteille ei siten löydy mitään perustetta historiasta eikä Jumalan sanasta.

Avioliitto sana on aina tarkoittanut miehen ja naisen välistä liittoa kaikissa kulttuureissa ja kansoissa. Homosuhteet ovat olleet vastaavasti tuomittuja ja niitä on pidetty iljettävinä.

Kristillinen (Huom! Kristillinen) kirkko ei ole koskaan vihkinyt mitään homopareja eikä se voi sitä tehdäkään, koska se on kristinuskon vastaista.
Vastoin väitteitäsi, alkuseurakunnassa ei tullut kysymykseenkään mitkään homoliitot. Se käy selvästi ilmi jo apostoli Paavalin kirjeestä 1.Kor.7:2

"Haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella aviomiehensä."

Toisessa kohden hän kirjoittaa: "Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei aviorikkojat, ei miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat, eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa." (1.Kor.6:9-10)
Huom! sana "Miehimykset" (homoseksuaalit).

Avioliittoon vihkiminen on aina ollut suuri juhla kaikissa kulttuureissa. Raamatun ajan Israelissa hääseremoniat kestivät yleensä noin viikon.
Aapeli Saarisalo kirjoittaa Raamatun sanakirjassa häistä mm. seuraavaa:

"Häämenojen johto ja järjestely oli "yljän ystävän" huolena ja hän toimi koko kihlausajan morsiamen ja sulhasen välisenä sanansaattajana.
Yljän ystävä laati aviosopimuksen sekä suostumuksen morsiamen huomenlahjasta ja tämän sukulaisille annettavista lahjoista.

Ennen häitä morsian kylpee, hääpuku on valkoinen, kullalla tai hopealla kirjailtu ja päässä on morsiuskruunu; lisäksi morsian hunnutetaan, jolloin usein tapahtuu petoksia.
Sulhasella on juhlapäähine.

Aluksi laulavat naiset morsiamen miehet sulhasen kodissa juhlalauluja soiton säestyksellä Puoliyön saapuessa ylkä lähtee soihtuineen soittajien saattamana morsiustaloon, josta heitä kohtaamaan tulee vastaanottajia.

Juutalaisten häät vitetään avaralla pihalla, morsiuspari seisoo hääkatoksen alla, rabbi rukoilee, luetaan aviosopimus, lausutaan siunaus ja lopuksi morsiuspari juo yhteisestä viinimaljasta, joka sen jälkeen rikotaan, ja seurue huutaa sanat psalmista 127:4 "Niinkuin nuolet sankarin kädessä, niin ovat nuoruudessa synnytetyt pojat."
Sen jälkeen seuraavia juhlamenoja ohjaa yljän ystävä. Joko sulhasen tai hänen vanhempiensa talossa tarjotaan juhla-ateria, mutta jos hänen kotinsa on kaukana, morsiamen kodissa.
Illalla morsiamen vanhemmat johtavat tämän morsiushuoneeseen ja sen jälkeen saapuu sulhanen joko näiden tai ystäviensä saattamana. Aamulla jatketaan juhlaa, jota kestää viikon tai kaksikin.
Vihkisormuksiakin lienee käytetty jo varhain, sillä sormus mainitaan uskollisuuden ja omistamisen merkkinä (Luuk.15:22) Jumala on määrännyt aviopuolisot toisilleen."

Toisin kuin väität, avioliitto on jo luomisesta lähtien säädetty olemaan miehen ja naisen välinen liitto: Jumala sanoi ensimmäiselle ihmisparille:

"Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa ja tulevat yhdeksi lihaksi" (1.Moos.2:24).
Homoliitossa osapuolet eivät voi tulla yhdeksi lihaksi.

1.Moos.1:28:ssa Jumala kehoittaa heitä lisääntymään.
Homosuhteessa olevat eivät voi täyttää tätäkään Jumalan käskyä.

Homosuhteet on selvästi tuomittu Raamatussa ja osoitettu luomistyön vastaisiksi ja luonnottomiksi.

"Näin ollen mies voi mennä miehen kanssa avioliittoon tai nainen mennä naisen kanssa avioliittoon,"

Älä puhu roskaa, tuosta on jo niin monesti puhuttu, et anna jo olla ! Johdat vain ihmisiä harhaan harhaopillasi, saat asiitä kyllä palkkasi, tee parannus ja usko evankeliumi.

Jaakob kirjoitti:

PSARI

Olet taas tutkinut jotain satukirjoja.
Miehen ja naisen välinen avioliitto on ollut olemassa ensimmäisten ihmisten luomisesta lähtien. Ilman sitä sinua ei olisi tänään olemassakaan.

Toisin kuin väität avioliitto-sana esiintyy myös Raamatussa. "Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken" (Heb.13:4). Lisäksi siellä ovat sanat "avio", "aviomies", "aviorikkoja", "aviorikos", ja "aviovuode."

Sitä milloin "avioliitto" -sana tuli suomenkieleen, en tiedä, mutta jos avioliitto on jotenkin vähempi arvoinen sillä perusteella, että avioliitto-sana on otettu käyttöön vasta 1500 luvulla, kuten väität, niin sopii ajatella myös milloin sellaiset sanat on otettu käyttöön kuin "sukupuolineutraali avioliitto", "parisuhde", "avoliitto" "rekisteröity parisuhde:"
Historia, Raamatusta puhumattakaan, ei kerro mitään niistä sanoista.
Sellaisille suhteille ei siten löydy mitään perustetta historiasta eikä Jumalan sanasta.

Avioliitto sana on aina tarkoittanut miehen ja naisen välistä liittoa kaikissa kulttuureissa ja kansoissa. Homosuhteet ovat olleet vastaavasti tuomittuja ja niitä on pidetty iljettävinä.

Kristillinen (Huom! Kristillinen) kirkko ei ole koskaan vihkinyt mitään homopareja eikä se voi sitä tehdäkään, koska se on kristinuskon vastaista.
Vastoin väitteitäsi, alkuseurakunnassa ei tullut kysymykseenkään mitkään homoliitot. Se käy selvästi ilmi jo apostoli Paavalin kirjeestä 1.Kor.7:2

"Haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella aviomiehensä."

Toisessa kohden hän kirjoittaa: "Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei aviorikkojat, ei miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat, eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa." (1.Kor.6:9-10)
Huom! sana "Miehimykset" (homoseksuaalit).

Avioliittoon vihkiminen on aina ollut suuri juhla kaikissa kulttuureissa. Raamatun ajan Israelissa hääseremoniat kestivät yleensä noin viikon.
Aapeli Saarisalo kirjoittaa Raamatun sanakirjassa häistä mm. seuraavaa:

"Häämenojen johto ja järjestely oli "yljän ystävän" huolena ja hän toimi koko kihlausajan morsiamen ja sulhasen välisenä sanansaattajana.
Yljän ystävä laati aviosopimuksen sekä suostumuksen morsiamen huomenlahjasta ja tämän sukulaisille annettavista lahjoista.

Ennen häitä morsian kylpee, hääpuku on valkoinen, kullalla tai hopealla kirjailtu ja päässä on morsiuskruunu; lisäksi morsian hunnutetaan, jolloin usein tapahtuu petoksia.
Sulhasella on juhlapäähine.

Aluksi laulavat naiset morsiamen miehet sulhasen kodissa juhlalauluja soiton säestyksellä Puoliyön saapuessa ylkä lähtee soihtuineen soittajien saattamana morsiustaloon, josta heitä kohtaamaan tulee vastaanottajia.

Juutalaisten häät vitetään avaralla pihalla, morsiuspari seisoo hääkatoksen alla, rabbi rukoilee, luetaan aviosopimus, lausutaan siunaus ja lopuksi morsiuspari juo yhteisestä viinimaljasta, joka sen jälkeen rikotaan, ja seurue huutaa sanat psalmista 127:4 "Niinkuin nuolet sankarin kädessä, niin ovat nuoruudessa synnytetyt pojat."
Sen jälkeen seuraavia juhlamenoja ohjaa yljän ystävä. Joko sulhasen tai hänen vanhempiensa talossa tarjotaan juhla-ateria, mutta jos hänen kotinsa on kaukana, morsiamen kodissa.
Illalla morsiamen vanhemmat johtavat tämän morsiushuoneeseen ja sen jälkeen saapuu sulhanen joko näiden tai ystäviensä saattamana. Aamulla jatketaan juhlaa, jota kestää viikon tai kaksikin.
Vihkisormuksiakin lienee käytetty jo varhain, sillä sormus mainitaan uskollisuuden ja omistamisen merkkinä (Luuk.15:22) Jumala on määrännyt aviopuolisot toisilleen."

Toisin kuin väität, avioliitto on jo luomisesta lähtien säädetty olemaan miehen ja naisen välinen liitto: Jumala sanoi ensimmäiselle ihmisparille:

"Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa ja tulevat yhdeksi lihaksi" (1.Moos.2:24).
Homoliitossa osapuolet eivät voi tulla yhdeksi lihaksi.

1.Moos.1:28:ssa Jumala kehoittaa heitä lisääntymään.
Homosuhteessa olevat eivät voi täyttää tätäkään Jumalan käskyä.

Homosuhteet on selvästi tuomittu Raamatussa ja osoitettu luomistyön vastaisiksi ja luonnottomiksi.

Lue lisää

Oletko hölmö? Raamatussa ei esiinny avio-sanaa, kun se on laitettu sinne vasta Mikael Agricolan jälkeen ja painettuihin teoksiin vasta 1600 luvulla. Etkö osaa lukea?

Avioliittoa kirkollisena toimituksena ei tunneta Raamatussa koko sinä aikana, mistä tekstit kertovat.

Avio-sana on suomen kieltä, ja se on laitettu aika myöhään muunneltuihin Raamatun teksteihin. Meidän Raamattumme ovat kaukana alkuperäisteksteistä.

Me jotkut miehetkin osataan ajatella muullakin kuin putkiaivollamme.

tietäjähenki kirjoitti:

"Näin ollen mies voi mennä miehen kanssa avioliittoon tai nainen mennä naisen kanssa avioliittoon,"

Älä puhu roskaa, tuosta on jo niin monesti puhuttu, et anna jo olla ! Johdat vain ihmisiä harhaan harhaopillasi, saat asiitä kyllä palkkasi, tee parannus ja usko evankeliumi.

Lue lisää

Etkö osannut katsoa Wikipediasta ja muista lähteistä avio -sanan alkuperää, vaan tulit tänne möykkäämään ulkomailla paljon mainetta saanutta henkilöä.

Lue ite tuosta, äläkä räyhää. Etsi tieto itse ja perustele syytöksesi, miksi sinä väität toisin kuin kaikki tutkitut tiedot avio -sanan alkuperästä.

http://www.kirjastot.fi/fi-FI/kysy/arkistohaku/kysymys/?id=cf0642a1-5be7-4733-9828-c79b91b796b4

Ensimmäisten joukossa myös Sanna Husso, kuopiosta

Nimimerkki, nimi kirjoitti:

Ensimmäisten joukossa myös Sanna Husso, kuopiosta

Nimimerkki, nimi sanoi :
Ensimmäisten joukossa myös Sanna Husso, kuopiosta
____________
Katsoinkin vain tuosta Yu:n antamasta linkistä.
Kun vaalit ovat ohi on mielenkiintoista nähdä mikä oli haaviston kannatus.
Se kertoo myös sen suomessa laiduntavan vuohilauman koon.

Missä ovat lesboperheet?
11.2.2008 | Antti Kupiainen

Vuodenvaihteen tietämillä juttelin työkavereitteni kanssa, onko seurakunnan perhetyössä mukana lesboperheitä tai kahden isän muodostamia perheitä. Kukaan meistä, pitkän linjan seurakunnan työntekijöistä ei ollut moista kokenut. Joitain haparoivoa epäilyksiä ja muistikuvia oli vuosien takaa, mutta ei mitään faktaa. Taisi olla enemmän toiveajattelua.

Niinpä niin, tässä on mun panokseni kuumaan keskusteluun. Olemmeko me kirkossa pelanneet samaa sukupuolta olevien parien perheet pois? Onko heille paikkaa seurakunnan yhteydessä?

Omalle kohdalleni ei ole sattunut kasteperhettä, jossa olisi kaksi äitiä tai kaksi isää. Sellaisen kohtaaminen on ainakin teoriassa mahdollista milloin vain, mutta onko se käytännössä edes täällä vapaassa Etelä-Suomessa?

Saatan olla liian pessimisti, mutta olemmeko jo hävinneet pelin seksuaalivähemmistöjen kanssa? Osa heistä on löytänyt paikkansa kirkon yhteydessä erilaisesta sateenkaaritoiminnasta, mutta eikö oma paikallisseurakunta ole sitä elämää, johon jokaisen toivoisi liittyvän.

Parisuhteen siunaamiseen liittyvä keskustelu on paikallaan, mutta muuttaako se toteutuessaan käytännössä mitään? Onko homoseksuaalien liike kirkosta ulos jo tapahtunut ja saammeko sen suunnan muuttumaan? Mielestäni kyse on muustakin kuin tästä kaappi-ilmiöstä.
***
Edellisestä blogikirjoituksesta on kulunut aikaa. Vaihdoin yllättäen työpaikkaa eli palvelen nyt toista seurakuntaa loppuvuoden. Ajatukset ja energia on kulunut tähän mielenkiintoiseen muutokseen. Jätin tiimille Korsossa tehtävän: Kertokaa heti, jos perhetyömme piiriin tulee sateenkaariperhe. Odotan yhteydenottoa

Presidentti ei ole kirkon "pää". Tämä muodollista oikeutta tai velvollisuutta, miten sen katsoo ei ole ollut presidentillä sitten vuoden 2000 jälkeen jolloin ei enää tarvittu presidentin hyväksyntää piispojen nimitykselle.

Kokeillaanpa uudestaan nuo linkit, niin ettei tarvitse kopsata ja liittää:

http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94860-missa-ovat-presidenttiehdokas-haaviston-naytot

http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/95765-missa-ovat-presidenttiehdokas-haaviston-naytot-–-osa-2

luminarsku
_________
Nuo linkit eivät toimi koska niissä on ä ja ö kirjaimia.

Pistä jokaisen Ä - kirjaimen paikalle : ä
Pistä jokaisen Ö - kirjaimen paikalle : ö

Tuolla lailla linkit aukeavat kommenteissasi.

luminarsku kirjoitti:

Kokeillaanpa uudestaan nuo linkit, niin ettei tarvitse kopsata ja liittää:

http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94860-missa-ovat-presidenttiehdokas-haaviston-naytot

http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/95765-missa-ovat-presidenttiehdokas-haaviston-naytot-–-osa-2

Lue lisää

Laitetaampa mustaa valkoiselle, kiitos luminarsku !

Missä ovat presidenttiehdokas Haaviston näytöt?

Gallupien mukaan sujuvasti esiintyvällä Pekka Haavistolla katsotaan olevan mahdollisuus päästä presidentinvaalien toiselle kierrokselle. Siis on perusteltua arvioida häntä ehdokkaana tarkemmin. Haavistosta on blogeissa ollut erilaisia pohdintoja, mutta niistä on vaikeaa saada
kokonaiskuvaa henkilöstä. Siksi yritän koota sellaisen osaltani viran täytöstä päättävänä. Sellainenhan minäkin äänestäjänä olen, tosin vain yksi miljoonista.

Koulutus

Aloitan analyysin koulutuksesta, kuten usein paikan täytössä. Pekka Haavisto on akateemisen kodin kasvatti, joka ei ole suorittanut loppuun korkeakoulututkintoa eikä ammatillista tutkintoa. Kun tällainen aukko on henkilön historiassa, paikkaa täyttävä automaattisesti kysyy: miksi? Joskus tällaiseen on päteväkin selitys. Varsinkin aikaisemmin kun hyvinvointivaltio ei
tarjonnut kaikille mahdollisuutta koulutukseen. Mahdollisuuksien puute ei kuitenkaan tässä selitä asiaa.

Osalla opinnot ovat jääneet kesken, koska on ollut pakko lähteä työhön rahaa tienaamaan. Useimmiten tähän pakkoon on ollut syynä perheen perustaminen ja lapset. Se taitaa olla yleisin syy opintojen kesken jäämiseen. Pekka Haaviston osalta tuo ei selitä asiaa.

Pekka Haavistolla ei ole mitään kelvollista syytä opintojen kesken jättämiseen. Titteli on ylioppilas. Selityksissä joudutaan ilkeämmälle puolelle. Ei ole riittänyt lahjoja, ei ole ollut tarmoa opiskelujen valmiiksi saattamiseen. Tai selityksenä voi olla raadollisesti asenne. Pekka Haavisto on katsonut itsensä sellaiseksi ”yläluokan” edustajaksi, että hänen ei tarvitse puurtaa rahvaan tavalla. Koulutuskysymys heittää syvän epäilyksen Pekka Haaviston ylle.

Kirjallinen tuotanto

Pekka Haavisto on kirjoittanut Inter-Rail oppaan, vihreitä pamfletteja ja kirjan kokemuksistaan YK-työssä. Hän on ollut toimittajana vihreiden lehdissä sekä Rumba musiikkilehdessä. Lisäksi raportti EVA:n sarjassa, elämänkerrallinen teos ja hän on ollut kokoamassa joitakin raportteja.

Kirjallinen tuotanto on sisällöllisesti kevyttä eikä osoita omaperäistä ajattelua. Käytännön oppaita, muisteluksia, poliittisia kirjoituksia. Tässäkään suhteessa ei osoita erityisiä "presidentillisiä” kykyjä.

Työkokemus

Pekka Haavisto on ollut mukana vihreiden toiminnassa alusta lähtien; Helsingin kunnallispolitiikassa ja vihreänä kansanedustajana. Hän oli 1990-luvulla vihreiden mandaatilla kehitysyhteistyöministerinä vuoteen 1999 asti.

Tähän asti ja sitä eteenpäinkin Pekka Haaviston uralle leimaa antavaa on vauhdin hakeminen politiikasta. Ministerikauden jälkeen hän on toiminut ulkomailla tehtävissä, joihin avaimena on ollut poliittiset nimitykset. Erilaisissa hankkeissa Suomi rahoittajan ominaisuudessa on nostanut häntä erilaisille paikoille. Niitä voi hyvin kutsua poliittisiksi nimityksiksi.

Kun eilen katsoin vaalikeskustelua, seurasin Haaviston ilmeitä ja kuuntelin puhetta, ennen olin ajatellut, että hän on vaisu siksi, että haluaa antaa itsestään viisaan kuvan, nyt huomasin, että
hän hiljaa siksi, että asiat eivät ole hallinnassa ! Ei kukaan fiksu ja rehellinen ihminen anna itsestään käyttää titteliä mihin hänellä ei ole koulutusta.
Ylioppilaasta proffaksi on hieman matkaa..! Minusta se on epärehellistä !

pertsa2012 kirjoitti:

luminarsku
_________
Nuo linkit eivät toimi koska niissä on ä ja ö kirjaimia.

Pistä jokaisen Ä - kirjaimen paikalle : ä
Pistä jokaisen Ö - kirjaimen paikalle : ö

Tuolla lailla linkit aukeavat kommenteissasi.

Lue lisää

Jeps, huomasin vasta lähetettyäni viestini, että linkeissä on ä-pilkut ja laitoinkin linkit uudestaan. Toinen linkeistä onnistui, toisessa lieneekö pitkä viiva (itse asiassa kolme ajatusviivaa peräkkäin) esteenä? Ä-pilkkujahan ei siinä ole.
Mutta ei hätiä mitiä, toimivassa linkissä on linkki siihen toiseen (osa-2) linkkiin. :)

Ja toki kera ääkköstenkin onnistuu kun kopioi linkin ja liittää sen selaimen osoiteriville.

Mutta kokeilempa vielä kerran (ilman sinun prosentti-rimpsua)

http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/95765-missa-ovat-presidenttiehdokas-haaviston-naytot-osa-2

Jumala vastustaa sinun hyökkäystäsi Haavistoa vastaan, eikä anna henkiensä linkittää viestejäsi minnekkään. Olet tunnetusti homovihaaja luminarsku.

Haukut aina kaikki ne kirjoittajat, jotka puolustavat homoseksuaaleja ja korostavat tasa-arvoa Suomessa.

Eikö Jumala ole luonut myös homoseksuaalit sellaiseksi kuin he ovat, vai väitätkö Jumalaa erehtyväiseksi ja tehneen fiban luomistyössään? vai miten selität asian.

Älä lainaa muiden tekstejä ja ota varasta muiden ajatuksia linkkien avulla, vaan selitä asia omin sanoin kerrankin. Kirjoittelet valheita ja vastakkaisia mielipiteitä monissa paikoin kumoten omia kirjoituksiasi täällä.

lumi narskuu kirjoitti:

Jumala vastustaa sinun hyökkäystäsi Haavistoa vastaan, eikä anna henkiensä linkittää viestejäsi minnekkään. Olet tunnetusti homovihaaja luminarsku.

Haukut aina kaikki ne kirjoittajat, jotka puolustavat homoseksuaaleja ja korostavat tasa-arvoa Suomessa.

Eikö Jumala ole luonut myös homoseksuaalit sellaiseksi kuin he ovat, vai väitätkö Jumalaa erehtyväiseksi ja tehneen fiban luomistyössään? vai miten selität asian.

Älä lainaa muiden tekstejä ja ota varasta muiden ajatuksia linkkien avulla, vaan selitä asia omin sanoin kerrankin. Kirjoittelet valheita ja vastakkaisia mielipiteitä monissa paikoin kumoten omia kirjoituksiasi täällä.

Lue lisää

Vai hyökkäystä Haavistoa vastaan, jopas on käsitys. Silloin kaikki, jotka kritisoi Haavistoa ovat hyökkääjiä, myös Pusa. Ja moni muu kirjoittaja tässä ketjussa, jotka toisiaan kritisoivat. Sinä myös, hyökkääjä hyväkäs!

LInkit eivät onnistunet siksi, että niissä oli ääkkösiä, ja haluamani linkit ovat tuossa yhdessä onnistuneessa linkissä. Yhtä hyvin olisin voinut laittaa vain tuon yhden linkin, josta on pääsy toiseen linkkiin. Joten mistään jumalallisesta estosta ei ole kyse. Jumala sallii myös Haavistoa kannattavat viestit ja linkit, vaikka Haaviston elämäntapa on Hänen asettamien elämää suojelevien lakien vastainen. Jos nyt sitten muka tiedät viestieni perusteella haukkuvani AINA homoutta puolustavat kirjoittajat (ja ne konkreettiset linkit noihin 'haukkuviesteihin'?) niin miksi kyselet Jumalan luomistyöstä? Se ilmenee kyllä kirjoituksistani.

Laitoin oman mielipiteeni avaukseen ja linkit siksi, että halukkaat voivat lukea lisää aiheesta. Itse en ole laittanut noita kopsauksia Pusan sivuilta, kumma miksi et hauku heitä, jotka Pusan tekstiä suoraan lainaavat.

Missä on haukkumiseni taas tässä ketjussa? Perustele. Kun teiltä olen perusteluja pyytänyt syytöksillenne, ette niitä koskaan osaa laittaa. Kuten tähänkään syytökseesi tuskin näyttöä pystyt esittämään: "Kirjoittelet valheita ja vastakkaisia mielipiteitä monissa paikoin kumoten omia kirjoituksiasi täällä." :)

Viestien oikealla lukutaidolla, kirjallisen keskustelukulttuurin luonteen opettelulla ja oman kirjoittelun hiomisella voisi päästä hyvään alkuun mielipidepalstoilla niin että tarpeettomilta, asiattomilta ja perusteettomilta syyttelemisiltä päästäisiin. SIsällyksetön suunsoitto ei ole keskustelua.

Jos raamatullinen käsitys homoudesta on sinusta haukkumista, kehotan lukemaan uudelleen edellisen kappaleen.

PS: Ja se oma nikki olisi hyvä keksiä itselle eikä käyttää toisten nikkiä, mikä ei anna sinusta kovinkaan uskottavaa kuvaa kirjoittajana, enemmänkin pelkkää tyhjää suunsoittoa...

Kristityt tuossa tilanteessa tappelivat keskenään , uhreja ei kuitenkaan ollut tuhansia. Tuskin se Haaviston vika on että uusi valtio ei saa asioitaan heti kuntoon.

dikduk kirjoitti:

Kristityt tuossa tilanteessa tappelivat keskenään , uhreja ei kuitenkaan ollut tuhansia. Tuskin se Haaviston vika on että uusi valtio ei saa asioitaan heti kuntoon.

Peseekö Haavisto sitten heti kätensä kun tulee ongelmia ? Oliko koko rauhanprosessi siis vain vaalitemppu, jossa leikitään ihan oikeiden nälkäänäkevien hengellä.

Kysynvaa kirjoitti:

Peseekö Haavisto sitten heti kätensä kun tulee ongelmia ? Oliko koko rauhanprosessi siis vain vaalitemppu, jossa leikitään ihan oikeiden nälkäänäkevien hengellä.

"Oliko koko rauhanprosessi siis vain vaalitemppu, jossa leikitään ihan oikeiden nälkäänäkevien hengellä. "

Varmaan.. Mutta häntä pelotti olla siinä autossa, kun siellä ammuttiin ! Mut onneksi sieltä pääsi pois.. Toisin kuin he ketä siellä asuu..

Ei herätä luottamusta tuo heppu , ei sitten YHTÄÄN ! Pelkkää pluffia koko juttu.
Ja ilman kirkon homokeskustelua, hän ei olisi jäänyt jonon hänille.

näin on ! kirjoitti:

"Oliko koko rauhanprosessi siis vain vaalitemppu, jossa leikitään ihan oikeiden nälkäänäkevien hengellä. "

Varmaan.. Mutta häntä pelotti olla siinä autossa, kun siellä ammuttiin ! Mut onneksi sieltä pääsi pois.. Toisin kuin he ketä siellä asuu..

Ei herätä luottamusta tuo heppu , ei sitten YHTÄÄN ! Pelkkää pluffia koko juttu.
Ja ilman kirkon homokeskustelua, hän ei olisi jäänyt jonon hänille.

Lue lisää

Etelä Sudan syntyi. En tiedä onko Haaviston vastuulla myös rauhan ylläpitäminen alueella? Vai onko joku muu järjestyksen ylläpitävä taho olemassa? No, kai Haavisto on tappeluiden syypää, kun ei ole jäänyt niitä estämäänkään? Ai jaa.

näin on ! kirjoitti:

"Oliko koko rauhanprosessi siis vain vaalitemppu, jossa leikitään ihan oikeiden nälkäänäkevien hengellä. "

Varmaan.. Mutta häntä pelotti olla siinä autossa, kun siellä ammuttiin ! Mut onneksi sieltä pääsi pois.. Toisin kuin he ketä siellä asuu..

Ei herätä luottamusta tuo heppu , ei sitten YHTÄÄN ! Pelkkää pluffia koko juttu.
Ja ilman kirkon homokeskustelua, hän ei olisi jäänyt jonon hänille.

Lue lisää

" Ja ilman kirkon homokeskustelua, hän olisi jäänyt jonon hänille." Piti olla.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Etelä Sudan syntyi. En tiedä onko Haaviston vastuulla myös rauhan ylläpitäminen alueella? Vai onko joku muu järjestyksen ylläpitävä taho olemassa? No, kai Haavisto on tappeluiden syypää, kun ei ole jäänyt niitä estämäänkään? Ai jaa.

Lue lisää

1. Tehtävään nimittäminen

Pekka Haavisto nimitettiin Sudanin kriisissä EU:n erityisedustajaksi (EUSR). Kyseessä on arvostettu tehtävä ja tehtävän vaatimukset sen mukaiset. Tällaisesta tehtävästä ja sille asetettavista vaatimuksista on olemassa EU:n linjaukset 28.10.2003. Sen mukaan erityisedustajan pätevyysvaatimuksista mainitaan:
"To ensure that EUSRs have political access at the necessary level, highly qualified and experienced candidates should be sought. The level of appointment of EUSRs should reflect this and therefore be maintained at A1/4 level.”

http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/03/st13/st13833.en03.pdf
Käytännössä tämä tarkoittaa, että erityisedustajan pitää olla hyvin kokenut henkilö ja häneltä vaaditaan korkeakoulututkinto. Määritelmässä on muoto ”pitäisi”, joka tarkoittaa sitä, että joissakin tilanteissa ehdosta voidaan joustaa. Tällaiset paikat ovat varsin haluttuja, jolloin pätevyysvaatimusta täyttämättömän nimittäminen paikalle lienee aika epätodennäköistä. Tehtävään on yleensä kilpailevia ehdokkaita eri maista. Esimerkiksi tehtävän palkkaus on lisineen liki 20.000 euroa kuukaudessa.
Lähtökohtaisesti EU olettaa, että jäsenmaa huolehtii esittämänsä ehdokkaan pätevyyden tarkistamisesta. Asia esitellään Suomessa valtioneuvostossa ja siinä esittelijä vastaa siitä, että pätevyydet on tarkistettu. Jos pätevyydessä on puutteita, pitää erikseen päättää erivapaudesta.
Nyt Haaviston nimittämisen yhteydessä ongelma on, että kukaan ei tiedä, onko valtioneuvosto päättänyt asiasta lainkaan vai onko asia käsitelty epävirallisemmin? Missä on sellainen pöytäkirja?
Suomen Kuvalehden keskustelusta poimin seuraavan kohdan: ” EU-MINVAn pöytäkirjan mukaan 'Erityisedustajan tehtävän hakuaikaa jatkettiin alkuperäisestä päivämäärästä 6.7.2005 vuorokaudella, kun
Rylanderin lisäksi muita ehdokkaita tehtävään ei ilmoitettu. Suomen ehdokkaan nimeämisen jälkeen Saksa ilmaisi suoran tukensa.' Tuomioja edusti Suomea 18.7.2005, kun Haavisto nimitettiin Darfur-virkaan.”
Mikäli tämä pitää paikkansa, Haavisto tuotiin nimitysprosessiin jatkamalla hakuaikaa päivällä, eikä asiaa koskaan viety valtioneuvoston käsittelyyn. Silloin pätevyysvaatimusten tarkistusta ei Suomessa tapahtunut.
Haaviston nimittäminen EU:ssa tapahtui 18.7.2005. Tuossa kokouksessa käydystä keskustelusta ei ole tarkempaa tietoa, vaikka muistio kokouksesta löytyykin:

http://reliefweb.int/node/179141
Suomen Kuvalehden keskustelussa väitettiin, että Haaviston nimitystä vastassa on ollut laaja rintama hänen puuttuvan Sudan tuntemuksensa vuoksi. Saksa oli kuitenkin ilmoittanut tukevansa Suomen esitystä, mikä mahdollisesti on ollut ratkaisevaa. Saksan ulkoministerinä
tuolloin oli vihreiden Joschka Fischer. Sattumalta kokousmuistiossa todetaan Haavistosta, että hän oli tuolloin ”a spokesperson for the European Greens” eli Euroopan vihreiden puheenjohtaja.

Entä miten Haaviston puutteellinen koulutus käsiteltiin kokouksessa? Ilmeisesti sitä ei käsitelty mitenkään. Eikä kukaan sitä edellä mainitun pöytäkirjan mukaan varmaan osannut ihmetelläkään. Pöytäkirja toteaa Haavistosta:

“He has been a Visiting Researcher at the Finnish Institute for International Affairs and a Visiting Professor to the University of Bristol.
He is a Visiting Lecturer to the University of Helsinki and to the NATO School in Oberammergau.”
Siis Haavisto esitellään EU:ssa Ulkopoliittisen instituutin tutkijana, Bristolin

yliopiston vierailevana professorina, Helsingin yliopiston luennoitsijana ja
NATON:n koulun luennoitsijana. Tällä on häivytetty se, että ylioppilas Pekka Haavistolta on puuttunut virkaan vaadittava pätevyys.
Haavistolla oli kyllä
muutama vuosi kokemusta YK:n tehtävistä, mutta se rajoittui ympäristövaurioiden arviointiin eikä ollut ”rauhanvälitystä”.

Onko tämä kuvaus Haaviston nimittämisestä oikea? Se kyllä selittäisi esimerkiksi sen, miksi Haavisto on harhaanjohtavasti esittänyt Bristolin yliopiston myöntämän Benjamin Meaker Visiting Professoring- stipendin harhaanjohtavasti lyhennettynä visiting professor ja työkokemuksessa eikä palkintoina / huomionosoituksina.

Tuollaisesta kuvauksesta lukija saa kuvan, että Haavisto on monessa paikassa toiminut tohtoritasoinen tutkija. Jos asiasta ei löydy tarkempaa tietoa, tuo kuvaus tapahtumista on siis ilmeisestikin oikea?
Kyseessä olisi tämän mukaan karkeasti sanottuna poliittinen virkanimitys, jossa Pekka Haavisto on epäpätevänä nimitetty EU:n erityisedustajaksi.

2. Toiminta Sudanissa
Pekka Haaviston toiminnasta Sudanissa / Darfurissa löytyy jonkin verran aineistoa hänen itsensä kertoman lisäksi. Pekka Haaviston kausi loppui 2007 alussa ja 15.2.2007 EU:n neuvosto jatkoi Haaviston kautta 30.4.2007 asti. Haavisto lopetti erityisedustajana huhtikuun lopussa 2007. Suomessa oli pidetty eduskuntavaalit 18.3.2007 ja Haavisto valittiin kansanedustajaksi. Haaviston eroa ja seuraajan nimittämistä koskevan kokouksen pöytäkirja on päivätty 5.4.2007 ja on tässä:
http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/07/st08/st08268.en07.pdf

Haavisto ei usko Jumalaan vaan johonkin korkeampaan voimaan.

Voima olkoon kanssasi :))

" tuntee Raamatun paremmin kuin .." No hänen tuntemuksensa, ei ole häntä pelastanut.
Toki hänkin voi ottaa Jeesuksen vastaan elämäänsä, armo kuuluu kaikille.

ja haaavisto syö itse ne leivät..

Jälleen mutu väitteitä, mm. Heikki Hursti on Niinistön kannattaja, miksikö?

Niinistö on osallistunut omalla panoksellaan tukemaan Hurstin työtä.
Niinistö ei myöskään nosta eläkettä, jonka hän saisi pitkästä eduskuntatyöstään (summa on kohtalainen, yli 7000e), mikä on oma panoksesi avustustyössä ?
Niinistö näinollen lyhentää leipäjonoja, mikäli kaikki edustajat tekisivät samoin, se olisi todella paljon köyhien auttamisessa.

Niinpä!

Ja uskovaisuuden perusteellako se pitää ratkaista, kenen tukena on? Onko parempi sellainen johtaja, joka on sadisti ja hirviö mutta kuitenkin uskovainen vai sellainen, joka ei ole uskovainen mutta on hyvä ja lempeä? Ja näillä en nyt siis viittaa Haavistoon enkä Niinistöön plus kärjistän rajusti, mutta silti.

Minua uskovaisena hirvittäisi, jos pelkän uskovaisuuden/kirkkoon kuulumisen perusteella joutuisin tekemään valintani erilaisissa yhteiskunnan vaaleissa.

Maippi-uskis kirjoitti:

Niinpä!

Ja uskovaisuuden perusteellako se pitää ratkaista, kenen tukena on? Onko parempi sellainen johtaja, joka on sadisti ja hirviö mutta kuitenkin uskovainen vai sellainen, joka ei ole uskovainen mutta on hyvä ja lempeä? Ja näillä en nyt siis viittaa Haavistoon enkä Niinistöön plus kärjistän rajusti, mutta silti.

Minua uskovaisena hirvittäisi, jos pelkän uskovaisuuden/kirkkoon kuulumisen perusteella joutuisin tekemään valintani erilaisissa yhteiskunnan vaaleissa.

Lue lisää

" Onko parempi sellainen johtaja, joka on sadisti ja hirviö mutta kuitenkin uskovainen "

No kuka sellainen johtaja on ? Toinen on vain rehellisempi ja pätevämpi kuin toinen.

Yu sanoi :
.Niinistöltä kysyttiin mielipidettä Jumalasta ja Jeesuksesta.Sauli sanoi :Jeesus on Jumalan Poika. Se kertoo jo jotakin.
_______
Tuota eivät kaikki papitkaan tunnusta täällä.

Antti "papin" mielestä Jeesus oli äpärä ja
Hannu Lehdeskoskesta ei ota pirukaan selvää :

Minun mielestäni oppi helvetistä ja taivaasta on ihmisten kehitttämä rakennelma lokeroida toiset meihin ja heihin ja oppi kaikki lopulta pelastuvat on kuva Jumalan kaikkialle yltävästä rakkaudesta.

Sanoi Hannu ja täten romutti koko sovitusopin plus kristinuskon.

Mutta , kun Jumalan luo mennään ilman karsinoita! Siinä ei auta kirkot eikä kappelit!

Loppupelissä, kysytään vain uskotko, että Jeesus on Jumalan poika !