Ramavit

Ramavit profiilikuva
Joulu 2024
Liittynyt 1v sitten
0 aloitusta · 908 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
>> mutta se ei ole ristinuskon mukaista toimintaa

Kristinuskosta on niin montaa erilaista käsitystä, että melkein mikä tahansa on aina jonkun mielestä juuri sitä kristinuskoista toimintaa.
Kristinusko on aina niin kuin sen kukin tulkitsee. Ristiretkien aikaan sitä tulkittiin sillä tavalla.
Hyvän kuvan siitä, mitä noidat tekivät ja mitä kaikkea 1600-luvun kirkonmiehet uskottelivat heidän tekevän saa Jenna Kostetin kirjasta Punainen Noita.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Valpuri_Kyni
>> Eli kyseessä ei ole mikään utelias etsiminen.

Lisäksi on oltava muutenkin epärehellinen itselleen. Kaikki uskoa koetteleva selitellään pois tai unohdetaan, mutta todisteeksi kelpaakin mikä tahansa, kuten tällä yhdelläkin sankarilla jokin tietty rekisterinumero!
Kun puhut luomakunnasta, silloin jo valmiiksi oletat siihen sen luojan ts. Sinun jumalasi, jonka olevaisuutta haluaisit osoittaa todeksi. Se on kehäpäättelyä.

"Kaikki todistaa" on tyhjä väite. Uskosi ei ole tietoa, vaan ihan määritelmällisestikin haihattelua (Hepr.11:1) Kuvittelet saarnamiesten höynäyttämänä näkeväsi luonnossa suunnitelmallisuutta, vaikka moni asia, jos se olisi suunniteltu, olisi suunniteltu takuulla toisin. Ilmakehä on pääasiassa typpeä. Se on elämälle välttämätöntä, mutta yksikään kasvi ei kykene sitä hyödyntämään. Kaikkien selkärankaisten kiertäjähermo kiertää aortan. Pisimmillään kurkunpäätä hermottava haara tekee kirahvilla n 5 m turhan lenkin. Se, ettet ymmärrä tai halua ymmärtää jotain, ei oikeuta väittämään, että selityksen olisi oltava jokin jumalan taikatemppu.

Luettelemasi ihmeet ovat ihan normaaleja asioita, joita vain kuvittelet ihmeiksi. Eikö ole aika itsekeskeistä kuvitella itsensä maailman keskipisteeksi, jonka kanssa jumalakin näpertelee auton rekkareilla, vaikka paskat välittää miljoonista kärsivistä, jotka hädässään rukoilevat siltä apua!
Tekoälyn käyttö vähentää solvauksia ja vihapuhetta vain, jos ne tekoälyn käyttäjän osalta sen ansiosta vähenevät. Tekoälyn käytöstä ärsyyntyvien sovauksia se selvästi lisää.
>> Ihminen ei ole kehittynyt apinasta.

Nimenomaan on. Sellaista lajia kuin "apina" ei ole olemassa. Apinat on kädellisten osalahko, joten kaikki tähän osalahkoon kuuluvat heimot ja lajit muinaisine kantamuotoineen kuuluvat apinoihin.
>> Todellisuudessa kyse on paljon monimutkaisemmasta historiallisesta kokonaisuudesta.

Historiallinen kokonaisuus on se, että Raamatun edustama brutalismi on väistynyt humaanimpien käsitysten tieltä. Esimerkiksi orjuus on nykyään useimpien kristittyjenkin oikeustajun vastaista Raamatusta huolimatta. Kun kuitenkin Raamattua väitetään Jumalan sanaksi, moraalioppaaksi, ja että Jumala on muuttumaton, on kyse kaksoisajattelusta. Historialliseen kontekstiin vetoaminen ei ole muuta kuin typerää selittelyä.
UM-käännöskään ei kiellä verensiirtoja. Kielto tulee hallintoelimeltä.
Eikö olisi järkevää ottaa selvää asioista, varsinkin niistä joihin ottaa kantaa?
Oikeastaan mikään muukaan Jeesuksen Raamattuun kirjatuista lupauksista ei toteutunut. Onko joku syy väittää Raamattua luotettavaksi?
- Lupasi palata oman sukupolvensa elinaikana.
- Lupasi Paavalinkin tulevan temmatuksi ylös.
- Lupasi toteuttaa mitä häneltä ikinä hänen nimessään pyydetään.
- Lupasi seuraajiensa tekevän jopa häntä suurempia ihmeitä.
>> Evoluutoteoria on kretujen keksintö

Kaikkea muuta! Kretujen keksintö, jos niin voi sanoa, on taikatulvan jälkeinen käsittämättömän nopea hyperevoluutio. Vitsi on siinä, että he eivät näe siinä mitään ongelmaa, vaikka samaan hengenvetoon kieltävät kaiken tutkimukseen perustuvan näytön evoluutiosta
Tämän pitäisi olla ihmisten välistä keskustelua. Tekoäly ei ole keskustelija oma-alitteellisesti. Jonkun on käytettävä sitä. Jos haluaa keskustella on toivottavaa, että myös itse osallistuu siihen. Tekoälyn yletön käyttö hukkaa keskustelun alkuperäisen idean. Jos kaikki sisältö on tekoälyn tuottamaa, eikö sille silloin voisi ulkoistaa lukemisenkin?
Miten perustelemattomiin väitteisiin uskomattomuus voisi osua harhaan!
Mikä ihme on hengellinen totuus ja miten se eroa huuhaasta?
>> Niitä ei pidetty totena samalla tavalla kuin vaikka historiankirjoitusta,

Genesiksenkin tarinat olivat historiankirjoitusta vielä aika hiljattain. Monet uskovat Raamatun tarinoihin absoluuttisen totena historiankirjoituksena vielä tänäkin päivänä.

>> Myytit saavat olla sisäisesti epäloogisia, koska niillä on oma logiikkansa.

Raamatun myyteissä on oma pronssikautisen miehen maailmankuvaa noudattava logiikkansa. Epäloogisia niistä tekee yritys sovittaa niitä todellisuuteen.
>> muinaiset alkukertomukset sisältävät symboliikkaa

Raamatussa on paljon vertauskuvia ja ehkä symboliikkaakin, mutta tämä ilmenee asiayhteydestä. Aiemmin kirjaimellisina luettujen tarinoiden muuttuminen symbolisiksi kun niitä ei enää iljetä esittää kirjaimellisina, ei ole muuta kuin seliselittelyä.
Näinhän se on. Toden ja epätoden välillä on määritelmällisesti ristiriita. Niin kauan kuin positiivista väitettä ei perustella, syyt sen uskomiseen ovat vähissä.
Anonyymillä ei ole mitään syytä huomautella toisille nimimerkin käytöstä.
Kristityn "tietämiset" ovat lähempää tarkastelua kestämättömiä uskomuksia.
Missään Uuden testamentin käsikirjoituksessa ei ole Jumalan nimeä Jahve tms. Ei edes viittauksissa Vanhaan testamenttiin. Tämä ei sulje pois sitä, etteikö Jeesus olisi voinut sitä joskus käyttää. Siis, jos hän koskaan oli edes olemassa.
34 / 46
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt