mielipidepankki

Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

2050

Kommenttia

25532

  1. Kokoomuksen ja SDP:n kannattajat näyttäisivät pysyvän parhaiten oman ehdokkaan takana. Mutta kun katsotaan Halosen 52-58 % kannatuslukuja, siinä 18-24 % överiä verrattuna SDP:n ja Vasemmistoliiton eduskuntaavaaleissa saamaan pottiin. Halonen näyttäisi saavan Vihreiden äänestöjiltä paljon kannatusta suoraan, mutta sekään ei selitä vielä kokonaan lukuja. Veikkaisin, että ne Keskustaa ja esim. Jäätteenmäkeä viime vaaleissa äänestäneet kaupunkikestalaiset ovat liikkuvampia äänestäjiä ja äänestävät paljolti sukupuolen mukaan.

    Saattaa olla myös niin, että osa Kokoomuksen kannattajista äänestää ensi kierroksella Halosta, vaikka ei ehkä yhtä laajalti kuin kepulaisista. Niinistön kannatus nimittäin vastaan vain niukin naukin Kokoomuksen kannatusta ja olettaisin kyllä, että esim. RKP:n ja muidenkin ryhmien äänestäjistä osa on liukumassa Niinistön äänestäjäksi. Tätä lisää ei kuitenkaan näy Niinistön kannatusluvuissa.

    Vanhaselle ei tee hyvää myöskään se, että Kalliksen ja Soinin kannatusluvut saattavat olla nousussa. Kallis on onnistunut selväsanaisuudellaan ja muutenkin leppoisalla esiintymisellään voittamaan äänestäjiä puolelleen. Hän onkin kisan taitavimpia poliitikkoja. Soini puolestaan pääsee ratsastamaan nt EU:n budjetilla ja kaataa sen kyllä Vanhasen päälle. Sellainen sanoma, että maaseutuväki on pantu maksumiehiksi muka maksumiehiksi menee kuin häkä pönttöön ja Soini EU-vastaisuuden lisäksi tulee käyttämään tätä korttia. Eiköhän sillä aina joitain lisä-ääniä irtoa.
  2. Mielestäni Kepun menestyksessä on olennaisinta alueellinen aspekti. Kepu on Tampereen pohjoispuolisen Suomen edunvalvoja sekä syrjäseutujen puolustaja muuallakin. Näin siellä asuvat ihmiset puolueen kokevat, vaikka ovatkin suurimmaksi osaksi väärässä.

    Kepu puolustaa paikalleen jämähtynyttä maailmaa. Sen ideaalikuvat ovat peräisin 50-luvun Suomesta ja aiemmilta ajoilta. En tarkoita tällä teknistä kehitystä, vaan elämäntapamallia.

    Kaikkein ongelmallisinta ja tavallaan myös ristiriitaisinta Kepun politiikassa on se, että sekin lähtee taloudellisista premisseistä. Kannattajat taas lähtevät enemmän oikeudesta pysyä paikoillaan ja jatkaa entistä elämäntapaa. Kepun talousajattelu kytkeytyi pitkään maatalousvaltaisuuteen ja sittemmin epämääräiseen ajatukseen maauseudun taloudellisesta kehittämisestä. Kepun talousajattelu on kokenut kuitenkin haaksirikon toisensa jälkeen. Tosiasiallisesti kepulaista elämäntapamallia pidetään yllä kaupunkilaisveronmaksajien rahoilla eli niiden rahoilla, jotka eivät haikaile tuon elämäntavan perään.

    Tähän konservatiiviseen elämäntapamalliin ei ole mitään sanottavaa, tai siis sitä ei ole syytä moittia. Ennemmin voi ihmetellä sitä, miksei puolue ole enemmän kiinnittynyt tuohon elämäntapamalliin. Vihreilläkin on paljon selvempi ote luonnonarvoja korostavaan elämäntapaan, jolla puolue profiloi itseään äänestäjille. Ero vihreiden ja Kepun elämäntapamalleissa on se, että vihreät eivät vaadi siihen yhteiskunnan panostusta eivätkä kääri malliaan jonkun yritystoiminnan kaapuun. Kepun mallissa taas pitää löytyä maksajia eli kaupunkilaisveronmaksajia.

    Elämäntapamalli on valinta. Joihinkin valintoihin kuuluu olennaisena osana askeettisuus ja suhteellinen köyhyys. Nämä pitäiusi hyväksyä osaksi mallia, kun siitä ehdoin tahdoin halutaan pitää kiinni eikä maksattaa elämäntapavalintoja muilla. Esim. monet omakotitaloissa asumista haluavat kaupunkilaiset kustantavat elämäntapavalintansa itse.
  3. Demokratian toimivuuden kannalta ei ole erityisen hyvä tilanne, jos joku puolue saa jatkuvasti yli puolet valtuustopaikoista. Vähemmistöön jääneiden ääni jää silloin helposti huomioimatta kokonaan. Tätä kai tarkoittaa osin se, kun puhutaan kepumafiasta ja kepulaisesta ahdistuksesta.

    Kepukaan ei onneksi ole enemmistössä yhdessäkään isossa kunnassa. Kepukunnat ovat enimmäkseen auringonlaskun kuntia, elättikuntia, joiden tuloista valtionavut ovat suuri osa. Merkittävimmissä suomalaisissa kunnissa valtuustojen pääpuolueet ovat SDP ja Kokoomus. Maan onneksi näin on.
  4. Vanhasen EU-politiikka on nimenomaan kestävää suomalaista politiikkaa. Ei mennä mukaan valkovenäläistymiskehitykseen maaseudun loputtoman tukemisen kanssa. Joku tolkku se pitää hölmöydelläkin (=kepulaisuudella) olla. Kovan paikan tullen Kepun johtajista kasvaa aina vastuullisiakin poliitikkoja. Näin tapahtui Esko Ahon kohdalla Suomen liittyessä EU:hun ja näin on nyt käynyt Matti Vanhasen kohdalla, kun pannaan stoppia EU:n alasajaolle, mihin loputon rahan kylvö olisi johtanut. Brittien järkevyyttä ei haluta suoraan tunnustaa ja siksi Matti kehuu tässä omaa hallitustamme ja osittain nyt aiheestakin. Budejttitulos on kohtuullinen, joskin edelleen liian löysäkätinen.
  5. Valehtelijan luku istuu kuin hattu päähän Kepulle.
  6. Yhtälö ei mene tuolla tavoin. Kun Rysselin laskua pienennetään oikein tuntuvasti, kehitysapuakaan ei tarvitse maksaa niin paljon. Tätä kaikkein järkevintä konstia ei vaan haluta kokeilla.

    Kun EU luopuisi maatalousprotektionismista, Rysseliin menevät eurot vähenesivät noin puolella. Samanaikaisesti kehitysmaiden oma maataloustuotanto lähtisi käyntiin ja kehitysmaat saisivat itse vientituloja. Kun kehitysmaat saavat itse vientituloja, kehitysavun tarve kehittyneiltä mailta vähenee. Tämä konsti on kyllä kaikkien tiedossa, mutta pienen ökysiäntäporukan suojeleminen pitkin Eurooppaa ei saa poliitikkoja tekemään järkeviä päätöksiä.
  7. Jos joku kirjoitus on pullollaan virheitä ja virheellisiä käsityksiä, niin se on ahdin kirjoitus. Mestariteos siinä suhteessa.

    Rusia ei syytetty mistään. Syyttäjä nimenomaan totesi, ettei törkeän vakoilun syytekynnys ylity. Muu mahdollinen vakoilurikos oli Rusin kohdalta vanhentunut. Rusin osalta kyse oli siitä, että tutkintakynnys ylittyi. Poliisin mielestä oli siis syytä epäillä, että tapuksessa oli kyse rikoksesta. Toinen asia on sitten se, miten julkisuus on Rusia asiassa kohdellut. Rusi on tietysti syytön siinä mielessä, että syyttäjä ei nähnyt perusteita syyttää häntä törkeästä vakoilusta. Vanhentuneiden rikosten osalta jää tietysti aina ilmaan epäilys siitä, olisiko syyttäjä kuitenkin katsonut voivansa syyttä Rusia vakoilusta, jos rikos ei olisi vanhentunut.

    Mitähän tietoa Kokoomuksen ja SDP:n ministerit mahtoivat levittää? Käsittääkseni asia ilmoitettiin Suposta Keskustan puheenjohtaja Esko Aholle, koska Rusi oli tuolloin eduskuntavaaliehdokkaana.

    Miten Keskustan pitäisi hallituksessa ryhtyä kiivaasti parantamaan oikeusvaltion toimintaedellytksiä ja kansalaisten oikeusturvaa. Niinkö mahdollisesti, että kepulaisia ei syytettäisi enää mistään, kun he tuntuvat useimmin joutuvan vastaamaan teoistaan käräjasaleissa.

    Ensin haluat parantaa kansalaisten oikeusturvaa ja sitten kuitenkin heti kohta vaadit Stasi-listan nimiä julki. Tämä on kyllä jo todella uskomatonta. Miksi sellainen lista pitäisi julkaista, jossa ei saatujen tietojen mukaan ole juuri muuta kuin henkilöiden nimiä. Jos listalla on vaikkapa Paavo Väyrysen nimi, niin onko hän sillä perusteella joku vakoilija, urkinnan kohde vai sosialismin etenemiselle vaarallinen este taikka onko hän vain vieraillut valtion edustajana DDR:ssä ja saanut sillä perusteella nimensä johonkin listaan. Tällainen henkilöhän on voinut joutua listalle mistä syystä tahansa. Alpo Rusin tapaushan hyvin osoittaa, ettei vielä nimien ja peitetunnustenkaan jälkeen voida varmaksi sanoa, missä ominaisuudessa henkilö on listalla.

    Tuntuu vähän siltä, että jotkut pyrkivät puolustamaan Rusia ainoastaan sillä perusteella, että hän kepulainen ja vaatimaan taas Stasi-listan nimiä esiin sillä perusteella, että olettavat siinä listassa olevan muita kuin kepulaisia.

    Supon entinen päällikko Tiitinen oli tekemässä Stasi-listan salaamispätöstä presidentti Koiviston kanssa. Tiitinen ei ole demari. Jokainen voi yrittää arvata hänen puoluekantaansa. Lisäksi Tiitinen ilmoitti, ettei listalla ole tunnettuja nimiä. Ei Stasi-lista kovin mielenkiintoinen voi ollakaan. DDR:llä ei Suomessa ollut niin paljon vakoiltavaa kuin veljesjärjestö KGB:llä oli. KGB:n listat olisivat kyllä mielenkiintoisia, jos ne aukeaisivat julkisuuteen. Niistä voi jo löytyäkin tunnettuja suomalaisia nimiä, muitakin kuin kommunisteja. Ensimmäisenä kommunsistien jälkeen olettaisi tietenkin, että kommunsitien kanssa useasti veljeilleet K-linjan kepulaiset olisivat saaneet nimiä tällaisille listoille hyvinä yhteistoimintamiehinä. Näissähän oli silmiinpsitävän paljon sellaisia, jotka pyysivät toverillasta naapuuria-apua aina kun sitä tarvittiin.
  8. 1.Tarja Halonen 52 %
    2.Sauli Niinistö 22 %
    3.Matti Vanhanen 19 %
    4.Bjarne Kallis
    5.Heidi Hautala
    6.Henrik Lax
    7.Timo Soini
    8.Arto Lahti
  9. Meniköhän se suurin piirtein niin, että kun minulla kaksi korvaa ja kaksi silmääkin. Faksiakin tuppaa tulemaan yllättäen ja pyytämättä. Toistan, yllättäen ja pyytämättä. Enkä minä ole valhedellut tässä asiassa kertaakaan, en edes toista kertaa.

    Teillä kepulaisilla onkin näemmä sellainen luulo, että ylipäällikkö vastaa myös taisteluista luonnonkatastrofeja vastaan. Matti Vanhanen on siis paitsi taitava linnunpönttönikkari, runoilija ja halonhakkaaja myös aikamme tuulimyllyjä, tsunameja ja pyörremysrkyjä vastaan taisteleva Don Quijote.

    Mitä muuten tarkoittaa mannertenvälisten lentojen epäympäristöllisyys?
  10. Olen kyllä kertonut tämän joskus aiemminkin, kun joku toinenkin umpikepulainen kysyi samaa. Olen oikeasti se Ruokolahdella nähty leijona. Käyn aina silloin tällöin pelästyttämässä kepulaisia. Olen siis Suomen leijona. Pöö!
  11. Kun tuollaisia tekstejä lukee, niin pakko on alkaa uskoa, että Kepu on maaseudulla uskotellut ihmisille vaikka mitä hölynpölyä. Aiemmin uskoin, että kaikenlaiset jutut kepulaisesta ahdistavasta ilmapiiristä, suvaitsemattomuudesta ja totuuden karkeasta vääristelystä olivat vain pahansuopaa höpinää. Mutta sinä kyllä panet uskoni aika lujille.
  12. Sulla on kyllä maanläheisiä ajatuksia, et ole kovin isoksi kasvanut kanerva sitten kuitenkaan. Jos jotain voi päätellä juttusi tasosta, ja miksei voisi.

    Saavathan ne viljelijät tuottaa vaikka kuinka paljon ruokaa. Kyllä minä ostan, mitä syön. Eihän asia nyt mitenkään liity siihen, onko Kepua olemassa vai ei. Lisäksi olen valmis maksamaan viljelijöille täyden hinnan tuotteista eli sen, mikä on markkinahinta vapailla markkinoilla.

    Ja jos eivät suostu myymään, niin kyllä konstit löytyy siihenkin. Sattuu olemaan tuota maata sen verran omistuksessa ja kuokat sekä muut vehkeet löytyy. Sen verran taitoa ja kokemustakin, että pottua ja vihannesta tulee komeita satoja. Kalaverkotkin on ja oikeus yhteisiin vesiin. Hirsiporukoihin en kuulu, sillä en ilkeä ampua eläintä. Että ei tämä nyt niin helposti käy kuin sinä kuvittelet.
  13. Luotat kyllä kovasti itseesi. Niinhän se Hitlerkin teki. Muut olivat johdonmukaisesti väärässä ja hän oikeassa. Siis hänen omasta mielestään. Ja niin kuin sinunkin omalta kohdaltasi. Hyvin johdonmukaista.
  14. Olet oikeassa siinä, ettei Mannerheimia voi verrata nykyisiin ammattisotilaisiin. Mannerheim oli ratsuväen palveluksessa Venäjällä ja hänen sotatietämyksensä on peräisin siltä ajalta. Vielä talvisodassa ja jatkosodassa vihollista ehdittiin odottelemaan päiväkausia jossain joen mutkassa. Nykysodankäynti perustuu minuutti- ja sekunttiaikatauluihin, missä ylipäällikön on osattava tehdä ratkaisunsa yhdessä hetkessä. Supernopeat hävittäjät ja ohjukset eivät anna miettimisaikaa vastaiskuille. Tähän ei Mannerheimilla sen paremmin kuin vääpeli Vanhasella ole valmiuksia. Jokainen on saattanut nähdä, millaista sodankäynti on ollut USAn Irakiin tekemissä sotaoperaatioissa.

    Hitler aiheutti melkoisen katastrofin nimenomaan Stalinradin taistelun osalta. Sitähän pidetään käänteentekevänä taisteluna toisessa maailmansodassa. Kenraalikunta vaati useaan otteeseen meisten vetämistä pois jonninjoutavasta paikasta, mutta Hitrille kyse oli arvovallasta ja hän tapatti tuhansia miehiä, joita olisi tarvittu myöhemmin puolustamassa Saksaa Venäjän hyökkäykseltä.

    Toki olet oikeassa siinä, että Hitler aiheutti maalleen katastrofin nousemalla valtaan. Sitä eivät vaan aikailaiset ottaneet ihan samalla varmuudella kuin sinä nyt. Suomenkin päätökset talvisodan jälkeen perustuivat sihen, että Saksa tulee voittamaan tulevan suursodan ja siitä tulee Euroopan johtava suurvalta. Ilman tätä olettamustahan me emme olisi sitoneet kohtaloamme Saksan kohtaloon, kun vaihtoehdoksi tarjottiin länsiliittoutuneiden apua kevättalvella 1940.
  15. Kyllä minä sen luinkin, mutta sinun kommenttiasi en ymmärtänyt ja pyysin tarkentamaan asiaa. Vositko siis yrittää uudestaan. Please!
  16. Vedetään iloksesi vielä toinenkin kortti esiin.

    Vääpeli Vanhasen käsiin ei kyllä uskaltaisi antaa edes soppakauhaa. Hän jakelisi hernerokat Kepun jäsenkirjan omaaville ja muut sotilaamme kaatuisivat soppajonossa vähitellen ilman, että vihollisen tarvitsisi panna rikkaa ristiin.
  17. Mikä siinä oli mielestäsi aivan järjetöntä. Asia ei auennut ainakaan minulle.
  18. Voi olla, että olet oikeassa siinä, että doktriinit ovat muuttuneet. Muuttuneissa tilanteissa tarvitaan ehkä riittävän pitkä jätkä katsomaan, näkyykö sitä vihulaista. Myös kepulainen viekkaus voi olla tarpeen. Mahdollisesti vihollisen kanssa joudutaan tekemään lehmänkauppoja, suorittamaan iltalypsyopraatioita, rakentemaan siltarumpuja muiden rahoilla, hiiviskelämään vihollisen taskuilla niiden tyhjentämiseksi. Erityistekniikoita voivat olla pekkarointi, väyrystely ja vihollisen ainainen pettäminen. Kyllä yhdellä kepulaisella näissä hommissa on aina meriittiä enemmän kuin kenraalikunnalla yhteensä.
  19. Ei kai Lipponen ole ylipäällikkyyttä kai havitellut, kun ei ole asettunut ehdolle presidentiksikään. Vai luuletko, että Vanhanen nimittäisikin tosipaikan tullen sittenkin Lipposen ylipäälliköksi?

    Ei tämä ollut minun rimanalitukseni, Matti Vanhanen on todellakin kertonut johtavansa puolustusvoimia myös kriisitilanteessa. Matiltahan tällainen ilmoitus on rimanalitus jos mikä.
  20. Myönnän toki, etten tunne näitä sotatilanteiden operatiiviseen johtamiseen liittyviä kuvioita. Kerroin vain lähinnä siitä kritiikistä, mikä Vanhasen ilmoitus herätti ammattisotilaissa kuten Lauri Sutelassa, jota monet arvostavat parhaaksikin alallaan. Ehkä nämä sotilaat ovat sitten pöljiä, eikä Matti. Mene ja tiedä.
    21. 1226 / 1277
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt