mielipidepankki

Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

2050

Kommenttia

25514

  1. Vankimäärän kasvu näyttää kyllä johtuvan rangaistusten kiristämisestä. Rikosten määrä ei kasva, mutta vankien määrä kasvaa. Kun esim. vakavista rikoksista tuomittujen rangaistuksen pituudet kasvavat, näistä rikoksista tuomitut istuvat vankilassa kumulatiivisesti pitempään.

    Rangaistusten pituuksia on alettu mitoittaa enemmän sen mukaan, mikä tuntuu riittävän kovalta seuraamukselta eikä siitä näkökulmasta, miten saataisiin vähennettyä rikosten määrää. 1970-luvulla erityisesti omaisuus- ja rattijuopumusrangaisten rangaistuksia lievennettiin selvästi siten, että vankimäärää saatiin vähennettyä. Vankimäärä myös väheni selvästi, mutta yllättäen rikosten määrä ei lisääntynytkään vaan alkoi seurata pohjoista trendia. Muissa pohjoismaissa rangaistukset olivat vanhastaan paljon lievempiä kuin Suomessa.

    Yleisesti monien kansainvälisten selvitysten perusteella tiedetään, ettei rikollisuutta kyetä vähentämään koventamalla rangaistuksia. Vaikutus on itse asiassa päinvastainen. Kovien rangaistusten maissa rikollisuus kasvaa nopeimmin. Kun esim. henkirikoksesta seuraa aina kuolemanrangaistus tai elinikäinen taikka vuosikymmenten rangaistus, tekijät pyrkivät välttämään keinolla millä hyvänsä kiinnijäämistä. Sen vuoksi ei ole väliä, jos siinä välttämisessä kuolee lisää väkeä. Jos yhdestä henkirikoksesta seuraa erittäin vakava pitkä rangaistus tai kuolema, niin kuolema ei tule kahdesti eikä kukaan elä yli satavuotiaaksi, jotta voisi sovittaa useat pitkät vankilatuomiot.

    Rangaistusten lieventämisillä ja kriminalisointien poistamisilla päästään toisinaan hyviin ja merkittäviin tuloksiin. Esimerkkinä tästä oli 1970-luvun uudistykset. Toinen erittäin suuri muutos oli 1930-luvulla tehty kieltolain kumoaminen. Henki- ja muu rikollisuus suorastaan romahti sen seurauksena. Nykyisin keskustellaan laajasti huumausaineiden käytön dekriminalisoinnista ja kannabiksen käytön sallimisesta. Siinä on sama ajatus kuin kieltolain poistamisessakin. Viedä rikollisilta markkinat eli vetää matto pois heidän altaan. Alholin salakuljetus loppui, kun tämä tehtiin alkolon osalta. Huumeet on kinkkisempi asia, koska huumeiden kirjo on suuri. On hengenvaarallisia huumeita, joita ei voi tietenkään vapauttaa ja sitten mietoja huumeita, joita voisi ehkä verrata vaiktuksiltaan kaljan kittaamiseen.

    Suomeen suuntautuva maahanmuutto on tullut tällä vuosikymmenellä pääosin Ukrainasta ja Kaakkois-Aasiasta työperäisenä maahanmuuttona. Työperäinen maahanmuutto ei yleensä ole missään suhteessa erityisen suuri yhteiskunnallinen ongelma vaan enemmänkin myönteinen ratkaisukeino taloudellisiin ongelmiin eli työntekijätarjontaan. Maahanmuuttajatkaan eivät ole niin kovin yliedustettuina tilastoissa, kun heidän rikollisuuttansa verrataan huono-osaisiin kantasuomalaisiin. Huono-osaisuus selittää rikoksiin syyllistymistä usein enemmän kuin kansallisuus. Tämä sama ilmiöhän nähdään myös USA. Mustaihoisten rikollisuus on selvästi suurempaa kuin valkoihoisten mutta niin on myös heidän huono-osaisuutensa paljon suurempaa.
  2. Sean Penn on hyvä äärioikeistolaisen pellen roolissaan. Anderson kuvailee amerikkalaisen menon ääripäitä ja näyttää mihin meno voi johtaa. Tälle kaikelle elokuvassa naureskellaan, kun äärioikeistolainen juntti pullistelee otsasuoniaan ja koko kroppaansa entisen vasemmistolaisen maahanmuuttajia auttaneen aktivistin elämä on muuten hukassa. Hän hortoilee aamutakissaan ja pössäyttelee välillä tietämättä onko yö ja vai päivä ja missä ja oi oikein. Tyttäreeseen kohdistunut uhka saa miehen kuitenkin toimimaan. Pakkohan tämä on katsoa uudestaan. Arvelin sen jo silloin puoli vuotta sitten kun tämän näin, että tulee olemaan vahva Oscar-ehdokas. Tosin ainahan näissä on toisinaan sellainen fiilis, että hyviä vastaehdokkaita ei oikein ole. Edellisenä vuonna Anora ja Brutalist olivat kuitenkin vaihtoehtoisia ehdokkaita.

    Parhaaksi dokkariksi valittu esitettiinkin sopivasti juuri tv:ssä. Se ei ole millään muotoa mitään kuvallisen esityksen juhlaa, mutta sanoma meni perille ja tausta oli kaikessa ankeudessaan valloittava (maailman saastunein paikka). putler menon kärkihahmo oli tragikoomisuudessaan melkein sällittävä. Tämä yhteissöön palkittu historianopettaja ilmeisesti uskoi itsekin höpinöihinsa, joista uskomattomin oli se, että Ranskassa ihmiset kulkevat jo hevosilla, kun polttoaineet on loppu. Ruokanaan he syövät sammakoita ja ostereita, koska niitä sattuu vielä olemaan. Englantilaisten osalta hän vihjaa siihen, että nämä ovat alkaneet syödä toisiaan. Kuva kouluyhteisöstä on länsimaisin silmin julma, jos tämän kaiken voisi kuvitella olevan totta myös meillä. Yksinäinen vastaantaistelija on Venäjän don Quijote, jolta puuttuvat kaikki samanmieliset apurit kotimaassaan. Yhteys ulkomaailmaan saa hänet kuitenkin peruuttamaan irtisanomisensa, minkä vuoksi tämä dokumentti löysi tiensä julkisuuteen. Vain jotkut tämän opettajan vanhemmat tyttöoppilaat tuntuvat aistivan, mistä on kysymys eivätkä kyseenalaista opettajansa näkemystä. Heillä on vielä tallella jonkinlaista pussy riot -punkkarihenkeä. Dokkarin hupaisimpia hetkiä on se, kun opettajat yrittävät tavata vaikeita ilmaisuja kuten denatsifikaatio oppilailleen ja menevät sanoissaan sekaisin ja se, kun oppilas kertoo Ukrainan vallanneen Krimin, kun ei muistanut, että Venäjähän sen valtasi. Oppilaat yrittivät parhaan muistaakseen ulkoa sen, mitä heille oli opetettu. Ja pienimmät lapset tottelivat kaikkea silmät kirkkaina kute odotettiin. Olihan se aikamoinen kauhukuva yhdestä oppilaitoksesta ja sotaan valmistautuvasta nuorisosta. Asemalla upseeri kertoo sotaan lähteville, että nämä kuolevat kaikki siellä, mutta valtio muistaa heitä pystyttämällä ikuisen tulen heidän kunniakseen.

    Myös parhaan ulkomaisen elokuvan Oscar oli täysosuma. Norjalais-tanskalainen Sentimental Value, joka oli mielstäni tiivistunnelmainen Ingmar Bergman henkinen kuvaus isän ja tyttären suhteesta, missä oli mukana myös toinen vahvahenkinen tytär siskonsa tukena. Tämäkin täytyy katsoa uusiksi.
  3. Vasemmisto ei tue vaan vastustaa putlerin Venäjää. Venäjää tukevat Trumpin hallinto ja Euroopan äärioikeisto. Euroopassa Unkarin Orban tukee selvimmin putlerin Venäjää. Hän ei ole vasemmistolainen, kaukana siitä.

    USAn arvostelun syyt eivät millään lailla liity Venäjään, vaan USAn poliittiseen täyskäännökseen. Liberaalidemokraattisesta valtiosta on tullut äärikonsevatiivinen ja nationalistinen autokratia, joka on matkalla kohti diktatuuria ja sen myötä todennäköisesti liittovaltion hajoamista. USA nykyistä hallintoa vastustaa huomattavasti enemmän USAn demokraatit kuin mikään valta Euroopassa. Eurooppa on pitkälti kuin kusi sukassa eikä uskalla arvostella Trumpin hallintio kuin salaa mielessään. Toivo menon muuttumisesta on kokonaan nyt Trumpin vastavoimilla USAssa. Marraskuun välivaalit kertovat sitten missä mennään. Tappio niissä olisi Trumpille kova takaisku. Se voisi saada hänet pyrkimään entistä voimakkaammin diktatuuriin. Jos näin käy, tulemme näkemään USAssa väkivaltaisia yhteenottoja.

    Trump on vapauttanut Venäjän öljyntuotantoa, mikä parantaa Venäjän mahdollisuuksia sotia Ukrainassa. USAn mielenkiinto on kokonaan Lähi-idässä, mihin Trump on jäänyt pahasti kiinni henkseleistään. Eurooppa on erittäin vaikean tilanteen edessä ja sen on vaikea nähdä, mitä kannattaisi tehdä. Voi olla, että myös Euroopassa nousee paineita saada rauha aikaan Ukrainan sodassa ja valitettavasti se käynee vain hyvin Venäjä-myönteisillä ehdoilla. Palaset maailmanpolitiikan pelilaudulla ovat nyt rajussa muutoskierteessä. Kiina voi olla siinä todennäköinen voittaja, jos se pelaa korttinsa oikein ja keskittyy taloutensa kasvattamiseen sekä poliittiseen vakauteen ja ennustettavuuteen.
  4. Iranilla on tehokas "ydinase". Se on nimenomaan aika yhdistettynä länsimaiden taloudelle aiheutuvaan tuhoon. Öljynsaannin vaikeutuminen nostaa energiahintoja ja kiihdyttää inflaatiota, korkoja, tyttömyyttä sekä hyydyttää talouskasvua. Mitä pietempään tämä kestää sen suuremmat ovat vahingot. Iranin ei täydy sotia täysitehoiisesti. Sille riittää, että se pitää uhkaa voimassa ajoittaisin iskuin. Tämä puolestaan sitoo USAn joukkoja pitemmäksi ajaksi sota-alueelle ja voii johtaa epätoivoisiin ratkaisuyrityksiin. USA saattaa lähettää pieniä maajoukkoja, mutta niiden tehtävä tuntuu jo etukäteen toivottomalta. Netanjahu viritti Trumpille tämän ansan ja Trump umpityhmänä ihmisenä meni siihen kertaheitolla. Nyt näistä karhunraudoista on hankala päästä irti. Trump om äkkipikainen mies ja kun epätoivo valtaa alaa, hänen seuraavat siirtonsa voivat olla erittäin arvaamattomia.

    Koko Lähi-idän voimatasapaino alkaa horjua. Alueen voimavaltioista Turkki on tavallaan kytännyt juuri tätä hetkeä. Erdogan muutti Turkin Eurooppa-myönteisestä valtiosta islamilaiseksi ottomaanien suurvalta aikaa ihannoivaksi valtioksi. Turkilla on uskonnollisista eroista huolimatta hyvät suhteet Iraniin. Turkki tavoittelee alueen johtovaltion asemaa ja suurempaa islamilaisten maiden liittoumaa. Israelissa tähän on herättykin ja siellä puhutaan Turkista uutena Iranina.
  5. Eihän erilaisuudessa mitään vikaa sinällään ole, mutta nyt olikin tarkasteltavana se, täyttääkö USA enää demokraattisen valtion tunnusmerkit vai onko se siirtynyt ratkaisevasti autotoritaaristen valtioiden joukkoon.

    Suomessa ja suurelta osin Euroopassa demokratiaa pidetään keskeisenä perusarvona. Kyllä Euroopassakin ymmärretään, ettei demokratia toimi täydellisesti, mutta sen toiminnan parantamiseen tähtääviä toimia ei ole hylätty ja demokratiaa painotetaan jatkuvasti. Samoin oikeusvaltioperiaatetta eli kaiken toiminnan tulee perustua lakiin ja sopimuksiin. USAssa sen nykyinen hallinto on alkanut sivvuuttaa lait ja sopimukset. Trump on sanonut, että hänen ainoa rajansa on hänen omatuntonsa. Muuta rajaa ei ole. Näin sanovat vain diktaattorit.

    USA on liittovaltio, missä demokratia vielä toimiin monissa osavaltioissa. Sitäkin Trump on pyrkinyt parhaansa mukaan horjuttamaan liittovaltion toimin kuten ICE-politiikallaan, mitä esim. Kalifornian ja Minnesotan kuvernöörit ovat vastustaneet. Demokraattijohtoiset osavaltiot ovat alkaneet taistelemaan demokratian puolesta. Tämä kaikki on syventänyt USAn kahtiajakoa ja tulevaisuus näyttää tältä osin vaaralliselta ja huonolta.
  6. Näinpä. Project 2025 ei ole kyseisen järjestön ainoa pojekti. Toinen tunnettu on Esther Prohect, jonka avulla pyritään tukahduttamaan palestiinalaismyönteiset ja Israelia arvostelevat näkemykset. Projekti keskittyy voimakkaasti yliopistoihin. Jos yliopistot sallivat tällaisia mielenosoituksia alueellaan, niiden rahoitusta tullaan vähentämään. Trumpin hallinto on pyrkinyt puuttumaan yliopsitojen toimintaan jopa kontrolloimalla erilaisten hallinnon vastustamien sanojen käyttöä tutkimus- ja opetustoiminnassa. Yliopistoille kuuluvaa tieteen vapautta on alettu rajoittaa Venäjän mallin mukaisesti. Osa rajoitustoiminnan alle joutuneiden ylipostojen professoreista ja tutkijoista on alkanut hakeutumaan Eurooppaan tämän valvonnan ja rajoitusten vuoksi. Evankelistien tukema politiikkaa suhtautuu ylipäätään nuivasti tieteeseen ja on mm. vaatinut, että kouluissa pitäisi opettaa kreationismia evoluutioteorian rinnalla tai sijasta. Siis tiedon sijasta tai rinnalla pitäisi suosia taikauskoa.
  7. Kuka niitä muuntelee? Taloustutkimuksen omistaja Eero Lehtikö, joka kokoomuslainen entiinen kansanedustaja ja kuhertelee nykyisin Kepun entisen ministerin Liisa Hyssälän kanssa?
  8. Huomaatko mitä sanoit? "Yhdysvallat kieltäytyi keskustelemasta Ukrainan pysyvästä puolueettomuudesta, mikä olisi voinut estää hyökkäyksen."

    Tämä esittämäsi ajatus sisältää sellaisen viestin, että USAlla olisi ollut joku oikeus neuvotella toisen maan puolueettoamuudesta. Olisiko USAn pitänyt alkaa neuvotella samantien myös Suomen puolueettomuudesta. Eikö asia olekaan niin, että jokainen valtio kuten Ukraina ja Suomi neuvottelevat itse omasta puolueettomuudestaan tai liittolaisuudestaan. Venäjähän loukkasi tässä Ukrainan itsenäistä päätösvaltaa tehdä niin kuin se haluaa. Suomihan onnistui niin tekemään ehkä sen vuoksi, että Venäjällä ei ollut siinä tilanteessa kyseenalaista ja kriisiyttää Suomen ratkaisua.

    Itse asiassa Ukrainan EU- ja Natokysymykset eivät edes olleet kuin yksi syy Venäjän hyökkäykselle. Venäjä kertoi perusteena myös jonkinlaisen denatsifikaation ja demilitarisoinnin eli Ukrainan puolustuskyvyn heikentämisen. Sen lisäksi Venäjältä ja putlerilta itseltään alkoi kuulua näkemyksiä, että Ukraina kuuluu historiallisesti ja etinisesti venäläiseen maailmaan ja että Ukraina pyritään sulattamaan siihen vastoin tahtoaan. Tämä kuulostaa kovin paljon venäläiseltä imperialismilta eikä miltään Nato-kysymykseltä. putler kertoi, että koko Ukraina oli paljolto Leninin ja Hrushtsevin politiikan katastrofaalisia virheitä, jotka nyt korjattaisiin.

    "Yhdysvallat käyttää Ukrainaa heikentääkseen Venäjää strategisesti ilman omia uhrilukuja. Asetoimitusten katsotaan estävän rauhanneuvottelut."

    Tämä argumentti ei näytä ainakaan Trumpin hallinnon aikana pitävän lainkaan paikkaansa. Trump painostaa Ukrainaa sille huonoon rauhaan ja esittää Venäjän argumetteja ominaan. Ukrainan tukemisesta vastaa nyt pääosin läntinen Eurooppa ja USA on paljolti vetäynyt tuesta. Nyt USA on alkanut höllentämään myös pakotteita. Tämä tekee hyvin selväksi, että Venäjä on uhka Euroopan ja myös Suomen turvallisuudelle, ei USAlle. USA näkee ainoana varteenotettavana uhkana Kiinan. Trump saattaa politiikallaan pyrkiä siihen, että Venäjä olisi USAn Kiina-suhteessa neutraali toimija ja antaa nyt sille lahjaksi Ukrainaa ja ehkä muitakin Venäjän läntisiä rajanaapureita puuttumatta asiaan. Se on ehkä näitä Trumpin diilejä eli sopimista Euroopan maiden päiden yli. Itäiselle Euroopalle Suomi mukaanlukien Venäjä on todellinen uhka, joka on muuttunut monta kertaa pahemmaksi Trumpin Venäjä-mielisen politiikan vuoksi.
  9. 1. Lukusi eivät kerro sinällään paljon mitään. Pitäisi kertoa, mihin ne julkiset menot käytetään. Jos kansalaisella on vaihtoehtona maksaa samasta palvelusta itse saman verran tai jopa enemmän, lopputulos on plus-miinus nolla. Toisessa kulut vain keirrätetään valtion kautta ja toisessa maksetaan itse. Valtion kautta kierrättäminen tarkoittaa lähinnä tasa-arvoa. Kaikkilla on mahdollisuus palveluihin, ei vain varakkaimmilla.

    2. Kyse on nimenomaan keskimääräisestä varallisuudesta. USAssa on pieni joukko erittäin varakkaita ihmisiä, jotka nostavat tällaisia keskimääriä. On melko varmaa, että vähiten varallisuutta edustavan kolmanneksen tulos näyttäisi päinvastaiselta. Lukusi ei siis huomioi tulonjakoa.

    3. Kertoo siitä, että Suomi on pääomaköyhä maa USAhan verrattuna. USAn kotimaan velkapainotteisuus voi olla suuri riski, koska maata mahdollisesti kohtaava lama kohdistuisi samalla sekä velallisia että velkojia. Tässä poikii siis valtava finanssikriisin vaara. Näitä finanssikriisejähän on USAssa nähty, viimeksi vuosina 2008 - 2009.

    4. Luvut kertovat siitä, että Suomessa yhteiskunta huolehtii terveyden- ja sairaanhoidosta. USAssa se on enemmän potilaiden vastuulla ja riippuu siitä, onko potilaalla varaa sairaanhoitoon. Tässäkin kansalaisen terveydenhoitomenot voivat olla suunnilleen samansuuruiset, mutta maksyväylät vain erilaiset. Suomessa ja pohjoismaissa maksatus hoidetaan yhteisistä varoista, USAssa terveyspalveluja tarvitseva maksaa itse. Tämä on tietysti arvovalinta. Euroopassa painitetaan sitä, että teveyden- ja sairaanhoito on yhteiskunnan järjestettäväksi kuuluva asia. Näitä ovat muutkin kuten koulutus, eläkkeet, vanhus- ja vammaisturva jne.

    Lukusi eivät siis kerro mistään kriisitilasta vaan siitä, että Suomessa yhteiskuntapainotteisuus nähdään tärkeänä. Tätä järjestelmää kutsutaam meillä hyvinvointivaltioksi. Kokoomuskin kertoo toimiensa tarkoituksena olevan puolustaa hyvinvointivaltiota eli asiasta on olemassa laaja konsensus.
  10. Eivät robotit verotusta estä. Verot täytyy vain kohdentaa uudestaan eli niitä kerätään painotetummin yritysveroista ja arvonlisäverosta. Sinällään varsinkaan raskaan työn loppuminen ei ole mikään huono asia. Yksi mahdollisuus tulevaisuudessa on ns. kansankapitalismi eli verotuksen sijaan osa yritysten osakkeista hankitaan valtion tai sen etuja palvelevan yhtymän haltuun, mistä kansalaiset saavat sitten osansa. Uudessa tilanteessa otetaan käyttöön uudet keinot. On aina hyvä muistaa, että kunkin valtion alueella valtiolla eli demokratiassa sen kansalaisilla on viimekätinen päätösvalta siitä, miten hommat hoidetaan.
  11. Trump on imperialisti, joka ei kunnioita pienten maiden itsenäisyyttä. Hän toimii samoin kuin putler ja vielä pahemmin, kun hän kohdistaa valloitusuhkailujaan sellaisiinkin maihin kuin Grönlanti ja Kanada.

    Meillä Suomen eduskunnassakin yksi "vasemmistolainen" kertoi mielipiteensä Trumpista. Hänen välihuutonsa "Trump on hullu" kirjattiin eduskunnan täysistunnon pöytäkirjaan. Tämä vasemmistolainen on juutalaissyntyinen Ben Zyskowicz. USAssa Trumpia on myös laajalti kutsuttu hulluksi, narsistiksi ja psykopaatiksi. Yksi ahkerimmista on ollut laajalti kansainvälisesti tunnettu taloustieteen professori Jeffrey Sachs, joka on kertonut USAn pitkäaikaisesta imperialistisesta politiikasta. Ainoana poikkeuksena tästä hän näkee presidentti John F. Kennedyn, jonka Sachs sanoo murhatun juuri sen vuoksi. Jeffrey Sachs on Zyskowiczin tapaan juutalainen.
  12. Eivät amerikkalaiset muuta maailmanjärjestystä yksinapaisuuteen vaan tukevat edelleen moninapaisuutta. Tai Trumpin hallinto tukee sitä. Elämme tässä suhteessa siirtymävaihetta. 1990-luvulla historian uskottiin loppuneen, kun NL:n hajottua siirryttiin USAn hegemoniaan. Sitten Kiina aloitti kasvunsa ja ryhtyi käytännössä haastamaan USAn yksinapaisuutta. Maailmassa on nykyään kaksi suurta napaa eli USA ja Kiina. Venäjä on NL:n hajoamisen jälkeen ollut vielä sotilaallinen suurvalta, mutta taloudellinen kääpiö, josta on tulossa tai jo tullut Kiinan vasallivaltio.

    Trump ja Maga-liike tekevät paluuta ns. Monroen oppiin. Sen tavoitteena on eristää USA omalle mantereelleen hoitamaan omia asioita omaksi edukseen. Tällä aluelle USAlla on etupiirinsä, johon kuuluvat sisäkehällä rajanaapurit ja ulkokehällä vahän kauempana olevat valtiot kuten Grönlanti (minkä USA pyrkii liittämään itseensä) ja ABC-valtiot (Argentiina, Brasilia, Chile eli eteläisen Amerikan manner. USAn yritysten bisnesten vuoksi elintärkeitä alueita ovat lisäksi Taiwan Kiinan kyljessä sekä Japani ja Pohjois-Korea. Jotkut valtiot eivät selvästikään halua taipua näihin Trumpin suunnitelmaan. Vaikuttaa siltä, että esim. Kanada haluaa mieluummin liittyä EUhun kuin olla yksi USAn osavaltioista.

    Monroen oppi luo siis tilaa moninapaisuudelle. Kiina ja EU sekä mahdollisesti ns. globaali etelä Intia-johtoisesti voisi olla yksi napa. Sitten joukossa on epämääräisiä alueita kuten Lähi-itä. Aluella on sen verran paljon erimielisiä valtiota, että maailmannavasta ei voi puhua. Mutta halua siihen suuntaan ei puutu. Eirtyisesti Turkki haluaisi villemmissä päiväunissaan nousta islamilaisen maailman johtovaltioksi. USAlle juuri Lähi-itä on kompleksinen USAn perinteisen Israel-suhteen vuoksi. Öljy ei enää vedä USAta samaan tapaan kuin ennen vanhaan. Israel on USAlle pakkomielle, joka nytkin veti USAn erittäin hankalaan rakoon Trumpin uskomattoman typeryyden vuoksi. Näistä kaikista Kiina ja EU ovat suurelta osin keskittyneet talouden kasvattamiseen. Ne ovat sen vuoksi maailman vakainta osaa ja voivat ajautua keskinäiseen yhteistyöhön, jos Kiina pysyy vakauden kannalla jatkossakin. Trumpin hökellyspolitiikan jatkuminen voisi tarjota Kiinalle mahdollisuuden nousta taloudessa ohi USAn. Kiina ja EU ovat yhteistyöhaluisia, USA on enemmän käskyvalta, ainakin juuri nyt Trumpin kaudella. Suuri kysymys on siinä, jatkaako USA imperiuminsa tuhoamista sisältäpäin Trumpin jälkeenkin. Tätä menoa on suuri vaara, että USA jakaantuu kahteen tai useampaan osaan. Niistä osista demokraattinen hallitsemat alueet ovat erittäin elinkelpoisia, sydänmaiden konservatiinen Amerikka sen sijaan joutuisi suuriin vaikeuksiin.
  13. Julkisen talouden menot suhteessa BKT:hen ei vielä sinällään kerro mitään. Pitää myös selvittää se, mitkä ovat noilla julkisen talouden menoilla maksetut palvelut. Terveydenhuolto, liikenne, eläkkeet ja koulutus ovat tästä hyviä esimerkkejä. Jos vertailumaaksi otetaan vaikka USA, siellä kansalaiset maksavat itse em. kuluista valtaosan suoraan omasta pussistaan. Suomessa taas kansalaiset maksvat näistä menoista paljon pienemmän osan ja yhteiskunta suurimman. Sitä varten kerätään veroja eli julkiset menot kasvavat.

    Yksityisen ihmisen menot eivät välttämättä muutu miksikään maksoipa osan kuluista yhteiskunta verotuksen kautta ja kansalainen itse. Jollekin keskivertokansalaiselle lopputulos voi olla plus/miinus nolla. Nämä menot ovat joka tapauksessa poissa kaikesta muusta kulutuksesta. Se että nämä toiminnot ovat julkisen talouden hoitamia, on tasa-arvokymymys. Palvelut halutaan tarjota kaikille suhteellisen samanarvoisina. Tietysti se lisää yhteiskunnan kuluja, koska palvelujen piiriin pääsee paljon niitäkin, joilla ei olisi muuten varaa niihin. Kyse on arvovalinnasta. Halutaanko, että kaikille tarjotaan esim. terveys- ja koulutuspalveluja vai jätetäänkö varattomat ja huonotuloiset oman onnensa nojaan.

    Jos Suomen lukua halutaan verrata johonkin muuhun maahan, se pitäisi tehdä sellaisiin, joiden yhteiskunnan tarjoamat palvelut ovat samanlaisia. Siinäkin vaikuttavat myös muut asiat kuten väestön vanhentuminen eli esim. vanhuspalevlujen kysynnän kasvu.

    Vertailukuun eivät myöskään vaikuta vain menot kuten näytät luulevan. Toinen puoli on julkisen talouden tulot. Ne vaikuttavat vähentyneen tällä hallituskaudella vielä enemmän kuin hallitus on vähentänyt menoja. Suomen vastaava vertalilulu oli paljon parempi Paavo Lipposen johtamien hallitusten aikana, kun talous kasvoi ja julkiset tulot nousivat nopeammin kuin julkiset menot. Yhteiskunnan kokonaisedun kannaltta onkin viisaampaa pyrkiä nostamaan tuloja kuin vähentämään ainakaan tarpeellisia menoja. Turhia menoja kuten listaamattomien yritysten osingon maksun tukemista kannattaa tietysti vähentää.
  14. Eihän öljyn ja kaasun hinnalla ole mitään tekemistä sähkön hinnan kanssa silloin, kun sähköä tuotetaan muilla keinoin eli ydinvoimalla, tuulivoimalla, aurinkovoimalla ja vesivoimalla. Siinä öljyä ei tarvita kuin turbiinien voiteluun. Öljyn ja kaasun hintojen nousu voi vaikuttaa kuitenkin myös sähkön hintaan sitä kautta, että sähkön kysyntä kasvaa ja sähkö siis alkaa korvaamaan ja syrjäyttämään öljyä ja kaasua. Tällöin sähkön tarjonta ei ainaakaan heti riitä tyydyttämään lisääntyvää kysyntää, jolloin hinta nousee. Pitemmällä ajalla sähkön tuotantokapasiteettiä pyritään helposti lisämään, jos kysyntä kasvaa pysyvästi. Kyse ei ole siis mistään hinnasta vaan saatavuudesta.
  15. Ei todellakaan ole mikään kansakunnan pelastaja. Turpeen polttoa on pitkät ajat tuettu veropoliittisin päätöksin. Turvetta on voitu verottaa jopa yli 10 kertaa vähemmän kuin kivihiilen polttamista. Ilman tällaisia massiivisia yhteiskunnan tukia turpeen poltto olisi olut kannattamatonta. Nykyisin turpeen poltto on verotonta tietyn suuruisissa polttolaitoksissa aina vuoteen 2030 saakka. Turvetta on tuettu verotuksen avulla viimeisten 30 vuoden ajan.

    EUn päästökauppa ja sen hinnoittelu ovat kuolinisku turpeelle. Turve aiheuttaa niin suuret päästöt, että polton kannattavuusraja tulee armotta vastaan. Turve on puutakin huonompi polttoaine tässä suhteessa. Puun päästövaikutusta kompensoi uusien puiden istuttaminen. Turve sen sijaan uusituu päästöoikeiden kannalta selvästi hitaammin kuin puu, joten päästöoikeudessa on mahdotonta päästä neutraaliuteen turpeen uusitumisvauhdilla.

    On enemmän kuin todennäköistä, että turpeen energiakäyttö loppuu kannattamattomana kokonaan vuonna 2030. Ehkä joitain varavoimaloita voisi vielä senkin jälkeen pitää pystyssä vähän niin kuin kasvuturvetuotannon oheistuotteena. En tiedä.
  16. Naton alueellinen toimialue ei koske muuta kuin Eurooppaa ja Pohjois-Amerikkaa. Lisäksi Nato on puolustusliitto, sitä ei ole perustettu hyökkäyksiä ei niihin liittyviä toimia varten. Eri asia on sitten se, päättävätkö jotkut Natoon kuuluvat muut maat osallistua näihin Lähi-idän operaatioihin. Euroopallakin on intressi pitää merenkulku vapaana, mutta sotatoimialueella tuollainen puuha on hengenvaarallista ja seurauksiltaan arvaamatonta.
  17. Tuossa listassa on perusvirheenä se, ettei Venäjä omistanut Ukrainaa. Ukrainalaisilla itsellään eli väestön aika selvällä enemmistöllä on halu päästä irti Venäjän otteesta ja olla osa länsimaista Eurooppaa. Vuonna 2021 eli ennen sotaa vielä 39 % ukrainalaisista suhtautui Venäjään myönteisesti. Sen jälkeen läntisessa Ukrainassa ei kukaan pitänyt Venäjästä ja myös Venäjän miehittämässä idässä Venäjän kannatus on rajusti huvennut.

    Mielenosoitukset alkoivat Ukrainassa vuonna 2013 sen jälkeen, kun maan presidentti kumosi Ukrainan parlamenti hyväksymän hankkeen, missä Ukraina lähentyy EUa ja pyrkii hakeutumaan EUn jäseneksi. Kansan enemmisto oli siis tyytymätön presidenttinsä toimintaan vastustaa maan parlamenttia. Janukovichia pidettiin Venäjä-mielisena ja Ukrainan kansan enemmistö ei halunnut palata siihen suuntaan. Merkel ei ole yrittänyt ryöstää Ukrainaa. Eu käy jäsenyysneuvotteluja monenkin maan kanssa. Myös meillä Suomessa oli 1990-luvun alussa laajaa erimielisyyttä EUhun liittymisestä, mutta ei meillä ole kukaan syyttänyt koskaan siitä EUta tai sen jotain jäsenmaata. Meillä presidentti ei asettunut poikkiteloin jäsenhakemuksen käsittelyn eikä jättämisen jälkeen vaan päinvastoin tuki kansan enemmistön päätöstä. Ukrainassa maan presidentti ei tukenut vaan aiheutti päätöksellään kaaoksen maassa. Jos jotakuta pitää syyttää, niin se Janukovich.
  18. Jos Kokoomuksessa on yhtään talousosaamista, pelihousuja ei revitä. Likimain kaikki talousasiantuntijat suosittelevat listaamattomien yritysten osinkojen huojennusjärjestelmän poistamista. Syitä on ainakin kaksi. Tärkein on se, että se haittaa näiden yritysten kasvuhakuisuutta ja investointihalua. Sen sijaan poistaminen todennäköisesti kasvattaisi listautumista ja kasvuhakuisuutta kuten Ruotsista vodaan nähdä, kun siellä ei ole moista typeryyttä suosittu. Toiseksi postaminen asettaisi kaikki yritykset tasavertaiseen asemaan eli listatun ja listaamattoman yrityksen omistajien osinkoja verotettaisiin yhtäläisesti. On kummallista, että yrityksiä kohdellaan epätasa-arvoisesti sen perusteella, ovatko nämä pörssissä vai ei. Itse asiassa suosimisen pitäisi olla täysin päinvastainen, jos ajetaan kansantalouden eli Suomen etua.
  19. Voi olla osallistumatta. Nato on puolustusliitto, missä USA ei kykene aktivoimaan 5.artiklaa, koska se ei ole joutunut sodassa hyökkäyksen kohteeksi vaan on hyökkääjä. Toiseksi sotaa käydään Lähi-idässä, jolloin USAn joutuminen siellä mahdollisen hyökkäyksen kohteeksi ei sovellu Nato-sopimukseen, koska siinä artikla 5 voi aktivoitua vain Eurooppaan tai Pohjois-Amerikkaan kohdentuneen hyökkäyksen vuoksi.

    EU-sopimuksen toimiaalan ei kuulu minkäänlaisiin toimiin osallistuminen jossain Hormuzin salmella. EU-parlamentin yksimielinenkään päätös ei voi tällaiseen velvoittaa, koska se on tomintona Lissabonin sopimuksen soveltamisalan ulkopuolella.

    Jäsenyys ei siis velvoita. Eikä mikään muu velvoita. Eri asia on, että Suomeakin painostetaan ja pakotetaan tällaisiin toimiin. Pelko voi ajaa siihen suuntaan, ei velvoittavuus. Suomen ei pitäisi lähteä tällaisessa asiassa antamaan tippaakaan siimaa. Valtosen oli tullut harkitsemisen sijasta sanoa, että Suomi ei halua sekaantua mihinkään sellaiseen, joka ei millään muotoa kuulu Suomelle vaan päinvastoin voi vaarantaa Suomen turvallisuutta.
  20. Vanha totuushan on, että juuri totuus on se, joka ensimmäisenä tapetaan sodassa. Tämä sota ei tee siitä missään suhteessa poikkeusta.

    Jos Netanjahu on tosiaankin onnistuttu surmaamaan Iranin toimesta, sitä ei haluta julkaista. Netanjahun mahdolliselle kuolemalla pitää keksiä ainakin jokin muu uskottava. Israelille olisi suuri takaisku, jos tietoon välttyisi kuva Iran kyvystä surmata Israelin johtaja samalla tavoin kuin heidän oma johtajansa.

    Eikä tämä olisi ainoa tappio Israelille ja USAlle. Katsoin ohjelman, missä journalisti ja pari asiantuntijaa kertoivat paikan päällä oleviin lähteisiinsä vedoten kertoivat mm. USAn suurehkoista tappioista Kuwaitissa. Haavoittuneita on tämän mukaan hoidettu paitsi Kuwaitin sairaaloissa viety myös Saksaan hoitoon. Kuwaitissa ja muissa USAn tukikohtamaissa ikävien asioiden kuvaaminen on jopa kuoleman rangaistuksen uhalla kielletty. Samanlaisia kieltoja on myös Israelissa. Bahrainissa USAn sotilaita olisi huhujen/tietojen mukaan laitettu hotelliin suojaan, mutta ne ovat tulleet Iranin tiedustelun tietoon ja se olisi onnistunut pommittamaan niitä. Ko. ohjelman haastatellut olivat ehdottamasti sitä mieltä, että USA ja Israel ovat vähätelleet ja piilotelleet tappioitaan. Trumpille se on tietysti elintärkeää oman ja puolueensa suosion varjelemiseksi. Trumpin vävyllä on ilmeisesti myös birneksiä näissä länsipuolella olevissa ölyvaltioissa, jotka ovat nyt uhanalaisia.

    Niin ikään on tullut ilmi, että Israel on jo aloittanut maassaan propagandan, jonka mukaan Turkki on uusi Iran. Israel tavoittelee nyt tosissaan raamatullisia rajojaan ja suurvalta-asemaa Lähi-idässä. Länsiranta ja Jordania ovat seuraavia laajentumiskohteita. Hybris on valtava, kun se pääsee irti.

    Kuten sanottu tämä spekulaatiota ja totuus varmaan selvenee vähitellen ajan kanssa kuten monessa muussakin asiassa. Hölösuita riittää aina, joten kaikkea ei voi tukkia. Videot Netanjahusta eli kuusi sormea, hampaiden määrän vaihtelu puheen aikana ja takin taskun automaattinen kiinnimeneminen kertovat lähinnä siitä, ettei tekoäly vielä kykene tuottamaan ihan täydellistä tulosta varsinkin, kun tarkastuksille jää liian vähän aikaa. Yleisestihän "tiedetään", että tekoälyn virheisiin osaavat kiinnittää parhaiten huomiota 12 - 20 -vuotiaat ja huonoimmin sitä mukaa mitä enemmän ikä kasvaa. Se johtuu siitä, että nuoremmat elävät aktiivisemmin kuin vanhat internet- ja viituaalitodellisuudessa huomauten ikään kuin vaistonvaraisesti tuotoksen mahdollisia mokia.
    21. 28 / 1276
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt