mielipidepankki

Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

2050

Kommenttia

25519

  1. Mikäs siinä, kerron mielelläni. Ensinnäkin hyökkäyksen aloitti Israel, ei Yhdysvallat. Yhdysvallat haluaa esittää omille kansalaisilleen, että se tuli vain Israelin avuksi, koska Iran kuitenkin vastaisi hyökkäykseen. Israel ei myöskään piittaa Iranin kansan kärsimyksistä tippaakaan. Miksi se piittaisikaan, sillä Iran on ollut Israelin pitkäaikainen päävihollinen.

    Israel ei hyväksy sitä, että Iran saisi kehitetyksi ydinaseen, koska se näkee sellaisen suurena uhkana itselleen. Israelillahan itsellään on ydinaseita (noin 100 - 400), vaikka se ei virallisesti asiaa myönnäkään. Israel ei ole suostunut ratifioimaan ydinsulkusopimusta. Se sallii siis itselleen ydinaseen, mutta ei muille. Yhdysvallat on myös de facto hyväksynyt Israelin ydinaseistuksen, mutta kieltää sen esim. Iranilta. Trump on jo aiemmin ilmoittanut, ettei USA hyväksy sitä, että Iran kehittää ydinasetta. Tämä ydinasevarustuksen estäminen on sekä Israelin että USAn pääperuste hyökkäykselle nyt ja jo aiemmin toteutetulle. Sen on myös julkisesti ilmoitettu olevan sitä, joten ei tähän päätavoitteeseen mitään salailua liity.

    Sekä Israel että USA pyrkivät myös tappamaan Iranin johtoa. Tämä tavoite ei vielä ollut näkyvästi mukana ensimmäisessä hyökkäyksessä, mutta Iranin kansannousun myötä alettiin uskoa, että sekin voisi olla mahdollista, joten sitä halutaan edistää. Vaihtoehtoa hallinnolle ei kuitenkaan ole, koska Iranissa ei ole oppositio. Ulkomailla oleskelevat oppositiojohtajat voisivat olla periaatteessa vaihtoehto, mutta nekin ehdokkaat vihaavat myös toisiaan ja Iranissa asuu paljon eri etnisiä ryhmiä, joten sopivaa seuraajaa on vaikea ellei mahdoton löytää. Trump ja Netanjahu kyllä yllyttävät kansaa kadulle, mutta sen seurauksena voidaan nähdä suurenluokan teurastus ja tämä kaksikko ei tule kantamaan vastuuta siitä.

    Päätavoite on siis keinolla millä hyvänsä tehdä Iranista vaaraton Israelille sekä USAn öljyrikkaille liittolaisille. Tietysti Trump tarvoittelee aina myös rahakkaita öljydiilejä kuten Venezuelassa jo nähtiin. Rahan himo ajaa Trumpiakin sotimaan. Se on siis päätavoite, mutta tilanne voi kehittyä päälaelleen. Hyökkäys voi johtaa sodan eskaloitumiseen, jolloin tavoitteita täytyy muuttaa. Esim. jos Iran sulkee Hormuzin salmen, uudeksi tavoitteeksi tulee sen uudelleen aukaiseminen, koska sululla olisi mittavat taloudelliset seuraamukset globaalisti. Öljyn hinta nousisi rajusti, koska viidennes kaikesta maailman öljystä kulkee tuon salmen kautta. Sulku sysäisi todennäköisesti myös Saudi-Arabian sotaan mukaan ja arabimaissa kuohuisi, koska ne eivät haluaisi sodasssa kuitenkaan olla Israelin liittolaisina. Iran varmaan tavoittelee juuri eskalaatioita ja täydellistä sekasotkua, mikä olisi Trumpille töyskatastrofi, kun USA juuttuisi ehkä vuosiksi uuteen suursotaan. Trump pettäisi kannattajansa ja väivaaleissa tulisi varma tappio. Trumpilla on paljon pelissä ja aikamoista pokeria hän Israelin intressien takia nyt pelaa. Lisäksi Trump ilmoitti jo ensikerran jälkeen, että tavoite saavutettiin täydellisesti. Nyt sitten ihmetellään, että Trump taisi valehdella amerikkalaisille asiassa silmät kirkkaina.
  2. Voin nyt sinulle ilmoittaa ihan tiedoksi, etten ole presidentti Stubb.

    https://www.is.fi/politiikka/art-2000011850367.html

    Eivät Trump ja Netanjahu ole kiinnostuneet tippaakaan iranilaisten kärsimyksistä. Mailmassa on huomattavan paljon valtioita, joissa vallanpitäjät kohtelevat kansalaisiaan kaltoin. Jostain syystä Iran tuppaa olemaan vain se ainoa sotilaallinen kohde, jossa tällaista vääryyttä vastaan muka taistellaan. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää hyvin, etteivät trumpin ristiretken tarkoituksena ole Iranin kansan kärsimysten lopettaminen vaan ihan muut tarkoitukset. Iran ei rakenna ydinasetta sen vuoksi, että se ampuisi ydinohjuksia oman kansansa niskaan. Venäjän kansalaisten kärsimykset eivät tunnu kiinnostavan Trumpia millään lailla. Vaikka putler tapattaa heitä tuhansittain viikossa, Trump ei puhu putlerista ja Venäjästä tappajana vaan panee syyt Zelenskyn ja Bidenin niskaan.
  3. Turpeestako aletaan valmistamaan pensaa pensakankaan maurin autoon. Kyllä taitaa olla niin, että maurinkin pitää silloin hankkia itselleen kulkupeliksi kameli tai lentävä matto, joita hän ei vielä nähnyt Kärkkäisen parkkisella, missä olo kuulemma niin kotoista.
  4. Ei todellakaan riipu siitä, kuinka paljon palkansaajat kykenevät tuottamaan jotain tavaraa tai palvelua. Yrityksen tulovirta koostuu siitä, miten paljon yritys kykenee myymään tuotantoaan. Ei riitä, että sitä tuotetaan vain varastoon vaikka kuinka paljon. Olenaista on se, onko tuotteella riittävästi kysyntää ja kykeneekö yritys markkinoimaan sitä potentiaalisille ostajille. Nämä ovat asioita, joissa palkollisilla on hyvin vähän tekemistä. Tuoteidea ja tuotteiden markkinointitapa sekä myytävän tuotteen hinta ovat yritysjohdon tekemiä ratkaisuja ja ne ovat yrityksen menestymisen kannalta olennaisia. Eivät yritysten omistajat päästä työntekijöitä edes päättämään näistä asioista, vaikka työntekijät kuinka haluaisivat. Yrityksen menestys on jokseenkin täysin riippuvainen yrityksen omistajien ja sen johdon kyvyistä ja taidoista. Eivät edes erittäin pätevät työntekijät voi pelastaa yritystä, jos johto on osaamaton. Yrityksissäkin tämä oivalletaan. Hyvin usein, kun yrityksellä ei mene odotetusti, ensimmäisenä potkut saa toimitusjohtaja.
  5. Ei taida tehdä sipilöitä siitä päätellen, että ihan nyt vastikään muistaakseni Kepun välikysymyksen yhteydessä nälvi Kepua juuri siitä, että Sipilä lähti karkuun vastuuta, mutta hän ei lähde,
  6. Diktatuurien kuten Iranin hallinnon kaatumista suree tuskin moni muu kuin Iranin hallinto. En sure myöskään Venäjän, USAn, Kiinan enkä Israelin hallinnon kaatumista. Nämä ovat kaikki sopeutumattomia yhteisiin sääntöihin ja Kiinaa lukuunottamatta erittäin sotaisia. Toisen maailmansodan jälkeen lähes kaikissa sodissa on ollut osapuolina NL/Venäjä, USA ja Israel. Ne eivät ole myöskään piitanneet tuon taivaallista YK:n tuomitsevista lausunnoista. Trump ei edes lähde kyselemään, hyväksyykö YK hänen toimintansa. Bush sentään sellaista vielä yritti. Venäjä ei ole koskaan edes yrittänyt eikä Israel.

    Vaikeat ajat ovat koittaneen maailmalle, koska jälleen kerran suuriin maihin on samanaikaisesti siunaantunut täysin pähkähulluja johtajia samaan historian aikaan. hitlerin ja stalinin ajan kauhut koimme. Nyt näyttäisi olevan vuorossa putlerin ja trumpin hulluuden aikakausi.

    Kummastelen tietysti sitä, että joku meillä Suomessa edelleen puolustaa tuollaista sodan hulluutta.

    Kerro nyt meille, miksi trump ei keskity Ukrainan puolustamiseen sen sijaan, että aloittelee uusia sotia Lähi-idässä. Kerro, miksi trump on asettunut Venäjän puolelle? Tällaisiin kysymyksiin et tunnu haluavan lainkaan ottaa kantaa.
  7. Meidän vasemmistoa koettelee ennen muuta se, ettei Trumpin USA halua auttaa Ukrainaa vaan on asettunut Venäjän puolelle. Kerro sinä nyt, miksi USA harjoittaa tällaista Ukrainan, EUn ja samalla Suomen vastaista politiikkaa? Onko se vasemmistolaista vai oikeistolaista? Sitäkö sinä kannatat eli samaa mitä Venäjä?
  8. Jos Iran haluaa ja onnistuu miinoittamaan ja sulkemaan Hormuzin salmen, se olisi paha takaisku USAlle ja sen öljyntuottajaliittolaisille. Iran onkin jo iskenut USAn tukikohtiin esim. Bahrainissa ja siellä uutisoinnin mukaan myös osunut kohteeseen. Iranin tavoite voi olla nyt eskaloida sotaa Persianlahden läntiselle puolelle ja tietysti Israeliin. Uskon, että Iran pyrkii nyt paljon kovempaan vastaiskuun kuin edellisellä kerralla. Iranin johto ymmärtää, että kyseessä on nyt heidän eloonjäämistaistelunsa ja silloin ollaan valmiita laittamaan isoja panoksia pöytään. Raja tulee tietysti vastaan siin. millaisia kykyjä Iranilla on. Hallinnon vaihtamisesta USAlla on karvaita kokemuksia. Irakissa vallanvaihto synnytti Isiksen, joka laajensi kalifaattinsa laajalti Syyrian puolelle.
  9. Tämä ei taida pitää enää paikkaansa. Venäjä on aloittanut itse droonien ja lennokkien tuotannon eikä liene enää Iranin varassa. Veikkaisin, ettei sota vaikuta tässä mielessä negatiivisesti Venäjään.

    Hyökkäys Iraniin voi päinvastoin olla Venäjälle eduksi. USAn mielenkiinto siirtyy Lähi-itään ja Venäjällä on silloin helpompi jatkaa näennäistä rauhanneuvottelusirkustaan ja jatkaa rauhassa sotaansa Ukrainassa. Asia voi olla niin päin, että jos venäjällä nyt kykyä toimittaa ohjuksia Iranille, se tekee sen. Tällainen Venäjän ja Iranin salainen asetoimitussopimus vuoti jo ilmi ja siinä toimitukset oli tarkoitus aloittaa ehkä ensi vuonna ja viimeistään vuonna 2029. Myös Kiina lienee halukas vahvistamaan Iranin USAta vastaan. Näille USAn voimien hajoittaminen ja sitominen Iranin sotaan on aina pois muualta.
  10. Minulle on ihan sama, mihin muottiin laitat kirjoitteluni. Mutta yrittäisit nyt edes pikkasen kertoa, mikä siinä ei ollut faktaa. Ja toisaalta mikä sitä USA-vihaa. Onko se siis USA-vihaa, kun kerron, ettei trump äärikonservatiiviensa kanssa ole halukas auttamaan Ukrainaa vaan syyttää sitä ja Zelenskya koko sodasta melkeinpä sanatarkasti putlerin mukaan? Eikö näin siis ole? Bidenin ajan USA auttoi Ukrainaa oli selvästi uhrin puolella. Trump on vaihtanut puoltaan. Miten selität tämän jotenkin kauniisti, ettei siinä olisi sitä mainitsemaasi USA-vihaa?
  11. Kävin Moskovassa NL:n aikana. Silloinkin metroasemat olivat komeita ja tiet leveitä. Autot olivat siihen aikaan surkeita, pääoisin huonokuntoisia Mosseja, Ladojakin tai jonkun verran olla, mutta niitä vietiin varmaan enimmäkseen ulkomaille, joten venäläisillä ei ollut niihin varaa. Kaupat ja tavaratalot muistuttivat suomalaisia kirpputoreja muuten paitsi, että niissä ei ole juurikaan myytävää tavaraa. Kaupoissa jonotetiin mätiä tomaatteja. Ne piti ensin maksaa ja sitten sai tavaran kuittia vastaan toisesta paikasta, jolloin tavaran laatua ei voinut tarkastaa. Sellaistahan se oli silloin. Varmaan siihen verrattuna asiat ovat nykyisin paremmin Moskovassa ja Pietarissa, mutta maaseudusta en olisi niinkään varma.
  12. Afgaanit tuskin vihaavat naisia. En itse tulkitse naisten syrjäytynyttä asemaa mistään vihasta johtuvaksi vaan äärikonservatiivisesta kulttuurista. Sama kulttuurihan on leviämässä parhaillaan USA äärikonservatiisten krisittyjen parissa. Heidän mukaansa naisen paikka on kotona hoitamassa lapsia ja tekemässä kotitöitä.

    Osaan kyllä kertoa vastauksen muihinkin kysymyksiisi. Vasemmisto ei tue Suomessa ja tuskin muuallakaan länsimaissa terroristeja. USAn arvostelu ei tarkoita terroristien tukemista. Jos ei pidä mustasta väristä, se ei suinkaan tarkoita, että pitäisi valkoisesta. Ei tarvitse pitää kummastakaan. Tämän ymmärtäminen on sinun heikolla järjelläsi ilmeisesti mahdotonta.

    Vastaapa sinä puolestasi siihen, miksi esim. USA ei tue Ukrainaa meidän eurooppalaisten lailla, vaan syyttää Ukrainaa sodan aloittamisesta ja jatkamisesta. Onko se oikeistolaista vai vasemmistolaista oppia ja jos on vasemmistolaista, niin onko Trump silloin kommunisti ja kompuksessa Venäjän kanssa? Kerro vielä, miksi USA on nyt niin hanakasti hyökkäämässä Iraniin eikä sen sijaan kanna huolta Ukrainan puolustamisesta. Minusta ja uskon, että sinustakin Venäjä on moninkertainen uhka länsimaille verrattuna Iraniin ja esim. Venezuelaan ja Grönlantiin, joihin Trump on ilmoittanut tarvittaessa hyökkäävänsä. Minkäsuuntaista toimintaa se semmoinen on?
  13. Oot vaan kateellinen.
  14. Kerrohan mistä menoista on koronakriisin varjolla tullut pysyviä. Koronamenothan olivat lähinnä yrittäjien tukemista sen vuoksi, että niiden toimintaa ja ihmisten liikkumista jouduttiin rajoittamaan taudin leviämisen ehkäisemiseksi. Kerro nyt, mitkä näistä tukitoimista tai jostain muusta koronan vuoksi tehdyistä toimista on jäänyt pysyväksi. Joo, on totta, että vielä tänäkin vuonna 75 vuotta täyttäneille ja määrättyjä sairauksia sairastaville jaetaan yhteiskunnan maksamia koronarokotuksia. Mutta tukin niinhin enää kovin paljon kuluu rahaa eikä varmasti likimainkaan niin paljon kuin silloin, kun rokotuksia saivat kaikki täysi-ikäiset.
  15. Ei Moskovassa ole sen paremmin julkista kuin piilososialismia. Yritysten ja kansalaisten omaa sekä henkiä siirretään valtion nationalististen etujen ajamiseen ihan avoimesti natsihengessä nykyisin. putler on samaan tapaan valtio kuin hitlerinkin oli ja kansalaiset olivat koska tahansa uhrattavissa valtion edun nimissä ja puolesta. Sosialismin kanssa asialla ei ole mitään tekemistä, koska sosialismi on ensijaisesti talouspoliittinen ideolgia. Se on keinojen osalta myös valtapoliittinen ideologia, joka tähtäsi työväenluokan diktatuuriin. Sitähän ei ole koskaan ei missään onnistuttu saavuttamaan. Valta on kaikissa sosialistisissa maissa ollut yhden miehen tai pienen joukon dikatuuria, ei työväenluokan diktatuuria. stalinin halllintomallikin oli autoritaarista yksinvaltaa samaan tapaan kuin hitlerin. Tätä hallintomallia ihastelee ja tavoittelee nyt Donald Trump Yhdysvalloissa.

    Suomessa mikään osa vasemmistoa ei enää pyri työväenluokan diktatuuriin. Sisällissodan jälkeen mikään demarit eivät sellaiseen ole koskaan pyrkineetkään, vaan korostavat demokratiaa. Kommunisteilla on toki voinut sellaisia haaveita joskus olla, mutta nykyään ei kenelläkään.

    Kertoisit nyt tarkemmin, mitä se Moskovan piilososialismi on ja yrittäisit perustella näitä väitteitäsi edes jotenkin uskottavasti. Eihän tuollaista hölynpölyä enää näe kenenkään järjissään olevan esittävän missään. Näillä keskustelupalstoilla toki on muutamia, jotka elävät edelleen sadan vuoden takaisissa juoksuhaudoissa ja suoltavat omaa jonninjoutavaa mielikuvitusduubaa päivästä toiseen. Sellaista on vaikea olla kuvaamatta ottamatta kantaa mielensairauksiin.
  16. Potentiaalisia säästökohteita voi olla vaikka kuinka paljon. Erimielisyyttä syntyy kuitenkin nopeasti siitä, missä niistä on enemmän sitä potentiaalia kuin muissa. Nytkin esität oman mielipiteesi säästökohteista ikään kuin se olisi jokin itsestään selvä yleinen käsitys, mistä kaikki ovat samaa mieltä.

    Emme ole enää maatalousyhteiskunta, emme ole myöskään enää teollisuusyhteiskuntakaan vuosikymmenien takaiseen malliin. Sen sijaan olemme yhä enemmän tieto- ja palveluyhteiskunta. Tietoyhteiskunnassa tieto on valtaa. Sen vuoksi niitä "näpertelijöitä" riittää vähän joka lähtöön. Suuret keksinnöt ovat saaneet alkunsa hyvin teoreettisen fysiikan kuten tähtitieteen luomista havainnoista ja teorioista. Esim. ydinvoimaa ei olisi, ellei aluksi ihan pelkästään hypoteesien ja teorioiden eli sen "näpertelyn" pohjalta olisi alettu tutkia asiaa. Moni asia kun tuppaa kehittymään näpertelystä ihan valtavirraksi.

    Tieteellisen toiminnan pääperiaate on tutkimuksen vapaus. Joskus mennään vikaan, mutta se kuuluu asiaan, koska tiedon hallinnassa edetään yrityksen ja erehdyksen kautta.

    "Kansa, joka ei tunne menneisyyttään, ei hallitse nykyisyyttään, eikä ole valmis rakentamaan tulevaisuuttaan". Nämä ovat erään tunnetun ja monen arvostaman suomalaisen sanoja, joka itse ei ollut mikään historioitsija. Museot ja historiantutkimuksen "näpertelevät" asintuntijat selvittävät historiaamme, mikä kertoo kansamme menneisyyden kautta sen itseymmärryksestä ja nykyisyydesta. Jossain määrin on ehkä outoa, että varsinkin persut suhtautuvat tiedon keräämiseen negatiivisesti, vaikka pohjaavat poliitiikkaansa suomalaisuuden ymmärtämiseen. Itäisessä naapurimaassa heidän näpertelijöilleen annetaan siellä arvoa. He paraikaa pyrkivät väärentämään omaa ja siinä sivussa esim. meidän historiaamme. Meidän näpertelijämme puolestaan yrittävät pysyä enemmän faktoissa. Jos meillä ei kansan tiedossa olisi näiden näpertelijöiden ansiosta niitä faktoja, voisimme todennäköisesti hyvinkin uskoa naapurin valheita "tutkittuna ja oikeana" tietona.

    Itse hakisin säästöjä ensisijaisesti sellaisesta, mikä on suorastaan haitallista Suomelle. Sellaistakin löytyy yllin kyllin varsin elinkeinorakenteen puolelta. Taloudellisesta näkökulmasta pitäisi kannustaa kannattavaa yritystoimintaa eikä tukea kannattamatonta tai suorastaan vahingollista. Kaikkea ei tarvitse siinä säästää esim. velkojen lyhennykseen vaan mieluummin käyttää säästöjä ponnahduslautana kannattavamman yritystoiminnan synnyttämiseen. Tästäkin meillä kokemusta Nokian kultavuosilta. Koko maa hyötyi siitä. Samaan tapaan koko maa kärsii siitä, että vähät paukut pannaan hölmöilyyn, joka paremmin tunnetaan maatalous- ja aluepolitiikan nimellä.
  17. Edelleen on sanottava, että kepulaiset ovat puolustaneet aluepolitiikkaansa tunnepitoisesti kotiseuturakkaudella. Eli se olisi ihmisssä jonkinlainen palavasti sykkivä liekki, jonka pitovoima on niin suuri, että se saa ihmiset pysymään paikallaan.

    Jos näin olisi, Yhdysvallat olisi jäänyt syntymättä. Ihmiset hylkäsivät suurin joukoin kotiseuturakkautensa ja muuttivat meren taakse paremman elämän toivossa. Ihmisiä ajaa eteenpäin ihan materialistinen hyvinvointi enemmän kuin mikään kotiseuturakkaus. Se johtuu siitä, että ihmiset ymmärtävät, ettei kotiseuturakkaus tuo leipää pöytään. Samalla tavoin ihmiset ovat vähitelleen hylänneet uskonnollisuuttaan, kun ovat havaineet, ettei silläkään elä. Kotiseuturakkaus ja uskovaisuus ovat aina olleet enemmän hyväosaisten valintoja, koska heillä on ollut sellaisiin ylellisyyksiin varaa. Muu porukka on sitten ottanut enemmän mallia niistä Amerikan uudisraivaajista, jotka ovat valmiit hylkäämään synnyinseutunsa tuhansienkin kilometrien päähän. Yhsyvalloissakin kulttuuri on ajan kanssa yhtenäistynyt niin, että amerikkalainen tuntee itseänsä amerikkalaiseksi eikä entiseksi italialaiseksi, ranskalaiseksi tai englantilaiseksi.
  18. Avaus on erinomainen. Maaseutupuolueesta syntyy todellakin helposti mielikuva riutuvan ja vähitellen häviävän yhteiskunnan puolustajista. Enää ei ole esim. feodaaliajan ja sääty-yhteiskunnan puolustajia. Heitä pidettäisiin säälittävinä ja naurettavina, jotka elävät menneessä ajassa, josta on kulunut jo kauan ja joka ei koskaan palaa. Mielikuva on hyvin negatiivinen, luuseriyhteiskuntaa ylistävä ja puolustava. Asia ei tietenkään todellisuudessa ole näin mustavalkoinen, mutta mielikuvat tuppaavat usein olemaan mustavalkoisia ja sellaisina ne juuri leimaavat esim. Kepua. Palkansaajia on paljon helpompi ja uskottavampi puolustaa, kun on älytty alkaa puhua palkansaajista työväestön sijaan. Siksikin demarit menestyvät ja voivat jo entistäkin paremmin juuri nyt. Mielikuva on huomattavan positiivinen, koska suurin osa täysi-ikäisistä ihmisistä mieltää itsensä palkansaajiksi ja kuluttajaksi, joka kuvaa sitä roolia, mihin palkansaaja vaihtuu vapaa-ajallaan.

    Mutta en pitäisi maakuntien tai kylien Suomea erityisemmin parempina ja myönteisimpinä kuvauksina. Niihin yhdistyvät myös riutuvan Suomen osat. Jossain vaiheessa käytettiin termiä "kehittyvien maakuntien Suomi". Siinä oli positiivinen lataus sanan "kehittyvien" vuoksi. Se viittasi dynaamiseen Suomeen, joka pyristeli kaikilta osiltaan kohden parempaa taloudellista hyötyä. Siinäkin todellisuus löi kuitenkin vastoin kasvoja. Ei oikein osattu kertoa, että miten ja mihin suuntaan maakuntia oli aikomus kehittää. Kun mitään kehittymistä ei tapahtunut kuin koko ajan huonompaan suuntaan, koko ajatus alkoi saada negatiivista ja naurunalaista luonnetta. Kehitys näytti monin paikoin siltä, että ihmiset alkoivat näissämaakunnissa yhä enemmän liikkua rollaattoreilla kyläkauppaan ja takaisin, jos vielä jaksoivat. Monien pientaajamien keskuksissa alkoi näkyä entisten liikehuoneistojen ikkunoissa kylttejä "vuokrattavana". Kaljakuppilat näitä sitten jonkun verran vuokrasivat ja se muutti kylänraitin kuvan hieman toisenlaiseksi kuin aiemmin.

    Maaseutupuolueen tehtävä on kova ja käytännössä mahdoton. Se nimittäin edellyttää kovaa taistelua markkinatalouden lakeja vastaan. Kokoomusvaltaista Suomea on enää vaikea kääntää suunnitelmatalouden suuntaan. Yritykset päättävät itse minne ne sijoittuvat eikä valtiojohto voi enää kertoa, mihin ne saavat sijoittua kuten vielä esim. Kekkosen aikaan tapahtui. Suurten metsä- ja metalliteollisuusyhtiöiden sijoituspäätökset olivat viime kädessä presidentin pöydällä. Näiden paikkakuntien puistoihin on noussut presidentti Kekkosen patsaita merkiksi ja kiitokseksi juuri tästä. En usko, että Kekkosen patsasta on kuitenkaan Kostamuksessa Venäjän puolella, vaikka se oli yksi hänen projekteistaan ylittyen siis Suomen rajojen ulkopuolellekin.

    Nyt meillä on jonkinlainen Itä-Suomi villitys eli vintage-projekti menossa poliitikkojen keskuudessa. Siinä on myös retrohengessä antaa tekohengitystä menneelle maailmalle, vaikka tiedetään, ettei se koskaan palaa. Asiaa puolustetaan mitä kummallisemmilla perusteilla, mikä on tietysti inhimillistä, vaikkakin järjetöntä. Se on vähän samaa kuin retrohengissä alettaisiin vaatia huopatossutehtaiden renesanssi nyt pikkasen kovemman pakkastalven jälkeen Suomen talouden pelastajaksi. Näissä prjekteissa narulla yritetään työntää merikelvotonta laivaa eteenpäin kohti uutta satamaa, vaikka pitäisi rakentaa kokonaan uusi paatti, joka pysyisi myös pinnalla.
  19. Päinvastoin, edellisen kirjoittaja on täysin oikeassa. Koko kansan kouluttaminen on nimenomaan demari-innovaatio, joka on ollut Suomen taloudellinen ylivoimaisesti tuottavin idea, mitä koskaan on kehitetty. Ilman sitä Suomen talous ei olisi lähelläkään sitä tasoa, missä se nyt on.

    Työehdot on sopeutettu täysin markkinoiden mukaisiksi. Työantajapuolella ei ole ollut mitään pakkoa hyväksyä yhtäkään ay-liikkeen vaatimusta, jollei se ole sitä halunnut. Suomi on vapaa markkinataslousmaa eikä pakkoyhteiskunta. Työmarkkinat ovat osa markkinataloutta, missä pätevät kysynnän ja tarjonnan lait ihan samaan tapaan kuin myyjän ja kuluttajan suhteissa muutoinkin. Myyjän ei ole pakko myydä alemmalle hinnalla mitä haluaa eikä ostajan ostaa kalliimmalla kuin mihin on valmis. Tämä on markkinatalouden päälaki, vapaa päätöksenteko.

    Ay-liikkeen tehtävä ei ole sopeuttaa työehtoja minkään kuvittelemasi markkinan mukaiseksi vaan ajaa jäsenistönsä etua. Itse asiassa niin pitkään kuin yrityksillä on varaa jakaa omistajilleen osinkoja, niillä pitäisi olla varaa maksaa myös työntekijöilleen palkkaa. Jos yrityksen kannattavuus ja osingonmaksukyky katoavat, syynä on yleensä huono tuote, joille ei ole ostajia. Silloin on hyvä, että yritysrakenne uudistuu eli tilalle tulee paremmin kannattavia yrityksia eli sellaisia, joilla on ostajille kelpaavia tuotteita.

    Sinä et näytä kannattavan markkinataloutta vaan jonkinlaista komentotaloutta. Sellaista ja sen tuloksia voi mennä ihastelemaan itäiseen naapurimaahan.
  20. Pitää paikkansa, että Suomessa kannustetaan aivan liikaa yrityksiä hassaamaan voittovaransa osinkoihin eikä kasvuun. Meillä on tähän systeemisiä kannusteita kuten heikosti kannattavien yritysten yritystuet ja listaamattomien yritysten osinkojen huojennusjärjestelmä. Ne pitäisi ensimmäisenä eliminoida, koska ne ovat kasvuhakuisuuden tunnettuja esteitä. Ruotsi on ollut täysin toisella järkevämmällä tiellä eikä siellä ole vastaavia kasvun esteitä.

    Yrityksen arvo nousee aina parhaiten kasvun avulla. Kannattava toiminta luo kassavirtaa eli investoitavaa omaisuutta. Liiketuloksen parantaminen onnistuu yleensä vain liikevaihtoa kasvattamalla. Näin toimivat kaikki menestyneimmät yritykset maailmalla ja Nokia myös meillä Suomessa silloin, kun sillä meni vielä hyvin.
    21. 37 / 1276
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt