Yritykset eivät kasva ja vahvistu koska liikevoitto hassataan osinkoihin.
Se on suomalaisten yritysten suurimpia esteitä kehittyä eteenpäin ja luoda uusia parempia tuotteita.
Monesti myös yritys myydään ulkomaille ja omistajat käärivät miljoonat liiveihinsä.
Siksi Suomessa talous ei ole kasvanut moneen vuoteen, vaikka työntekijät ovat ahkeria että osaavia.
Osingot estää talouskasvun
Anonyymi-ap
11
79
Vastaukset
- Anonyymi00001UUSI
Sille ei voi mitään...johan eräs rikkaampi viiksiniekka sanoi että suomeen jää vaan köyhät ja rikkaat muuttaa ulkomaille...ilmastokouhotus jatkuu ja samaan aikaan lisääntyy lentomatkustaminen....entä sitten ku kaikilla on sähköautot niin miten jauhot sitten suuhun laitetaan..kenen piikkiin ilmasto...
- Anonyymi00002UUSI
Ääliö kuka sijoittaisi yrityksiin ja ottaisi riskin,jos ei saisi sijoituksestaan pientä tuottoa. Ei tunnu järki liikaa pakottavan.
- Anonyymi00003UUSI
No eikat voiton maksimointi kuulu veronmaksajille...
- Anonyymi00004UUSI
Kyllä se järki pakottaa. Itse on harrastanut menestyksellä sijoittamista usean vuosikymmenen ajan. Osinko ei ole sijoittajalle sama kuin sijoituksen tuotto. Itselläni se on ollut täysin toissijainen peruste sijoittaa. Viime vuodelta sain muhkean yli 30 %.n kokonaistuoton sijoituksilleni. Siitä osinkojen osuus oli alle prosentti. Sijoitain yleensä yrityksiin, jotka eivät maksa osinkoa lainkaan tai hyvin vähän. Ne investoivat koko ajan kasvuun eivätkä jaa rahojaan osakkeenomistajille. Tuotto tulee lähes pelkästään osakkeen arvonnoususta. Joltain osin se tulee myös buybackeistä eli omien osakkeiden ostoista ja mitätöinneistä.
Menestneimmät yritykset maailmassa sijoittavat nytkin kymmeniä miljardeja AI-teknologiaan. Yhden suuryrityksen sijoitukset voivat vastata Suomen valtion vuotuisen budjetin määrää. Ne ovat suuria juuri kasvuhakuisuutensa vuoksi. Rahoja ei haaskata omistajien taskuihin vaan pääoma pannaan töihin. Suomessa esim. listaamattomien yritysten osinkojen huojennusjärjestelmä kannustaa tehottamaan pääoman käyttöön investontien sijaan. Tämä näkyy hyvin vertailussa Ruotsiin. Siellä tällaiset yritykset eivät jaa osinkoja omistajille vaan lstautuvat pörssiin, investoivat ja hakevat kasvua. Ruotsissa listautumisinto onkin kymmenkertainen verrattuna Suomeen. Se on yksi asia, joka selittää Suomen heikkoa talouskasvua verrattuna verrokkimaihin. Toinen selittävä tekijä on kannattamattomuden tukemiskulttuuri Suomessa. Luova tuho uudistaisi elinkeinorakennetta kannattavaan suuntaan, mutta siihen ei kannusteta. Suomessa kaikki tähtää vain entisen ja heikosti kannattavan tukemiseen. Se on hölmöläisen toimintaa, missä järki ei tunnu liikaa pakottavan päätä.
Suurimmat tuotot sijoiittajille kuin kansantaloudelle ja valtiolle tulevat kasvuhakuisuuden kautta, ei vanhaa ja huonoksi koettua tukemalla. Suomessahan pyritään nytkin poliittisella taholla keskustelemaan siitå, miten voitaisiin tukea heikosti kannattavaa itäisen Suomen taloutta. Se on äärityperää, koska ei sitä yksinkertaisesti kyetä tukeamaan kannattavuusperusteisesti. Se on rahan siirtämistä Kankkulan kaivoon. Koko Suomen historia on täynnänsä kepulaista aluepolitiikkaa, joka on maamme taloudellisen tuhon pahimpia siemeniä. Halutaan tukea jotain arktista maataloutta, missä ei ole järjen hiventäkään. Ennen EU-aikaa yritykset saivat haja-alaueella houkutusrahaa, ilmaisia teollisuustontteja ja verohelpotuksia, jos ne muuttavat maakuntiin. Osa muutti, eli tuilla pari vuotta eli sen, minkä tukia annettiin ja menivät sitten konkkaan. Palkolliset olivat ehtineet ottaa isot asuntolainat omakotitalojaan varten ja jäivät sitten työttömiksi asuntoloukkuun jonnekin perähikiälle. Mutta eipä siitä ole paljon opittu. Ainoa joille oppi on mennyt perille, ovat nuoret naiset. He ovat vuosien mittaan paenneet kohti parempaa elämää ja kouluttautuneet. Seurauksena on ollut peräkammarinpoikien kasvava joukko maaseudulla. Tämä muuten näkyy mm. siinä, että koulutetut naiset kannattavan vihreitä ja matalammin koulutetut miehet persuja. Nämä eivät helpostis sitten eksy samoihin bileisiin ja lapsiluku vähenee. - Anonyymi00005UUSI
Anonyymi00004 kirjoitti:
Kyllä se järki pakottaa. Itse on harrastanut menestyksellä sijoittamista usean vuosikymmenen ajan. Osinko ei ole sijoittajalle sama kuin sijoituksen tuotto. Itselläni se on ollut täysin toissijainen peruste sijoittaa. Viime vuodelta sain muhkean yli 30 %.n kokonaistuoton sijoituksilleni. Siitä osinkojen osuus oli alle prosentti. Sijoitain yleensä yrityksiin, jotka eivät maksa osinkoa lainkaan tai hyvin vähän. Ne investoivat koko ajan kasvuun eivätkä jaa rahojaan osakkeenomistajille. Tuotto tulee lähes pelkästään osakkeen arvonnoususta. Joltain osin se tulee myös buybackeistä eli omien osakkeiden ostoista ja mitätöinneistä.
Menestneimmät yritykset maailmassa sijoittavat nytkin kymmeniä miljardeja AI-teknologiaan. Yhden suuryrityksen sijoitukset voivat vastata Suomen valtion vuotuisen budjetin määrää. Ne ovat suuria juuri kasvuhakuisuutensa vuoksi. Rahoja ei haaskata omistajien taskuihin vaan pääoma pannaan töihin. Suomessa esim. listaamattomien yritysten osinkojen huojennusjärjestelmä kannustaa tehottamaan pääoman käyttöön investontien sijaan. Tämä näkyy hyvin vertailussa Ruotsiin. Siellä tällaiset yritykset eivät jaa osinkoja omistajille vaan lstautuvat pörssiin, investoivat ja hakevat kasvua. Ruotsissa listautumisinto onkin kymmenkertainen verrattuna Suomeen. Se on yksi asia, joka selittää Suomen heikkoa talouskasvua verrattuna verrokkimaihin. Toinen selittävä tekijä on kannattamattomuden tukemiskulttuuri Suomessa. Luova tuho uudistaisi elinkeinorakennetta kannattavaan suuntaan, mutta siihen ei kannusteta. Suomessa kaikki tähtää vain entisen ja heikosti kannattavan tukemiseen. Se on hölmöläisen toimintaa, missä järki ei tunnu liikaa pakottavan päätä.
Suurimmat tuotot sijoiittajille kuin kansantaloudelle ja valtiolle tulevat kasvuhakuisuuden kautta, ei vanhaa ja huonoksi koettua tukemalla. Suomessahan pyritään nytkin poliittisella taholla keskustelemaan siitå, miten voitaisiin tukea heikosti kannattavaa itäisen Suomen taloutta. Se on äärityperää, koska ei sitä yksinkertaisesti kyetä tukeamaan kannattavuusperusteisesti. Se on rahan siirtämistä Kankkulan kaivoon. Koko Suomen historia on täynnänsä kepulaista aluepolitiikkaa, joka on maamme taloudellisen tuhon pahimpia siemeniä. Halutaan tukea jotain arktista maataloutta, missä ei ole järjen hiventäkään. Ennen EU-aikaa yritykset saivat haja-alaueella houkutusrahaa, ilmaisia teollisuustontteja ja verohelpotuksia, jos ne muuttavat maakuntiin. Osa muutti, eli tuilla pari vuotta eli sen, minkä tukia annettiin ja menivät sitten konkkaan. Palkolliset olivat ehtineet ottaa isot asuntolainat omakotitalojaan varten ja jäivät sitten työttömiksi asuntoloukkuun jonnekin perähikiälle. Mutta eipä siitä ole paljon opittu. Ainoa joille oppi on mennyt perille, ovat nuoret naiset. He ovat vuosien mittaan paenneet kohti parempaa elämää ja kouluttautuneet. Seurauksena on ollut peräkammarinpoikien kasvava joukko maaseudulla. Tämä muuten näkyy mm. siinä, että koulutetut naiset kannattavan vihreitä ja matalammin koulutetut miehet persuja. Nämä eivät helpostis sitten eksy samoihin bileisiin ja lapsiluku vähenee.Naiset rakastuu aina renttuihin....itsekin nostin hyvät voitot ja muut tekee työt...työ ei enää kiinnosta vaan sijoittaminen...
- Anonyymi00006UUSI
Anonyymi00004 kirjoitti:
Kyllä se järki pakottaa. Itse on harrastanut menestyksellä sijoittamista usean vuosikymmenen ajan. Osinko ei ole sijoittajalle sama kuin sijoituksen tuotto. Itselläni se on ollut täysin toissijainen peruste sijoittaa. Viime vuodelta sain muhkean yli 30 %.n kokonaistuoton sijoituksilleni. Siitä osinkojen osuus oli alle prosentti. Sijoitain yleensä yrityksiin, jotka eivät maksa osinkoa lainkaan tai hyvin vähän. Ne investoivat koko ajan kasvuun eivätkä jaa rahojaan osakkeenomistajille. Tuotto tulee lähes pelkästään osakkeen arvonnoususta. Joltain osin se tulee myös buybackeistä eli omien osakkeiden ostoista ja mitätöinneistä.
Menestneimmät yritykset maailmassa sijoittavat nytkin kymmeniä miljardeja AI-teknologiaan. Yhden suuryrityksen sijoitukset voivat vastata Suomen valtion vuotuisen budjetin määrää. Ne ovat suuria juuri kasvuhakuisuutensa vuoksi. Rahoja ei haaskata omistajien taskuihin vaan pääoma pannaan töihin. Suomessa esim. listaamattomien yritysten osinkojen huojennusjärjestelmä kannustaa tehottamaan pääoman käyttöön investontien sijaan. Tämä näkyy hyvin vertailussa Ruotsiin. Siellä tällaiset yritykset eivät jaa osinkoja omistajille vaan lstautuvat pörssiin, investoivat ja hakevat kasvua. Ruotsissa listautumisinto onkin kymmenkertainen verrattuna Suomeen. Se on yksi asia, joka selittää Suomen heikkoa talouskasvua verrattuna verrokkimaihin. Toinen selittävä tekijä on kannattamattomuden tukemiskulttuuri Suomessa. Luova tuho uudistaisi elinkeinorakennetta kannattavaan suuntaan, mutta siihen ei kannusteta. Suomessa kaikki tähtää vain entisen ja heikosti kannattavan tukemiseen. Se on hölmöläisen toimintaa, missä järki ei tunnu liikaa pakottavan päätä.
Suurimmat tuotot sijoiittajille kuin kansantaloudelle ja valtiolle tulevat kasvuhakuisuuden kautta, ei vanhaa ja huonoksi koettua tukemalla. Suomessahan pyritään nytkin poliittisella taholla keskustelemaan siitå, miten voitaisiin tukea heikosti kannattavaa itäisen Suomen taloutta. Se on äärityperää, koska ei sitä yksinkertaisesti kyetä tukeamaan kannattavuusperusteisesti. Se on rahan siirtämistä Kankkulan kaivoon. Koko Suomen historia on täynnänsä kepulaista aluepolitiikkaa, joka on maamme taloudellisen tuhon pahimpia siemeniä. Halutaan tukea jotain arktista maataloutta, missä ei ole järjen hiventäkään. Ennen EU-aikaa yritykset saivat haja-alaueella houkutusrahaa, ilmaisia teollisuustontteja ja verohelpotuksia, jos ne muuttavat maakuntiin. Osa muutti, eli tuilla pari vuotta eli sen, minkä tukia annettiin ja menivät sitten konkkaan. Palkolliset olivat ehtineet ottaa isot asuntolainat omakotitalojaan varten ja jäivät sitten työttömiksi asuntoloukkuun jonnekin perähikiälle. Mutta eipä siitä ole paljon opittu. Ainoa joille oppi on mennyt perille, ovat nuoret naiset. He ovat vuosien mittaan paenneet kohti parempaa elämää ja kouluttautuneet. Seurauksena on ollut peräkammarinpoikien kasvava joukko maaseudulla. Tämä muuten näkyy mm. siinä, että koulutetut naiset kannattavan vihreitä ja matalammin koulutetut miehet persuja. Nämä eivät helpostis sitten eksy samoihin bileisiin ja lapsiluku vähenee.No katsotaan sinäkin noita yritystuki...esim osa .antaa sitten rahaa säätiölle joka taas jakaa työttömille mellastajille..
- Anonyymi00007UUSI
Näitä ahneita ja hyväuskoisia sijoittajaääliöitä näyttää riittävän. Kuten sinä
Anonyymi00004 kirjoitti:
Kyllä se järki pakottaa. Itse on harrastanut menestyksellä sijoittamista usean vuosikymmenen ajan. Osinko ei ole sijoittajalle sama kuin sijoituksen tuotto. Itselläni se on ollut täysin toissijainen peruste sijoittaa. Viime vuodelta sain muhkean yli 30 %.n kokonaistuoton sijoituksilleni. Siitä osinkojen osuus oli alle prosentti. Sijoitain yleensä yrityksiin, jotka eivät maksa osinkoa lainkaan tai hyvin vähän. Ne investoivat koko ajan kasvuun eivätkä jaa rahojaan osakkeenomistajille. Tuotto tulee lähes pelkästään osakkeen arvonnoususta. Joltain osin se tulee myös buybackeistä eli omien osakkeiden ostoista ja mitätöinneistä.
Menestneimmät yritykset maailmassa sijoittavat nytkin kymmeniä miljardeja AI-teknologiaan. Yhden suuryrityksen sijoitukset voivat vastata Suomen valtion vuotuisen budjetin määrää. Ne ovat suuria juuri kasvuhakuisuutensa vuoksi. Rahoja ei haaskata omistajien taskuihin vaan pääoma pannaan töihin. Suomessa esim. listaamattomien yritysten osinkojen huojennusjärjestelmä kannustaa tehottamaan pääoman käyttöön investontien sijaan. Tämä näkyy hyvin vertailussa Ruotsiin. Siellä tällaiset yritykset eivät jaa osinkoja omistajille vaan lstautuvat pörssiin, investoivat ja hakevat kasvua. Ruotsissa listautumisinto onkin kymmenkertainen verrattuna Suomeen. Se on yksi asia, joka selittää Suomen heikkoa talouskasvua verrattuna verrokkimaihin. Toinen selittävä tekijä on kannattamattomuden tukemiskulttuuri Suomessa. Luova tuho uudistaisi elinkeinorakennetta kannattavaan suuntaan, mutta siihen ei kannusteta. Suomessa kaikki tähtää vain entisen ja heikosti kannattavan tukemiseen. Se on hölmöläisen toimintaa, missä järki ei tunnu liikaa pakottavan päätä.
Suurimmat tuotot sijoiittajille kuin kansantaloudelle ja valtiolle tulevat kasvuhakuisuuden kautta, ei vanhaa ja huonoksi koettua tukemalla. Suomessahan pyritään nytkin poliittisella taholla keskustelemaan siitå, miten voitaisiin tukea heikosti kannattavaa itäisen Suomen taloutta. Se on äärityperää, koska ei sitä yksinkertaisesti kyetä tukeamaan kannattavuusperusteisesti. Se on rahan siirtämistä Kankkulan kaivoon. Koko Suomen historia on täynnänsä kepulaista aluepolitiikkaa, joka on maamme taloudellisen tuhon pahimpia siemeniä. Halutaan tukea jotain arktista maataloutta, missä ei ole järjen hiventäkään. Ennen EU-aikaa yritykset saivat haja-alaueella houkutusrahaa, ilmaisia teollisuustontteja ja verohelpotuksia, jos ne muuttavat maakuntiin. Osa muutti, eli tuilla pari vuotta eli sen, minkä tukia annettiin ja menivät sitten konkkaan. Palkolliset olivat ehtineet ottaa isot asuntolainat omakotitalojaan varten ja jäivät sitten työttömiksi asuntoloukkuun jonnekin perähikiälle. Mutta eipä siitä ole paljon opittu. Ainoa joille oppi on mennyt perille, ovat nuoret naiset. He ovat vuosien mittaan paenneet kohti parempaa elämää ja kouluttautuneet. Seurauksena on ollut peräkammarinpoikien kasvava joukko maaseudulla. Tämä muuten näkyy mm. siinä, että koulutetut naiset kannattavan vihreitä ja matalammin koulutetut miehet persuja. Nämä eivät helpostis sitten eksy samoihin bileisiin ja lapsiluku vähenee.Toisaalta, jos yritys EI IKINÄ jaa osinkoa taikka sitä ei kokonaisuudessaan myydä toiselle toimijalle, niin mihinkä yrityksen arvonkehitys tässä tapauksessa perustuu?
Jos noin yleensä ajatellaan niin olet väärässä. Kovin harvoin mikään yritys jakaa koko tulostaan osinkoina, tuo olisi aika harvinainen ilmiö! Normaalistihan yritys jakaa tuloksestaan osan osinkoina koska se on yksi tapa pitää omistajat tyytyväisinä ja loput tuloksesta lisätään yrityksen vapaaseen pääomaan, jolla yrityksen vakavaraisuutta pyritään ylläpitämään. Kohtuu osinkoja maksavan yrityksen on lisäksi helppoa saada lisää rahaa tarpeen niin vaatiessa vaikkapa uusia osakkeita myymällä. Vai luuletko jonkun ostavan sellaisen yrityksen osakkeita joka ei koskaan maksa osinkoja?
Jos kadehdit osinkoja, niin osta osakkeita ja nauti niiden tuottamasta osinkovirrasta!- Anonyymi00008UUSI
No ei tartte ostaa vaan työpaikka olisi tärkeää,,,
Anonyymi00008 kirjoitti:
No ei tartte ostaa vaan työpaikka olisi tärkeää,,,
Ei tarvitse ostaa mutta ei pidä kadehtiakaan!
Työ on todella tärkeää, ilman sen tekemistä vuosikymmenten ajan olisin todella pulassa vaan nyt en ole, työskenneltyäni vuosikymmeniä tuottavasti!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p575785Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "773023Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella222258No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol402005- 191868
Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1621833Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v61579Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy83119281-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome191181Tynkä Eläintarha ei ole enää visiitin väärti
Ähtärin MesiZoo on vajonnut alas. Näytillä olevien eläinten määrä on romahtanut lähemmäs -40%. Paikat ovat päässeet pah761031